Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARNAWADI Alias ADUL Bin KASWADI oleh karenan itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalankan terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) helai baju kaos lengan panjang berwarna abu-abu,Dikembalikan kepada saksi Rudi Hartono ;6.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARNAWADI Alias ADUL BinKASWADI oleh karenan itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalankan terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Halaman 8 Putusan Nomor 15/PID.B/2017/PT.PBR.4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) helai baju kaos lengan panjang berwarna abuabu,Dikembalikan kepada saksi Rudi Hartono ;6.

SAKSI , di bawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat karenanya kenaldengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, menikah 1991, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Kontrakan di daerah Kalideres, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2014mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

SAKSI Il, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Jiran tetangga Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalahsuami, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah tinggal bersama didaerah Kalideres, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2014mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan masalah ekonomi,Tergugat tidak bertanggung

tersebut karena Tergugat bersama orangtuanya membawa pulang Penggugat ke Sangata pada hal acara resepsiperkawinan belum selesai dan masih banyak tamu;e Bahwa saksi diberitahu oleh Penggugat kalau selama Penggugat danTergugat kumpul bersama di Sangata sering terjadi percekcokandisebabkan Tergugat lebin mementingkan hobinya bermain game hinggalupa waktu dibandingkan memperhatikan Penggugat dan anaknya ,Page 5 of 13 Put.No.0017/Pdt.G/2015/PA.PIh.Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah secara layak karenan

penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat bersama orangtuanya setelah akad nikah langsung membawa pulang Penggugat keSangata pada hal acara resepsi perkawinan belum selesai dan masihbanyak tamu;Bahwa saksi diberitahu oleh Penggugat kalau selama Penggugat danTergugat kumpul bersama di Sangata sering terjadi percekcokandisebabkan Tergugat lebin mementingkan hobinya bermain game hinggalupa waktu dibandingkan memperhatikan Penggugat dan anaknya ,Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah secara layak karenan

Dan yang menjadi walinikah pada waktu pernikahanPenggugat dan Tergugat adalahSaksi sendiri kakak kandungPenggugat karenan ayahnya sudahmeninggal dunia, dan mewakilkankepada Bapak Penghulu Mu, dansaksi 2 orang saksi yang bernama :A dan R.

nnn nnnHalaman 3 dari 8, Penetapan Nomor.16/ Pdt.P /2016/PN KbmBahwa saksi sudah menikah dengan Pemohon sejak tanggal 1DesemberBahwa dalam perkawinan tersebut saksi dan Pemohon dikaruniadua orangBahwa anak pertama adalah Irvan Agus Budi Santoso yang lahirpada tanggal 17 Agustus 1997, dan anak yang kedua bernamaArfito Fakronun Romadon yang lahir pada tanggal 28 DesemberBahwa anak pertama saksi Irvan Agus Budi Santoso sekarangmasih bersekolah pada Kelas 3Bahwa Pemohon mengajukan Surat Permohonan karenan

saksi sebagai berikut:1 SAKSI I, di bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat karenanya kenal denganPenggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah 2 Maret 1990, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2012 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

Penggugatmembenarkannya dan tidak keberatan;1 SAKSI II, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah adikkandung Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami menikah tahun1990, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah terkhir tinggal bersama diJakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2012 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran karenan

bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Adik kandung Penggugat karenanya kenal denganPenggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah 23 Maret 1990, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Kontrakan di daerah Tambora, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

SAKSI II, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Kakakipar Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah 1990,dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah terakhir tinggal bersama dirumah Kontrakan di daerah Tambora, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2014 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran karenan

Jakfar, karena pada saatmenikah ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon IIadalah Rahman dan Ishak, maharnya seperangkat alat shalat; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan nasab, semenda maupun hubungan sepersusuanyang menjadi halangan untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah dudamempunyai 2 orang anak, karenan isteri Pemohon yangpertama telah meninggal dunia dan Pemohon Il

Jakfar, karena pada saatmenikah ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah Rahman dan Ishak, maharnya seperangkat alat shalat;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan nasab, semenda maupun hubungan sepersusuanyang menjadi halangan untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah dudamempunyai 2 orang anak, karenan isteri Pemohon yangpertama telah meninggal dunia dan Pemohon Il berstatusperawan

Tergugal, serla bersedia bersumpah menurul agamanya,* Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiberltangga ;A * Gahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah tanggal pada tanggal 28 September 2005;+ Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak; 2 orang;s%; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahlidax harmonis lagi disebabkan karena Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan berlengrar,* Bahwa sebabnya berlengkar karenan

Penggugatdan Tergugal, serla bersedia bersumpah menurul agamanya;* Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga :* Bahwa Penggugat dengan Tergugat adaiah suami istri san yangmenikah tanggal pada tanggal 28 September 20065:* Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak2 orang, Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahlidak harmonis lagi disebabkan karena Penggugat dan Tergugat seringberseiisin dan beriengkar,* Bahwa sebabnya bertengkar karenan

MautiaFatimah Irzani;Bahwa, saksi tahu pernikahan Pemohon dan Termohon yaitu padatanggal 25 Mei 2014, dan setahu saksi mereka setelah menikahtinggalbersama dirumah orangtua Termohon, dan antara Pemohon denganTermohon belum dikaruniai anak;Bahwa, keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon semula rukundan baikbaik saja, akan tetapi sekarang sudah kelihatan sudah tidakharmonis, dan mereka sering terlibat perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi ketahui sendiri penyebab perselisihan dan pertengkaranmereka karenan

saksiadalah teman dari Pemohon dan Termohon;Bahwa, saksi tahu pernikahan Pemohon dan Termohon, dan setahusaksi mereka setelah menikah tinggal bersama dirumah orangtuaTermohon, dan antara Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak;Bahwa, keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon semula rukundan baikbaik saja, akan tetapi sekarang sudah kelihatan sudah tidakharmonis, dan mereka sering terlibat perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi ketahui sendiri penyebab perselisihan dan pertengkaranmereka karenan

Saksi tahu bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Mei 2018 dimana pada waktu itu Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karenan diusir olen Tergugat sampai sekarang tidakpernah kembali telah berjalan selama kurang lebih 1 (Satu) tahun 4 (empat) bulandan selama itu sudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan serta tidak adapula nafkahg dari Tergugat.

Saksi tahu bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Mei 2018 dimana pada waktu itu Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karenan diusir olen Tergugat sampai sekarang tidakpernah kembali telah berjalan selama kurang lebih 1 (Satu) tahun 4 (empat) bulandan selama itu sudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan serta tidak adapula nafkahg dari Tergugat.

Berita Acara Sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyatakanbahwasanya prinsipal Pemohon mohon untuk mencabut perkaranya, olehkarenanya permohonan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa ketentuan pencabutan perkara dalam tingkatpertama ini sesuai dengan yang diatur dalam Pasal 271272 Rv, sehinggapencabutan perkara oleh Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karenan

telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar dan mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapitidak berhasil karenan

03 tanggal17 September 2011 yang dibuat oleh Herriyanto Tunggal Atmaja dan Yuni YaniLubis binti Husin Suman Lubis dihadapan Notaris Pati Arta Raditya, SH. menurutMajelis Hakim adalah suatu akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktiansempurna dan mengikat, adapun kalau memang minta ditetapkan lagi dengan putusanPengadilan Agama karena perjanjian tersebut antara dua pihak yaitu Pemohon dandan seharusnya mantan isterinya Jani Yani Lubis Binti Husin Suman Lubis dijadikansebagai Pemohon II, oleh karenan

tenggangwaktu yang ditentukan oleh Pasal 153 ayat (2) R.Bg, makaperlawanan pelawan terhadap putusan verstek Nomor : 144/Pdt.G/2012/PA.Pare tertanggal 2 Mei 2012 harus dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa pelawan dalam ~ perlawanannyamenyatakan telah rukun kembali dan hal ini dibuktikan denganproses mediasi yang dilakukan hakim mediator dan proses mediasitersebut berhasil;Menimbang, karena telah terbukti pelawan dan terlawanrukun kembali, maka harus dinyatakan perlawanan pelawan tepatdan beralasan, karenan

Saksi juga pernahmemukul Tergugat oleh karena ia memakimaki orangtuaPenggugat yang juga adalah saudara ibu saksi.Bahwa saksi tidak tahu apa alasan Tergugat sering mabukmabukan dan memakimaki karenan saksi hanya melihatTergugat bila telah pulang ke rumah maka telah dalamkeadaan mabuk serta memakimaki Penggugat. Hal itu bukanhanya dilakukan di dalam rumah saja namun sampai di jalanumum juga ia terus memakimaki Penggugat.

Bahwa saksi tidak tahu apa alasan Tergugat sering mabukmabukan dan memakimaki karenan saksi hanya melihatTergugat bila telah pulang ke rumah maka telah dalam keadaanmabuk serta memakimaki Penggugat. Hal itu bukan hanyadilakukan di dalam rumah saja namun sampai di jalan umum jugaia terus memakimaki Penggugat. Tergugat juga pernahmelempar Penggugat menggunakan kursi kecil. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah hidupbersamasama lagi.

Berita Acara Sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyatakanbahwasanya prinsipal Pemohon mohon untuk mencabut perkaranya, olehkarenanya permohonan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa ketentuan pencabutan perkara dalam tingkatpertama ini sesuai dengan yang diatur dalam Pasal 271272 Rv, sehinggapencabutan perkara oleh Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karenan

yangmungkin timbbul dikemudian hari apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa untuk kepentingan proses pernikahan,Pemohon telah mengurusadministrasi dan pendaftaran,rencana pernikahan anak Pemohon dengan calonsuami anak Pemohon ke instansiinstansi terkait,akan tetapi pihak Kantor UrusanAgama Kecamatan Tambora.Kota Jakarta Barat, belum dapat menyelenggarakanpencatatan pernikahan keduanya dengan alasan calon suami anak Pemohonbelum mencapai batas minimal usia perkawinan seorang lakilaki yakni 19 tahun,karenan

gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat membenarkan tentangpernikahanya dengan Pemohon dan telah adanya anak yang sekarang tinggalbersama Pemohon, sedangkan tentang penyebab ketidak rukuanan Tergugatsangkal dalil Penggugat, karena menurut Tergugat ketidak rukunanannyadengan Penggugat disebabkan Penggugat pergi ke luar negeri (Arab saudi)dan apabila Penggugat pulang langsung kerumah orang tua Penggugat dantidak pulang kerumah bersama, karenan

gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat membenarkantentang pernikahanya dengan Pemohon dan telah adanya anak yang sekarangtinggal bersama Pemohon, sedangkan tentang penyebab ketidak rukuananTergugat sangkal dalil Penggugat, karena menurut Tergugat ketidakrukunanannya dengan Penggugat disebabkan Penggugat pergi ke luar negeri(Arab saudi) dan apabila Penggugat pulang langsung kerumah orang tuaPenggugat dan tidak pulang kerumah bersama, karenan

Clg Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkahbatin karenan Tergugat sudah tidak dapat ereksi lagi, Tergugat malasbekerja sehingga Tergugat tidak cukup memberi nafkah belanja untukkebutuhan rumah tangga kepada Penggugat:;; Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat

Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat kurang dalam memberikan nafkah batin karenan Tergugat sudahtidak dapat ereksi lagi, Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidakcukup memberi nafkah belanja untuk kebutuhan rumah tangga kepadaPenggugat;;4.

Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimmenilai bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurang dalam memberikannafkah batin karenan Tergugat sudah tidak dapat ereksi lagi, Tergugat malasbekerja sehingga Tergugat tidak cukup memberi nafkah belanja untukkebutuhan rumah tangga kepada Penggugat;, keadaan seperti itu membuathubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sehingga menimbulkanperselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa