Pem ohon Idan Pem ohon I1ladalah suam i iste ri;Bahwa saksi had ir pada saat pernikahan Pem ohon I danPem ohon II, yang dilaksanakan pada tanggalO5 Nopem ber 1989diLingkungan Sem balun, Kelurahan Tanjung Karang, Kecam atanSekarbe la Kota Mataramdite rim a se bagaim ana yang term aktub dalam kitab Tuhfah, Juz IV,hatlam an 133yang berbunoyiArtin ya: D ite rim a pengakuan nikahnya seorang perem puan yang akilba lik.Dan pendapat terse but diam bil a lih sebagai pendapat wm a je lis dalamperkara a quo;Menim

pernikahan Pemohon I dengan Pem ohon IIterse but dilaksanakan secara syariat Islam pada tanggal 05 Nopem ber 1989atau sesudah berlakunya UndangUndang Nom oor 1 Tahun 1974, danpernikahan terse but tidak didaftarkan pada Pegawai Pencatat Nikah setem pat,namiuo te rnyata pernikahan Pemohon I dengan Pemohon Il terse but tidakmem punyai halangan perkawinano, maka beralasan untuk dapat disahkanpernikahan Pemohon I dengan Pem ohon Il terse but, sebagaimana maksudpasal7 huruf(e) Kom pilasiHukum MIs lam ;Menim

bang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dalam pengajuanperm ohonannya, sangat mem butuhkan Penetapan Pengesehan Nikahnyaterse but dengan maksud mem perje las keabsahan pernikahannya dan untukmengurus Kutipan Akta N ikah ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan terse but diatas, maka te rbu kti pernikahan Pemohon I dengan Pemohon Il yang te rja dipada tanggalO5 Nofem ber 1989,di Lingkungan Sem balun, Kelurahan TanjungKecamSekarbela Kota Marang, atan z ataram , te la h memsyarat pernikahan

Putusan No. 1355/Pat.G/20 19/PA.Sda.Peradilan Agama dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, maka Majelis Hakim membenkan nasehat agar Penggugat rukunkembali dengan Tergugat, nam un upaya tersebut tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasarkan Hukum lslam, maka sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37 dan Pasal 49

perkara aquo merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoaro:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat berdasarkan Hukum Islam, namun dalam rumah tangga Penggugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan gugatan perceraian tersebut;Menim

pisah rumah selama 10 (sepuluh)bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah fakta yangdilinat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian antarasatu sama lainnya, oleh karena itu telah memenuhi Pasal 172 HIR;Menim

Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kom pilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugatdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun

merukunkanPeng g ug at teta pitidak be rhasi I; Bahwa Penggugat telahmenyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknya Penggugat tetappada pendirian sebagaimana dalam surat gugatannya, akhirnya Penggugat mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini Majelis menunjuk halhal sebagaimana termuat dalam berita acara sidang dan harus dianggap telah termuat dalam putusan ini secara keseluruhan; PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas Menim

Jo pasal 27 (4) PP n, 9Tahun 1975 perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat dan dapat diputusde ng an verstek;Menim bang, bahwa oleh karena Penggugat tidak dapat didamaikanmaka perkara ini harus diselesaikan melalui putusan Hakim;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan pada posita 5 "Sejaktanggal 18 Juli 2015 Tergugat sudah tidak pernah datang ke rumah orangtuaPenggugat hingga sekarang selama 5 bulan !

Penggugat sudah berusaha mendamaikan Penggugat akanteta pi tid a k berhasi Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian tersebut diatas Majelismenem u kan fa kta h ukum sebag ai berikut: Bahwa terbukti Tergugat melanggar sighat ta'lik talak angka 2 yakniTergugat telah tidak memberi nafkah kepada Penggugat 5 bulan 10 hari; Bahwa Penggugat menyatakan sanggup membayar iwadl sebesar Rp. 10, 000, (sepul uh ri bu rupiah); Bahwa terbukti rumah tangga Pengugat dan Tergugat sudah tidak dapat di ru kun kan ag/:Menim

terwujudnya sifat itu; Menimbang, bahwa berdasarkan padapertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka gugatan Penggugat cukup beralasan, oleh karena itudapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat terhadapPenggugat dengan kewajiban Penggugat membayar uang iwadl sebesarRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat terpenuhinya ta'lik talak;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah membayariwadl sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) yang diterimakan kepada Ketua maje iis;Menim

Nomor 01 Tahun 2016,maka selama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehatagar Penggugat berdamai dan kembali rukun sebagai suami isten bersamaTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil :Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum slam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37, Pasal 49 huruf (a)beserta penjelasannya angka

Putusan No.0952/Pat.G/20 19/PA.Sda.Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara formal dapat ditenma untuk diperiksa ;Menim bang, bahwa yang menjadi

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ;Menim

Menim bang bahwa Majelis hakim telah menasehati Penggugatagartidak berceraidengan Tergugat ,namun tidak berhasil;Halaman 9 dari 17 halamanMenimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secararesmidan patut, tidak datang menghadap dimuka sidang dan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi danpatut, akan tetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadirdan Gugatan Penggugattersebut harus diperiksa

Undang Undang No. 50 tahun 2009, secarahukum perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Ponorogo,maka gugatan penggugatsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 125 ayat 1 HIR, yaituPutusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu m a je lismembebaniPenggugatuntuk mem buktikan dalildalilgugatannya>Menim bang bahwa untuk mem buktikan dalil dalil gugatannyaPenggugattelah mengajukan alat buktiyang berupa

surat Pl dan P2 sertadua orang saksi;Menim bang bahwa bukti Pl (fo to kopy Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugatdan Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhisyarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat ;Menimbang bahwa bukti P2 yang berupa Foto Kopy Kartu TandaPenduduk , dan bukti tersebut bermaterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya

Bahwa oleh karena haltersebut mengakibatkan antara PenggugatdanTergugattelah terjadipisah tempattinggalsampaisekarang sudah ada8 tahun 9 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungankomunikasi ;Menim bang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut ,makagugatan Penggugattelah memenuhiketentuan pasal1l9 Huruff PeraturanPemerintah Nomor9 tahun 1975 , dan pasall1l6 huruf fKompilasiHukumIslam , dan Majelis berpendapattelah cukup buktibahwa rumah tanggaantara Penggugatdengan Tergugat telah pecah, dan

Iika In 2. ole lh cpen iter 3,> jeliSidangPenilansebaga 6.bahan 7.pertimban 8.ganMajeli 9.mm es Qe eos ol eS oes OOK)unt bakuk dis:menga bakbul keskan cukpermohon bahan sudban dipdinini; gakebali>adanahun2007sebagabeku VUUraianPemohon Banding(Rp) Penghasilan Neto448.583.756 Konpensasikerugian Penghasilan Kena Pajak448.583.756 PPh Terutang117.075.127 Kredit pajak178.108.970 Lebih Bayar61.033.843 PPh Pasal 2551.525.400 COPA, DA Mm) BI WwW NM Re Jumlah PPh ymh (lebih)dibayar (112.559.243) nurutjeli menim

:bangbahwaberdasarkanbukti/dokumenyandiajukadalampersidangaketerangaparpihperaturanperundangundanganyanberldankeynanhakim, menim :bangelisberkesimpulauntukmenolakbandinPemohonBandinbahwaatashasipemeriksanggunakankuasaMemp :erhatikanPasal80aya(1)huruf aundangmor14Tahun200tentangPengadilanPajak,untukmenolbandinPemohonBandin&3SuratPermohonanBandinPeMengi :ngatmohonBandinSuratUraianBanding,SuratBantahan,hasipemeriksaandanpembuktiandidalampersidangaUndangUndanNomor14Tahun200tentangMemut :uskanPengadilanPajdanketentuanperundangundanganlainnyasertperaturanhukumyanberldanyanberkaitandengansengketainl

Halaman 8 daril3 halamandan ternyata permohonan dalam perkara ini telah memenuhi syarat formil danSsyarat materiil surat gugatan, vide Pasal 144 R.Bg karenanya surat perm ohonantersebut dapat diterim a untuk diperiksa dan diadili;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara aquo adalah para Pemohon selaku anak kandung dari almarhum M. Kasemmemohon agar ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum M.

Kasem, gunabertindak dan mengurus segala hal yang berhubungan dengan peninggalanalm arhun baik yang berupa hak maupun kewajiban, khususnya berkaitan denganpersyaratan dalam pengurusan pencairan tabungan atas nama almarhum di PT.Bank M andiri Cabang Lhokseumawe;Menim bang, bahwa untuk mem buktikan dalil permohonannya, kuasapara Pemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P.1l s/d P.5 dan 2 (dua)orang saksi, maka M ajelis Hakim mem berikan pertim bangan sebagai berikut;M enim bang, bahwa perihal

Halaman 9 daril3 halamanadalah suami istri dan ternyata keterangan saksi menyatakan bahwa Ti Maryamlebih dahulu meninggal dunia dari M.Kasem, dan karenanya tidak lagi sebagaiahli warisnya;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti P.4 tentang keterangan ahli warisdan juga berdasarkan keterangan saksi dipersidangan yang menjelaskan denganbahwa kelima orang Pemohon merupakan anak dari M.

Begitujuga para Pemohon adalah tak terhalang untuk mendapatkan warisan dari M.Kasem sebagaimana dimaksud oleh Pasal 173 Kompilasi Hukum Islam, dengandem ikian para Pem ohon dapat disim pulkan bukanlah orang yangterlarang/terhijab sebagai ahli waris dari M.Kasem;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan tersebutdiatas, maka M ajelis Hakim berpendapat untuk dan terhadap Pemohon tidak adahalangan hukum yang menggugurkan haknya untuk menjadi ahli waris dari alm.M.Kasem , oleh karena itu

selaku anak perempuan kandung;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertim bangan tersebut di atas,permohonan kuasa para Pemohon untuk ditetapkan sebagai ahli waris dari M.Kasem dapat dikabulakn;M enim bang, bahwa terhadap petitum angka 5 (lima) tentang pem bebananbiaya perkara karena permohonan ini merupakan perkara sepihak dan perkara inijuga atas inisiatif kuasa para Pemohon dan untuk kepentingan kuasa paraPemohon, maka semua biaya yang tim bul dalam perkara ini dibebankan kepadakuasa para Pem ohon;Menim

Pol: DA 7769 HJ, yang di parkir di Garasirumahnya di Kompleks FlamboyanIl RT 18 Kelurahan Belimbing Raya Kecamatan Murung Pudak KabupatenTabalong Propinsi Kalimantan ;Menim bang, bahwa dengan demikian unsur "kedua initelah terpenuhi ;Ad.3.

Dan mereka telah melakukan pembagian tugas dimana saksi ZAIRI seabagaiorang yang mencari target/sasaran, dimana target/sasaran adalah saksi korbanJUWARI Bin SARBU yang saat itu dilihat saksi ZAIRI keluar dri Bank Mandiridengan membawa bungkusan kresek yang diperkirakan berisi uang dan yangmengawasi jalannnya eksekusi/pengambilan barang dilakukan, terdakwa yangmelakukan eksekusi/yang mengambil barang/uang, sedangkan TUKIMAN (DPO)menunggu terdakwa yang sedang mengambiluang diatas sepeda motor ;Menim

; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganterdakwa mengambil bungkusan tas kresek warna hitam yang berisiuang sebesarRp. 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) dan buku tabungan yang saat itu diletakkan dijok belakang sebelah kiri mobil saksi korban, yang di parkir di Garasi rumah saksikorban di Kompleks Flamboyan III RT 18 Kelurahan Belimbing Raya KecamatanMurung Pudak Kabupaten Tabalong Propinsi Kalimantan dengan cara memecahkaca mobilbagian belakang dengan mempergunakan busi;Menim

Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan terdakwa merugikan orang lain ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dan mengakui perbuatannya dipersidangan ;e Terdakwa menyesaldan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyae Terdakwa mempunyaitanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa karena terdakwa selama perneriksaan telah menjalanitahanan maka sesuai ketentuan pasal 22 ayat 4 KUHAP lamanya Terdakwaditahan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;Menim

bang, bahwa oleh karena tidak ada alasan mengeluarkan terdakwadaritahanan maka terdakwa diperintahkan tetap ditahan ;Menim bang, bahwa karena atas diri terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadaterdakwa akan dibebankan pula untuk membayar biaya perkara yang besarnyasebagaimana tercantum dalam Amar Putusan ini;Mengingat pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP dan Pasalpasal dariUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP),serta pasalpasallain dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lim a ribu rupiah);Setelah mendengar pula pledoi terdakwa yang dikemukakandipersidangan yang pada pokoknya, mohon keringanan hukuman denganalasan terdakwa dengan saksi korban sudah sa ling memaafkandipersidangan;Setelah mendengar pula replik daripenuntutumum dan duplik lisandari terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya mereka tetap padatuntutan dan pledoinya masingmasing ;Menim bang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan PengadilanNegeriKisaran

Noven BersoniManurung berdasarkan sumpah jabatan sebagaidokter pada Puskesmas Lima puluh dengan HasilPemeriksaan sebagai berikut:Luka Gores dan bengkak pada lutut kaki;Luka Gores pada paha;e Memar pada lutut;Kesim pulanLuka Gores, bengkak dan memar tersebut diatas yang mungkindisebabkan oleh benturan benda tum pul;Menim bang, bahwa selanjutnya M a je lis Hakim akanmem pertim bangkan apakah dari rangkaian perbuatan terdakwasebagaimana yang terungkap dipersidangan terdakwa dapatdipersalahkan atau tidak

melakukan tindak pidana, maka Majelis Hakimakan mempertim bangkan berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan;Menim bang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana, maka perbuatan terdakwa tersebut haruslahmemenuhi semua unsurunsur tindak pidana yang didakwakan olehpenuntutumum kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka M a je lis Hakim te rle b ih dahulumemopertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam

Rp.25.000.000, kemudianoleh saksi Sucipto ditawar sebesar Rp.10.000.000, kemudian ada kesepakatansebesar Rp.11.000.000, setelah itu uang diserahkan kepada para terdakwa didalammobil kemudian saksi Sucipto diturunkan dipasar Pujon kemudian terdakwalangsung pergi dan setelah itu para terdakwa menerima uang dan dibagi AgusW idodo dapat bagian Rp.6.000.000, dan terdakwa Sukisno mendapat bagian sebesarRp.4.000.000, maka dengan demikian unsur tersebut telah dapat dibuktikan secarasah dan meyakinkan ;Menim

haruslahdipertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan dengan mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;()/0() 1(%" & ,& (*2(% Perbuatan para terdakwa telah merugikan orang lain ; Perbuatan para terdakwa dapat meresahkan masyarakat yang mengaku ngaku sebagaianggota kepolisian dari Polda Jatim ;()/0() 1(%" & %7 (S2(% Para terdakwa telah mengakui semua perbuatannya ; Para terdakwa bersikap sopandan berterus terang atas semua perbuatan11 Para terdakwa belum pernah dihukum ;Menim

bang, bahwa dengan memperhatikan pasal 22 ayat ayat (4) KUHP, Terdakwatelah menjalani masa penahanan dirumah tahanan negara, maka masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa dengan mem perhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya, maka perlu memerintahkan Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menim bang, bahwa mengenai barang bukti berupa: Menim bang, bahwa dengan mem perhatikan pasal

Selama ituTergugat tidak pernah menengok Penggugat dan tidak memberinafka h ke pad a Peng g ug at; *Menim bang, bahwaatas keterangan saksi 2 tersebut Penggugatm enyata kan sud ah cu ku p Meni m bang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala hal yang telah dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagianyang tid ak terpisa h kan d ari p utusan ini !

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti di urai kan di atas Menimbang, bahwaternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak datang menghadap sidang dan pula tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut akantetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanterse but harus di periksa secara verstek; Menim bang, bahwa oleh

Kecamatan Pekalongan Timur), yang merupakan aktaautentik, isi bukti menjelaskan tentang kehendak cerai dari Penggugat dansecara riil Penggugat bertempat tinggal di Kelurahan Klego KecamatanPekalongan Timur Kata Pekalongan sehingga bukti tersebut memenuhi syaratformal dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan m eng i kat; tMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 ang ka 3e HI R; Menim

adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga tmemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3e HI R; a Menim

Akibat sering terjadi percekcokan maka Tergugat meninggalkanPenggugat hingga sekarang selama 1 tahun Selama itu Tergugat tidakpernah datang menengok Penggugat dan tidak memberi nafkah kepada Peng g ug at;Menim bang, bahwa dari faktafakta diatas, dapat disimpulkanfaktahukum sebagai berikut:1. Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di wilayah hukumPengadilan Agama Pekalongan, maka perkara ini merupakankewenangan Pengadilan Agama Pekalongan; 2.

"Menim bang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal 12 Mei2014telah mengajukan gugat cerai yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSubang dengan register Nomor 0992/Pdt.G/2014/PA.Sbg, tanggal 12 Mei 2014,dengan dalildalilsebagaiberkut:1.

diatur dalam Pasal 27 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun Tergugat tetap tidak datang dan tidak menyuruhorang lain/sebagaiwakil/kuasanya datang menghadap;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan rukun kembali membina rumah tangganya dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat dimintai keterangannya karenatidak hadir dimuka persidangan;Menim

ketiga UndangUndang No. 50 tahun 2009 dan Pasal31 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975, Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar rukun kembali membina rumah tangganya dengan Tergugat,tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada petitum gugatannya angka 1 dantelah mohon agar dikabulkan surat gugatannya dan dijatuhkan talak Tergugat atasPenggugat;Menimbang, bahwa untuk maksud tersebut Penggugat telah mengajukandalildalilsebagaimana dalam posita gugatan Penggugattersebut diatas ;Menim

bang, bahwa Tergugattidak hadir dipersidangan tanpa alasan yangdapat dibenarkan, dan pula tidak mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyaHal. 7meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan ketentuan Pasal 27Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menim bang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti, baik tertulis maupun saksisaksi, yang pada pokoknya buktibuktitersebut mendukung terhadap dalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat

perkara "Ht S&%&"S antara:Penggugat. umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Karangdowo, Kabupaten Klaten, namunsekarang Kecamatan Karangdowo, Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di KecamatanKarangdowo, Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;Menim

diucapkannyasesudah akad nikah ;Menimbang, bahwa dengan demikian telah terdapat alasan untuk berceraisebagaimana dimaksud Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Ahli Fiqih yang selanjutnyadiam bil alih menjadi pendapat M ajelis seperti tercantum dalam Kitab Syarkowi alat TahrirJuz Il halaman 302 berbunyi:Mot lnrgrq: 999 day Wb gle pohall aiie.Artinya: Barangsiapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuhlah talakitu dengan terwujudnya sifat tersebut;Menim

No.1059.Pdt.G/2016/PA.Bta. .dan diubah lagi dengan U ndangundang N omor 50 Tahun 2009junctopasal 115 Kom pilasi Hukum Islam, ternyata tidakberhasil;Menim bang, bahwa oleh karena Tergug at tidak pernahhadir kepersidangan maka mediasi sebagaimana yang dim aksuddengan Peraturan M ahkam ah Agung R epublik Indonesia Nom or 01Tahun 2008 tentang P rosedur M ediasi di Pengadilan tidak dapatdilaksanakan;Menim bang, bahwa yang menjadi alasan Penggugatdalam m engajukan perceraian ini karena ;Menim bang, bahwa

Menim bang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan(2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dandiubah lagi dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 junctopasal 35 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, setiap perceraian harus' dicatat oleh Pegawai PencatatNikah di tempat Penggugat dan Tergugat bertem pat tinggalserta w ilayah tem pat P enggugat dan Tergugat melangsungkan perkaw inan, maka berdasarkan Surat

Nomor 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002 diperintahkan Panitera PengadilanA gama Lahat untukmenyam paikan salinan putusan yang telahmempunyai kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang bersangkutanuntuk m encatat perceraian tersebut;Menim bang bahwa perkara ini term asuk bidang perkawinan m aka sem ua biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat, sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangHal 12 dari 14

MateraiJo.pasall huruf (a) dan (f) dan pasal2 ayat (1)peratutan Pemerintah nomor 24 Tahun 2000 dan buktitersebut juga telahdicocokkan dengan aslinya sesuai pasal 1888 KUH Perdata , buktitersebut telah menjelaskan tentang pernikahan Penggugat dan Tergugatyang dilaksanakan pada tanggal21 Maret 2000 yang tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan, sehinggabuktitersebut telah memenuhisyarat formildan meteriil, karenanya buktitersebut mempunyainilaipembuktian sempurna dan mengikat ;Menim

tersebutTergugat tidak pernah datang dan tidak pernah berusaha rukunlagidengan Penggugat ;e Bahwa terjadinya pisah tempat kediaman tersebut disebabkanperkawinan antara Penggugat dan Tergugatterjadikarena Tergugathanya memberi uang belanja kepada Penggugat sebesar Rp100.000, perbulan sehingga tidak cukup untuk kebutuhan seharihari;@ Bahwa saksisaksisudah berusaha menasehati Penggugat agarrukun kembalidengan Tergugattetapitidak berhasildan saksitidaksanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menim

bang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam berumah tangga, sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadiamanatkan dalam Al Quran surat Ar Rum ayat 21 yaitu rumah tanggayang sakinah, mawaddah warahmah dan dalam pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin dapat diwujudkan ;Menim bang, bahwa kondisirumah tangga yang demikian apabilatetap dipertahankan

dilaksanakan dan selanjutnyadibacakan surat gugatan Pengggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPeng gu gat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tanggapanterhadap gugatan Penggugat tidak dapat didengar di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Banyumas, Nomor 2 Surat Keterangan G haib dari Desa, Kabupaten Banyumas, Nomor Menim

Penggugat selama10O tahun ;@ Bahwa setahu saksi, Tergugat sudah sekitar 3 tahun lamanya pergitidakpernah pulang dan tidak kirim apapun untuk Penggugat;M enim bang, bahwa atas pertanyaan Ketua M ajelis, Penggugatmenyatakan tidak keberatan keterangan saksi tersebut; M enim bang, bahwa selanjutnyam Penggugat menyatakan tidakmengajukan alat bukti lain apapun di persidangan dan secara lisan Penggugatmenyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya menyatakan tetap padagugatannya dan telah mohon putusan;Menim

Nomor 01 Tahun 2016, makaselama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehat agarPemohon berdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersama Termohon,akan tetapi upaya ters ebut tidak berhasil ;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37 pasal 49 huruf (a) danpenjelasannya angka

(8), maka perkara a quo menjadi kKewenangan absolutPengadilan Agama ;Menim bang, bahwa dalam pemohonannya Pemohon menyatakan tempattinggal Termohon berada diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo, makaberdasarkan maka berdasarkan Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo Pasal 118 HIR perkara a quomerupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoarjo ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon berdasarkan Hukum Islam kemudian karena sering

Pasal 171 HIR Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, maka sepanjang mengenalsesuatu yang dilihat sendiri dan atau dialami sendin, keterangan saksi tersebutbernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Pemohondan berdasarkan buktibukti yang diajukan Pemohon, Majelis Hakim akanmempertinbangkan tuntutan Pemohon sebagaimana terurai dalam suratpermohonan Pemohon petitum angka 2 sebagai berikut :Menim bang

Pemohon dan Temohonagar kembali rukun namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Pemohon dan Temohon tersebut, maka tujuan pemikahan tersebutmenjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwamai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975 :Menim

Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapitidak berhasilBahwa, selanjutnya Pemohon dan Termohon menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya danjawabannya serta mohon putusan ;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya sebagaimana teruraidiatas ;Menim

No.0841/Pdt.G/2014/PA.BwiMenimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua saksi yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian, pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohon ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Termohonserta buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, maka permohonan Pemohontersebut telah terbuktidan menjadi fakta tetap ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga

Pemohon dan Termohontelah terbukti benarbenar pecah, karena terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menim bang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanPemohon telah memenuhiketentuan pasal39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 jo. pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menim bang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan pasal1 Undang Undang

Bahwa sejak Juli 2011 sam pai dengansekarang Tergugat pergi meninggalkanPenggugattanpa diketahuialamatnya;Menim bang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisim pulkan fakta hukum rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah (broken marriage), dan tidak ada harapan untuk rukunkem bali sebagai suami is tri, oleh karenanya tujuan perkawinansebagaimana yang diamanatkan pasall Undangundang Nomorl tahun1974 Jo.

Pasal 149 RBg, permohonanPenggugat harus dikabulkan dengan verstek, yakni menjatuhkan talaksatu bain sughra Tergugatkepada Penggugat;Menim bang, bahwa M aje lis Hakim perlu mengetengahkanpendapatulama dalam kitab MuinulHukam halaman 97 yang berbunyi:Artinya :Barang siapa dipanggil oleh Hakim Islam didalam persidangan,sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, makadia termasuk orang dholim dan gugurlah haknya.Menim bang, bahwa berdasarkan Pasal84 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989

yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 5010Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama Panitera Pengadilan AgamaBatam diperintahkan untuk mengirim kan salinan putusan yang telahberkekuatan Hukum Tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (P PN)dimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldan kepada PegawaiPencatat Nikah (PPN) ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan ;Menim bang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidangperkawinan

Nomor 01 Tahun 2016,maka selama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehatagar Penggugat berdamai dan kembali rukun sebagai suami isten bersamaTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum slam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37, Pasal 49 huruf (a)beserta penjelasannya angka

Putusan No.1036/Pat.G/20 19/PA.Sda.maka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiksa ;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoaro menjatunkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a.

Putusan No.1036/Pat.G/20 19/PA.Sda.Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim bang, bahwa faktafakta

Putusan No.1036/Pat.G/20 19/PA.Sda.percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39