(dua ratus riburupiah) sekira pukul 01.20 wib tersebut saya beli dirumah terdakwa;Bahwa keberadaan shabu yang saksi beli dari terdakwa tersebut sudah habis saksipergunakan bersama dengan Pak Kembar dan Tobing Sakau (DPO) ;Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 187/Pid.B/2014/PN SBGe Bahwa saksi ada mendapat keuntungan membeli shabu dari terdakwa namuntidak menentu kadang Rp.100.000.(seratus ribu rupiah) kadang Rp.50.000.

pergunakan untuk membeli shabu dari Tulus ParningotanHutajulu Als, Picak dan dari Riki (Anggota TNI) tersebut adalah uang saksisendiri ;e Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian saat menyerahkanshabu kepada saksi ;e Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian saat menyerahkan shabukepada saksi pada hari Kamis tanggal 24 April 2014 sekira pukul 01.20 wib diJalan Cempaka Kelurahan Simaremare Kecamatan Sibolga Utara, KotaSibolga ; Bahwa saksi menggunakan shabu bersama dengan Tobing Sakau

Namun Saksilupa apakah Nurhadi dan Terdakwa sempat berbincangbincang padasaat itu; Bahwa Nurhadi datang ke rumah dengan menggunakan tas samping; Bahwa sebelum terjadinya penangkapan Nurhadi tidak pernah datangke rumah Saksi; Bahwa pada saat Nurhadi datang, Saksi tidak tahu apakah Nurhadi danTerdakwa menggunakan sabu atau tidak karena saat itu Saksi ke kamardan menidurkan anak Saksi sekitar jam 12 siang sampai jam 3 sore;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Terdakwa sakau karena tidakmenggunakan sabusabu

Namun demikian, selamaTerdakwa berhenti mengonsumsi sabusabu, ternyata Terdakwa tidak pernahmengalami sakau layaknya pencandu narkotika.

Sangkalan/bantahan Terdakwaterhadap keterangan di BAP tersebut tidak didasarkan pada alasanyang jelas; Di depan persidangan Terdakwa mengaku sebagai pecandunarkotika yang biasa memakai sabusabu 34 kali dalam satu hari.Namun ternyata selama masa persidangan, Terdakwa ditahan dalamHalaman 31 dari 36 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2021/PN MIltahanan rutan dan tidak penah mengalami sakau karena berhentimengonsumsi sabusabu dalam waktu lama.

Sumardi Bin Makrup mengakumemakai sabusabu pada pagi hari sebelum penangkapan TerdakwaTerdakwa mengakuitidak pernah merasakan sakau/ keinginan untuk mengkonsumsi narkotika selama dalamtahanan, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa TerdakwaTerdakwa bukan pecandunarkotika akan tetapi merupakan penyalahguna narkotika yang tidak memerlukan adanyarehabilitasi baik rehabilitasi medis maupun rehabilitasi sosial;Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat unsurkedua telah

Sumardi Bin Makrup mengakumemakai sabusabu pada pagi hari sebelum penangkapan akan tetapi TerdakwaTerdakwamengakui tidak pernah merasakan sakau/ keinginan untuk mengkonsumsi narkotika selamadalam tahanan, sehingga Majelis Hakim tidak sependapat apabila dikatakan TerdakwaTerdakwa merupakan korban penyalahgunaan narkotika akan tetapi lebih tepat apabiladikatakan TerdakwaTerdakwa merupakan penyalahguna narkotika;Halaman 25 dari 30 halam anPutusan Pidana Nomor: 20/Pid.Sus/2015/PN.Kbu.26Menimbang, bahwa

membeli menggunakanuang sendiri dari seseorang bernama SY AMSIA seharga Rp. 250.000, ;e Bahwa benar tujuan Terdakwa membeli (satu) buah plastik berisi 15 (lima berlas) buahplastik bening berisi Narkotika jenis putau untuk dipergunakan sendiri dan Terdakwamenggunakan Narkotika jenis putau pertama kali tahun 2002 dan terakhir pada hari Jumattanggal 08 Maret 2013 ;e Bahwa benar reaksi Terdakwa menggunakan Narkotika jenis putau Terdakwa ngantuk danapabila tidak menggunakan Narkotika jenis putau Terdakwa sakau

Sebelum pindah ke kota Batam, Penggugat denganTergugat tinggal di kota Dumai dirumah oeng tua Tergugat, semuakebutuhan rumah tangga dipenuhi oleh orang tua Tergugat; Bahwa sebab lain rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis adalah karena Tergugat menggunakan obatobat terlarang(narkoba), saksi pernah melihat sikap dan perilaku Tergugat seperti orangyang kebingungan dan gelisah (Sakau); Bahwa sejak sekitar bulan April 2019, Penggugat dengan Tergugat sudahtidak tinggal bersama lagi.

Tergugat telah bergaul selayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak, yaitu:a Oval Auliyah binti Yutiadi, umur 4 tahun;b Gea Niki Anggela binti Yutiadi, umur 2 tahun, saat ini kedua anak tersebutdalam asuhan Penggugat;3 Bahwa, sejak awal pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidupharmonis karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokandan pertengkaran;4 Bahwa penyebab percekcokan dan pertengkaran adalah Tergugat menderita sakitingatan atau sakau

dekat masih satu kompleksdengan pasar yang juga tidak jauh dari terminal sehingga saksisering berkunjung ke tempat kediaman mereka; Bahwa penggugat dan tergugat tidak lagi tinggal bersama,saat ini hanya penggugat yang ada di kediaman bersama dansejak September 2017 tergugat tibatiba saja pulang ke rumahorang tuanya di Kabupaten Gorontalo; Bahwa sejak penggugat dan tergugat tinggal di rumah orangtua penggugat, saksi sering melihat tergugat seperti orangstress, kondisinya seperti orang yang lagi sakau

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis selama kurang lebih 3 tahun, akantetapi setelah itu sejak bulan September 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi, yang disebabkan antara lain5.1 Tergugat mengalami gangguan jiwa;5.2 Tergugat sering mengkonsumsi narkoba jenis sabu/inekhingga direhabilitas sampai 2 kali;5.3 Tergugat sering mabukmabukan;5.4 Tergugat suka berkata kasar pada Penguggat saat Tergugatdalam keadaan sakau;

Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagai pasangan suami istri, dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak saatini anakanak tersebut dalam asuhan Penggugat (ibu kandung);Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah hiduprukun dan harmonis sebagai pasangan suami istri selama 3 (tiga) tahun,setelah itu sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat, sering keluar rumah hingga pulang larut malam dalamkeadaan (Sakau

Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut karena saksi menyaksikansecara langsung Tergugat menggunakannya sampai kondisi sakau; Putusan Nomor 138/Pdt.G/2019/PA.Buol @ Halaman 7j. Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar;k. Bahwa saksi sering melihat Tergugat minum sampai mabuk;. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 (Satu) tahun;m. Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat dari rumahkontrakan di Kelurahan Buol;n.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada 1 Januari 2014,saat itu Tergugat dalam keadaan sakau lalu meminta uang kepadaPenggugat untuk membeli sabu, akan tetapi saat itu Penggugat tidakbersedia memberikan uang kepada Tergugat, karena tidak diberi uang olehPenggugat akhirnya Tergugat marah sambil mencaci maki Penggugat, duahari setelah pertengkaran tersebut tepatnya tanggal 3 Januari 2014Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di jemput oleh ayahPenggugat;5.

Akhirnya Saksi YOSEP RIZAL datang menemuiTerdakwa ketika Terdakwa sedang bekerja.v Bahwa ketika Saksi YOSEP RIZAL datang menemui dengan Terdakwa,Terdakwa melihat Saksi YOSEP RIZAL dalam keadaan sakau berat,setelah melihat tandatandanya yaitu hidung Saksi YOSEP RIZALmengeluarkan ingus, wajah pucat, dan badan gemetaran.v Bahwa melihat keadaan Saksi YOSEP RIZAL, Terdakwa menjadi kasihan,lalu Terdakwa berkata kepada Saksi YOSEP RIZAL akan mencobamembantunya, namun tidak janji.

Pada saat itu Terdakwa teringat SaksiYOSEP RIZAL yang sebelumnya datang meminta tolong kepadaTerdakwa dalam keadaan sakau berat.v Bahwa sekitar pukul 19.00 WIB, di Simpang Tiga Rawang, KecamatanHamparan Rawang, Kota Sungai Penuh, Terdakwa bertemu dengan SaksiYOSEP RIZAL yang mana pada saat itu Saksi YOSEP RIZALmengendarai sepeda motor. Pada saat itu, Terdakwa mengendarai mobilToyota Innova warna silver, lalu Terdakwa memarkirkan mobilnya dipersimpangan tiga Rawang.

Pada saat ituTerdakwa teringat Saksi YOSEP RIZAL yang sebelumnya datangmeminta tolong kepada Terdakwa dalam keadaan sakau berat. Bahwa benar sekitar pukul 19.00 WIB, di Simpang Tiga Rawang,Kecamatan Hamparan Rawang, Kota Sungai Penuh, Terdakwa bertemudengan Saksi YOSEP RIZAL yang mana pada saat itu Saksi YOSEPRIZAL mengendarai sepeda motor. Pada saat itu, Terdakwa mengendaraimobil Toyota Innova warna silver, lalu Terdakwa memarkirkan mobilnya dipersimpangan tiga Rawang.

nnn n nec n enn enneee=Bahwa dari keterangan terdakwa dan saksi LODEN,mereka mendapatkan poket sabusabu) denganmembeli seharga Rp. 400.000, dari EMANHERDIANSYAH ;Bahwa benar pada saat diinterogasi terdakwa dansaksi LODEN mengakui menggunakan' sabusabusecara bersamaan pada tanggal 30 September 2013,sekira jam 21.00 Wita dirumah EMAN HERDIANSAHAlias EMAN sedangkan EMAN HERDIANSAH telahmenggunakan/menghisap sabu sendirian sebanyak 3Bahwa pada saat diamankan EMAN HERDIANSAH AliasEMAN dalam keadaan sakau

Alias EMANmemiliki 3 bungkus ;Bahwa dari keterangan terdakwa dan saksi LODEN,mereka mendapatkan poket sabusabu) denganmembeli seharga Rp. 400.000, dari EMANHERDIANSYAH ;Bahwa pada saat diinterogasi terdakwa dan saksiLODEN mengakui menggunakan sabusabu secarabersamaan pada tanggal 30 September 2013, sekirajam 21.00 Wita dirumah EMAN HERDIANSAH AliasEMAN sedangkan EMAN HERDIANSAH telahmenggunakan/menghisap sabu sendirian sebanyak 3Bahwa pada saat diamankan EMAN HERDIANSAH AliasEMAN dalam keadaan sakau

HONIN, bertempat tinggal di RT 20 RW 10Desa Tunbaun, Kecamatan Amarasi Barat, Kabupaten Kupang;KAROLINA HONI, bertempat tinggal di RT 20 RW 10 DesaTunbaun, Kecamatan Amarasi Barat, Kabupaten Kupang;PERKORUS HONIM, bertempat tinggal di RT 20 RW 10Desa Tunbaun, Kecamatan Amarasi Barat, Kabupaten Kupang;TOBIAS SAKAU, bertempat tinggal di RT 20 RW 10 DesaTunbaun, Kecamatan Amarasi Barat, Kabupaten Kupang;21222324252627282930313233343536JOHANES RAFAEL, bertempat tinggal di RT 20 RW 10Desa Tunbaun, Kecamatan

RUKU, bertempat tinggal di RT 22 RW 10Desa Tunbaun, Kecamatan Amarasi Barat, Kabupaten Kupang;SARMULINA SAKAU RUKU, bertempat tinggal di RT 22RW 10 Desa Tunbaun, Kecamatan Amarasi Barat, KabupatenKupang;NITANEL K.

Sus/201 7/PN.MkdBahwa terdakwa sudah sekitar 6 bulan mengonsumsi shabu dan tujuanterdakwa membeli shabu adalah untuk terdakwa konsumsi sendiri;Bahwa selama terdakwa berada dalam tahanan Rutan Magelang, terdakwatidak mengonsumsi shabu;Bahwa selama berada dalam tahanan, terdakwa dapat terlepas dari shabu;Bahwa selama berada dalam tahanan, terdakwa tidak mengalami sakau,tidak menggigil, tidak mengalami kesakitan karena tidak menghisap shabu;Bahwa terdakwa yakin bahwa terdakwa bisa terlepas dari shabu

Sus/201 7/PN.MkdBahwa selama berada dalam tahanan, terdakwa tidak mengalami sakau,tidak menggigil, tidak mengalami kesakitan karena tidak menghisap shabu;Bahwa terdakwa yakin bahwa terdakwa bisa terlepas dari shabu danterdakwa tidak ada ketergantungan terhadap shabu;Bahwa awalnya terdakwa mengenal shabu karena diberi oleh temanterdakwa dan terdakwa diajak untuk menghisap shabu;Bahwa terdakwa juga pernah menghisap shabu di rumah, namun saksi ADIWATI tidak pernah mengetahui bahwa terdakwa menghisap

Selanjutnya selama berada dalam tahanan, terdakwa dapatterlepas dari shabu dan terdakwa tidak ada ketergantungan terhadap shabu.Terdakwa tidak mengalami sakau/ kecanduan, tidak menggigil, tidak mengalamikesakitan karena tidak menghisap shabu.Menimbang, bahwa selanjutnya setelah Majelis mencermati Alat BuktiSurat berupa Surat dari Kepala Badan Narkotika Nasional Republik IndonesiaProvinsi Jawa Tengah Nomor:B/585/VIII/Ka/Rh.00.00/2017/BNNPJTGtertanggal 8 Agustus 2017 yang menyatakan bahwa Program Asesmen

sapi perahan olehTergugat, hal tersebut terjadi secara terusmenerus, Tergugat sering memakimakiPenggugat dengan kasamya dengan alasan yang tidak jelas yaitu dengan caramembanting, melempar bendabenda yang ada dirumah dimana Penggugat danTergugat tinggal, Tergugat mengalami kecanduan serta ketergantungan narkoba danpernah ditangkap oleh pihak Kepolisian Negara Malaysia dan sampal saat ini masihdalam pengawasan Kepolisian Negara Malaysia, Ketergatungan yang dialami olehTergugat apabila dalam keadaan SAKAU

Bahwa, pertengkaran bermula pada bulan Februari 2013, gara garaTergugat pulang malam dalam keadaan sakau kemudian Penggugatmenasehatinya tetepi Tergugat malah tidak terima, Tergugat sempatmelakukan KDRT menjambak dan memukul Penggugat, akhirnyaPenggugat dan Tergugat cekcok tetapi kembali berdamai, selama iniPenggugat sudah berusaha memperthankan rumah tangga bersamaTergugat berharap Tergugat akan berubah tetapi Tergugat tidak pernahHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Perkara No 658/Pdt.G/2020/PA.Pkbmau

Gugatan ceraiPenggugat/Terbanding pada pokoknya didasarkan pada alasan adanyaperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat/Pembanding menjalinhubungan asmara dengan asisten rumah tangga sendiri serta mengkonsumsi obatpsikotropika Xanax secara berlebihnan yang mengakibatkan fly (Sakau);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat/Pembandingtelah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya menyatakan gugatanHim. 6 dari 12 hlm. Put.

tidak tahu apakah Terdakwa sering atau tidak menggunakannarkotika hanya pengakuan Terdakwa saja ;Bahwa Saksi tidak tahu apakah Terdakwa melanjutkan pengobatannya,karena Saksi hanya satu kali saja mengantar Terdakwa ;Bahwa yang mengantar adalah Saksi bersama dengan orang tuaTerdakwa ;Bahwa orang tua Terdakwa mengetahui Terdakwa mau direhab karenaSaksi yang memberitahukan ;Bahwa Saksi mengetahui ada pengobatan tersebut di Ciputat adalah dariInternet ;Bahwa Saksi tidak tahu apakah Terdakwa pernah sakau

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 27 Februari tahun 2018, ketika itu Tergugatingin merampas mas (kalung) yang dipakai Penggugat karena Tergugatdalam keadaan sakau akibat pengaruh narkoba jenis shabushabu, laluPenggugat marah kepada Tergugat sehingga mengakibatkanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat menarik rambutPenggugat dan memukul badan serta tangan Penggugat, kemudianPenggugat melaporkan perbuatan Tergugat ke Kapolsek kecamatanBangko