Termohon orangnya pencemburu buta, selalui mencurigai Pemohon,selalu menuduh Pemohon selingkuh;f. Termohon tidak mau menjalin komunikasi yang baik dengan keluargaPemohon;5.

dengan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 12 Juli 2009, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor173/17/VV2009, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan IVAngkek tanggal 15 Juni 2009; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonpada awalnya rukundan damai tetapi seiring berjalannya waktu antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan : Termohon suka membantah perkataan dan pendapat Pemohonkhususnya profesi pemohon sebagai Dokter ahli; Termohon selalui

Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsudah selalui diwarnai dengan pertengkaran, Penggugat dengan penuhitikad baik masih berusaha bersabar dengan harapan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dapat berubah menjadi lebih baik, akan tetapiharapan Penggugat ternyata siasia belaka yang malah terjadi adalahkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semakin banyak diwarnaioleh percekcokan yang diakhiri dengan cacimaki dari Tergugat;8.

ALS yang distop tersangka di Simpang AmplasMedan dan selama dalam perjalanan tersangka selalui dihubungi Ambia (DPO)melalui HP milik tersangka.Bahwa barang yang dibawanya tersebut adalah ganja dan kenal dengan ganjasejak tahun 2005 namun tidak pernah mempergunakan ganja dan kenal denganAmbia (DPO) yang menyuruhnya untuk membawa ganja tersebut sejak kecilsehubungan satu kampong dan tersangka mengakui bahwasanya membawa ganjasehubungan atas rayuan dan atau bujukan Ambia (DPO) dan dimana tersangkamembutuhkan

keluarga danatau orangtua angkat agar dapat kembali rukun, namun upaya tersebut tidakberhasil, dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Putusan Nomor : 040/Pdt:G/2018/PA.SMd: secseesiecsnsevcevevavsevecereaseeeaeyeeevieveewvcaneseesvveansevervieaesewerveeueeeeneyeens 11Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangansesuai ketentuan pasal 31 PP No.1 Tahun 1975, bahkan Majelis telahmengoptimalkan upaya damai selalui

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi pada bulan Juni2015 dengan sebab bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar secara terusmenerus dikarenakan Termohon tidak mau merubah sikapnya dan tetap saja tidakmau mendengarkan perkataan dan nasehat dari Pemohon, Termohon yang selalukeras kepala dan selalui bersikap hanya ingin didengar serta selalumempermasalahkan pendapatan dan nafkah yang Pemohon berikan sehinggameimbulkan keributan di dalam rumah tangga, Termohon kemudian pergi tanpamemberitahu

Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008, akantetapi usahausaha tersebut tidak berhasil mendamaikan Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon dan keterangan tambahanPemohon dapat disimpulkan alasan Pemohon mengajukan permohonan untukmenjatuhkan talak kepada Termohon pada pokoknya antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan terus menerus yang disebabkan Termohon sering keluar rumah tanpaseizin Pemohon, Termohon melarang Pemohon pergi ke rumah orang tua Pemohon,Termohon selalui

dimana terdakwa yang melakukan transaksi harga setelah terjadikesepakatan terdakwa mengajak korban Nur Ayu Wandira keluar danmemberitahukan kalau ada lelaki yang mau dengan harga sekitar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan Rp. 400.000 (empat ratus riburupiah) dimana awalnya terdakwa yang menerima uangnya danmembaginya kepada para korban;Bahwa kejadian yang terjadi terhadap korban Nur Ayu Wandirasebanyak 8 (delapan) kali imana kesemuanya adalah atas suruhanterdakwa dikarenakan terdakwalah yang selalui

terjadiHalaman 9 dari 36 Putusan Nomor 238/Pid.Sus/2015/PN Palu.10kesepakatan terdakwa mengajak korban Nur Ayu Wandira keluar danmemberitahukan kalau ada lelaki yang mau dengan harga sekitar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan Rp. 400.000 (empat ratus riburupiah) dimana awalnya terdakwa yang menerima uangnya danmembaginya kepada para korban;Bahwa kejadian yang terjadi terhadap korban Nur Ayu Wandirasebanyak 8 (delapan) kali dimana kesemuanya adalah atas suruhanterdakwa dikarenakan terdakwalah yang selalui

Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awalnya rukun dan harmonis selama kurang lebih 2 bulan, namunkemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat bertengkar adalahkarena Tergugat tidak menyukai anak bawaan penggugat dan pernahmemukul anak tersebut, serta Tergugat juga selalu cemburu dengansiapapun yang dekat dengan Penggugat dan juga apabila Penggugatkeluar rumah selalui

dikarenakan Tergugat tidak hadir ke persidangan,meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, maka proses mediasisebagaimana dimaksud Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah Cerai Gugat yang didasarkanpada alasan antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan dapat hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan karena orang tua Tergugat selalui

Akibatperbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudah merasa tidak sayangdan cinta lagi terhadap diri Tergugat dan selalui dihantui rasa ketakutanuntuk disakiti oleh Tergugat.b. Penggugat dan Tergugat sudah tidak berhubungan secara biologis lagiselama + 3 bulan dan sudah pula Pisah Rumah selama + 1 bulankurun waktu Tahun 2019;c.

Tergugatmengakibatkan terjadi pisah ranjang sejak sekitar bulan Juni tahun 2017 atausekitar 7 bulan lalu dan telah diupayakan oleh kedua belah pihak keluarga danatau orangtua angkat agar dapat kembali rukun, namun upaya tersebut tidakberhasil, dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangansesuai ketentuan pasal 31 PP No.1 Tahun 1975, bahkan Majelis telahmengoptimalkan upaya damai selalui

pemikiranpembanding sangat menyesatkan pemikiran hukum, khususnya dalamperkara ini, dimana person pembanding telah pernah kawin sebelumnyakrena dijodohkan orangtuanya, tetapi perkawinan itu dengan mudah ceraikarena person pembanding hanya mendapat satu unit rumah dan dalamperkara ini setelah mendapatkan 2 (dua) miliar rupiah dan mengambil SuratHak Milik Tanah dan Rumah harta bawaan Terbanding baru menggungatcerai, prilaku person pembandinng pasti akan terus berlanjut nantinyasepanjang bapaknya masih hidup yang selalui

Dengan demikian sudah sepatutnya pemikiranPembanding ini TIDAK DAPAT diterima sebagai alasan memutusperkawinan dengan cerai.Bahwa Terbanding didepan persidangan membenarkan pernah ribut denganPembanding, karena Pembanding selalui menyatakan bapaknya, sampaisampai hubungan intim antara Penggugat dengan Tergugat harusmemenuhi syarat dari Bapak Pembanding dimana Terbanding harusmemberi uang duluan sama Pembanding, seiring dengan itulah seringterjadi ribut antara Pembanding dengan Terbanding dalam rumah

Bahwa perselisinan dan pertengakaran yang terjadi antara Pemohon denganTermohon disebabkan karena Termohon memiliki rasa cemburu yangberlebinan seperti ketika Pemohon berkunjung kerumah orang tua Pemohon,Termohon marahmarah dan tidak memperbolehkan Pemohon, dan ketikapemohon pergi, Pemohon selalui dicurigai oleh Termohon, dan Termohonjuga menuduh Pemohon selingkuh dengan keponakan Pemohon;.

Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena menuduh Penggugatberselingkuh dan manakala di saat Penggugat keluar rumah Tergugat selalui mencurigaiPenggugat; Bahwasetahu saksi antara Penggugatdan Tergugat sudah pisahtempat tinggal lebih kurang 1 (satu) tahun lamanya; Bahwa setahu saksi terhadap permasalahan Penggugat danTergugat sudah pernah diupayakan perdamaian di kampung akantetapi tidak berhasil; Bahwa saksi mengetahui keterangan yang saksi sampaikan diatas, berdasarkan

ASMARA tertanggal 10 April 1993yang menyatakan dengan sebenarnya bahwa Saya menguasai sebidangtanah Adat/Negara yang secara turuntemurun selalui dikuasai yangterletak di Jalan Rel KM. 4 dengan ukuran Panjang + 200 M, Lebar + 100M, Luas + 20.000 M?

ASMARA tertanggal 10 April 1993 yangmenyatakan dengan sebenarnya bahwa saya menguasai sebidangtanah adat/negara yang secara turun temurun selalui dikuasai yangterletak di Jalan Rel KM. 4 dengan ukuran Panjang + 200 M, Lebar + 100M, Luas + 20.000 M? diketahui Camat Mentawa Baru Ketapang Drs.SYAH IDERIS MASDIPURA dan diketahui Kepala Desa Mentawa BaruHulu DJOHANSYAH ABDURAHMAN. Akta Perjanjian Jual Beli Nomor : 70 tanggal 19 Pebruari 2009 atasnama SALEH yang dibuat oleh Alm.

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi pada bulanJanuari 2018 dengan sebab bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar secara terusmenerus dikarenakan Termohon tidak mau merubah sikapnya dan tetap saja tidakmau mendengarkan perkataan dan nasehat dari Pemohon, Termohon yang selalukeras kepala dan selalui bersikap hanya ingin didengar serta selalumempermasalahkan pendapatan dan nafkah yang Pemohon berikan, tidak tahandengan sikap Termohon tersebut, Pemohon akhirnya pergi dan tinggal

SHAFWAN FARIS, lahir di jakarta, 18 Juli 2008;Bahwa sejak Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangan dan selalui perhitungan sesuka hatidalam memberikan lahir, juga bersifategois tidak menhargai pendapat Penggugatketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi; ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat

terakhir denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan KeduaUndangundang Nomor: 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, danpasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan Undangundang Nomor: 1 tahun 1974 tentang Perkawinantelah dilaksanakan dengan maksimal;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini denganalasan bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohn dan Termchonberjalan rukun dan harmonis, namun, pada bulan Agustus 2015 rumahtangga pemohon dan termohon mulai goyah, selalui

bahwa uang dari konsumen yangminta dilkeluarkannya BPKBnya tetapi nasabah meminta diskon atau penguranganbahwa uangnya ada pada terdakwa.Bahwa terdakwa mengetahui dan menyadari bahwa terdakwa mengeluarkan BPKBtersebut tidak sesuai dengan SOP yang ada di tampat terdakwa bekerja.Bahwa ada juga konsumen yang langsung mendatanagi Sahida untuk dikeluarkanBPKBnya, dan sebelum Sahida mengeluarkannya Sahida memberitahukan danmeminta ijin kepada terdakwa, dan terdakwa Sahida dalam setiap mengeluarkanBPKB selalui

Sahida dalam setiap mengeluarkan BPKB selalui atas seijin dansepengatahuan terdakwa Il. Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa Il bersamasama denganTerdakwa . Sahida sejak awal tahun 2014 sampai dengan awal tahun 2015.

memberitahukan bahwa uang dari konsumen yang mintadilkeluarkannya BPKBnya tetapi nasabah meminta diskon atau pengurangan bahwauangnya ada pada terdakwa, terdakwa mengetahui dan menyadari bahwa terdakwamengeluarkan BPKB tersebut tidak sesuai dengan SOP yang ada di tampat terdakwabekerja, ada juga konsumen yang langsung mendatangi Sahida untuk dikeluarkanBPKBnya, dan sebelum Sahida mengeluarkannya Sahida memberitahukan dan memintaijin kepada terdakwa, dan terdakwa Sahida dalam setiap mengeluarkan BPKB selalui

tidakmemberitahukan bahwa uang dari konsumen yang minta dilkeluarkannya BPKBnya tetapinasabah meminta diskon atau pengurangan bahwa uangnya ada pada terdakwa,terdakwa mengetahui dan menyadari bahwa terdakwa mengeluarkan BPKB tersebut tidaksesuai dengan SOP yang ada di tampat terdakwa bekerja, ada juga konsumen yanglangsung mendatanagi Sahida untuk dikeluarkan BPKBnya, dan sebelum Sahidamengeluarkannya Sahida memberitahukan dan meminta ijin kepada terdakwa, danterdakwa Sahida dalam setiap mengeluarkan BPKB selalui

setelah ada permintaan dari konsumen kemudian terdakwa Asep Junjun menyerahkandatanya kepada terdakwa Sahida, para terdakwa mengetahui dan menyadari bahwa paraterdakwa mengeluarkan BPKB tersebut tidak sesuai dengan SOP yang ada di tempat paraterdakwa bekerja, ada juga konsumen yang langsung mendatangi terdakwa Sahida untukdikeluarkan BPKBnya, dan sebelum terdakwa Sahida mengeluarkannya terdakwa Sahidamemberitahukan dan meminta ijin kepada terdakwa, dan terdakwa Sahida dalam setiapmengeluarkan BPKB selalui