No.640 PK/Pdt/2008dibayarkan untuk tiaptiap minggu keterlambatan dilakukan penyerahan tersebutyaitu 1,25% x DM 490.000 = DM. 6.125 (enam ribu seratus dua puluh limaDeutsch Mark) setiap minggu ;Bahwa selain dari pada itu) Tergugat Rekonvensi berkewajibanmenanggung biayabiaya pemasangan mesin berikut komponennyasebagimana maksud Pasal 3 huruf d, namun ternyata Tergugat Rekonvensibelum membayar biayabiaya tehnisi yang menunggu selama 2 minggu denganperincian sebagai berikut :a.

Sby tanggal 20 Oktober 1998, adalah sebagai berikut :DALAM PROVISI :Menolak gugat Provisi Penggugat ;DALAM KONVENSI :Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Konvensi untuk sebagian ;Menyatakan Tergugat dalam Konvensi telah melakukan perbuatanWanprestas' ;Menghukum Tergugat dalam Konvensi segera setelanh putusan inidiucapkan mengirim tenaga ahlinya / tehnisi kepada Penggugat dalamKonvensi guna mengoperasikan mesinmesin yang dibeli dari Tergugatdalam Konvensi sampai dapat berjalan sesuai yang dijanjikan

Laut Banda KM.Barokah99 mengalami kerusakan pada GearBox terus kapal berlabuh untuk melaksanakan perbaikan selama 1 (satu) hari.Kemudian melanjutkan pelayaran kembali namun pada Tanggal 15 Agustus2017 Gear Box kembali mengalami kerusakan lalu lego jangkar selama 1 (satu)hari untuk memperbaikinya pada Tanggal 18 Agustus 2017 di Laut Aru Gear Boxkembali mengalami kerusakan, lalu lego jangkar untuk menunggu pertolongandari kapal lain kKemudian KM.Barokah99 menuju Pelabuhan Penambulai untukmencari tehnisi

Kemudian melanjutkan pelayaran kembali namun pada Tanggal 15Agustus 2017 Gear Box kembali mengalami kerusakan lalu lego jangkar selama1 (satu) hari untuk memperbaikinya pada Tanggal 18 Agustus 2017 di Laut AruGear Box kembali mengalami kerusakan, lalu lego jangkar untuk menunggupertolongan dari kapal lain kemudian KM.Barokah99 menuju PelabuhanPenambulai untuk mencari tehnisi dan membeli baut Gear Box.

nama Herdi;Bahwa, saat sedang menuju ke fishing ground KM.Barokah mengalamikerusakan mesin (gear box) yakni pertama pada Tanggal 12 Agustus 2018 saatberada di Laut Arafuru;Bahwa, KMBarokah99 kembali mengalami kerusakan mesin (gear box) padaTanggal 15 Agustus 2018;Bahwa, pada Tanggal 18 Agustus 2018 saat berada di Laut Arafuru KM.Barokah99 kembali mengalami kerusakan Gear Boxlalu lego jangkar untuk menunggupertolongan dari kapal lain kemudian KM.Barokah99 menuju PelabuhanPenambulai untuk mencari tehnisi

SUNARYO(bagian tehnisi PEAL) mengajukan bon barang berupa 3 (tiga) item yaitua. Kabel Screen, b. Kabel endes, c. Kabel listrik tipe NYY kepada sdr.

Sunaryo(bagian tehnisi PEAL) mengajukan bon barang berupa : 1. Kabel Screen, 2. KabelEndes, 3. Kabel Listrik tipe NYY kepada sdr. Tejo (TU Gudang Unit 5), kemudiandibuatkan Nota Permintaan Barang (NPB) sebanyak 5 (lima) lembar yangselanjutnya dibawa oleh sdr.

SALINAN PUTUSANNomor : XXXX/Pdt.G/2011/PA.SmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalam perkara ceraitalak, antara :PEMOHON, Umur tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tehnisi, bertempat tinggal diNederland, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 11 Oktober 2010memberi kuasa dan memilih domisili hukum pada HADI SASONO, SH danPUTRO

yangdiasuh mereka berdua dalam keadaan baikbaik saja, namun setelah berjalan sekitar1 tahun di Belanda, kata Termohon tidak betah tinggal di Belanda karena kesulitanuntuk menyesuaikan lingkungan, akhirnya pada bulan Oktober 2003 Pemohonmengantar Termohon beserta anak tirinya pulang ke Indonesia di rumah orang tuaTermohon Kota Semarang hingga sekarang belum serumah lagi;Bahwa saksi tidak mengetahui persis penyebabnya Termohon pulang keIndonesia ; 23 Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bekerja sebagai tehnisi

Jamaluddin bin Razali, umur 44 tahun, Agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Sekdes dan Tehnisi Listrik, tempat tinggal di jalanMesjid Tuha Nomor 26, Desa le Masen, Kecamatan Ulee Kareng, Kota2.e Bahwa setahu saksi permohonan penetapan ahli waris inidiajukan oleh Pemohon untuk mengurus tanah almarhum Basriyang terletaK di Desa le Masen, Ulee Kareng ;e Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah tersebut merupakan tanahwarisan atau harta bersama Basri dengan istrinya ;e Bahwa semua keterangan saksi tersebut

PA.SgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 31 tahun , agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat kediaman XXX,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, selanjutnya disebutpenggugat.melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Tehnisi

Bahwa calon suami anak Pemohon (Kismo bin Darmadi) sudah siap untuk menjadiseorang suami dan atau kepala keluarga dari anak perempuan Pemohon (LiliKurniasih binti Edi Sutaryo), serta telah bekerja sebagai Tehnisi atap baja ringandi Jakarta dengan penghasilan setiap bulannya lebih kurang Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) ;8.

PEMOHON yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Blitar, tanggal 30 Desember 2013 bermaterai cukup sesuaiaslinya (Bukti P.3) ;hal. 4 dari12 halaman4) Fotokopi bermeterai cukup yang telah dicocokkan dengan aslinya, ljazahSekolah Dasar Negeri Kabupaten Blitar, atas nama ANAK PEMOHON, tanggal16 Juni 2012 (Bukti P.4)Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 2 orang saksi masingmasing di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1.SAKSI PEMOHON , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tehnisi

PLN Sumenep dengan gelagat mencurigakan ;bahwa setelah itu saksi langsung berangkat menujuruang tehnisi dan menyaksikan melalui CCTV dan dariCCTV itu saksi melihat seseorang didalam gudang ;bahwa terdakwa masuk kedalam gudang Kantor PT. PLNmelompat pagar dan kemudian masuk melalui lubanganginangin ;bahwa terdakwa pada waktu akan melakukan percobaanpencurian sendirian ;2.

SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tehnisi bengkel, tempatkediaman di Kota Pasuruan, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpokoknya sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai pamanPenggugat;b. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal berpindahpindah dirumah orangtua Penggugat dan di rumah orangtua Tergugat selama 4 bulan dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ;c.

PUTUSANNomor : 851/Pdt.G/2010/PA.MetBISMILLAHIRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tehnisi gong FM,tempat tinggal di, Kabupaten Magetan, sebagai PEMOHON;melawanTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan

.; Bahwa Keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil dan menyatakan akan ceral;hal 9 dari 24 Put No 246/Pdt.G/2018/PA.Skh Bahwa Pemohon kerja di PT. di Jakarta sebagai tehnisi listrik;Menimbang, bahwa Termohon tidak mengajukan bukti apapun:Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya secara tertulissebagaimana tercantum dalam Berita acara sidang tanggal 07 Agustus 2018masingmasing pada pendiriannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon menyatakantidak

berpisahrumah Juli 2016 Termohon dijemput orangtuanya dantinggal di rumah orangtuanya rumah sedangkan Pemohon tetap di rumahbersama Boyolali; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berusaha didamaikan olehkeluarga, Mediator, dan Majelis Hakim di setiap persidangan, namun tidakberhasil dan hingga sekarang tidak saling menjalankan kewajiban masingmasing sebagai suami istri, Pemohon tetap menghendaki perceraiansedangkan Termohon tidak ingin bercerai dari Pemohon; Bahwa Pemohon bekerja di Jakarta sebagai Tehnisi

biaya yang timbul dalam pelaksanaanaKewajiban Pihak Kedua (Tergugat); Menyiapkan semua Infrastruktur dan sumber daya manusia yang diminta dalam kontrak kerja dengan perusahaan .e Melaksanakan pekerjaan sebagaimana tertera dalam kontrak denganP@USANAAN . nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nennnnn nnne Memberikan pelaporan pelaksanaan Proyek selain kepadaPerusahaan, juga kepada Managemen pihakpertama.Sehingga sangatlah jelas posisi Tergugat sebagai pelaksana proyek yangmengerti tugasnya sebagai tehnisi

WARTONO BON SUBARI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi,tempat kediaman di Desa Campurejo Kecamatan Bojonegoro KabupatenBojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak mentalakTermohon ; 22229229 2 222222 nnn nn nne Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2008, setelah nikahbertempat tinggal di Surabaya akan tetapi belum dikaruniai anak ;e Bahwa

INVOICE)dari PLN dibagi dengan berapa jumlah KWH daya listrik terpakaisebagaimana yang juga tercantum dalam tagihan bulanan (INVOICE)dari PLN.sehingga siapapun bisa menghitung berapa rupiah tarif nyata untuksetiap KHW nya yang harus ditagihkan kepada warga;Dalam kedudukannya sebagai PENGELOLA RUSUN yang lingkupkewenangannya diatur dalam Pasal 56 UU NO.20/2011, maka PT.Duta Pertiwi hanyalah badan hukum yang menjual jasa keamanan(Security), kebersihan (Cleaning Service), perawatan danpemiliharaan (Tehnisi

Duta Pertiwi adalah perusahaan raksasa papan atas yangmempunyai perusahaan Listrik dan Air sekalipun, tapi di kawasanRusun GCM ia adalah PENGELOLA Rusun, ia hanyalah tehnisi danoperator yang bertugas mengatur penyaluran AIR produk PD.

Duta Pertiwi Tbk adalah sebagai operator dan tehnisi yangbertanggung jawab atas Transmisi Listrik dari Trafo Induk ke PanelListrik masingmasing Unit Apartemen (Sarusun). Sementara itu, PLNsendiri tidak bisa menaikan Tarif Listrik secara sepihak, tanpapersetujuan Pemerintah dan juga DPR.

Tanggal... 2013, namun tidak diindahkan oleh Terlapor.Dalam INVOICE dari PLN pun tidak tertera PPN 10%;Disisi lain Warga yang tertagih PPN selama 15 tahun juga tidakpernah mendapat Faktur Pajak;Kesalahan yang mendasar karena Terlapor menempatkkan dirisebagai Pedagang Air dan Listrik, padahal keberadaan Terlapor diRusun GCM adalah sebagai Pengelola Rusun yang tugasnya adalahsebagai operator atau tehnisi yang menyalurkan air dan listrik dariterminal masuk yaitu Tandon dan Trafo Induk ke Unit masingmasingwarga

Terlapor CHRISTINE NATASHA TANJUNG bersekongkol denganterlapor lainnya tanpa alas hukum yang sah dari awal pengelolaanRusun GCM tanpa persetujuan warga Rusun GCM sampai deganbulan Juni 2014 memungut Jasa Operator sebesar 10%, dansetelahnya sebesar Rp.20.000,/Unit, hal yang demikian ini terteradalam tagihan bulanan (INVOICE) yang diterbitkan oleh Terlapor;Keberadaan Terlapor di Rusun GCM adalah sebagai Pengelola yangsalah satu fungsinya adalah sebagai operator / tehnisi yang bertugasmenyalurkan Air

STI (Sampoerna Telekomunikasi Indonesia) di Jalan Jenderal Sudirman 126 Purbalingga diatas tanah milik Penggugat, agar supaya tehnisi tetap dapat bekerja untuk melakukan perawatan operasional instrumen pesawat pancar seperti biasa ; DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi dari Para Tergugat Konvensi, Para Turut Tergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi / Para Terbanding, Para Turut Terbanding ; DALAM POKOK PERKARA : DALAM KONVENSI : Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi / Tergugat

STI menyebabkandapat menghalangi petugas tehnisi untuk melakukanHalaman 7 dari 49 hal. Pts. No. 9/Pdt/2014/PT.Smg.10perawatan operasional instrument pesawat pancar ulangtersebut. Sedangkan hal ini adalah menjadi tanggungjawab Penggugat (diatur dalam Akte No. 12) sebagaipemilik tanah yang disewa PT. STI harus menjaminketenangan.

STI melaksanakan somasi atau putus sewa makaPenggugat harus mengembalikan sisa uang sewa yagbelum jalan, diperhitungkan dari yang pernah diterimaPenggugat untuk 15 tahun masa sewa sebesar Rp.217.500.000, (Dua ratus tujuh belas juta lima ratus ribuBahwa sebelaum gugatan ini diajukan ke Pegadilan NegeriPurbalingga, Penggugat telah berupaya meminta baikbaikkepada Tergugat1 agar melepas kunci gembok supayapetugas tehnisi dapat masuk ke dalam bangungan toweruntuk melakukan pekerjaan pemeliharan tower

Sudirman 126Purbalingga diatas tanah milik Penggugat, agar supaya tehnisi tetap dapatbekerja untuk melakukan perawatan operasional instrumen pesawat pancarDALAM POKOK PERKARA:===2 21Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2 Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) yangtelah diletakkan oleh Pengadilan Negeri Purbalingga terhadap harta bendamilik Tergugat1, 2 dan 3 ; a Menyatakan hukumnya bahwa Penggugat adalah pemilik sah tanahpekarangan bersertifikat HM

PUTUSANNomor 53 / PID/ 2015 /PT.PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang di Palembang yang mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawahini dalam perkara terdakwa :Nama : PHAM TRIEU DOUNGTempat lahir : Vietnam;Umur/T gl lahir :48 Tahun / 8 Oktober 1966;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : 46/239 Le Loi Ngu Quyen Hai PhongVietnam;Agama : Budha;Pekerjaan : Tehnisi Kapal;Pendidikan

Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat di persidanganberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PPN/KUA KecamatanSuliki pada tanggal 18 Februari 2005, telah dinazagellen dan dilegalisir olehPanitera Pengadilan Agama Payakumbuh, dan setelah dicocokkan dengan aslinya,lalu diberi tanda (P) dan diparaf;Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat juga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi di persidangan, sebagai berikut:1 SAKSI 1, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi

PUTUSANNomor 651/Pdt.G/2016/PA.WtpAEN ehlp 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanPNS, tempat kediaman di Kabupaten Bone, selanjutnya disebutPenggugat.melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanwiraswasta bidang tehnisi elektronik

anak dan tidak ada orang lain yang keberatan;Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon I dengan pemohon II rumahtangganya dalam keadaan rukun dan damai, tidak pernah bercerai dan salah satupihak tidak pernah pindah agama, mereka tetap beragama Islam;Bahwa sepengetahun saksi adalah untuk mengurus akta kelahiran anak dankeperluan lainnya, karena pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidaktercatat secara resmi;Saksi II Nama : saksi I Pemohon I dan Pemohon II, umur 70 tahun, agama Islam,pekerjaan Tehnisi