rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluargadan Tergugat tidaka da perhatian terhadap Penggugat, akhirnya sejak bulanJuni 2008 tersebut Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Saya juga menyangkal semua pertanyaan Penggugat terhadap saya tidaksemua benarMenimbang bahwa atas jawaban jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmengajukan repliknya secara tertuli tertanggal 31 Mei 2010 yang pada pokoknyasebagai berikut :Suami saya tidak mau usaha atau bekerja demi keluarga, dan keluarga itutidak butuh di cinta saja tapi juga di nafkahi;Mengenai anak, jiwanya tidak akan terganggu karena hubungan antara anakdengan bapak itu jauh, meskipun masih berkumpul dengan bapaknya;Saya sudah

Desember2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat menjalin hubungan khusus dengan peremppuan laindan Tergugat suka minum minuman keras yang mebabukan, akhirnya sejakbulan Maret 2018 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

tentang mediasi, mengingat pihakTergugat tidak pernah hadir dimuka persidangan, maka untuk mengupayakanperdamaian sengketa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokoknya Penggugat ingin bercerai denganTergugat, sebagaimana yang termuat dalam duduknya perkara, telahmemenuhi syarat sebuah surat gugatan, sehingga secara formal dapat diterimauntuk diperiksa dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk memperteguh dalildalil gugatannyaPenggugat mengjukan bukti tertuli

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat jarangpulang ke rumah kediaman dan komunikasi antara Penggugat dengan Tergugatyang ttidak berjalan baik, akhirnya sejak sekitar bulan Pebruari 2009 Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah lahirdan batinPenggugat dan komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat yang tidaklancar, akhirnya sejak bulan Maret 2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBontang Selatan, Kabupaten Kutai Propinsi Kalimantan Timur Nomor333/04/III/1997, tanggal 04 Maret 1997, nama Pemohon tertuli Alias AmboS, kelahiran Bulaleng sedangkan nama sebenarnya AliaskelahiranBontobulaeng dan nama Pemohon II tertulis Nurhayati binti P.

2016rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga danTergugat tidak transparan masalah keuangan, akhirnya sejak bulan Juli 2017yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

dengan Tergugat sudah mulai tidak rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkeluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dan Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan rumahtangga;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Salinan Penetapan Nomor 0536/Padt.P/2017/PA.JrKabupaten Jember Nomer: 433/08/XI/1999, tertanggal 13Nopember 1999, dan setelah dibaca ternyata terdapat kesalahanidentitas pada:2.1 Nama Pemohon tertulis Muhyidin bin Mistam, sebenarnyaadalah Muhyid bin mistam;2.2 Tempat dan tanggal lahir Pemohon tertuli Jember , 13 juli1978; sebenarnya adalah Jember, 13 juli 19822.3Nama Pemohon Il tertulis Siti Nur Fatimah binti Sanijo,sebenarnya adalah Siti Fatimah binti Sanijo;2.4 Tempat dan tanggal lahir permohonan

menghadap sebagai kuasanya yang sah, sehingga dengan demikianTergugat tidak dapat didengar jawabannya.Menimbang, bahwa meskipun demikian, karena Tergugat pernah hadirsehingga untuk menghindari terjadinya penyelundupan hukum (rechts on dekking),maka kepada para Penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa oleh majelis hakim para Penggugat telah diberikesempatan seluasluasnya untuk membuktikan dalildalil gugugatnnya, akan tetapiternyata para Penggugat tidak mengajukan satu buktipun, baik bukti tertuli

Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 474.1.45/IV/2015, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Keposong tanggal 09 Juni 2015, bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.5;Bahwa disamping buktibukti tertuli tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah,yakni:1.

Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memperoleh anak 1orang dan belum memperoleh akta kelahiran,karenanya Pemohon dan Pemohonli ingin mendpatkan akta Nikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonanPemohon telah mengajukan buktibukti berupa bukti tertuli ( P.1) dan buktisaksi ;Menimbang bahwa bukti tertulis (P.1) adalah akte Autentik yaitu Aktacerai yang dikeluarkan olej Pengadilan Agama Panyabungan, karenanya buktitersebut membuktikan tentang status Pemohon Il (Status

tentang mediasi, mengingat pihakTergugat tidak pernah hadir dimuka persidangan, maka untuk mengupayakanperdamaian sengketa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokoknya Penggugat ingin bercerai denganTergugat, sebagaimana yang termuat dalam duduknya perkara, telahmemenuhi syarat sebuah surat gugatan, sehingga secara formal dapat diterimauntuk diperiksa dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk memperteguh dalildalil gugatannyaPenggugat mengjukan bukti tertuli

rukun dan harmonis,karena Tergugat mudah tersinggung tidak biisa mengendalikan diri, seringmerusak barangbarang rumah tanggga dan tidak bertanggungjawab memenuhinafkah keluarga, akhirnya sejak bulan Januari 2018 yang lalu Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah keluarga danTergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat, akhirnya sejak bulanAgustus 2017 lebih kurang 1 (satu) tahun yang lalu Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat sering berbohong terhadap Penggugat dengan mengambiluang Penggugat tanoa setahuPenggugat dan Tergugat tidak peduli terhadapPenggugat, akhirnya sejak bulan Maret 2018 yang lalu Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Bukti Tertuli sFoto copy Kuti pan Akta Nikah Nomor : 414/ 10/11/1992tanggal O08 Pebruari 1992 yang aslinya dikeluarkan olehKant or Urusan Agama Kecamat an Boj ong KabupatenPandeglang (P);Bukti SaksiIs SAKSI I, bersunpah, padapokoknya menerangkan : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmenikah pada tahun1992 atas dasar suka sam suka; Bahwa setelah nenikah Penggugat denganTer gugat ne mbi na rumah tangga di JakartaSelatan di tempat tinggal orang tua

Agama terhadap Tergugat karena sejak bulan Desember2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain, akhirnyasejak bulan Desember 2010 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Menyatakan nama rat oetempat tanggal lahir Tidore 14 Januari 1972 yang tertuli* dalam puta ;Nikah Nomor 202/28/XII/2000 yang dikeluarkan oleh K #torsWMaeainAgama Distrik Jayapura Utara, tanggal 06 Desember 220". Ya"seharusnya oeEE clengan tempat tanggal lahir Tidore 24Januari 1972: 3.