Pada pemeriksaan luar ditemukan luka di bagian kepala kiri dan patah tulang tempurung kepala kiri kemungkinan akibat trauma benda tajam, serta ditemukan luka di punggungkemungkinan akibat trauma benda tajam. Sebab pasti kematian tidak dapatditentukan karena hanya dilakukan pemeriksaan luar, kemudian berdasarkanSurat Keterangan Kematian dari Puskesmas Muara Komam Nomor /PKMMK.IX2015 tanggal 21 September 2015 yang ditandatangani oleh dr. Lagalriyawan yang menerangkan bahwa Sadr.

Ripani telah meninggal dunia padahari Senin tanggal 21 September 2015 diakibatkan trauma benda tajamdengan diagnosa medis syok hipovolemik karena perdarahan hebat;Hal. 2 dari 17 hal. Put. Nomor 1143 K/Pid/2016Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 338KUHP Juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa Harmadiansyah alias Imat bin Sahrani (almarhum) bersama dengan sdr.

Pada pemeriksaan luar ditemukan luka di bagian kepala kiri dan patah tulang tempurung kepala kiri kemungkinan akibat trauma benda tajam, serta ditemukan luka di punggungkemungkinan akibat trauma benda tajam. Sebab pasti kematian tidak dapatHal. 3 dari 17 hal. Put. Nomor 1143 K/Pid/2016ditentukan karena hanya dilakukan pemeriksaan luar, kemudian berdasarkanSurat Keterangan Kematian dari Puskesmas Muara Komam Nomor /PKMMK.IX2015 tanggal 21 September 2015 yang ditandatangani oleh dr.

Luka robekyang di jumpai diperkirakan karena trauma benda tumpul (trauma tumpul)di duga inilah penyebab pada orang yang namanya tersebut diatas.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana. 277 222 = Putusan No. 85/Pid.B/2014/PN.

Luka robek yang di jumpaidiperkirakan karena trauma benda tumpul (trauma tumpul) di duga inilahpenyebab pada orang yang namanya tersebut diatas.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum tidak ada telahmengajukan barang bukti ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, sertaVisum Et Repertum, yang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta sebagaiberikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Pebruari 2014 sekira pukul 20.00 wibbertempat di Km 2 Desa Suka Makmur Kec

bahwa pada saat Terdakwa melakukan pemukulanterhadap saksi korban, Terdakwa tidak ada menggunakan alat selain denganmenggunakan tangan kiri Terdakwa.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa Terdakwa menginsyafi akan akibat dari perbuatannyatersebut, sehingga terdapat elemen unsur dengan sengaja pada perbuatanTerdakwa ;Menimbang, bahwa dari akibat perbuatan Terdakwa, korban TamrinUli Tua Siregar mengalami Luka robek bibir sebelah kanan pada bagiandalam, diduga akibat trauma

kejadian ada saksi JAMALUDIN SUROTO yang tidak lainadalah anak saksi korban yang saat itu berusaha melerai antara Terdakwadengan saksi korban denga cara, menangkap badan Terdakwa;Bahwa saksi korban saat itu memang tidak yakin apakah Terdakwa benarmemukul dengan tangan terkepal atau tidak, yang saksi korban rasakanadalah pusing dan muntah sesaat setelah kejadian.Bahwa saksi korban sempat meminta visum pada Puskesmas Wonosari,namun kata dokter yang memeriksa pada saksi korban tidak ditemukantanda trauma

HANGA ARSADyang tidak lain adalah ayah Terdakwa, namun saksi tidak mengetahuipersis kejadian cekcok yang sebenarnya.Bahwa di lokasi kejadian ada saksi yang tidak lain adalah anak saksikorban yang saat itu berusaha melerai antara Terdakwa dengan saksikorban denga cara menangkap badan Terdakwa.Bahwa saksi korban mengalami pusing di kepala dan sempat muntahmuntah;Bahwa saksi korban sempat meminta visum pada Puskesmas Wonosari,namun kata dokter yang memeriksa pada saksi korban tidak ditemukantanda trauma

mengalami pusing dan muntah untukbeberapa saat, namun saksi korban sudah bisa menjalankan aktifitas sepertibiasanya keesokan harinya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi dan Terdakwa dihubungkandengan bukti surat yang ada, Hakim berpendapat Terdakwa memang telahmelakukan perbuatan penganiayaan yakni dengan menarik rambut saksi korban,namun berdasarkan keterangan saksi JAMALUDIN SUROTO yang dibhubungkandengan alat bukti surat berupa visum telah diketahul terhadap saksi korban tidakadanya tanda trauma

Tergugat pada bulan Oktober tahun 2010 melakukan penganiayaan kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat sampai memar oleh karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat ; ;5.

danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan kalau punya uang hanya untukkesenangannya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari ;; Tergugatsering cemburu buta, yakni ia menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilakilain tanpa bukti dan/atau alasan yang sah;; Tergugat pada bulan Oktober tahun2010 melakukan penganiayaan kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugatsampai memar oleh karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

Selaput dara (hymen) Nonintak (Tidak utuh), kemungkinan disebabkanoleh trauma tumpul sebagai luka lama sampai dasar;3. Pemeriksaan laboraturium test kehamilan dari air kemih positif;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 81 ayat (1) UURI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa ST.

Selaput dara (hymen) Nonintak (Tidak utuh), kKemungkinan disebabkanoleh trauma tumpul sebagai luka lama sampai dasar;3. Pemeriksaan laboraturium test kehamilan dari air kemih positif;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 81 ayat (2) UURI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;ATAUKETIGA :Bahwa ia Terdakwa ST.

Selaput dara (hymen) Nonintak (Tidak utuh), kemungkinan disebabkanoleh trauma tumpul sebagai luka lama sampai dasar;Hal. 3 dari 6 hal. Put.No. 2022 K/Pid. Sus/20103. Pemeriksaan laboraturium test kehamilan dari air kemih positif;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 82 UURI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Bekasi tanggal 27 Mei 2010 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa ST.

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepadaPenggugat seperti menampar dan mencekik Penggugat, bahkanTergugat sering memukul Penggugat didepan anaknya sehinggamembuat anak menjadi trauma dan takut kepada Tergugat;c. Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah lahir dan bathinPenggugat Karena nafkah yang diberikan Penggugat belum mampumencukupi kebutuhan seharihari; :4.

Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat diketahui memiliki watak yang keras, seringberkatakata kasar kepada Penggugat bahkan Tergugat seringmengancam ingin membunuh Penggugat dan Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat seperti menampardan mencekik Penggugat, bahkan Tergugat sering memukul Penggugatdidepan anaknya sehingga membuat anak menjadi trauma dan takutkepada Tergugat dan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahlahir

:Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat diketahui memiliki watak yang keras,sering berkatakata kasar kepada Penggugat bahkan Tergugat seringmengancam ingin membunuh Penggugat dan Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat seperti menampardan mencekik Penggugat, bahkan Tergugat sering memukul Penggugatdidepan anaknya sehingga membuat anak menjadi trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma hebat danPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak April 2012, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang sampai sekarang telah berjalan 2 tahun 4 bulan, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia dan selamaPenggugat dan Tergugat berpisah, sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin;Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut, Penggugat

sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa menjadi penyebabnya karena Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga kepada Penggugat ;Bahwa kekersan yang dilakukan oleh Tergugat adalah apabila terjadipertengkaran, Tergugat sering menempeleng, memukul dan menampar bagianwajah Penggugat;Bahwa kekerasan tersebut mengakibatkan wajah Penggugat memar dan lebam,bahkan akibat kekerasan tersebut Penggugat pernah mengalami cidera berat danharus dirawat jalan di rumah sakit dan Penggugat sangat trauma

seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, karena menjadi penyebabnya karena Tergugat sering menempeleng,memukul dan menampar Penggugat ; Bahwa bagian tubuh Penggugat yang sering ditempeleng, dipukul danditampar oleh Tergugat adalah bagian wajah Penggugat ; Bahwa akibat kekerasan tersebut wajah Penggugat memar dan lebam, danPenggugat pernah mengalami cidera berat dan harus dirawat jalan di rumahsakit dan Penggugat sangat trauma

Putusan Nomor 0893/Pdt.G/2015/PA Pwd6 Bahwa bentuk kekerasan yang dilakukan oleh Tergugatadalah apabila terjadi pertengkaran, Tergugat seringmenempeleng, memukul dan menampar bagian wajahPenggugat;7 Bahwa kekerasan tersebut mengakibatkan wajah Penggugatmemar dan lebam, bahkan akibat kekerasan tersebutPenggugat pernah mengalami cidera berat dan harus dirawatjalan di rumah sakit dan Penggugat sangat trauma dengankejadian tersebut;8 Bahwa saksi saksi melihat tindakan kekersan tersebut tigakali;9 Bahwa

mengeluarkannya ke tanah .kemudian terdakwa Hasbi Bin AlmYahya, Abdul Razak (DPO) dan Mawardi (DPO) memakai kembali celana dancelana dalamnya begitu juga dengan saksi korban Sri Intan Dewi Sirait memakaikembali pakaiannya, lalu Abdul Razak (DPO) kembali mengancam akanmembunuh saksi korban Sri Intan Dewi Sirait jika saksi korban Sri Intan DewiSirait memberitahu kejadian tersebut dengan orang lain; Akibat perbuatan terdakwa bersama Abdul Razak (DPO) dan Mawardi (DPO)saksi korban Sri Intan Dewi Sirait mengalami trauma

Aceh Barat, dengan hasil pemeriksaan : Tampak selaput dara ada robekan lama di arah jam 1.6.9 tidak sampai kedasar dan diarah jam 3 sampai ke dasar; Kesimpulan: Robekan lama pada selaput dara diarah jam 1.3.6.9disebabkan oleh trauma dengan benda tumpul;SERENE Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal76 D Jo Pasal 81 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UU RINo. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP;SUBSIDAIR, n nnn nnn

Aceh Barat, dengan hasil pemeriksaan : Tampak selaput dara ada robekan lama di arah jam 1.6.9 tidak sampai kedasar dan diarah jam 3 sampai ke dasar; Kesimpulan: Robekan lama pada selaput dara diarah jam 1.3.6.9disebabkan oleh trauma dengan benda tumpul;an Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal76 E Jo Pasal 82 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UU RINo. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan

Dada dan Payudara terdapat 2 buah luka trauma benda tajam denganukuran 2 x x 0,5 cm dan 2 x 2,5 x 2,5 cm, punggung kanan/lengan kanan belakangterdapat buah luka trauma benda tajam ukuran 3 x 1 x 1,5 cm dan 3 x x 2 cm,lengan kanan terdapat 7 buah luka robek dengan masingmsing ukuran 3,5 x 1,5 x 1,5cm; 3,5 x 1 x 1em;5 x 1,5 cm; 3x 2x 1,5 cm; 1x 1 x 1,5 cm; lengan kiri terdapat 5buah luka robek dengan masingmasing ukuran 3 x 1 x 1,5 cm;5 x 1,5 x 1 cm; 6,5 x 2x2 cm; 1 x 1 x 1 cm; 4x 1 x 1 cm, telapak

Dada dan Payudara terdapat 2 buah luka trauma benda tajamdengan ukuran 2x 1x0,5 cm dan 2 x 2,5 x2,5 cm, punggung kanan/lengan kananbelakang terdapat 1 buah luka trauma benda tajam ukuran 3 x 1 x 1,5 cm dan3 x 1 x 2cm, lengan kanan terdapat 7 buah luka robek dengan masingmsing ukuran 3,5 x 1,5 x1,5 cm; 3,5x 1 x 1em;.5 x 1,5 cm; 3x 2x 1,5 cm; 1 x 1 x 1,5 cm; lengan kiri terdapat5 buah luka robek dengan masingmasing ukuran 3 x 1 x 1,5cm;5 x 1,5 x 1 cm; 6,5 x2x 2cm; 1x 1x 1cm;4x 1x 1 cm, telapak tangan

Lendy Margana , dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah (RSUD) Prof Margono Sukarjo Purwokerto dalam kesimpulannyamenyebutkan dari hasil pemeriksaan terhadap korban terdapat lima lukatusukan di pipi kanan , leher dan punggung kanan akibat trauma benda tajam.Selain itu terdapat luka lecet daerah wajah akibat trauma benda tumpul,lukatersebut menimbulkan halangan untuk menjalankan pekerjaan atau aktivitasselama sementara waktu;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (

Berdasarkan Visum et repertum Nomor:474.3/30464/187/20092014 tanggal 13 September 2014 yang dibuat dan /atauditanda tangani oleh dr.LENDY MARGANA , dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah (RSUD) Prof Margono Sukarjo Purwokerto dalam kesimpulannyamenyebutkan dari hasil pemeriksaan terhadap korban terdapat lima lukatusukan di pipi kanan , leher dan punggung kanan akibat trauma benda tajam.Selain itu terdapat luka lecet daerah wajah akibat trauma benda tumpul,lukatersebut menimbulkan halangan untuk menjalankan

MARGONO SUKARJO Purwokerto, didapat hasilpemeriksaannya;e Tedapat memar luka lecet geser sepanjang kurang lebih 3Cm dikelopak bahwa mata kanan;Kesimpulan :e Ditemukan tandatanda kekerasan yang mengakibatkan luka tusukdipipi kanan, leher dan punggung kanan akibat trauma benda tajam,selain itu juga terdapat luka lecet daerah wajah akibat trauma bendatumpul, luka tersebut menimbulkan halangan untuk menjalankanpekerjaan atauaktivitas selama sementara waktu;Menimbang, bahwa untuk keterangan saksi dan

Bahwa benar sesuai dengan hasil visum et repertum nomor474.3/30464/187/20092014 tangga 13 September 2014 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Dr.Lendy Margana terhadap saksiHalaman 17 dari25 halaman Putusan No. 156/Pid.B/2014/PN Pwt.18korban dengan hasil pemeriksaan terdapat 5 (lima) luka tusukandipipi kanan, leher dan punggung kanan akibat trauma bendatajam selain itu terdapat luka lecet didaerah wajah akibat traumabenda tumpul, luka tersebut menimbulkan halangan untukmenjalankan pekerjaan atau aktivitas

Inggrid Sihasale,yang melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban dengan hasil pemeriksaan luarditemukan :e Bengkak pada daerah belakang kepala.e Luka lecet di daerah lengan bawah kiri.e Luka lecet di daerah lutut kiri.e Luka lecet di daerah tungkai bawah kiri.e Luka lecet di daerah mata kaki kiri.KESIMPULAN :Lukaluka diatas dapat disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat

Haulussy Ambon, dengan hasil pemeriksaanditemukan, Bengkak pada daerah belakang kepala, luka lecet di daerah lengan bawah kiri,luka lecet di daerah lutut kiri, luka lecet di daerah tungkai bawah kiri, luka lecet di daerahmata kaki kiri, dengan kesimpulan lukaluka diatas dapat disebabkan oleh trauma bendatumpul.Menimbang, bahwa terhadap Visum Et Repertum tersebut dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa danalat bukti Visum Et

Haulussy Ambontanggal 11 Desember 2013, dengan kesimpulan luka luka diatas dapat disebabkanoleh trauma benda tumpul;e Bahwabenar saksi korban telah memaafkan terdakwa;e Bahwa benar terdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanjitidak mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebut, maka selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dakwaan yang disampaikan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan berbentuk tunggal tersebut terbukti atau tidak

M.Haulussy Ambon tanggal 11 Desember 2013, dengan kesimpulan luka luka diatas dapatdisebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta fakta tersebut diatas maka unsursengaja melakukan penganiayaan menurut pendapat Majelis Hakim telah terpenuhi danterbukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur unsur dari dakwaan tunggal JaksaPenuntut Umum sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa

Yang mendengarnya keluardari rumah lalu menjawab tidak ada jagoan disini, sehingga terdakwayang masih emosi langsung meninju saksi cekong bagian dahi sebanyak 1(satu) kali.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, sebagaimana dalam Visum EtRepertum Nomor: 92/RSUBTG/05/XII/2020 tanggal 23 Desember 2020,dengan hasil pemeriksaan, saksi cekong mengalami bengkak dan memarpada dahi ukuran P. 7cm L. 6cm D. 1cm dengan kesimpulan disebabkanoleh trauma tumpul, selanjutnya akibat dari kejadian dari luka yang dialamisaksi

Agni Khairani sebagai dokterpemeriksa dengan hasil pemeriksaan pada tubuh penderita terdapat bengkakdan memar pada dahu dengan ukuran P. 7 (tujuh) cm, L. 6 (enam) cm dan D. 1(satu) cm yang disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi Cekong BintiRaping pada tanggal 29 November 2020 pukul 18.30 WITA di

menghampirirumah Irma menggunakan sepeda motor dan bertemu dengan Saksi CekongBinti Raping yang membuat Terdakwa langsung emosi dan memukul SaksiCekong Binti Raping; Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan kepada Saksi Cekong Binti Rapingmenggunakan kepalan tangan kanan dan mengenai dahi Saksi Cekong BintiRaping; Bahwa akibat dari pemukulan tersebut pada tubuh Saksi Cekong BintiRaping terdapat bengkak dan memar pada dahi dengan ukuran P. 7 (tujuh)cm, L. 6 (enam) cm dan D. 1 (satu) cm yang disebabkan oleh trauma

Agni Khairani sebagai dokter pemeriksa menyatakanhasil pemeriksaan dari Saksi Cekong Binti Raping pada tubuhnya terdapatbengkak dan memar pada dahi dengan ukuran P. 7 (tujuh) cm, L. 6 (enam) cmdan D. 1 (satu) cm yang disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa luka yang diderita oleh Saksi Cekong Binti Rapingakibat pemukulan tersebut menyebabkan Saksi Cekong Binti Raping terganggudalam melakukan kegiatan seharihari salah satunya Saksi Cekong Binti Rapingtidak dapat berjualan;Menimbang, bahwa pada

Putusan No.44/PID/2013/PT.JPRe Bahwa usia korban pada saat kejadian adalah 14 (empat belas) tahun dengan tanggal lahir 29 Januari 1999.e Akibat dari pemerkosaan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi korban mengalamiluka robek baru pada selaput dara dan luka lecet pada bibir kemaluan yang manaluka tersebut didapat akibat trauma benda tumpul, berdasarkan hasil visum etrepertum Nomor : 445.9 /VER50/RS/2013 yang di tandatangani Dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Serui pada tanggal 25 Februari 2013 oleh

Pada kemaluan:1 Luka robek baru pada selaput dara dengan arah robekan pada arah jamsebelas.2 Luka robek baru pada selaput dara dengan arah robekan pada arah jam dua.3 Terdapat luka lecet pada bibir kecil kemaluan sebelah kiri dan kanan.Dengan kesimpulan:Telah diperiksa seorang korban perempuan berusia empat belas tahun padapemeriksaan ditemukan adanya luka robek baru pada selaput dara dan luka lecet padabibir kecil kemaluan yang mana luka tersebut didapat akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa

orang yang sedang melahirkan sedangkan posisi Terdakwa menindihkorban dari atas.Bahwa situasi atau kondisi penerangan pada saat kejadian di dalam kamar tersebutdalam keadaan terang karena diterangi oleh lampu listrik.Bahwa usia korban pada saat kejadian adalah 14 (empat belas) tahun dengantanggal lahir 29 Januari 1999.Akibat dari persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi korban mengalamiluka robek baru pada selaput dara dan luka lecet pada bibir kemaluan yang manaluka tersebut didapat akibat trauma

Putusan No.44/PID/2013/PT.JPRDengan kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban perempuan berusia empat belas tahun padapemeriksaan ditemukan adanya luka robek baru pada selaput dara dan luka lecet padabibir kecil kemaluan yang mana luka tersebut didapat akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2)Undangundang Republik Indonesia Nomor: 23 Tahun 2002 Tentang: Perlindungan Anak.Membaca, surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri

Bahwa, Puncak nya pada tanggal 17 Desember 2018 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dikarenakan Tergugat kembali mengusirPenggugat hingga sampai saat ini Penggugat tidak mau kembali lagikerumah Penggugat dan Tergugat, Penggugat pun merasa Trauma dantakut untuk Kembali kerumah Penggugat dan Tergugat;7. Bahwa, akibat perbuatan Tergugat tersebut diatas, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk menjalankan rumah tangga bersama Tergugat;8.

rumahtangga di Kota Batam;Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2016sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga kondisinya tidakrukun lagi;Bahwa menurut keterangan Penggugat kepada saksi, penyebabnyakarena Tergugat sering berkata dan bertindak kasar serta melakukankekerasan terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa takut,trauma

dan terancam;Bahwa menurut' keterangan Penggugat, Tergugat seringmengeluarkan katakata kotor, pernah mengurung Penggugat didalam kamar dan beberapakali mengancam Penggugatmenggunakan senjata tajam;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab lainnya namun yang saksilihat Penggugat sepertinya trauma dengan ancamanancamanTergugat;Bahwa saksi tidak melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar namun mengetahui ada percekcokan dari keteranganPenggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah berpisah

Keberangkatan Penggugat tidakdilarang oleh Tergugat tetapi Tergugat diam saja dengankeberangkatan Penggugat tersebut;Bahwa penyebab lain adalah karena Tergugat sering berkata danbersikap kasar serta melakukan kekerasan terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasa takut dan trauma. Tergugat juga pernahmengusir Penggugat untuk keluar dari rumah kediaman bersama;Hal. 7 dari 17 hal. Put. No.

Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 24 April 2005, dan sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus disebabkan karena masalahpekerjaan dimana Penggugat dan Tergugat bekerja dalam bidang yangsama namun sering tidak sejalan sehingga sering menimbulkanpercekcokan, Tergugat sering berkata dan bersikap kasar sertamelakukan kekerasan terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasatakut dan trauma

SUGIARTO Alias ANTO danselanjutnya orang tua laki laki saksi korban HESTI DIANA yaitu saksi SABARUDDINHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 398/Pid.B/2018/PN Rapdatang untuk menjemput saksi korban HESTI DIANA dan terdakwa HENDRASUGIARTO Alias ANTO pun langsung pergi meninggalkan saksi korban HESTIDIANA.Bahwa akibat perbuatan terdakwa HENDRA SUGIARTO Alias ANTO mengakibatkansaksi korban HESTI DIANA mengalami luka kecil kemerahan pada bagian dalamsebelah kanan bibir bagian bawah yang diduga diakibatkan oleh trauma

dalamsaksi serta saksi merasakan sakit pada bagian mulut, pipi sebelah kanan danpergelangan tangan saksi; Bahwa berdasarkan Visum Et Revertum Nomor 06 / Medistra / VER / II/ 2018tanggal 21 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Klinik Medistra Jalan LintasHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 398/Pid.B/2018/PN RapSumatera Riau Cikampak , yaitu telah diperiksa seorang perempuan atasnama Hesti Diana mengalami luka kecil Kemerahan pada bagian dalam sebelahkanan bibir bagian bawah yang diduga diakibatkan oleh trauma

perbuatan Terdakwa, saksi mengalami luka pada bibir dalamsaksi serta saksi merasakan sakit pada bagian mulut, pipi sebelah kanan danpergelangan tangan saksi;Bahwa berdasarkan Visum Et Revertum Nomor 06 / Medistra / VER / Il/ 2018tanggal 21 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Klinik Medistra Jalan LintasSumatera Riau Cikampak , yaitu telah diperiksa seorang perempuan atasnama Hesti Diana mengalami luka kecil kemerahan pada bagian dalam sebelahkanan bibir bagian bawah yang diduga diakibatkan oleh trauma

danselanjutnya orang tua laki laki saksi Hesti Diana datang untuk menjemputsaksi Hesti Diana dan Terdakwa pun langsung pergi meninggalkan saksi HestiDiana; Bahwa berdasarkan Visum Et Revertum Nomor 06 / Medistra / VER / II/ 2018tanggal 21 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Klinik Medistra Jalan LintasSumatera Riau Cikampak , yaitu telah diperiksa seorang perempuan atasnama Hesti Diana mengalami luka kecil kemerahan pada bagian dalam sebelahkanan bibir bagian bawah yang diduga diakibatkan oleh trauma

danselanjutnya orang tua laki laki saksi Hesti Diana datang untuk menjemput saksi HestiDiana dan Terdakwa pun langsung pergi meninggalkan saksi Hesti Diana;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Revertum Nomor 06 / Medistra /VER/II/ 2018 tanggal 21 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Klinik Medistra JalanLintas Sumatera Riau Cikampak , yaitu telah diperiksa seorang perempuan atasnama Hesti Diana mengalami luka kecil Kemerahan pada bagian dalam sebelah kananbibir bagian bawah yang diduga diakibatkan oleh trauma

pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah:5.1 Bahwa Tergugat sering bersikap egois dan keras kepalaterhadap Penggugat, Tergugat kerap tidak mau mendengarkanperkataan dan keinginan Penggugat, selain itu Tergugat kerap bersikapingin menang sendiri tanpa memperdulikan keinginan dari Penggugat,dan apabila bertengkar Tergugat bersikap kasar baik secara perbuatanmaupun perkataan terhadap Penggugat, apabila bertengkar Tergugatkerap melemparkan barang barang kearah Penggugat sehinggamenyebabkan Penggugat trauma

PA.Kla17 Desember 2020 Masehi/ 2 Jumadil Awwal 1442 Hijriyyah Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat sering bersikap egois dan keras kepala terhadap Penggugat,Tergugat kerap tidak mau mendengarkan perkataan dan keinginanPenggugat, Tergugat bersikap kasar baik secara perbuatan maupunperkataan terhadap Penggugat, Tergugat kerap melemparkan barangbarang kearah Penggugat sehingga menyebabkan Penggugat trauma

pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak awal tahun 2016 sudah tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering bersikap egois dan keras kepala terhadap Penggugat, Tergugat keraptidak mau mendengarkan perkataan dan keinginan Penggugat, Tergugatbersikap kasar baik secara perbuatan maupun perkataan terhadap Penggugat,apabila bertengkar Tergugat kerap melemparkan barang barang kearahPenggugat sehingga menyebabkan Penggugat trauma

No. 1758/Pdt.G/2020/PA.Kla17 Desember 2020 Masehi/ 2 Jumadil Awwal 1442 Hijriyyahkerap melemparkan barang barang kearah Penggugat sehingga menyebabkanPenggugat trauma, Tergugat kurang bertanggung jawab dengan biaya hidupdan ekonomi rumah tangga sehari hari, serta antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah sejak akhir tahun 2019 sampai dengan saat ini.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat tidak terdapatkecacatan formil sebagai saksi serta merupakan keluarga dan orang dekatPenggugat

dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian awal tahun 2016 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering bersikap egois dan keras kepala terhadap Penggugat,Tergugat kerap tidak mau mendengarkan perkataan dan keinginanPenggugat, Tergugat bersikap kasar baik secara perbuatan maupunperkataan terhadap Penggugat, apabila bertengkar Tergugat kerapmelemparkan barang barang kearah Penggugat sehingga menyebabkanPenggugat trauma

, namun karena pintu kamarsaksi dalam keadaan terkunci sehingga Terdakwa hanya menimpasdaun pintu kamar;Bahwa akibat pukulan Terdakwa, saksi mengalami sakit di dada danmerasa trauma;Bahwa pagi hari sekitar pukul 07.00 Wita saksi melaporkan perbuatanTerdakwa kepada manager perusahaan bernama Miki, kemudian saatsaksi dan sdr. Miki berbicara datang Terdakwa hendak memarangisaksi lagi namun perbuatan tersebut dapat dicegah oleh sdr.

dan seorang perempuan yang berprofesi sebagai jurumasak di camp terlalu dekat, sehingga seorang pekerja yang dituakandi kampung tersebut menegur Terdakwa sehingga kejadian tersebutmenjadi bahan pembicaraan para pekerja perusahaan, menyebabkanTerdakwa dan perempuan tersebut putus hubungan;e Bahwa saat melakukan pemukulan tersebut, Terdakwa meminumminuman keras namun Terdakwa masih sadar saat melakukanpemukulan;e Bahwa akibat pukulan Terdakwa tersebut, koroban Sugisno merasakansakit di dadanya dan trauma

, oleh karena kamar korbanSugisno dalam keadaan terkunci menyebabkan Terdakwa hanya memukulkanparang yang dibawanya ke pintu kamar korban tersebut;Menimbang, bahwa akibat pukulan Terdakwa tersebut, korban Sugisnomerasakan sakit di dadanya dan trauma sehingga tidak masuk kerja selama 1(satu) hari;Menimbang, bahwa sebelum melakukan pemukulan tersebut Terdakwameminum minuman keras namun Terdakwa masih sadar saat melakukanpemukulan;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum diatas walaupun Terdakwasebelum

, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwadalam melakukan perbuatannya sudah meminum minuman keras akan tetapisaat itu Terdakwa mengakui masih dalam keadaan sadar sehingga perbuatanTerdakwa yang memukul bagian dada sebelah kiri korban Sugisno membuatkorban merasa sakit dan mengakibatkan aktifitasnya terganggu serta perbuatanTerdakwa yang mengancam akan memotong leher korban denganmenggunakan sebilah parang namun tidak jadi sehingga hanya memukul pintukorban membuat korban merasa trauma

bersalah dandijatuhi pidana maka terhadap biaya yang timbul dalam perkara ini akandibebankan kepada Terdakwa, yang jumlahnya akan ditetapkan dalam amarputusan ini (vide Pasal 222 ayat 1 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana);12Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukumankepada Terdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan mengenai halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan bagi diri Terdakwa ;Halhal yang memberatkan Terdakwa: e Perbuatan Terdakwa menyebabkan rasa sakit dan trauma

belas) tahun danmasih duduk di bangku SMP.Bahwa terdakwa tidak melanjutkan sekolah kembali karena malu akibatperbuatan tersebut;Bahwa pada saat kelamin saksi masuk kedalam kelamin terdakwa tidak adacairan yang keluar hanya sebentar;Bahwa suasana pada saat itu gelap dan sepi;Bahwa saksi merasa ketakutan karena terdakwa mengancam akan menusukperut saksi dengan gunting apabila saksi menceritakan perbuatan terdakwakepada orang lain.Bahwa ketika saksiBahwa saksi tidak lagi merasa sakit akan tetapi masih trauma

ke Bidan danselanjutnya sepulangnya dari Bidan Sdr RETNI menyuruh saksi untuk langsungsaja bertanya kepada Bidan tentang bagaimana keadaan saksi IRPA dan saksilangsung pergi menemui bidan dan menurut keterangan dari Bidan diketahuibahwa saksi IRPA sudah tidak perawan lagi;e Bahwa sebelum saksi mendengar pengakuan dari saksi IRPA saksi memangmerasakan ada perubahan pada sikap saksi IRPA yaitu saksi IRPA seringmelamun dan seperti orang ketakutan.e Bahwa sampai sekarang saksi IRPA masih merasakan trauma

rumah saksi Masriani dansetelah bertemu dengan saksi Masriani saksi mendengar bahwa memangTerdakwa telah melakukan perbuatan cabul kepada saksi Irpa dan saksi Irpajuga menceritakan perihal perbuatan Terdakwa kepada saksi Irpa yang terjadipada hari Sabtu tanggal 22 Nopember 2014 sekira pukul 19.00 WIB di jalanmenuju KM 6 dan selanjutnya pada tanggal 3 Desember 2014 sakai bersamakeluarga yang lain melaporkan perbuatan terdakwa kepada pihak kepolisian.Bahwa akibat perbuatan tersebut saksi Irpa menjadi Trauma

Bertitik tolak darikonsepsi perlindungan anak yang utuh, menyeluruh, dan komprehensif;Menimbang, bahwa menurut Bagong Suyanto mengatakan, anakanakkorban perkosaan (chield rape) adalah kelompok yang paling sulit pulih. merekacenderung akan menderita trauma akut. Masa depannya akan hancur, dan bagi yangtidak kuat menanggung beban, maka pilihan satusatunya akan bunuh diri.

ditetapkan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka berdasarkan Pasal 222 Ayat (1) KUHAP Terdakwa haruslah pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara, dan akan ditetapkan kemudian sebagaimana tercantumdalam amar putusan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

ANDRI NUR ROCHMAN, S.Pf denganKesimpulan sebagai berikut :Dari hasil pemeriksaan jenazah berjenis kelamin akilaki, terdapattandatanda trauma benda tumpul pada kepala berupa lukaterbuka pada kepala sisi kanan dan kiri, kepala bagian belakang,dahi, pelipis kanan dan kiri, alis kanan dan kiri, hidung, dauntelinga kanan, bibir bawah, dan dagu; luka memar disekitar matakanan dan kiri,patah tulang hidung, tulang pipi kanan dan kiridan tulang rahang atas; resapan darah pada kulit kepala bagiandalam dan

otak besar; serta terdapat darah diantara selaput tebalotak dan otak besar yang dapat = mengakibatkankematian.Terdapat tandatanda trauma benda tumpul pada leher berupaluka lecet dan patah tanduk atas kiri tulang rawan gondok sertatandatanda trauma tumpul pada anggota gerak berupa luka lecetpada lengan atas kanan dan siku kanan.

otak besar; serta terdapat darah diantara selaput tebalotak dan otak besar yang dapat = mengakibatkankematian.Terdapat tandatanda trauma benda tumpul pada leherberupa luka lecet dan patah tanduk atas kiri tulang rawangondok serta tandatanda trauma tumpul pada anggotagerak berupa luka lecet pada lengan atas kanan dan sikukanan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 351 ayat (3) KUHPidana.Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 256/Pid.B/2019/PN IdmMenimbang, bahwa terhadap

besar; sertaterdapat darah diantara selaput tebal otak dan otak besar yang dapatmengakibatkan kematian.Terdapat tandatanda trauma benda tumpul pada leher berupa lukalecet dan patah tanduk atas kiri tulang rawan gondok serta tandatandatrauma tumpul pada anggota gerak berupa luka lecet pada lengan ataskanan dan siku kanan.Surat Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

setiap Terdakwa menyetubuhi saksi, Terdakwa memberi saksi uangsejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) atau Rp10.000,00 (Ssepuluh riburupiah);Bahwa Terdakwa mengatakan jika saksi memberitahu ibu saksi nantiTerdakwa akan mengatakan kepada ibu saksi persetubuhan terjadi karenaajakan dari saksi;Bahwa saksi sudah lupa berapa kali Terdakwa menyetubuhi saksi karenasudah berlangsung lama dan berkalikali;Bahwa akibat peristiwa persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwakepada saksi menyebabkan merasa malu dan trauma

Lia persetubuhan terjadi karena ajakan dari saksiAnastasia Lia Alias Lia;Bahwa saksi Anastasia Lia Alias Lia disetubuhi oleh terdakwa semenjak saksiberusia 13 tahun saat kelas 5 SD dan saat ini usia saksi adalah 15 Tahun danduduk di kelas 1 SMP dan saksi Anastasia Lia Alias Lia sudah lupa berapa kaliTerdakwa menyetubuhi saksi Anastasia Lia Alias Lia karena sudahberlangsung lama dan berkalikali;Bahwa akibat peristiwa persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa kepadasaksi menyebabkan merasa malu dan trauma

karena ajakan dari saksi Anastasia Lia Alias Lia;Menimbang, bahwa saksi Anastasia Lia Alias Lia disetubuhi olehterdakwa semenjak saksi berusia 13 tahun saat kelas 5 SD dan saat ini usiasaksi adalah 15 Tahun dan duduk di kelas 1 SMP dan saksi Anastasia LiaAlias Lia sudah lupa berapa kali Terdakwa menyetubuhi saksi Anastasia LiaAlias Lia karena sudah berlangsung lama dan berkalikalli;Menimbang, bahwa akibat peristiwa persetubuhan yang dilakukan olehTerdakwa kepada saksi menyebabkan merasa malu dan trauma

karena ajakan dari saksi Anastasia Lia Alias Lia;Menimbang, bahwa saksi Anastasia Lia Alias Lia disetubuhi olehterdakwa semenjak saksi berusia 13 tahun saat kelas 5 SD dan saat ini usiasaksi adalah 15 Tahun dan duduk di kelas 1 SMP dan saksi Anastasia LiaAlias Lia sudah lupa berapa kali Terdakwa menyetubuhi saksi Anastasia LiaAlias Lia karena sudah berlangsung lama dan berkalikali;Menimbang, bahwa akibat peristiwa persetubuhan yang dilakukan olehTerdakwa kepada saksi menyebabkan merasa malu dan trauma

biaya perkara sebagaimana dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat didalam Berita AcaraPersidangan merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahpisahkan denganputusan ini dan telah pula turut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan lamanya pidana yang akandijatunkan terhadap Terdakwa, Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan keadaan yang memberatkan dan yang meringankan hukumanbagi Terdakwa:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma