4X2) M/T warna hitam dengan nopol KH 8339 BC (di lakukanpenyitaan dalam perkara lain) tanpa seijin dari pemilik Saksi KUMAR BinUSMAN yaitu untuk mendapatkan keuntungan berupa uang sebesar Rp.Rp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) yang dipergunakan untukkeperluan seharihari;Bahwa atas kejadian tersebut Saksi KUMAR Bin USMAN mengalamikerugian secara materil sebesar Rp.120.000.000, (Seratus dua puluh jutarupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana DalamPasal 363 ayat (1) ke 4

dan 5 KUHP;Menimbang bahwa atas pembacaan surat dakwaan Penuntut Umumtersebut Terdakwa menyatakan telah mengerti isinya dan tidak mengajukankeberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa karena Terdakwa tidak mengajukan keberatan(Eksepsi) maka untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum mengajukanSaksisaksi sebagai berikut:1.

depanpersidangan;Setelah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi selama prosespersidangan perkara ini;Setelah mendengarkan tuntutan Penuntut Umum, yang pada pokoknyamohon supaya majelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan mereka terdakwa PEBRI SURYANTO Alias KOMBOR BinSUYADI dan terdakwa ANGGA MAHENDRATA Alias MBOAT BinRAIMUNDUS NUNUNG NURCAHYO bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 4

dan 5 KUHP dalam suratdakwaan tunggal.Menjatuhkan pidana terhadap mereka terdakwa berupa pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Spin No.

Joko yang masih anakanak karena masih berusia 17(tujuh belas) tahun hal ini dibuktikan dengan Akte Kelahiran dan Kartu Keluarga yang terlampirdalam Berkas Perkara dengan identitas sebagaimana telah disebutkan oleh Jaksa Penuntut Umumdalam surat Tuntutan Pidana ini, sehingga proses beracara sidang dan halhal lain yang berkaitandengan hal tersebut mengacu pada ketentuan UURI Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem PeradilanPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 363 ayat (1) ke 3, 4

dan 5 KUHP JoUURI Nomor 11 Tahun 2012 telah terpenuhi, maka Anak haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmenghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf,maka Anak harus mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Anak mampu bertanggung jawab, maka harus dinyatakanbersalah

yang didakwakan oleh Penuntut Umum adalahsebagaimana dikenal dengan istilah gequalificeerde diefstal yang dapatditerjemahkan sebagai pencurian khusus dimaksudkan sebagai suatupencurian dengan caracara tertentu atau dalam keadaan tertentu sehinggabersifat lebin berat dan maka dari itu diancama dengan hukuman yang maksimumnya lebih tinggi dari Pasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam surat dakwaan terhadap diriPara Terdakwa dalam perkara ini telah mendakwa dengan Pasal 363 ayat (1) ke 3, 4

dan 5 KUHP .

Internasional danuang tunai sebesar Rp.50.000,00 (lima puluh ribu Rupiah), 1 (satu) pasangsepatu merk FINNOTI, 1 (satu) buah tas ransel, 1 (Satu) buah helm warnamerah dan 1 (satu) unit reciver pemancar channel televise merk MATRIX,sehingga kerugian yang diderita oleh Saksi ROBIYANTO Bin PAIMAN sekitarRp.15.000.000,00 (lima belas juta Rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp.250, (dua ratus lima puluh Rupiah); Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat(1) ke3, 4

dan 5 KUHP; 7 == Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya serta menyatakan tidak akanmengajukan keberatan (Eksepsi); 722 nnn nnn Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan SaksiSAKST YalTL D ~ nnn nm mim en rR IRISAKSI : ROBIYANTO Bin PAIMAN (disumpah), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : "++ =Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa) =ssssssssspsessssesss

Terdakwa dan Terdakwa IIserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Agus Hartanto alias Lenger bin Misrun Supriyadidan terdakwa II Toyib Kurniawan bin Wartam telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana terurai dalam dakwaan tunggalkami yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, 4

dan 5 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Agus Hartanto alias Lenger binMisrun Supriyadi dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam)bulan dikurangkan selama Terdakwa ditahan dan tetap ditahan,sedangkan untuk terdakwa II Toyib Kurniawan bin Wartam denganpidana penjara selama 1 (dua) tahun 2 (dua) bulan dikurangkan selamaTerdakwa ditahan dan tetap ditahan;3.

meninggalkan trukdan kembali bekerja , sekitar jam 19.30 win Terdakwa II ISDONO aliasKAKEK Bin Alm TARMUJI melihat petugas security bernama DAWAMHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 471/Pid.B/2020/PN Gprmembawa truck beserta AJI ke pos satpam dan truck diamankan di possecurity , besoknya Terdakwa II ISDONO alias KAKEK Bin Alm TARMUJIdan TERDAKWA ILHAM CAHYO UTOMO ALS MUKIR BIN SUKRIONOdiamankan oleh petugas polisi dari Satreskrim Polres Kediri.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1)Angka 4

dan 5 KUHP;AtauKeduaBahwa mereka Terdakwa ILHAM CAHYO UTOMO Als MUKIR BinSUKRIONO bersamasama dengan Terdakwa II ISDONO Als KAKEK Bin (alm)TARMUJI, pada hari Rabu tanggal 16 September 2020 sekitar jam 10.00 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain masih di bulan September 2020,bertempat di Gudang remise PG Ngadirejo Jl.Raya Kediri Tulungagung DesaJambean Kec.Kras Kab.Kediri atau pada tempat lain yang masih masuk daerahhukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang berwenang memeriksa danmemutus perkara

persidangan yang salingpersesuaian antara satu dengan yang lainnya, maka selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan tunggal yakni pasal 363 ayat 1 ke 4

dan 5 KUHP, oleh karenanya MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan tunggal tersebut yakni pasal 363 ayat ke 4dan 5 KUHP yang mengandung unsurunsur sebagaiberikut :1 Barang Siapa;2 Mengambil Sesuatu Barang.3 Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain 4 Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum.5 Dilakukan Dua Orang atau Lebih Dengan Bersekutu 6 Untuk Masuk ke Tempat Melakukan Kejahatan atau untuk sampai pada Barangyang Diambil Dilakukan dengan Merusak, Memotong atau Memanjat atauMemakai

akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Subsideritas, sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPrimair terlebin dahulu, apabila tidak terbukti, maka selanjutnya akandipertimbangkan Dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa adapun dakwaan Primair Penuntut Umum sebagaimanadiatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, 4

dan 5 KUHP (Kitab UndangUndang HukumPidana), yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

namun berhasil ditangkap oleh Anggota Kepolisian Sektor Sukatani Purwakarta,Bahwa sepeda motor honda beat sepeda motor merk Honda Vario warna putih hitamNomor Polisi T 4837 BL milik saksi ObAR Sobari akan di ambiloleh terdakwa belumsempat berpindah dari tempat tersebut karen terdkwa keburu ketahuan oleh wargasetempat, dengan demikian unsur ini tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair tidak terpenuhi selanjutnya akandipertimbangkan dakwaan subsidair yaitu melanggar Pasal 363 Ayat 4

dan 5 KUHP Jopasal 53 Ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa tersebut Korban MUHAMADHARTONO mengalami kerugian sejumlah kurang lebih Rp.70.000.000, (tujuhpuluh juta rupiah) Perbuatan para terdakwa tersebut , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP; Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar saksisaksi yang telahdisumpah sesuai agamanya, masingmasing pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut:1.

Menyatakan terdakwa DEDI SETIONO Bin SUPRIONO bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan secaraberlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP Jo pasal 56 ayat 1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DEDI SETIONO BinSUPRIONO dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

dakwaan Primair telah terbukti maka dakwaan selanjutnyatidak perlu dibuktikan lagi, sebaliknya apabila dakwaan Primair tidak terbuktimaka akan mempertimbangkan dakwaan selanjutnya;Menimbang bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan disusun secaraKomulatif maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatu semuaPasalPasal dalam dakwaan, yaitu apabila dakwaan yang satu terbukti atautidak terbukti, maka selanjutnya mempertimbangkan semua dakwaan lainnya;PERTAMAPrimair melanggar Pasal 363 ayat 1 Ke 4

dan 5 KUHP ;Menimbang bahwa dakwaan pertama primair Terdakwa melanggar Pasal363 ayat 1 Ke 4dan 5 KUHP, yang unsurunsurnya terdiri dari:.

Bahwa Terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke muka Persidangan telahdidakwa oleh Penuntut Umum dalam dakwaan tunggal, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 3, 4,

dan 5 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

kepadaPara Terdakwa maka dipandang perlu untuk mempertimbangkan halhal yangdapat memberatkan maupun meringankan ;Halhal yang memberatkan :Halaman 28 dari 30 Putusan Nomor 180/Pid.B/2020/PN.Mgt Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Para Terdakwa merugikan Toko Alfamart Ndoyo, KabupatenMagetan; Para Terdakwa sudah pernah dihukum;Halhal yang meringankan : Para Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ; Para Terdakwa bersifat sopan di persidangan ;Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke3, 4

dan 5 KUHP serta ketentuan pasalpasal dalam KUHAP serta peraturan perundangundangan lainnya yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

miliknya tanpa seijin terlebin dahulu dari Saksi sebagai pemiliknya Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa saksi mengalami kerugianmateriil sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu pasal 363 ayat (1) ke3, 4

dan 5 KUHP, dimanauntuk dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana diatur pasaltersebut perbuatan Para Terdakwa harus memenuhi unsurunsur :1.

Selain itu) juga bertujuanmemberikan prevensi dan perlindungan kepada masyarakat pada umumnyasekaligus memberi pelajaran bagi anggota masyarakat pada umumnya untuktidak menirunya;Menimbang, bahwa dengan demikian maka terhadap pidana yang akandijatunkan kepada Para Terdakwa, Majelis Hakim menilai bahwa pidanasebagaimana tersebut dalam amar putusan dibawah ini sudah memadai dansesuai dengan rasa keadilan;Memperhatikan, Pasal 363 ayat 1 ke 4 dan 5 KUHP Jo Pasal 65 ayat 1KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun

berantakan dan baranyakbarang barang yang hilang, tindakan pertama saksi UTJID adalahmemberitahukan kepada anaknya bernama HENDRA SUHENDRA alumelaporkan ke RT setempat serta ke Aparat Kepolisia Polsek Kawali, bahwaakibat hilangnya barang barang sebagaimana telah diasebutkan diatas makasaksi UTJID MURSID merasa dirugikan bila diuangkan sekitar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) atau sekitar jumlah tersebut;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam dalampidana Pasal 363 ayat (1) ke 3, 4

dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut ParaTerdakwa telahmengerti danmenyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan alat bukti berupa keterangan Saksi dan barang bukti ;Menimbang, bahwa Saksi yang diajukan Penuntut Umum sebanyak 3(tiga) orang, telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :1.

CIRCLEKA INDONESIAUTAMA mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.7.566.900,00 ( tujuhjuta lima ratus enam puluh enam ribu Sembilan ratus rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp.2.500.000,00 ( dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP;Halaman 8 dari 33 Putusan Nomor 978/Pid.B/2021/PN Pw.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi

Olehkarenanya dari pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, tentang unsur inipuntelah terpenuhi dan terbukti menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam pasal 363 ayat (1) ke3, ke 4 dan 5 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal tersebut diatas unsurunsurnya telah terpenuhi dan terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah teroukti melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya dan sepanjang pemeriksaandipersidangan tidak ditemukan alasanalasan pembenar ataupun pemaaf yangdapat