Jonter tidak ada pembahasantentang niat Terdakwa untuk mendirikan rumah di tanah tersebut;Bahwa Saksi kenal dengan Noldi Makan Dolu dan Pangilingan Sirait pernahmenyuruh Noldi Makan Dolu untuk memimdahkan septic tank ke sampingrumah karena septic tank yang lama sudah dibongkar;Bahwa Terdakwa membongkar septic tank yang ada dibelakang rumahSaksi dengan menggunakan beko dan tanpa seizin dari Saksi;Bahwa Terdakwa membangun rumah di atas tanah tersebut tanpa seizinSaksi dan sekarang rumah tersebut tidak

CKI) telah menipis yaitu dari TerdakwaNeneng Sumartini Binti (Alm) Ahmad Kusen;Bahwa saldo rekening Terdakwa yang Saksi Cek sebesarRp.135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) Saksi diberitahu secara langsung oleh pihak Bank Mandiri;Bahwa Terdakwa ada meminta Saksi untuk mencarikan Beko danyang melakukan pembayaran kepada pekerja Beko yaitu Saksi,karena pekerja minta pembayaran kepada Saksi ;Bahwa seingat Saksi kurang lebih sudah sekitar 34 Ha lahan yangsudah Saksi bebaskan namun ada yang

Bahwa jalan masuk perkebunan dekat pos satpam di putusdan tanaman kelapa sawit tersebut dibongkar oleh PT.SinarHalaman 25 dari 48 halamanPutusan PraPeradilan Nomor 88/Pid.Pra/2020/Pn.MdnIV.Sawit Tapanuli dengan menggunakan 4 (empat) unit alatexcavator/beko pada tanggal 3 September 2020;8.

MISNO yang saat itu telah dibuatkan parit beko ditengah tanah tersebut agar tanahtetap kering dan telah ditanami dengan tanaman kelapa sawit selanjutnya oleh aparat desasetempat diterbitkan Surat Ganti Kerugian Atas Tanah No.829/SGKT/V/2007 tanggal 8 Mei2007 yang ditandatangani Camat Mandau tersebut atas nama Penggugat;Bahwa setelah tanaman kelapa sawit milik Penggugat tersebut tumbuh dengan subur, padatahun 2008 Tergugat I dan beberapa orang lainnya bersama aparat Kepolisian datangkelokasi tanah

Yan Sari didepan PosSatpam tersebut; Bahwa sebelumnya Saksi pergi ke kedai tuak di Guguak Bulek untukpergi minum, lalu di Kedai tuak itu Saksi bertemu dengan Joni danRonal, lalu Saksi mendengar percakapan Joni dengan Bayan melaluitelpon untuk main ke Hotel Pusako, lalu Joni mengatakan beko, harialun lai (nanti dulu, hari belum), lalu Saksi diajak Joni bersama Ronalpergi ke Kafe Shangrilla di Jalan Sudirman, Kota Bukittinggi untukmelihat orang main bilyar, sesampai disana Bayan kembali meneleponJoni

itu, laluTergugat membeli tanahtanah tersebut dengan cara memberi gantirugi melalui Endang Juwaeni (Penerima Kuasa / koordinator)sedangkan masingmasing pemilik asal membuat Akte Pelepasan Hakkepada Tergugat , dan selanjutnya objek tanah yang saat ini dikuasioleh Tergugat , ditimbun dan diuruk terlebin dahulu oleh Tergugat karena tanah tersebut dalam bentuk danau (genangan air).Bahwa yang melakukan penimbunan tanahtanah tersebut adalahEndang Juweni (Tergugat IV) justru mempergunakan alatalat berat(beko

Adol yang juga tinggal diKampung Karet dan memperoleh bayaran sebesar Rp 100.000,00(seratus ribu rupiah) per malam;Bahwa saksi tahu dua alat berat berupa Beko tersebut yang satu punyaPak. Jon Sudjiono dan satu lagi punya orang luar proyek;Bahwa saksi tahu ada gudang berupa container milik dari Pak. JonSudjiono, tetapi saksi tidak tahu apa isi didalamnya;Bahwa saksi tahu, sekarang di atas lokasi objek tanah sengketa berdiriperumahan Almira yang dibangun oleh PT.

Bastem;Bahwa waktu pengurukan di lokasi ada 1 (satu) alat berat berupa bekoyang Saksi lihat;Bahwa Saksi tidak tahu milik siapa alat berat berupa beko tersebut;Bahwa lama pengurukan sekitar 2 (dua) bulan;Bahwa kondisi fisik tanah objek sengketa sekarang telah dibangunperumahan Almirah milik PT.

Adol yang juga tinggal diKampung Karet dan memperoleh bayaran sebesar Rp 100.000,00(seratus ribu rupiah) per malam;Halaman 135 dari 182 Putusan Perdata Gugatan Nomor 180/Padt.G/2017/PN.CbiForm02/SOP/06.8/2017 Bahwa saksi tahu dua alat berat berupa Beko tersebut yang satu punyaPak. Jon Sudjiono dan satu lagi punya orang luar proyek; Bahwa setahu saksi ada gudang berupa container milik dari Pak.

tidakmenghasilkan panen lagi Rp. 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah) per pokokdikalikan (X) 300 pokok = Rp.2.500.000.000, (Dua Miliyar Lima Ratus JutaRupiah)7.3.pengerusakan tanaman Ubi kayu seluas 10 Rante (4000 M) senilaiRp.1.500.000, (Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah)7.4. pengerusakan 8 pokok Pisang senilai Rp. 1.600.000, (Satu Juta Enam RatusRibu Rupiah)Halaman 42 dari 91 Halaman Putusan Nomor 71/Pdt/2021/PT MDN7.5.biaya memperbaiki jalan dengan penyiraman Sertu sepanjang 2.5 Meter danmenggunakan Jasa Rental beko

Bahwa berselang beberapa hari setelah kegiatan penandaan batas tersebut, yaknidi awal hingga akhir bulan September 2019 tergugat melaksanakan kegiatanpembuatan tanda batas dengan cara membikin Parit di batas bagian dalam arealkerja tergugat menggunakan alat berat beko (backhoe);Halaman 62 dari 91 Halaman Putusan Nomor 71/Pdt/2021/PT MDN10.11.12.13.14.Bahwa pada saat pelaksanaan kegiatan pembuatan tanda batas tersebut adabeberapa batang kelapa yang masih di timbang karena berada pada lintasan atauau

Deli Serdang;Bahwa berawal pada hari Sabtu, tanggal 22 Oktober 2016 sekitar pukul 09.00wib. saksi diajak oleh Jaya Putra Tarigan berangkat dari Gereja GBKB untukmenemui mandor Galian C yang dikelola oleh SB yang bernama AbdulSinulingga, namun pada saat itu korban mencegat dan melarang saksi untukmemasuki lokasi Galian C bahkan korban pun marahmarah kepada kamidengan mengatakan kalian tidak boleh masuk, beko tidak bisa kerja sehinggakami pun langsung kembali namun korban mengatakan lagi hoooii keluarkau

KABIL CITRANUSA, disamping itu terdakwa IItelah mengerahkan orangorang untuk melakukan Land Clearing(pembersihan lahan) dengan car a menebang pohonpohon,meratakan tanah dan melakukan pembakaran lahan denganmengguanakan alat berat berupa beko, dozer juga melakukanpembenaha n akses dengan menggunakan excapator.

No. 863 K/Pdt/2010Bahwa akan tetapi setelah tanaman sawit PenggugatPenggugat tumbuhdan berbuah pasir, tanoa dasar hukum yang jelas secara tibatiba Tergugatmendatangkan alatalat berat seperti beko dan sebagainya, dengan melakukanpengerusakan terhadap lahan tanah milik PenggugatPenggugat, terutamasebagian kelapa sawit yang telah ditanam dan mulai tumbuh dirusak dandibongkar secara paksa sedangkan sebagian lagi dikuasai sepenuhnya olehTergugat, padahal patut diketahui oleh Tergugat bahwa PenggugatPenggugatlah

milik Koperasi Mekar Sari;Bahwa tanah revitalisasi yang dikuasai oleh para Tergugat dalam perkara ini adalahkeseluruhan dari tanah revitalisasi selain tanah revitalisasi yang dikuasai oleh PT.BumiDaya Abadi;Bahwa batas tanah revitalisasi yang dikuasai PT.Bumi Daya Abdi (BDA) dengan tanahrevitalisasi yang dikuasai oleh para Tergugat namanya PBU 8 ada pemisahnya yaituparit sebagai pemisahnya;Bahwa para Tergugat ketika awal mengerjaka tanah Revitalisasi tersebut adalah denganmenggunakan alat berat/beko

PT.Nafasindo) dengan cara bagi hasil melalui koperasi Mekar Sari, dan sertifikatdikumpulkan kepada ketua koperasi untuk diserahkan kepada yang menjadi bapakangkat (Nafasindo);Bahwa ketika akan di garap oleh Nafasindo selaku bapak angkat ketika memasukkanbeko ternyata tanah Revitalisasi tersebut telah di kuasai oleh para Tergugat pada waktuitu di wilayah Barat;Bahwa saksi dapat menunjukkan lahan yang dikuasai oleh Riki dan Ihsan tersebut;Bahwa ketika lahan Revitalisasi masih Hutan saksi melihat ada beko

Tergugat druntuk membayar uang ganti rugi sebesar Rp1.176.000.000,00 (satu miliarseratus tujuh puluh enam juta rupiah) yang telah dikeluarkan oleh Penggugatdr berupa biaya panjar yang telah dibayar kepada pemborong untukpekerjaan replanting tanah perkara, serta biaya jasa advokad/kuasa hukumuntuk menghadiri persidangan perkara ini yang harus dikeluarkan olehPenggugat dr, dengan perincian sebagai berikut: biaya penumbangan Rp5.000.000,00 biaya cincangperun/bakar /pembersihan lahan Rp6.000.000,00 biaya beko

Timur berbatas dengan tanah BANI AS, 250 meter;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah ALI, 250 meter;Bahwa setelah saksi lunasi tahun 2010, saksi merawat sawit yang berusia + 10tahun yang ada di atas lahan seluas 4 Ha tersebut, yang awalnya hasil sawit ituhanya sekitar 300 kg setiap kali panen, setelah saksi rawat dan pupuk pernahsampai menghasilkan sekitar 2.000 kg setiap panen, namun karena adapencurian dan masalah dengan Terdakwa SUKARNO, saksi menumbang lahanitu dan kemudian lahan tersebut saksi beko

e Sebelah Barat berbatas dengan tanah ALI, 250 meter;Bahwa setelah saksi SUYADI lunasi tahun 2010, saksi SUYADI merawat sawityang berusia + 10 tahun yang ada di atas lahan seluas 4 Ha tersebut, yangawalnya hasil sawit itu hanya sekitar 300 kg setiap kali panen, setelah saksiSUYADI rawat dan pupuk pernah sampai menghasilkan sekitar 2.000 kg setiappanen, namun karena ada pencurian dan masalah dengan Terdakwa SUKARNO,akhirnya saksi SUYADI menumbang lahan itu dan kemudian lahan tersebut saksiSUYADI beko

dan Pasartanggal 14 Januari 2015 untuk Pembayaran Biaya Pengganti Oli dan cucidozer mini sebesar Rp.4.000.000 (empat juta rupiah).Kwitansi tanpa nomor dari Dinas Kebersihan Pertaman dan Pasartanggal 8 Januari 2015 8untuk Pembayaran Biaya upah servis dan gantioli Beko di TPA sebesar Rp.4.200.000 (empat juta dua ratus ribu rupiah).Kwitansi tanpa nomor dari Dinas Kebersihan Pertaman dan Pasartanggal 20 Januari 2015 untuk Pembayaran Biaya Pemasangan selangoli/kecil dan selang oli besar doser mini sebesar

Rohil dari Wahab Motor sebesarRp. 4.800.000 ( Empat Juta Delapan Ratus Ribu Rupiah).Kwitansi tanopa nomor dari Dinas Kebersihan Pertaman danPasar tanggal 23 tanpa bulan tahun 2015 untuk PembayaranBiaya Servis dan Ganti oli dozer mini sebesar Rp.5.000.000 (limajuta rupiah).Kwitansi tanpa nomor dari Dinas Kebersihan Pertaman danPasar tanggal 28 Januari 2015 untuk pembayaran Biaya upahHalaman 390 dari 402 Putusan Nomor 12/Pid.Sus1373.1374.1375.1376.1377.1378.1379.1380.1381.1382.TPK/2017/PT.PBRcuci beko

di TPA sebesar Rp.3.500.000 (tiga juta lima ratus riburupiah).Kwitansi tanpa nomor dari Dinas Kebersihan Pertaman danPasar tanggal 14 Januari 2015 untuk Pembayaran BiayaPengganti Oli dan cuci dozer mini sebesar Rp.4.000.000 (empatjuta rupiah).Kwitansi tanpa nomor dari Dinas Kebersihan Pertaman danPasar tanggal 8 Januari 2015 8untuk Pembayaran Biaya upahservis dan ganti oli Beko di TPA sebesar Rp.4.200.000 (empatjuta dua ratus ribu rupiah).Kwitansi tanpa nomor dari Dinas Kebersihan Pertaman danPasar

tanggal 20 Januari 2015 untuk Pembayaran BiayaPemasangan selang oli/kecil dan selang oli besar doser minisebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah).Kwitansi tanopa nomor dari Dinas Kebersihan Pertaman danPasar tanggal 16 Februari 2015 tentang Pembayaran Biayaservis dan cuci beko di TPA sebesar Rp.4.000.000 (empat jutarupiah).Kwitansi tanopa nomor dari Dinas Kebersihan Pertaman danPasar tanggal 7 Maret 2015 untuk Pembayaran Biaya servis danganti oli beko sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah).Kwitansi

tanopa nomor dari Dinas Kebersihan Pertaman danPasar tanggal 14 Maret 2015 untuk Pembayaran Biaya servisdan ganti oli Doser mini sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah).Kwitansi tanpa nomor dari Dinas Kebersihan Pertaman danPasar tanggal 10 April 2015 untuk Pembayaran Biaya servis danganti oli beko sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah).Kwitansi tanopa nomor dari Dinas Kebersihan Pertaman danPasar bulan Oktober 2015 untuk pembayaran Biaya servispemasangan pengaman pipa selang oli besar Rp.5.000.000

Desa Sinagar tidak pernah belanja bahan bangunan dariperusahan tempat saksi.Bahwa tempat perusahaan saksi bekerja bergerak di bidangpengolahan batu split dan pasirBahwa tanda tangan dalam berkas Laporan Pertanggungjawabantersebut bukan tanda tangan saksi (tanda tangan saksi dipalsukan),begitu juga stempel perusahaan dalam berkas LaporanPertanggungjawaban tersebut adalah palsu karena ada bagian yangberbeda dalam hal tulisan.Bahwa dalam berkas Laporan Pertanggungjawaban tersebut tulisanAhmad dan Beko

Dampit tidak sesuai dengan stempel asliperusahaan, dimana tulisan yang asli dalam stempel AHMADhurufnya kecil dan tulisannya achmad dan BEKO DAMPIT harusnyanama alamat tempat perusahaan yaitu KD DAMPIT, begitu jugadengan nota yang ada pada berkas Laporan Pertanggungjawabantersebut adalah palsu karena perusahaan tempat saksi bekerjamempunyai nota khusus dimana tertera nama perusahaan dan nomoruntuk tiap lembar nota berbeda.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang telah memalsukan tandatangan saksi

STPL/54/II/2010/SPK "C"tertanggal 11 Februari;Bahwa Tergugat Ill tidak hanya melakukan tindakan menguasai danmengerjakan tanah milik Para Penggugat tetapi juga melakukan pembatasandengan mendirikan benteng dari tanah yang dikerok pake beko (Escavator)yang secara nyata adalah milik Para Penggugat;Bahwa atas tindakan Tergugat IIl yang menguasai dan mengerjakan tanahmilik Penggugat Penggugat tersebut sebagaimana terlihat dari pengaduanHERBERT PASARIBU (Penggugat I!)

Saksi tidak tahu sejakkapan beralihnya; Bahwa setelah kilang ubi selanjutnya menjadi bengkel, lalu pabrikkerupuk, sekarang pabrik bihun tetapi Saksi tidak tahu siapapemiliknya; Bahwa kendaraan yang masuk kesitu banyak yaitu truk, engkel bisakeluar masuk dijalan tersebut, sekarang perusahaan meubel danperusahaan bihun bisa lewat disitu; Bahwa yang memperbaiki jalan tersebut belakangan ini perusahaanbihun yang diperbaiki tidak bisa terkira karena sudah banyakmemperbaikinya dengan cara menggunakan beko

ditanamidisebabkan areal tanah tersebut masih semak dan selalu banjir;Bahwa sesuai dengan Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah TanggaKoperasi Mandoge Bina Tani pada Bab Ill Pasal 4, 5 ayat e telah dijelaskanbahwa Tujuan dan Usaha Koperasi Mandoge Bina Tani adalah mengadakanusaha hasil produksi pertanian/perkebunan dan jasa lainnya, maka sesuaidengan hal tersebut diatas Koperasi Mandoge Bina Tani beserta seluruhPengurusnya melanjutkan dengan membuat kanal atau parit pembuanganair dengan menurunkan alat berat beko

ada dikeluarkanSurat berupa alas hak yang dikeluarkan oleh Kecamatan LanggamKabupaten Kampar, namun setelah terjadi pemekaran menjadi KabupatenPelalawan tahun 2004 lahan yang saksi beli dikeluarkan Surat Keterangandari Desa Sering;Bahwa, Setelah lahan saksi beli, 5 tahun kKemudian mulailah lahan tersebutsaksi olah dengan cara melakukan penanaman bibit kelapa sawit;Bahwa, Pekerjaan yang telah saksi lakukan diatas lahan tersebut berupapembersihan lahan, pembuatan parit batas dengan menggunakan alat beko

Jadi tanang selah Randi beko ibutolong masuak polisi dan ERA HIDAYATI mengajak saksi bertemu.0 Bahwa pada Bulan awal Mei saksi bertemu dengan ERA HIDAYATI di Tepi Laut KotaPadang, pada saat itu saksi bertemu dengan ERA HIDAYATI dan 2 orang temannyayang saksi tidak mengetahui siapa namanya Karena saksi baru pertama kalibertemu.