• 2637/Pdt.G/2014/PA.Pwd

  Nomor : 2637/Pdt.G/2014/PA Pwd lPUTUSANNomor : 2637/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; Penggugat , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanBuruh Pabrik, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTergugat, umur 29

  Kabupaten Grobogan, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 22September 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 22 September 2014 dengan register Nomor : 2637

  ; Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut, Penggugat telah berusaha mencaridan menunggu dengan harapan Tergugat pulang dan berkumpul kembaliuntuk membina rumah tangga, akan tetapi sampai surat gugatan ini Penggugatajukan Tergugat tetap tidak ada kabar beritanya dan tidak jelas tempattinggalnya ; Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karenasudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali ; Nomor : 2637

  Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 2637/Pdt.G/2014/PA Pwd tanggal25 September 2014 dan tanggal 27 Oktober 2014 yang dibacakan di persidangan,ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;

  SAMARUL FALAH, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota danKARMO, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat ; HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUANomor : 2637/Pdt.G/2014/PA Pwd ll Ttd. Ttd.Drs. H. M. SHODIQ, SH. Drs. SYAMSUL ARIFIN, SH., MH.HAKIM ANGGOTATtd.Drs. H. SAMARUL FALAH, MH.

• 2637/Pdt.G/2020/PA.Kbm

  SALINAN PUTUSANNomor 2637/Pdt.G/2020/PA.KomSS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Kebumen, 30 September 1998, NIK3305213009980003, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dukuh Pager Kunir Rt 004 Rw O01xxxx, ProvinsiJawa

  melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Kebumen, 25 Oktober 1993, agama Islam,pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Xxxxsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 November 2020telah mengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama, dengan Nomor 2637

  Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Jakarta + 3 tahun, Kemudian tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Dukuh Pager Kunir Rt 004 Rw 001xxxx, Provinsi JawaTengah selama + 1 tahun 9 bulan;Halaman 1 dari 11 hal, putusan Nomor 2637/Pdt.G/2020/PA.Kbm. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan kelamin ( bada dhukul ), dan dikaruniai 1 anakyang bernama xxxx, umur 3 Tahun, Ikut Penggugat;.

  bantuan kepadakeluarga untuk merukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;10.Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan Cerai / Cerai Gugatberdasarkan Pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun1975 jo Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka dengansegala kerendahan hati, saya mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaKebumen, melalui Majelis Hakim Pemeriksa Perkara berkenan untukHalaman 2 dari 11 hal, putusan Nomor 2637

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. xxxx, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Karanggayam, Kabupaten Kebumen,Halaman 3 dari 11 hal, putusan Nomor 2637/Pdt.G/2020/PA.KbmProvinsi Jawa Tengah, telah bermeterai cukup, telah dinasegelen dantelah dicocokan ternyata sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B.

• Memerintahkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam Nomor Polisi DD 2637 ZE, dikembalikan kepada yang berhak ; 5. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

  Barang bukti berupa : (satu) Unit sepeda motor Honda Beat warna Hitam dengan nomorpolisi DD 2637 ZE, dikembalikan kepada yang berhak.4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500.

  Sardi Bin Jua, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Berawal pada saat terdakwa Fajrin berboncengan dengan korban Lel.Sardi Bin Jua mengendarai sepeda motor Honda Beat warna Hitam dengannomor polisi DD 2637 ZE yang masingmasing tanpa menggunakan helmpengaman dengan kecepatan tinggi yakni 80 km/jam, malam hari, beraspal baikdan lalu lintas sepi, bergerak dari arah barat menuju arah timur atau dari jalanAgus Salam menuju Kel. Lappa,. Pada saat terdakwa memasuki tikungan ke kiridi JIn.

  Hasbi.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan diancam pidanasesuai dalam Pasal 310 Ayat (4) UU No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah diperlihatkan barangbukti di persidangan, berupa : 1 (satu) Unit sepeda motor Honda Beat warna Hitam dengan nomorpolisi DD 2637 ZE, yang disita secara sah menurut hukum.Menimbang, bahwa atas

  Agus Salim (kotaSinjai) menuju arah Lappa dengan menggunakan sepeda motor Honda Beatwarna Hitam dengan nomor polisi DD 2637 ZE. Bahwa kejadian tersebut terjadi setelah terdakwa pulang dari membeliminuman keras jenis topi miring dan selanjutnya terdakwa bermaksudkembali pulang kerumah di JIn.

  Sinjai, terdakwa telah mengemudikan sebuah sepeda motor HondaBeat warna Hitam dengan nomor polisi DD 2637 ZE denganberboncengan dengan korban Sardi Bin Jua ; Bahwa pada waktu itu terdakwa dari rumah di Jalan Kalangpetoberboncengan dengan korban Sardi Bin Jua menuju tempat penjualanminuman keras dan setelah membeli minuman keras merek topi miring,selanjutnya terdakwa pulang kembali menuju rumah dan tetapberboncengan dengan korban Sardi Bin Jua dan selanjutnya terdakwamelalui jalan Amanagappa tersebut

• Bahwa pemecahan sertifikattersebut diatas adalah perbuatan melawan hukum.12.Bahwa adapun Tergugat Ill diikutkan dalam perkara ini, oleh karenapenerbitan SHM No. 2637, luas : 1.386 m?, atas nama : GIANTOPRAYOGO diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional, KotaDenpasar, pada tanggal 12 Agustus 1997.13.Bahwa tindakan Tergugat yang dibantu oleh Tergugat Ill untukmemecah sertifikat menjadi SHM No. 2637, luas : 1.386 m? atas namaGianto Prayogo (Tergugat Il) adalah tindakan perbuatan melawanhukum.

  Maka sudah sepatutnya Tergugat Il atau siapapun yangmenguasainya tanah tersebut dihukum atas perbuatannya tersebut,dan mengosongkan tanah tersebut dalam keadaan lasia, bila perludengan bantuan pihak yang berwajib.14.Bahwa untuk mencegah dirugikannya Penggugat lebih lanjut sebagaipemilik tanah, maka Penggugat mohon kepada Majelis Hakim agardapat diletakkan Sita Jaminan / Conservatoir Beslaag, yakni berupatanah SHM No. 2637, luas : 1.386 m?

  Menyatakan hukum tanah sengketa yang terdaftar dengan sertifikathak milik No. 2637, luas 1.386 m? atas nama Gianto Prayogoadalah milik Penggugat;4. Menyatakan bahwa perjanjian jual beli (PUB) No. 44 dan Surat(Akta) Kuasa menjual No. 45, keduanya tertanggal 12 MaretHal 8 dari 41 halaman Putusan Nomor 133/PDT/2016/PTDPS.1996, yang dibuat oleh Notaris Gusti Ngurah Putera Wijaya, SH(Tergugat l) adalah tidak sah dan batal demi hukum; 5.

  Menyatakan hukum bahwa tindakan para Tergugat yang melakukanpemecahan sertifikat hak milik No. 2310, luas : 2950 atas namaPenggugat, menjadi sertifikat hak milik No. 2637, luas : 1.386 m?,atas nama Gianto Prayogo adalah perbuatan melawan hukum:;7.

  Bahwa permohonan sita jaminan terhadap tanah SHM No. 2637,luas 1.386 m2 atas nama Tergugat Il, adalah tidak beralasan dantidak berdasarkan hukum;6. Bahwa tuntutan pembayaran uang paksa (dwangsom) di dalamgugatan Penggugat adalah tidak beralasan dan tidak berdasarkanhukum;7. Bahwa dalildalil gugatan Penggugat lainnya tidak perlu ditanggapilagi, karena tidak relevan dan sudah dipertimbangkan di dalamputusan Perkara Reg.

• 2637/Pdt.G/2015/PA.Bjn

  PUTUSANNomor 2637/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikanSLTA, tempat

  Kabupaten Bojonegoro,sekarang tidak diketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempattinggalnya, selanjutnya disebut sebagai " 7ergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal10 Nopember 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bojonegoro pada tanggal 10 Nopember 2015 dengan registerperkara Nomor : 2637

  Bahwa pada tanggal 27 April 2014, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 27Halaman dari 10 : Putusan nomor: 2637/Pdt.G/2015/PA.BjnApril 2014 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 6 Nopember2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus3.

  Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Bojonegoro, nomor: tanggal 6 Nopember 2015menunjuk Akta Nikah Nomor , tanggal 27 April 201 4;Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 2637/Pdt.G/2015/PA.Bjn2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat),nomor: , tanggal 16 Nopember 2012 yang dikeluarkan oleh ProvinsiJawa Timur Kabupaten Bojonegoro;3.

  Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 2637/Pdt.G/2015/PA.Bjn Dra. Hj. Nur FadhilatinDrs. H. Moch. Bahrul Ulum, M.H. Hakim Anggota :Panitera Pengganti : Ttd. Ttd. Drs. H. Miftahul FahriHj. Siti Masithah, B.A. Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses/ATK Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 200.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291 .000, (dua ratus sembilan puluh satu riburupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh : Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro H.

• 2637/Pdt.G/2013/PA.Clp

  SALINAN PUTUSANNomor : 2637/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, agama Islam, umur 42 tahun, pendidikan SD,pekerjaan lbu rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;Tergugat, umur 46 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan

  KabupatenCilacap, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT 5 72020 20 22222222222Pengadilan Agama terse bUut;====22seensse enews eerneenee neemTelah mempelajari berkas perkara; 202000020 202Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tertanggal24 Juni 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 2637

  Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang syah,yang menikah dihadapan Pencatat Nikah Kecamatan GandrungmanguPutusan Nomor: 2637/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanKabupaten Cilacap tanggal 08 Mei 1989 dengan Kutipan Akta NikahNomor: 56/32/V/1989 Dengan duplikat akte Nikah No : Kk.11.01.11/PW/83/2018 5 222 n oo on nn nn enna nn nnn nnn nen nnn.

  2222 nnn nnn n nnn cnn n nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugathadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;""Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadirdi persidangan j nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nmnnnnnePutusan Nomor: 2637

• 2637/Pdt.G/2014/PA.Bjn

  PUTUSANNomor : 2637/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan SPG, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Penggugat" ;MelawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Juru pakir, tempatkediaman di Kabupaten

  Sidoarjo, yang sekarang tidakdiketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempattinggalnya, selanjutnya disebut sebagai " TergugatWowiPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal17 Nopember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bojonegoro pada tanggal 17 Nopember 2014 dengan registerperkara Nomor : 2637

  /Pdt.G/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 24 Mei 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman dari 9 : Putusan nomor: 2637/Pdt.G/2014/PA.BjnKantor Urusan Agama , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 240/52/V/2011, tanggal 24 Mei 2011 ; 2.

• PUTUSANNomor 2637/Pdt.G/2015/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di xxx Kecamatan Gemuh KabupatenKendal, Dan Sekarang Tinggal Dirumah Orang Tua Penggugat Dixxx Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal, sebagai "Penggugat",melawanTergugat

  umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan BuruhLepas, tempat tinggal di xxx Kecamatan Gemuh Kabupaten Kendal,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Desember 2015 telah mengajukan cerai gugat yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kendal Nomor 2637

  Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2001 M / 30 Jumadil awal 1422 H,Penggugat telah melangsungkan pernikahan secara Islam dengan Tergugatyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 13 halamanPutusan No.2637/Pdt.G/2015/PA.KadlKecamatan Rowosari Kabupaten Kendal sebagaimana dalam Akta Nikahnomor : 279/22/VIII/2001 tanggal 20 Agustus 2001;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mengirim satuhelai salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan RowosariHalaman 11 dari 13 halamanPutusan No.2637/Pdt.G/2015/PA.Kadldan Kecamatan Gemuh Kabupaten Kendal, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

  Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp.416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halamanPutusan No.2637/Pdt.G/2015/PA.Kadl

• 2637/Pdt.G/2014/PA.Grt

  PUTUSANNomor 2637/Pdt.G/2014/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dengan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Kp. Sumur, RT. 003, RW. 008, Desa Sukasono, Kecamatan Sukawening,Kabupaten Garut, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Yadi S.

  Peratama, RT. 013 RW. 005, Kelurahan Rorotan, Kecamatan Cilingcing,Kota Jakarta Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Desember2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut Nomor 2637/Pdt.G/2014/PA.Grt, tanggal 18 Desember 2014, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut

  Bahwa pada tanggal 06 Juni 2008, telah dilangsungkan perkawinan Penggugat denganTergugat menurut hukum dan sesuai dengan tuntutan ajaran agama Islam, perkawinantersebut telah dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukawening, KabupatenGarut, Provinsi Jawa Barat, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor291/19/VII/2008, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSukawening, Kabupaten Garut, tanggal 07 Juli 2008;Putusan No. 2637/Pdt.G/2014/PA.Grt Halaman dari 9 halaman2.

  Saksi adalah ibu kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugatsejak menikah dengan Penggugat;e Bahwa, setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat menikah sekitartahun 2008 dan saksi hadir pada acara pernikahan tersebut;e Bahwa, setahu saksi setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Jakarta, kemudian Penggugat pindah ke Garutserumah dengan saksi;e Bahwa, setahu saksi selama masa pernikahan antara Penggugat denganTergugat telah dikaruniai seorang anak bernama ;Putusan No. 2637

  Meterai iRp. 6.000.Jumlah Rp. 386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah),Putusan No. 2637/Pdt.G/2014/PA.Grt Halaman 9 dari 9 halaman

• 2637/Pdt.G/2017/PA.Pwt

  PUTUSANNomor : 2637/Pdt.G/2017/PA.Pwt2apis 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai gugat ANtara: 2222 n nnn n en en nnn nnn nonce nen en ne neneRe Umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan , tempat tinggal di IRns, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;melawanRe Umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Swasta, tempat tinggal isnnn

  Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah Putusan nomor: 2637/Pdt.G/2017/PA.Pwt.Halaman 1 dari 10sebagaimana tertera dalam ODuplikat Kutipan Akta Nikah No.Rn tertanggal 24 Nopember 2017, yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah No. hari Sabtu,tanggal 10 Agustus 2002 M, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanBahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik Talak,dengan lafadznya, yakni apabila sewaktuwaktu Saya :1. Meninggalkan istri saya 2 (dua) tahun berturut turut, 2.

  TE ekilaki, uur 7 bulan, Bahwa selama menjadi istri Tergugat, Penggugat sudah menjalankankewajibannya sebagai istri yang baik dan bertanggung jawab, sesuai Putusan nomor: 2637/Pdt.G/2017/PA.Pwt.Halaman 2 dari 10dengan syariat islam dan hukum perkawinan pada umumnya.Bahwa menurut Penggugat, Tindakan Tergugat dengan pergimeninggalkan Penggugat semenjak Agustus 2016 (selama 15 bulan)sudah melanggar sighat taklik yang sudah diucapkannya sendiri padasaat menikah : ++ 222 nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn ene1

  pengganti) sebesar Rp. 10,000,(Sepuluh Ribu Rupiah), ncn nn nnn ne nnn nce n enn nnnnncncnsMembebankan biaya perkara menurut hukum. apabila pengadilan berpendapat lain maka mohon putusan yang seadilAUIINYA. 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nenBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang ataupun mengutusorang lain sebagai wakil/kuasa hukumnya tanpa alasan yang sah, meskipunmenurut relaas panggilan nomor : 2637

  /Pdt.G/2017/PA.Pwt tanggal O06 Putusan nomor: 2637/Pdt.G/2017/PA.Pwt.Halaman 3 dari 10Desember 2017 dan tanggal 04 Januari 2018, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk hadir di persidangan; Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan maka perkara initidak layak untuk dimediasikan, namun demikian Majelis Hakim tetap berusahamenasehati agar Penggugat mengurungkan kehendak cerainya dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat namun tidakberhasil, kemudian

• 2637 K/Pdt/2011

  No. 2637 K/Pdt/2011KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG(KPKNL) CABANG MALANG, berkedudukan di JI.

  No. 2637 K/Pdt/2011seriou sembilan ratus delapan puluh lima (01 Juni 1985) Nomor :849/G.S/1985, seluas 360 m? (tiga ratus enam puluh meterpersegi) terletak di Propinsi Jawa Timur, Kelurahan Kanigaran,yang diperoleh oleh Pemegang Hak berdasarkan Sertifikat (TandaBukti Hak) yang perubahannya dicatat oleh Kantor Agraria Kota5.

  No. 2637 K/Pdt/20117. Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk mengembalikan seluruhDokumen Permohonan Lelang kepada Tergugat (perseroan TerbatasPT.

  No. 2637 K/Pdt/20111010Bahwa gugatan Penggugat mohon dinyatakan ditolak atau setidaktidaknyatidak dapat diterima karena Penggugat telah keliru mengajukan gugatan kePengadilan Negeri Lumajang. Bahwa obyek sengketa adalah :e Sertifikat Hak Milik Nomor 295/Desa Kanigaran tanggal 11 September1985, luas 360 m?

  No. 2637 K/Pdt/201112Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh para PemohonKasasi/ para Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknyaialah :1.12Bahwa Akta Pengakuan Hutang Nomor 13 tanggal 15 Oktober 2004, yangdibuat oleh dan dihadapan Mas Soenarko, Sarjana Hukum, Notaris diProbolinggo, antara Tergugat dengan H. Dahlan Asmoeri (Suami dan AyahPara Penggugat).

• 2637/Pdt.G/2011/PA.Bjn

  PUTUSANNomor : 2637/Pdt.G/2011/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusanperkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro

  , yang sekarang tidakdiketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempattinggalnya, selanjutnya disebut sebagai " Tergugat "; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca Suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 12 Desember 2011 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 12 Desember 2011dengan register perkara Nomor : 2637/Pdt.G/2011

  /PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: 1.Bahwa pada tanggal 30 September 2002, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KedungademKabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : 530/41/IX/202 tanggal 30 September 2002 ;2.Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatusPerawan dan Jejaka; 2222 2ne nsec enn nnnHalaman 1 dari 9 : Putusan nomor: 2637/Pdt.G/2011/PA.Bjn3.

  NdangUndang Nomor 3Halaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 2637/Pdt.G/2011/PA.BjnTahun 2006 jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, makagugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkupperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 jo.

  Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 2637/Pdt.G/2011/PA.Bjn

• Pol H 2637 ATE (Palsu) tahun 2015 warna hitam No. Rangka MH1KF1118FK244216 No. Mesin KF1E1250842 ;

• 1 (satu) buah kunci kontak ;

Dikembalikan kepada saksi KUNTO PRAMANA SAKTI bin WISNU DJATI PRAMANA ;

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Pol H 2637 ATE (Palsu)tahun 2015 warna hitam No. Rangka MH1KF1118FK244216 No.Mesin KF1E1250842 ; 1 (satu) buah kunci kontak ;Dikembalikan kepada saksi KUNTO PRAMANA SAKTI bin WISNU DJATIPRAMANA ;4.

ATEyang diperlihatkan kepada saksi adalah milik saksi yang telah hilang,dengan mendasarkan pada ciriciri sepeda motor serta NomorRangka dan Nomor Mesin yang sesuai dengan yang tertera di STNKdan BPKB yang dimiliki saksi ;Bahwa saksi kenal dan membenarkan barang bukti tersebut akantetapi saksi tidak mengetahui perihal plat nomor H 2637 ATE, karenaplat nomor Polisi yang sebenarnya dari sepeda motor milik saksiyang hilang adalah H 2865 AWG, menurut penjelasan dari AnggotaPolisi dari Polrestabes Semarang

Bahwa benar setelah berhasil mendapatkan sepeda motor, kemudiansepeda motor tersebut dibawa Terdakwa menuju ke Desa Kemujan RT. 5RW. 2 Kecamatan Karimunjawa Kabupaten Jepara dan sesampainya ditempat tersebut, Terdakwa sempat memasang plat nomor palsu dengannomor H 2637 ATE ;4.

Pol H 2637 ATE (Palsu)tahun 2015 warna hitam No.

Pol H 2637 ATE (Palsu)tahun 2015 warna hitam No. Rangka MH1KF1118FK244216 No.Mesin KF1E1250842 ; 1 (satu) buah kunci kontak ;Dikembalikan kepada saksi Kunto Pramana Sakti bin Wisnu DjatiPramana ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Semarang, pada hari Kamis, Tanggal 19 Juli 2018, OlehDr.

• 2637/Pdt.G/2014/PA.Jbg

  tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempattinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Pemohon";MelawanTERMOHON umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempattinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Termohon";DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonan tertanggal 12Nopember 2014 yang kemudian didaftarkan di Kepaniteraan PerkaraPengadilan Agama Jombang di bawah Nomor: 2637

  Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun, tenteram dan harmonis, namun sejak bulanHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor: 2637/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Nopember tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehinggasangat sulit didamaikan lagi, yang antara lain disebabkan oleh:a. Termohon menuntut nafkah lebin kepada Pemohon;b. Termohon tidak patuh terhadap Pemohon;5.

  SAKSI 1, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Jombang, di hadapan sidang memberiketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah orangtua Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri,saksi tahu pada saat akad nikahnya;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor: 2637/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon danTermohon damai dan harmonis serta

  Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor: 2637/Pdt.G/2014/PA.Jbg.3. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk ikrar menjatuhkantalak satu kepada Termohon (TERMOHON) di hadapan sidangPengadilan Agama Jombang;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untukmenyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Jombang untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

  Redaksi : Rp. 5.000.00+Jumlah Rp. 391.000,00Jombang,Untuk Salinan Yang Sama Bunyinya OlehPanitera Pengadilan Agama Jombang.TTDSITI NURAINI, S.H.CATATAN:Halaman 11 dari 10 halaman Putusan Nomor: 2637/Pdt.G/2014/PA.Jbg.1. Salinan Putusan ini diberikan kepada Pemohon/Termohon tanggal2. Salinan Putusan ini dalam keadaan sudah/belum berkekuatan hukumiC)

• 2637 K/Pdt/2014

  Nomor 2637 K/Pdt/20144.

  Nomor 2637 K/Pdt/2014objek perkara dikuasai langsung oleh Para Penggugat selaku penerimahibah;4.

  Nomor 2637 K/Pdt/20147. Menyatakan Sita Tanah (Conservatoir beslag) yang diletakkan olehPengadilan Negeri Tanjung Pati atas seluruh objek perkara adalah sah,kuat dan berharga;8.

  Nomor 2637 K/Pdt/201412bertali darah dan seharta sepusaka. Objek perkara adalah merupakan hartapusaka (pusako) tinggi Kaum Dt. Sati, Pesukuan Pauh Tongah, JorongPadang Laweh, Kenagarian Solok BioBio;e Bahwa meskipun Pengadilan tingkat pertama telah meyakini, bahwadengan telah meninggal dunianya Tini Dt. Sati dan Masri Hamid, makatidak berarti kaum Tini Dt.

  Nomor 2637 K/Pdt/2014

• 2637/Pdt.G/2011/PA.Sby

  SALINAN PENETAPANNomor : 2637/Pdt.G/2011/PA.Sby2 =KeyaMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya telah membaca berita acara persidangan Nomor :2637/Pdt.G/2011/PA.Sby tanggal 16 Agustus 2011;Mendengar keterangan Penggugat, pada hari Selasa tanggal 16 Agustus 2011yang antara lain telah menyatakan, bahwa Penggugat mohon untuk mencabut kembaligugatan cerai gugat yang telah diajukan pada tanggal 07 Juli 2011 dalam perkara antara:PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT;Pengadilan Agama

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit kunci kontak Honda Vario;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna biru hitam dengan Nomor Polisi BK 2637 RAU;Dirampas untuk Negara;- 2 (dua) janjang buah kelapa sawit;Dimusnahkan;6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unitkunci kontak Honda Vario; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna biru hitam dengan NomorPolisi BK 2637 RAU;Dirampas untuk Negara; 2 (dua) janjang buah kelapa sawit;Dimusnahkan;4.

  persidangan karena masalah pencurian buahkelapa sawit milik PTPN Il Tanjung Jati;Halaman 5 dari 11 Halaman Putusan Nomor 303/Pid.Sus/2017/PN.StbBahwa pencurian buah sawit di areal kebun PTPN Il Tanjung Jati terjadipada hari Kamis tanggal 02 Februari 2017 sekira pukul 14.00 Wib;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat saksi melakukanpatroli rutin di areal pekebunan, kemudian saksi melihat terdakwa sedangmembawa 2 (dua) buah tandan kelapa sawit dengan menggunakan sepedamotor Honda Vario BK 2637

  Langkat; Bahwayang menangkap terdakwa adalah satpam PTPN Il Tanjung Jati; Bahwa terdakwa ditangkap oleh pihak keamanan perkebunan PTPN IlTanjung Jati karena telah mengambil 2 (dua) jenjang buah sawit milik PTPNIl Tanjung Jati; Bahwa para saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat para saksimelakukan patroli rutin di areal pekebunan, kemudian para saksi melihatterdakwa sedang membawa 2 (dua) buah tandan kelapa sawit denganmenggunakan sepeda motor Honda Vario BK 2637 RAU, kemudian parasaksi menyetop

  Langkat, terdakwa mengambil buah kelapa sawitmilik PTPN Il Kebun Tanjung Jati yang kemudian ditangkap oleh pihak keamananperkebunan PTPN II Tanjung Jati;Menimbang, bahwa para saksi mengetahui kejadian tersebut pada saatpara saksi melakukan patroli rutin di areal pekebunan, kemudian para saksimelihat terdakwa sedang membawa 2 (dua) buah tandan kelapa sawit denganmenggunakan sepeda motor Honda Vario BK 2637 RAU, kemudian para saksimenyetop terdakwa.

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unitkunci kontak Honda Vario;Halaman 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 303/Pid.Sus/2017/PN.Stb 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna biru hitam dengan NomorPolisi BK 2637 RAU;Dirampas untuk Negara; 2 (dua) janjang buah kelapa sawit;Dimusnahkan;6.

• Pol AE 2637 GI, noka MH354POOB-CJ379338 Nosin 54P-579609.Dikembalikan kepada saksi Arifin;4. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (Lima Ribu Rupiah) ;

  Pol AE 2637 Gl, noka MH354POOBCJ379338Nosin 54P579609.Dikembalikan kepada saksi Arifin;4.

  Madiun terdakwa mengetahuijika pintu samping rumah dapat dibuka lalu terdakwa masuk dan melihat 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Mio warna biru hitam tahun 2013 No.Pol AE 2637 Gldengan keadaan kunci kontak sepeda motor tersebut masih terpasang di stangsepeda motor, mengetahui situasi di sekeliling rumah dalam keadaan sepi dantidak ada orang yang memperhatikan, timbul niat terdakwa untuk mengambilsepeda motor tersebut tanpa seijin dan sepengetahuan saksi ARIFIN, dengancara terdakwa berjalan mendekati

  PolAE 2637 GI, Noka MH354P00BCJ379338 Nosin 54P579609;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum dan oleh karenanya dapat dipergunakan untuk memperkuat perbuktian;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2013 sekira pukul 02.30wib melintas di jalan Karya Sakti RT 04 RW 02 Desa/Kec.

  Pol AE 2637 GI, nokaHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 288/Pid.B/2014/PN.MijyMH354POOBCJ379338 Nosin 54P579609., sudah sepatutnya dikembalikankepada saksi korban Arifin;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan pasal 363 ayat 1 ke 3 jopasal 65 KUHP serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

  Pol AE 2637 GI, noka MH354POOBCJ379338Nosin 54P579609.Dikembalikan kepada saksi Arifin;4.

• Menetapkan perkara nomor ; 2637/Pdt.G/2011/PA.BL. telah selesai karena dicabut;----------------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 230.900, -(dua ratus tiga puluh ribu sembilan ratus rupiah)

  2637/Pdt.G/2011/PA.BL

  SALINAN PENETAPANNomor : 2637/Pdt.G/2011/PA.BL.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang telah memeriksa dan mengadili perkara perdatatingkat pertama, dalam permusyawaratan majlis telah menjatuhkan putusan pekaragugat cerai yang diajukan oleh;PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer ,bertempat tinggal di Kabupaten Kediri , sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Bank Swasta ,bertempat

  tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah memeriksa alatalat bukti tertulis ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dalam persidangan; DUDUK PERKARANYABahwa penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 12 September2011 dan telah didaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar tanggal 12September 2011, dengan register nomor: 2637/Pdt.G/2011/PA.

  Menetapkan perkara nomor ; 2637/Pdt.G/2011/PA.BL. telah selesai karenadicabut ;3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp. 230.900, (dua ratus tiga puluh ribu sembilan ratus rupiah);Demikianlah, putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Blitar pada hariSelasa, tanggal 18 Oktober 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Dzul Qadah1432 Hijriyah oleh kami Drs. H. AKHMADI sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra.Hj. AISYAH, SH, MH. Dan Drs. H.

• Jo Nomor 49/Pdt/2008/PT.Bdg, yang dimohonkan oleh Tergugat selaku Pemohon Eksekusi atas alasSertipikat Hak Milik Nomor 2637/Margahayu, Gambar Situasi Nomor 9214/1986,tertanggal 1121986 atas sebidang tanah seluas 8.275 m? (delapan ribu duaratus tujuh puluh lima meter persegi) atas nama Martono Gunawan (Tergugat 1)setempat dikenal dengan Jalan Ir. H.

  MartonoGunawan) tersebut dan Para Penggugat tidak pernah mengalihkan dengancara menjual atau dengan cara apapun baik kepada Tergugat maupunkepada pihak lainnya, maka oleh karena Turut Tergugat yang menerbitkanSertipikat Hak Milik Nomor 2637/Margahayu, Gambar Situasi Nomor9214/1986, tertanggal 1121986 atas nama Martono Gunawan (Tergugat )atas sebidang tanah seluas 8.275 m?

  Juanda; Sebelah Timur : Sawah Mani dan Saan; Sebelah Selatan :Saan Gamal; Sebelah Barat : Sawah Harnih;Dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 2637/Margahayu, Gambar Situasi Nomor9214/1986, tertanggal 1121986 atas nama Martono Gunawan (Tergugat )setempat dikenal dengan Jalan Ir. H.

  Nomor 3571 K/Pdt/201624.25.26.Dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 2637/Margahayu, Gambar Situasi Nomor9214/1986, tanggal 1121986 atas narma Martono Gunawan (Tergugat )setempat dikenal dengan Jalan Ir. H.

  Jo Nomor 49/Pdt/2008/PT.Bdg adalahtidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum, oleh karena itu dinyatakandiangkat dan dikembalikan pada keadaan semula;Menyatakan Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 2637, Gambar Situasi Nomor9214/1986, tertanggal 1121986 atas nama Martono Gunawan (Tergugat )tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat atau setidaktidaknya bataldemi hukum;Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk mencabut perolehan hak milikatas Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 2637, Gambar Situasi Nomor9214