Ditemukan 4492 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-06-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 339/Pdt.P/2016/MS.Bkj Tanggal 29 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
21 — 9
21 — 9
Jakfar, karena pada saatmenikah ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon IIadalah Rahman dan Ishak, maharnya seperangkat alat shalat; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan nasab, semenda maupun hubungan sepersusuanyang menjadi halangan untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah dudamempunyai 2 orang anak, karenan isteri Pemohon yangpertama telah meninggal dunia dan Pemohon Il
Jakfar, karena pada saatmenikah ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah Rahman dan Ishak, maharnya seperangkat alat shalat;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan nasab, semenda maupun hubungan sepersusuanyang menjadi halangan untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah dudamempunyai 2 orang anak, karenan isteri Pemohon yangpertama telah meninggal dunia dan Pemohon Il berstatusperawan
Register : 27-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2710/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar dan mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil karenan
Register : 15-07-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 933/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Terqugat karena saksibertetangga ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah:Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Kecamatan Sukomulia Kabupaten LombokTimur selama 5 bulan, dan ;kemudian pindah di rumah orang tuaPenggugat di Desa Kananta Kecamatan Soromandi selama 1 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, karenan
Register : 26-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Ppg Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 29 Desember 2019, yang akhirnya menyebabkan antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan yang pergimeninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat, karenan adaperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, danTergugat telah menjatuhkan talak kepada Penggugat;7.
Register : 23-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN AMBON Nomor 167/Pdt.G/2019/PN Amb Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 25
35 — 25
Saksi juga pernahmemukul Tergugat oleh karena ia memakimaki orangtuaPenggugat yang juga adalah saudara ibu saksi.Bahwa saksi tidak tahu apa alasan Tergugat sering mabukmabukan dan memakimaki karenan saksi hanya melihatTergugat bila telah pulang ke rumah maka telah dalamkeadaan mabuk serta memakimaki Penggugat. Hal itu bukanhanya dilakukan di dalam rumah saja namun sampai di jalanumum juga ia terus memakimaki Penggugat.
Bahwa saksi tidak tahu apa alasan Tergugat sering mabukmabukan dan memakimaki karenan saksi hanya melihatTergugat bila telah pulang ke rumah maka telah dalam keadaanmabuk serta memakimaki Penggugat. Hal itu bukan hanyadilakukan di dalam rumah saja namun sampai di jalan umum jugaia terus memakimaki Penggugat. Tergugat juga pernahmelempar Penggugat menggunakan kursi kecil. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah hidupbersamasama lagi.
Register : 18-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 806/Pdt.G/2020/PA.Ppg Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
tangga yang disebabkan Tergugat berselingkuh denganwanita lain;Bahwa Penggugat telah berupaya mengingatkan Tergugat agar Tergugatmengubah sikapnya untuk tidak melakukan perbuatannya pada poin diatas, akan tetapi Tergugat tidak terima, sehingga pertengkaran terusterjadi;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 15 Juli 2020 yang akhirnya menyebabkan antara Penggugatdengan Tergugat telah pisahn rumah dan yang pergi meninggalkankediaman bersama adalah Penggugat, karenan
Register : 17-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1091/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
telahtelah dikaruniai 1 ( satu ) orang anak; Bahwa sejak awal menikah kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan harmonis; Bahwa sejak sejak sekitaran tahun 2019 Kehidupan rumah tanggaantara penggugat dan tergugat tidak berjalan dengan rukun dan harmonis,karena saling terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab ketidak cocokan tersebut karena Tergugat tidamemberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa puncaknya sejak tahun 2019, terjadi cekcok terus menerus; Bahwa penyebabnya karenan
Register : 13-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 10/Pdt.P/2015/PA.JB Tanggal 2 Februari 2015 — PEMOHON
12 — 2
12 — 2
yangmungkin timbbul dikemudian hari apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa untuk kepentingan proses pernikahan,Pemohon telah mengurusadministrasi dan pendaftaran,rencana pernikahan anak Pemohon dengan calonsuami anak Pemohon ke instansiinstansi terkait,akan tetapi pihak Kantor UrusanAgama Kecamatan Tambora.Kota Jakarta Barat, belum dapat menyelenggarakanpencatatan pernikahan keduanya dengan alasan calon suami anak Pemohonbelum mencapai batas minimal usia perkawinan seorang lakilaki yakni 19 tahun,karenan
Register : 03-10-2023 — Putus : 06-05-2024 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN DENPASAR Nomor 1058/Pdt.G/2023/PN Dps Tanggal 6 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 19
11 — 19
Adalah putusan karenan perceraian dengan segala akibat hokum
- Menyatakan hukum, 1 ( satu ) orang anak yang bernama: I Wayan Billy Angga Purnama, Laki-Laki lahir di badung, pada tanggal 2 Februari 2016, tetap berada dalam asuhan dan pemeliharaan bersama Penggugat dan Tergugat ;
- Memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk menggirimkan salinan putusan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung dicatatkan dalam daftar register yang diperuntukan untuk itu
Register : 13-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1330/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Tng kandung Penggugat dan memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada intinya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah syami isteri menikah padabulan Juni 2010 yang tinggal bersama membina rumah tangga terakhir diLL LL LI den karuniai seorang anakbernama Bahwa,setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, namun keduanya terlihat sudah tidak rukun sejak akhirtahun 2016 yang lalu, terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karenan Tergugat mempunyai
Tag SSSSSSSSSSSSSikota Tangerang dan dikaruniai seorang anakberama IBahwa,setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, namun keduanya terlihat sudah tidak rukun sejak akhirtahun 2016 yang lalu, terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karenan Tergugat mempunyai wanita idalam lain bernamaLina Juniarsih yang masih tetangga mereka;Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar ketika Penggugat danTergugat sedang bertengkar, selain itu Penggugat juga seringberceritera
Register : 19-10-2006 — Putus : 30-10-2006 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 53/Pdt.P/2006/PN.Kds Tanggal 30 Oktober 2006 — RACHMAD
37 — 3
37 — 3
keterangan pemohon dan para saksi;Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal 19 Oktober2006, terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 19 Oktober 2006 Nomor 53/ Pdt.P / 2006 / PN.Kds yang mengemukakan hal hal sebagai berikut:1 Bahwa dalam perkawinan antara Wardono dengan Syarifah Adjir telah dilahirkananak bernama Hidayat lahir di Jakarta tanggal 20 Mei 1984.2 Bahwa Hidayat telah diasuh oleh Pemohon3 Bahwa karenan
Register : 06-01-2009 — Putus : 17-02-2009 — Upload : 31-03-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 07/Pdt.G/2009/PTA.Bdg Tanggal 17 Februari 2009 — PEMBANDING V TERBANDING
20 — 14
20 — 14
berhubungan badan lagi;Menimbang, bahwa jawaban Termohon tersebut telah diakuiPemohon di dalam persidangan bahkan hubungan suami isteri tersebut masihberlangsung selama propses perkara ini berjalan, oleh karenanya dialilPemohon tersebut harus dianggap tidak dapat dijadikan sebagai dalil untukmenceraikan Termohon, serta perselisihan/pertengkaran antara Pemohondengan Termohon harus dianggap telah tidak terbukti, sehingga karenanyapermohonan Pemohon harus ditolak;DALAM REKONPENSI,Menimbang, bahwa oleh karenan
Register : 25-04-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 05-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 758/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 27 September 2011 — Pemohon Melawan Termohon
18 — 3
18 — 3
NINIK SEPTIANA binti SUTOTO, umur 23 tahun, agama islam,pekerjaan mahasiswi Unsued, dibawah sumpah dalam persidangansaksi memberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagaiLo ae Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenan saksi sebagaiSaUdara, SEOUPU PEMONGN 5 2nnannnnnnennenmnnnenennnensenneesensse Bahwa Pemohon menikah dengan Cyntia orang Cilacap dansudahpunya anak satu orang e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon dulu tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon selama 1 tahun ;e Bahwa setahu
Register : 08-09-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 29-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1548/Pdt.P/2017/PA.Sby Tanggal 28 September 2017 — PEMOHON
17 — 4
17 — 4
Foto copy surat keterangan pernikahannya tidak tercatat atas nama ParaPemohon, bermeterai cukup cocok dengan aslinya, ditandai dengan P.4;Bahwa, selain mengajukan bukti bukti surat, Para Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1.Nama XXXX umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta tempattinggal di XXXX Kota Surabaya dibawah sumpahnya dimuka sidangmenerangkan sebagai berikut;bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi adalahtetangga Pemohon;bahwa saksi mengetahui
bukuNikah karena pernikahan Pemohon dan Pemohon Il secara sirri;Bahwa Para Pemohon mengurus penetapan Isbat nikah ini agarmempunyai bukti nikah dan digunakan sewaktuwaktu diperlukan;Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubunganpersaudaraan/sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai;XXXX , umur 57 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swastatempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, dibawah sumpah dimuka sidangmenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan
Register : 25-01-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA CILEGON Nomor 139/Pdt.G/2022/PA.Clg Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 98
104 — 98
Clg Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkahbatin karenan Tergugat sudah tidak dapat ereksi lagi, Tergugat malasbekerja sehingga Tergugat tidak cukup memberi nafkah belanja untukkebutuhan rumah tangga kepada Penggugat:;; Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat
Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat kurang dalam memberikan nafkah batin karenan Tergugat sudahtidak dapat ereksi lagi, Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidakcukup memberi nafkah belanja untuk kebutuhan rumah tangga kepadaPenggugat;;4.
Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimmenilai bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurang dalam memberikannafkah batin karenan Tergugat sudah tidak dapat ereksi lagi, Tergugat malasbekerja sehingga Tergugat tidak cukup memberi nafkah belanja untukkebutuhan rumah tangga kepada Penggugat;, keadaan seperti itu membuathubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sehingga menimbulkanperselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa
Register : 26-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 168/Pdt.G/2019/PA.TR Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Tergugat berkata untuk teman Tergugat lakilaki, namunPenggugat merasa Tergugat tidak berkata jujur karenan katakatatersebut seperti pasangan kekasih;6. Bahwa sejak tanggal 24 Februari 2019 antara Penggugat danTergugat masih satu rumah tetapi pisah kamar dan sejak bulan Januari2019 Penggugat dan Tergugat tidak lagi melakukan hubungan intimlayaknya suami istri;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Tanjung Redeb Cq.
Register : 02-11-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1915/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 7
6 — 7
Bahwa oleh karenan tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dan damaisebagai yang diharapkan oleh lembaga perkawinan, yaitu Suami istri wajibsaling cintamencintai, hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahirdan batin yang satu dengan yang lainnya, pasal 19 sub f PP No. 9 tahun1975jopasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam,tidak mungkin terwujud,Penggugat berhak menuntut bercerai dengan Tergugat berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan diatas;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat
Register : 02-02-2016 — Putus : 17-06-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0265/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 17 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudahmenikah 30 tahun lebih yang lalu karena anak Pemohon danTermohon yang pertama sudah berusia kurang lebih 30 Tahun; Bahwa, sepengetahuan saksi setelah menikah mereka hidupbersama di rumah orang tua Pemohon kemudian tinggal dirumahbersama;e Bahwa, sekarang mereka sudah pisah tempat tinggal sejakkurang lebih 3 Tahun yang lalu; Bahwa, setahu saksi karenan antara Pemohon dan Termohonsering bertengkar dan berselisin masalah ekonomi, Termohon banyaktuntutan
tani, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara,e Bahwa, Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi bertetangga dengan Pemohon dsan Termohon;e Bahwa, Sepengetahuan Pemohon dan Termohon sudah menikahsejak 30 tahun lebih yang lalu; Bahwa, Sepengetahuan setelah menikah mereka hidup bersamadi rumah orang tua Pemohon kemudian tinggal dirumah bersama dantelah dikaruniai 2 anak;e Bahwa, sekarang mereka sudah pisah tempat tinggal sejakkurang lebih 3 Tahun yang lalu; Bahwa, Setahu Saksi karenan
Register : 26-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1374/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Tergugat tidak menjamin nafkah lahirPenggugat ; Se 4.Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan tanggal 24 September2.016 yang akibatnya Penggugat kembali kerumah orang tuanya di DesaTambe Kecmatan Bolo Kabupaten Bima, karenan sudah tidak tahan ataskelakuan tergugat tersebut; pergi meninggalkan kediaman bersama, dantinggal di rumah orang tua ;5.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat
Register : 06-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0370/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar dan mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil karenan