Sehingga sering memicupertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang berlangsung terus menerusMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan pada posita angka 4 6,posita angka 8 dan posita angka 9 tersebut, Tergugat dalam jawabannya padapoint 1 4, menyatakan bahwa jika Penggugat menginginkan perceraiansecara baikbaik, maka Tergugat mengajukan khuluk yaitu pihak Tergugatmeminta untuk pengembalian sesuai dengan apa yang disebutkan dalam pointersebut untuk mendapatkan talak bagi Penggugat ;Menimbang, bahwa

Kompilasi HukumIslam, sehingga jawaban Tergugat harus ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap penolakan dan keberatan Penggugattersebut, Tergugat dalam dupliknya tetap pada tuntutan semula ;Halaman 19 dari 28 halamanPutusan Nomor 0843/Pdt.G/2015/PA.CN.Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat tersebut, dan dengan tanpamempertimbangkan replik Penggugat dan duplik Tergugat, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa dalam jawaban Tergugat berisi tuntutan Tergugatmengajukan khuluk

tersebut lebihmengarah kepada gugatan rekonvensi, karena berupa tuntutan yang harusdipenuhi Penggugat, bukan sanggahan yang akan menghambat perkara aquo ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat bukanlah ahli hukum atausetidaknya bukan orang yang mengerti di bidang hukum, namun semestinyaTergugat dalam menyusun jawaban setidaknya disusun secara kronologis,dengan mendahulukan jawaban terhadap pokok perkara yaitu tentangperceraian, baru kemudian diikuti dengan gugatan balik (gugatan rekonvensi)berupa tuntutan khuluk

Dengan demikian menurutMajelis Hakim bahwa jawaban Tergugat pada point 1 4 menjadi tidak jelas dankabur, sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa selain mengajukan tuntutan khuluk, Tergugat jugadalam jawaban terhadap pokok perkaranya khusus mengenai keegoisan danketidak terbukaan Tergugat dalam masalah keuangan telah dibantah olehTergugat.

yang diajukan oleh Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi tersebut ternyata telah tidak memenuhi persyaratan formil sebuahgugatan karena Penggugat Rekonpensi telah tidak menempatkan kedudukan pihak didalamidentitas gugatan, tidak menguraikan dengan jelas apa yang menjadi dasar dalam posita,serta tidak dituntut didalam petitumnya;Menimbang, bahwa disamping itu, tuntutan Penggugat Rekonpensi yang menuntuttukon tresno kepada Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi tersebut dapatdikriteriakan sebagai khuluk

, dimana proses khuluk itu dapat dilakukan menurut hukumadalah jika Tergugat Rekonpensi (pihak isteri) menyetujuinya sehingga perkara cerai gugatakan berganti menjadi cerai talak, namun oleh karena Tergugat Rekonpensi tidakmenyetujuinya, maka proses khuluk tersebut tidak dapat dilaksanakan dan perkara ini tetapdiperiksa dengan proses cerai gugat biasa; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makagugatan Penggugat Rekonpensi telah tidak memenuhi syarat formil sebuah

Bahwa dalam gugat cerai Tergugat Rekonpensi telah mengajukan dua kali kepadaPenggugat Rekonpensi ke Pengadilan Agama Kelas 1 A Semarang, yaitu yangpertama tanggal 08 Maret 2011 dan yang kedua tanggal 20 Maret 2012, makauntuk itu Penggugat Rekonpensi minta khuluk kepada Tergugat RekonpensiKhuluk atau tebusan sebesar Rp.40.000.000, (Empat paluh juta rupiah ;.5 Bahwa dalam pernikahan antara Penggugat Rekoapensi dengan TergugatRekonpensi telah mempunyai harta bersama berupa :5.a Kulkas dengan Harp @

Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi karena khuluk benupa tehusan sebesar Rp.40.000.000, (Empat puluhjuta rupiah ) seketika dan tunai sebelum Penggugat Rekonpensi mengucapkanikrar talak kepada Tergugat Rekonpensi di depan sidang Pengadilan Agarna Kelas1 A Semarang4.

Khuluk sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah);2. Harta bersama yang berupa ;a. Kulkas dengan Harga Rp.1 700.000,( Satu juta tujuh ratus ribu rupiah )..b.Frezer dua buah dengan harga masingmasing Rp.2,100.000, x 2 =c..'V 21 Inci Merk Polytron dengan harga Rp.1.700.000, (Satu juta tujuhratus ribu rupiah )d Mesin cuci dengan harga Rp. 1I.300.000 (satu juta tiga ratus ribu rupiah ).e Spring Bed merk Bigland dengan harga Rp, 1.70G.000, (Sam juta tujuhratus ribu rupiah )f.

Talak khuluk dengan ganti rugi, 2.

Menjatuhkan talak satu Khuli Pembanding dahulu Tergugat terhadapTerbanding dahulu Penggugat dengan Iwadh berupa uang sejumlahRp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta ruapiah);Menimbang, bahwa permohonan Pembanding di atas tidak dapatdibenarkan karena berdasarkan Pasal 148 ayat (1) Kompilasi Hukium Islamtalak tebus yang dimintakan oleh Pembanding, gugatannya harus diajukanoleh isteri yang mengajukan gugatan dengan Khuluk;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka MajelisHakim Tingkat

dan tidak mempedulikan Penggugat serta tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat selama kurang lebih 5 (tahun) tahun tersebut telah terbuktibahwa salah satu unsur dalam sighot taklik talak terutama pada angka 2 dan 4 telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 8 Kompilasi Hukum Islam,dijelaskan sebagai berikut:12bahwa Putusnya perkawinan selain cerai mati hanya dapat dibuktikan dengan suratcerai berupa putusan Pengadilan Agama baik yang berbentuk putusan perceraian,ikrartalak, khuluk

atau putusan taklik talakMenimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan pasal 8 KompilasiHukum Islam tersebut di atas, perkara a quo termasuk perkara Khuluk atau gugatantaklik talak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah memberikanpenjelasan tentang akibat khuluk, dan telah memberikan nasehatnasehat secukupnyakepada Penggugat dan Tergugat, sesuai dengan ketentuan pasal 148 ayat (3) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 1 ketentuan umum KompilasiHukum

Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan penggugatpatut untuk dikabulkan;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat rekonpensi sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam konpensi harus dianggaptelah termuat dalam rekonpensi;Menimbang, bahwa penggugat rekonpensi keberatan bercerai dengan tergugatrekonpensi akan tetapi bila tergugat rekonpensi tetap mau bercerai maka penggugatrekonpensi menuntut tergugat rekonpensi untuk membayar uang khuluk

dimana tuntutantersebut melebihi dari besarnya mahar atau barang barang yang telah diberikan oleh penggugatrekonpensi selaku suami kepada tergugat rekonpensi selaku istri dan selama ini justru tergugatrekonpensilah yang lebih banyak memberi uang/penghasilan pada penggugat rekonpensi halini telah diakui oleh penggugat rekonpensi dan juga keterangan saksi saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut maka gugatanpenggugat rekonpensi agar tergugat rekonpensi dibebani membayar khuluk

pesta perkawinan sebesar Rp 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah);Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat belum pernah terjadihubungan badan (qobladdukhul), maka Tergugat Rekonvensi harusmengembalikan mahar tersebut di muka;Bahwa menurut adat Selayar, bahwa bilamana terjadi perceraian yangdisebabkan isteri tidak mau turut kepada suaminya maka mahar dan uang belanjapesta perkawinan harus dikembalikan kepada suami;Bahwa Penggugat Rekonvensi bersedia menceraikan Tergugat Rekonvensidengan syarat secara khuluk

Bahwa pada dasarnya mulai perkara ini diperiksa di tingkat pertama bukanperselisihan dan pertengkaran yang pokok perkaranya, tapi seharusnyadiperiksa secara khuluk namun pengadilan tingkat pertama tidak mempertimbangkan walaupun telah nampak dalam jawaban;Hal. 5 dari 9 hal. Put. No. 573 K/AG/20103.

tetap hakul yakinbahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah nusyuz danbarangbarang yang dibawa oleh Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi bukan harta bersama tapi milik PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi, kalaupun itu merupakan harta bersamakenapa semuanya diambil/dibawa oleh Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi dan tidak dibagi dua, maka tuntutan PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi tetap sebagai berikut: Menuntut agar Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmembayar/menebus talak(khuluk

masihmengandalkan orang tua dan justru Penggugat Rekonvensi yang harusmembiayai Tergugat Rekonvensi, oleh karenanya harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi tentangkhuluk, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah, khu/uk adalah perceraian yangterjadi atas permintaan isteri dengan memberikan tebusan atau iwadl kepadadan atas persetujuan suami, hal tersebut sebagaimana ketentuan Pasal 1 huruf(i) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa khuluk

No 1689/Pdt.G/2019/PA.Grtmemberikan sejumlah uang atau benda kepada Penggugat Rekonvensi/akantetapi hal tersebut tidak terjadi pada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi terhadap khuluk tidakberalasan hukum oleh karenanya harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pengembalian barangbarangyang dibawa oleh Penggugat, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa

Tergugat menyatakan dalam jawaban, duplik, dan kesimpulan apabilaPenggugat tetap mengajukan cerai, maka Tergugat meminta tebusan uang milyar sebagaipengganti cinta dan rumah tangganya, Majelis Hakim akam mempertimbangkan di bawah ini.Menimbang bahwa Tergugat minta tebusan milyar sebagai pengganti cinta dan rumahtangganya apabila Penggugat tetap cerai, maka Majelis Hakim berpendapat dan menilaipermintaan Tergugat dengan tebusan 1 milyar tersebut berlebihan dan kurang tepat karenapermintaan tebusan atau khuluk

dalam perceraian seharusnya atas kehendak istri (Penggugat)dengan persetujuan suami (Tergugat), sedangkan permintaan tebusan (khuluk) hanya diajukansepihak oleh Tergugat tanpa alasan yang jelas, selain itu Penggugat dalam replik dan kesimpulantidak pernah menanggapi permintaan Tergugat, dan dalam persidangan pembuktian Tergugattidak pernah membuktikan hal tersebut, Penggugat dan Tergugat tidak ada kesepakatan besarnyakhuluk atau kedua belah pihak tidak saling menanggapinya, sedangkan perkara cerai

gugat yangdiajukan oleh Penggugat adalah perkara cerai gugat bukan perkara cerai gugat khuluk atau takliktalak, oleh karenanya sesuai dengan Pasal huruf (i) Kompilasi Hukum Islam, maka permintaantebusan Tergugat tidak dapat diterima atau dikesampingkan.Menimbang bahwa memperhatikan keterangan Penggugat, Tergugat, dan keterangansaksisaksi baik yang diajukan oleh Penggugat atau Tergugat telah saling bersesuaian dan salingmelengkapi antara satu dengan yang lain tentang ketidak harmonisan rumah tangga

Termohon pernah mengucapkan perkataan cerai (Khuluk) kepada Pemohon;b. Termohon berselingkuh dan telah menikah lagi dengan pria lain;c.

Termohon pernah mengucapkan perkataan cerai (Khuluk) kepada Pemohon;b. Termohon berselingkuh dan telah menikah lagi dengan pria lain;c. Termohon tidak menjalankan kewajibanya sebagai seorang ibu rumah tanggadengan baik;d.

Bahwa Termohon sejak tahun 2016 seringkali menyatakan keinginanberpisah dengan Pemohon;14.Bahwa Pemohon juga melihat ada perubahan diri Termohon terkaitdengan Termohon, sekitar ahir tahun 2017 Pemohon melihat Termohonsudah mulai melepas cincin pernikahannya;15.Bahwa sekitar bulan Mei 2018 Termohon secara tegas memintauntuk diceraikan ( khuluk ) dan menyampaikan kepada orang tuaPemohon dan orang tua Termohon;16.

tetapi Ter,ohon tetap berkeras untuk meminta ceralmeskipun Pemohon sudah meminta kepada Termohon untuk menjagakeutuhan keluarganya;19.Bahwa kemudian juga sekitar tanggal 18 Mei 2018 Pemohonmemergoki Termohon sedang menelepon seorang pria yang bernamaPIL selama kurang lebih 20 menit, dan ketika Pemohon konfirmasikankepada orang tua Termohon dan telah diakuinya olen Termohon bahwapria yang bernama PIL adalah pria yang mengisi hati saat ini( TERMOHON );20.Bahawa pada tanggal 08 Juni 2018 Pemohon telah khuluk

Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tentang khuluk tidak dapat diterima;

1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi tentang piutang;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

- Membebankan kepada kepada Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 670.000,- (Enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Fiqh Islam mengenal uang konpensasi yang dikenaldengan istilah iwadl jika perceraian muncul dari khuluk;Menimbang bahwa oleh karena perceraian Penggugat dengan lewatpintu khuluk dan tuntutan ganti rugi Suami kepada istri dengan alasan istri telahmenyakiti Suami tidak dikenal dalam figh Islam, maka Majelis berpendapatgugatan Penggugat Rekonvensi tidak punya lasan hukum oleh karenanya patutdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonvensidinyatakan tidak dapat

Bukti Saksi1 Sulastri binti Khuluk, dengan hubungan sebagai ibu kandungPenggugat, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaipasangan suami istri, menikah pada tanggal 15 Desember 2010; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Dusun IX Wonosari, DesaHalaban, Kecamatan Besitang, kemudian pada tahun 2012 Penggugatdengan Tergugat berpindahpindah tempat, terakhir

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam (KHI) karena merupakan orang cakap bertindak dantidak terhalang menjadi saksi karena merupakan orang dekat Penggugat sertatelah memberikan keterangan di bawah sumpah serta secara terpisah;Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomorrxxx/Pdt.G/2016/PA.Stb.Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama (Sulastri binti Khuluk)memberikan keterangan mengenai perselisihan yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat didasarkan kepada penglihatan saksi sendiri yang melihatlangsung pertengkaran

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat taliq talak telah terpenuhi;
4. Menyatakan jatuh talak satu khuluk Tergugat (MHD Rasid bin H.A.

Dalam pelaksanaanya supaya khuluk ini menjadi sah harusmemenuhi beberapa syaratsyarat sebagai berikut: Perceraian dengan khuluk itu harusdilaksanakan dengan kerelaan dan persetujuan suamiistri dan Besar kecilnya jumlahuang tebusan harus ditentukan dengan persetujuan bersama antara suamiistri.Apabila tidak terdapat persetujuan antara suamiistri mengenai jumlah uang penebus,maka hakim pengadilan agama dapat menentukan jumlah uang tebusan itu.

Dengandemikian terjadinya khuluk itu berupa putusan dan perbuatan suamiistri itu sendiri.Menimbang, bahwa apabila memperhatikan arti dan syarat dari pada talak tebussebagaimana terurai diatas maka perkara ini tidak termasuk katagori talak tebus akantetapi talak yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama sebagaimana yang diatur pada pasal119 pasal 2 huruf c Kompilasi Hukum Islam dan bukan talak yang dijatuhkan ataudiucapkan oleh suami atas dasar permintaan isteri dan kerelaan suami denganmemberikan uang

masingmasing mendapat setengan bagian antaraPenggugat Rekonvensi/T ergugat Konvensi dan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi;Menimbang, bahwa terhadap permintaan PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi, Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensitelah memberikan jawaban terhadap tuntutan tersebut, bahwa hal tersebuttidaklah beralasan hukum dan tidak sanggup untuk membayarnya,olehkarenanya harus ditolak;Halaman 14 dari 19 halaman Putusan Nomor 1304/Pdt.G/2017/Pa.Grt15Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah khuluk

adalah perceraian yangterjadi atas permintaan isteri dengan memberikan tebusan atau iwadl kepadadan atas persetujuan suami, hal tersebut sebagaimana ketentuan Pasal 1 huruf(i) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa khuluk yang diajukan oleh PenggugatRekonvensi/T ergugat Konvensi atas permintaan PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi sebagai suaminya bukan atas kerelaanTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk memberikan sejumlah uangatau barang kepada suaminya sehingga hal tersebut tidak sesuai

Bukhari)maka dengan demikian perceraian yang diajukan oleh TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi dari awal harus telah menyanggupi untukmemberikan sejumlah uang atau benda kepada PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi akan tetapi hal tersebut tidak terjadi padaTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas gugatan rekonvensi Penggugat lRekonvensi/Tergugat Konvensiterhadap khuluk tidak beralasan hukum oleh karenanya harus ditolak;Halaman 15

Memberi izin kepada Pemohon (HARI PERMADI SIREGAR bin RUSLIM SIREGAR) untuk menjatuhkan talak satu khuluk terhadap Termohon (HOTNIDA SIAH PANE binti SANGKOT PANE) di depan sidang Pengadilan Agama Padangsidimpuan;
4.

Pasal 116 (huruf) fKompilasi Hukum Islam oleh karenanya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa adanya permintaan Tergugat tentang tebus sayangmaka Majelis mempertimbangkan sebagai berikut;11 Bahwa dalam Hukum Islam hanya dikenal talak tebus/khuluk yaituperceraian yang terjadi atas permintaan istri dengan memberikantebusan atau iwadl kepada dan atas persetujuan Suaminya (pasal 1 hurufi Kompilasi Hukum Islam); Bahwa kehendak memberikan khuluk/tebusan tersebut inisiatif daripihak istri yang disetujui oleh

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Khusnul Khuluk bin Nurokhim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Koriah binti Karnen ) di depan sidang Pengadilan Agama Batang;

4.