Bahwa Terdakwa pada anggal 4 Desember 2011 sekirapukul 09.00 Wit keluar dari markas untuk pesiar ke kota Sorong,kemudian Terdakwa menuju jalan baru ke rumah Sdr. Meli Irininamun setelah masa pesiar habis Terdakwa tidak juga kembalike Kesatuan , dan setelah kurang lebih dari satu minggu dirumah Sdr.

Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin Komandan satuan atau atasan Lain yang berwenangkarena Terdakwa merasa bosan tidak diperbolehkankeluar/pesiar seperti anggota lainnya dan kegiatan Terdakwaselama meninggalkan Kesatuan tanpa ijin Komandan Kesatuanatau Atasan lain yang berwenang menjadi kuli dalampembangunan talut/tanggul parit yang sedang dibangun pemdaKaimana guna kebutuhan seharihari Terdakwa.4.

Bahwa penyebab Terdakwa melakukan Disersi karenaTerdakwa sudah tidak mau menjadi anggota TNI lagi, terbuktikarena Terdakwa sering melakukan pelanggaran disiplin danpada tanggal 4 Desember 2011 sekira jam 09.00 Wit Terdakwamelakukan pesiar ke kota Sorong , namun setelah di adakanApel pengecekan personil pada pukul 21.00 Wit Terdakwa tidakberada di tempat.5.

2005 melalui pendidikan Secata di RindamXVI/Cenderawasih selama 3 (tiga) bulan setelah lulus dilantikdengan pangkat Prada dilanjutkan dengan pendidikankecabangan Infanteri selama 3 (tiga) bulan setelah lulusditugaskan di Yonif 752/VYS Kabupaten Sorong Papua, padatahun 2007 dipindahtugaskan di Kompi E Yonif 752/VYSjabatan Taban Munisi SMS Ton Bant Kipan E Yonif 752/VYSsampai dengan sekarang, dengan pangkat terakhir Pratu NRP31060474951285.2; Bahwa Terdakwa meninggalkan Kesatuan pada saatTerdakwa pesiar

tanggal12 Maret 2012.Bahwa berdasarkan Surat Perintah tersebut, Terdakwa bersama 8 (delapan)orang anggota Yonkav 3/Tank berangkat dari Malang, selanjutnya sejak tanggal27 Februari 2012 Terdakwa bersama para siswa lainnya mengikuti penataranGarlat Orjab di Pusdikkav Padalarang dan perintah pelaksanaan penatarantersebut harus dilaksanakan sampai dengan penutupan pada tanggal 12 Maret2012.AtauaBahwa pada tanggal 4 Maret 2012 sekira pukul 11.00 Wib peserta penataranmendapat ijin untuk melaksanakan pesiar

Padalarang, dalam hubungan Saksi sebagai Komandan Penatarandengan Siswa dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa pada tanggal 27 Februari 2012 di Pudikkav Pussenkav Kodiklat TNI ADPadalarang, dilaksanakan penataran terpusat Garlat Orjab dan UTPJ TA 2012yang dilaksanakan 15 (lima belas) hari yang diikuti kurang lebin sebanyak 63(enam puluh tiga) peserta yang salah satu diantaranya adalah Terdakwa.6Bahwa pada tanggal 4 Maret 2012 sekitar pukul 14.00 wib peserta penataranmendapat ijin untuk melaksanakan pesiar

Bahwa pada tanggal 4 Maret 2012 sekitar pukul 11.00 wib peserta penataranmendapat ijin untuk melaksanakan pesiar dan peserta penataran harus kembalike Pussdikav Pussenkav sekitar pukul 20.00 Wib untuk melakukan apelpengecekan / apel malam, tetapi sekitar pukul 19.45 wib Terdakwa mengirimpesan kepada Saksi yang berisi meminta ijin terlambat tidak mengikuti apelmalam dengan alasan mengantar orangtua ke Rumah Sakit.7.

anggota dari Yonkav 3/Tank DamV/Brw mengikuti Garlat Orjab dan UTPJ TA 2012 Kodiklat TNI AD di Padalarang,berdasarkan Surat Perintah dari Dan Yonkav 3/Tank Dam V/Brw dengan SprinNomor : 108/II/2012 tertanggal 20 Februari 2012, pada tanggal 27 Februari 2012.Bahwa penataran tersebut dilaksanakan selama 15 (lima belas) hari terhitungmulai tanggal 27 Februari 2012 sampai dengan tanggal 12 Maret 2012.Bahwa pada tanggal 4 Maret 2012 sekitar pukul 11.00 Wib peserta penataranmendapat untuk melaksanakan pesiar

Bahwa benar pada tanggal 4 Maret 2012 sekitar pukul 11.00 wib pesertapenataran mendapat pesiar sekitar pukul 20.00 wib dengan catatan para pesertaharus kembali ke Pussdikav Pussenkav untuk melakukan apel pengecekan/apelmalam.6. Bahwabenar Terdakwa sekira pukul 19.45 wib mengirim pesan melalui SMSkepada Mayor Kav Gunari selaku Dantar yang berisi bahwa Terdakwa memintaterlambat tidak mengikuti apel malam.7.

dikaruniani anak/keturunan dalam perkawinan juga Tergugat tidak pernah maumenunjukan rasa hormatnya dengan orang Tua Penggugat, dimanasehariharinya Tergugat tidak pernah mau berkomunikasi denganorang tua Penggugat meskipun tinggal bersama dalam 1 (satu) rumahselain hal tersebut Tergugat juga tidak pernah mau mengurus danmemberikan kasih sayangnya kepada anak Penggugat dariperkawinan Penggugat sebelumnya ;Bahwa pada tahun 2012, Penggugat memutuskan pergi dari rumahtinggal bersama untuk bekerja di kapal pesiar

, dimana Tergugat jugamemutuskan ikut bekerja bersama Penggugat, sementara anakPenggugat diurus oleh orang tua Penggugat, namun setelah + 1 (satu)tahun bekerja dan dikarenakan kasihan dengan anak Penggugat yangtidak ada mengurus karena orang tua Penggugat sudah berumur lanjut10.11.serta keinginan Penggugat agar Tergugat bisa program memiliki anak,akhirnya Penggugat pada bulan Oktober Tahun 2013 memutuskanberhenti berkerja di kapal pesiar dan Tergugat pun ikut berhentibekerja serta bersamasama kembali

PENGGUGAT DANHal. 7 dari 18 hal.Putusan No. 836/Pdt.G/2013/PN.DpsTERGUGAT, perempuan, lahir di Denpasar, 24 MaretBahwa yang saksi tahu, Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena tidak adanya kecocokan antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan oleh masalah ekonomi, dimana Tergugat sebagaiistri tidak bisa mengatur keuangan keluarga dengan baik sehinggauang yang diberikan oleh Penggugat selalu kurang dan bahkanTergugat mempunyai hutang ;Bahwa saksi tahu, sebagai seorang yang bekerja di kapal pesiar

dan malahan saat Penggugatpulang datang tagihanBahwa saksi sudah berusaha untuk menanyakan kepada Tergugatuntuk apa Tergugat berhutang padahal Penggugat rutin mengirimuang kepada Tergugat akan tetapi Tergugat selalumenghindar ;Bahwa menurut Penggugat, saat ditanya kemana uang hasil kerjaPenggugat saat berlayar, Tergugat mengatakan tidak tahu ataulupa sehingga menyebabkan seringnya percekcokkan antaraPenggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat sudah 4 ( empat ) kali pergi berlayar ikut kerja diKapal Pesiar

Tergugat dikaruniasatu orang anak yang bernama : ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, perempuan, lahir di Denpasar, 24 MaretBahwa yang saksi tahu, Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena tidak adanya kecocokan antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan oleh masalah ekonomi, dimana Tergugat sebagaiistri tidak bisa mengatur keuangan keluarga dengan baik sehinggauang yang diberikan oleh Penggugat selalu kurang dan bahkanTergugat mempunyai hutang ;Bahwa saksi tahu, sebagai seorang yang bekerja di kapal pesiar

dan malahan saat Penggugatpulang datang tagihanBahwa saksi sudah berusaha untuk menanyakan kepada Tergugatuntuk apa Tergugat berhutang padahal Penggugat rutin mengirimuang kepada Tergugat akan tetapi Tergugat ' selalumenghindar ;Bahwa menurut Penggugat, saat ditanya kemana uang hasil kerjaPenggugat saat berlayar, Tergugat mengatakan tidak tahu ataulupa sehingga menyebabkan seringnya percekcokkan antaraPenggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat sudah 4 ( empat ) kali pergi berlayar ikut kerja diKapal Pesiar

Setelah ituPENGGUGAT tinggal di rumah orang tua TERGUGAT di, KabupatenSleman karena TERGUGAT bekerja di kapal pesiar dan lokasi kontrakandekat dengan SUTET sehingga tidak baik bagi kesehatan janin yangdikandung PENGGUGAT sampai tahun 2013. Pada tahun 2013 Desember2016 PENGGUGAT dan TERGUGAT kembaliHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor .....

Anak Pembanding dan Terbanding, Perempuan, 3 Tahun, lahir tanggal: 22 Juli 2014, sebagaimana dimaksud dalam Kutipan Akta Kelahiran No.3404LT010420150035 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Kabupaten Sleman tertanggal 2 April2015;Bahwa selama perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT, PENGGUGATtelah berusaha untuk menjadi istri dan ibu yang baik bagi anakanak,bahkan ketika harus ditinggal tugas dinas TERGUGAT yang bekerja dipelayaran (kapal pesiar);Bahwa pada awal tahun 2012 dengan

alasan agar dapat lebih lamabersama anak Pembanding dan Terbanding yang saat itu berusia 1 (satu)Tahun, maka TERGUGAT memutuskan untuk keluar dari pelayaran danbekerja berpindahpindah tempat seperti: membantu ayah Tergugat diperpajakan, bekerja di tempat kakaknya di bidang pembangunan, bekerja diLPK Kapal Pesiar, menjadi pegawai di Hasian Motel Malioboro dan CityTour;Bahwa pada pertengahan tahun 2012, perselisinan dan atau pertengkaranantara PENGGUGAT dan TERGUGAT mulai muncul karena masalahpemenuhan

sampai 17.00wib dan Tergugat tidak menyetujuinya dan pada tahun 2012 anak PertamaPenggugat dan Tergugat yang bernama Anak Pembanding danTerbanding harus dirawat di rumah sakit Penggugat lebih memilih bekerjadibandingkan izin untuk menunggu anak di rumah sakit dan Penggugattidak mencatat dan merincikan pengeluaran keuangan yang sudah menjadikomitmen antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa menanggapi gugatan posita 5, tidak benar karena sampai saat iniTergugat belum keluar dari tempat kerja di kapal pesiar

; halaman 5 dari 13 Putusan Perdata Nomor : 30/Pdt.G/2016/PN.Amp Bahwa perkawinan penggugat dan tergugat mempunyai 2 orang anakbernama ANAK PENGGUGAT TERGUGAT dan ANAK II PENGGUGATTERGUGAT; Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung pertengkaranpenggugat dan tergugat ; Bahwa antara penggugat dan tergugat sudah tidak ada kecoocokan lagidan sering beda pendapat ; Bahwa percekcokan penggugat dan tergugat berlangsung sudah cukuplama kirakira 3 tahun yang lalu ; Bahwa penggugat kerja di kapal pesiar

AgamaHindu ; Bahwa perkawinan penggugat dan tergugat mempunyai 2 orang anakbernama ANAK PENGGUGAT TERGUGAT dan ANAK II PENGGUGATTERGUGAT; Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung pertengkaranpenggugat dan tergugat ; Bahwa antara penggugat dan tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dansering beda pendapat ; halaman 6 dari 13 Putusan Perdata Nomor : 30/Pdt.G/2016/PN.Amp Bahwa percekcokan penggugat dan tergugat berlangsung sudah cukuplama kirakira 3 tahun yang lalu ; Bahwa penggugat kerja di kapal pesiar

; Bahwa tergugat sering dikasi uang oleh penggugat ; Bahwa keluarga besar sudah membicarakan masalah ini namun tidak adakesepakatan dan tidak bisa disatukan lagi ; Bahwa penggugat pulang dari kapal pesiar 8 bulan sekali ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugatmenyatakan benar dan tidak keberatan; 0nne no nnnnnnnnnnneMenimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, yang sekiranya relevan menjadibagian yang tak terpisahkan

Bahwa pada tanggal 19 Juli 2009 sekira pukul 17.15Wib Pratu) Zakaria NRP.310100762709981 Takawud Siopsmelaporkan infomasi yang diperoleh dari istri TerdakwaAn Sdri Liza tersebut, kemudian sekira pukul 21.00 Wibpada saat diadakan pengecekan bagi anggota yangmelaksanakan pesiar ternyata Terdakwa belum kembalidari pesiar dan seluruh anggota melakukan pencariannamun Terdakwa tidak diketemukan..

Bahwa pada tanggal 19 Juli 2009 sekira pukul 17.15Wib Pratu) Zakaria NRP.310100762709981 Takawud Siopsmelaporkan infomasi yang diperoleh dari istri TerdakwaAn Sdri Liza tersebut, kemudian sekira pukul 21.00 Wibpada saat diadakan pengecekan bagi anggota yangMenimbangMenimbang6melaksanakan pesiar ternyata Terdakwa belum kembalidari pesiar dan seluruh anggota melakukan pencariannamun Terdakwa tidak diketemukan.5.

Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Padt.G/2017/PN TabBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Tergugatdi , Kabupaten Tabanan;Bahwa pada awal perkawinan, rumah tangga antara Penggugat danTergugat baikbaik saja tetapi setelah kelahiran anak, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkankarena sifat Tergugat yang temperamental dan masalah ekonomi;Bahwa untuk mencukupi ekonomi keluarga, akhirnya pada tahun 2007,Penggugat memutuskan bekerja di Kapal Pesiar

(Luar Negeri) dan haltersebut telah disetujul oleh Tergugat;Bahwa kepulangan terakhir Penggugat dari Kapal Pesiar sekitar bulanMaret 2011, Penggugat mendengar bahwa Tergugat sudah mempunyaiselingkuhan (wanita lain).

tangga Penggugat dan Tergugat lama lamamenjadi tidak harmonis dikarenakan Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran;Bahwa pertengkaran tersebut mulai terjadi pada tahun 2011;Bahwa saksi penyebab pertengkaran tersebut adalah masalah ekonomidan peselingkuhan dimana Tergugat selingkuh dengan wanita lain;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat sebanyak 3(tiga) kali namun bertengkar lagi;Bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain;Bahwa Penggugat sebelumnya bekerja dikapal pesiar

Penggugat dan Tergugat lama lamamenjadi tidak harmonis dikarenakan Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran; Bahwa pertengkaran tersebut mulai terjadi pada tahun 2011; Bahwa saksi penyebab pertengkaran tersebut adalah masalah ekonomidan peselingkuhan dimana Tergugat selingkuh dengan wanita lain; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat sebanyak 3(tiga) kali namun bertengkar lagi; Bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain; Bahwa Penggugat sebelumnya bekerja dikapal pesiar

Bahwa pada tahun 2016 tepatnya pada bulanNovember sampai pertengahan bulan Juli 2017, Tergugat sedang tidakberada di Indonesia karena Tergugat bekerja di kapal pesiar dan barupulang kembali ke Indonesia sekitar akhir Juli 2017, sebelum akhirnyaterdapat perpanjangan kontrak kerja untuk kembali berangkat di tahun 2018.Dan selama bekerja di kapal pesiar, Tergugat hanya fokus bekerja dan tidakpernah ada pertengkaran yang sampai menimbulkan keadaan rumahtangga menjadi tidak harmonis sebagaimana yang didalilkan

Karena setelahmenikah, Tergugat bekerja di kapal pesiar dan secara berkala mengirimkansejumlah uang / gaji Tergugat kepada Penggugat untuk digunakan dalammemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat serta kebutuhan anaknyayang masih kecil.

Bahkan sampai sekarang masa pandemic pun, Tergugatyang diharuskan untuk sementara berada di Indonesia karena belum bisaberangkat bekerja kapal pesiar tetap berupaya memenuhi kewajibannyasebagai kepala keluarga untuk memberi nafkah kepada Penggugat dansang anak, namun uang yang coba diberikan oleh Tergugat selalu ditolakoleh Penggugat;6.

Karena sejak Penggugat pulang ke rumahorang tuanya di Karangasem sekitar akhir tahun 2017, Tergugat yang padasaat itu berada di Indonesia dan masih secara berkala berangkat untukbekerja di kapal pesiar agar dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggakeluarga kecilnya, selalu berupaya untuk menyempatkan diri menemui danmembujuk Penggugat serta buah hatinya untuk ikut pulang ke Bangli;Bahwa Tergugat tidak pernah sekali pun menelantarkan atau bersikap tidakbertanggung jawab terhadap Penggugat dan buah hatinya

di luar Negeri ; Bahwa Tergugat bekerja di Kapal pesiar selama 8 ( delapan) bulan Bahwa setelah 8 (delapan ) bulan, Tergugat pulang dari KapalPesiar ada perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Saksi tidak tahu isi Surat perjanjian tersebut; Bahwa Setelah Tergugat pulang dari kapal Pesiar Tergugat adamenemui Penggugat kemudian anaknya tinggal di Bangli selama 3 (tiga)hari, Saksi saat itu yang merawat, setelah itu datang Penggugat denganorang tuanya menjemput anaknya.

Tergugat telah beberapa kali (lebin dari 4 kali) meninggalkanPenggugat dan anakanaknya untuk bekerja di kapal pesiar yang ratarata sekali perjalanan membutuhkan waktu kurang lebih 11 bulan, yangmana hasil selama bekerja di Kapal Pesiar tidak diberikan sepenuhnyakepada Penggugat, hanya kirakira 10% dari total penghasilanTergugat selama bekerja tersebut. Uang hasil bekerjanya hanyaHal. 3 dari 31 hal.

Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPenterjemah, tempat tinggal di Kota Denpasar;Bahwa Saksi kenal Penggugat sejak masih tinggal di Belanda dan Saksimengenal Tergugat menjelang keduanya akan menikah di tahun 2009;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sahdan dikaruniai 2 (dua) orang anak perempuan dan lakilaki bernamaXXXX dan XXXX;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Gianyar;Bahwa Penggugat mengelola pondok wisata dan Tergugat pada awalnyabekerja di kapal pesiar

akan tetapi sekarang sudah tidak lagi bekerja dikapal pesiar, dan Saksi tidak tahu sekarang Tergugat bekerja dimana;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat nampakharmonis, namun kini tidak harmonis lagi karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa Saksi tidak pernah melihat atau mendengar ketika Penggugatdan Tergugat sedang bertengkar, Saksi mengetahui semua hal tersebutdari cerita Penggugat;Bahwa menurut cerita Penggugat, Tergugat sering meninggalkanPenggugat untuk main judi sampai

Tergugat sering main judi dari hasil bekerja di kapal pesiar, 2). Tergugatsama sekali tidak pernah membayar biaya sewa rumah, 3).

Tergugat sering main judi darihasil bekerja di kapal pesiar, b). Tergugat sama sekali tidak pernahmembayar biaya sewa rumah, c). Tergugat sering pergi meninggalkanPenggugat baik karena berlayar maupun ketika sudah tidak lagi berlayar;2.

Bahwa setelah pendidikan berjalan 3 (tiga) bulan HP yangdikumpulkan oleh pelatih diserahkan kembali kepada para siswa saatmelaksanakan pesiar hari Rabu sore atau saat akan melaksanakan B(Ijin Bermalam) pada hari Sabtu dan Minggu, setelah ada ijin Pesiar danIB Terdakwa menghubungi Saksi2 melalui Handphone dan sekalikalibertemu tetapi tidak berdua melainkan bersama dengan siswa yang laindan pertemuan berlanjut saat latihan kesenian wayang orang dan saatkegiatan hari olah raga bersama.7.

Pepenpada saat melaksanakan pesiar pada hari Minggu tanggal 26Nopember 2006.Bahwa....Saksi213. Bahwa yang menjadi latar belakang Saksi2 melakukanpersetubuhan dengan Terdakwa karena dulu pernah menjalinpacaran dengan Terdakwa pada saat berdinas di Kodam IV/Diponegoro Semarang tetapi tidak berlanjut karena kedinasanyang berbeda.14.

Bahwa setelah 3 (tiga) bulan HP diberikan kepada siswaSaat melaksanakan pesiar hari Rabu sore atau saat akanmelaksanakan IB (Ijin Bermalam) pada hari Sabtu dan Minggu,setelah itu Terdakwa kadangkadang telepon/SMS kepada Saksidan sekalikali bertemu tetapi tidak berdua melainkan bersamadengan siswa yang lain dan pertemuan berlanjut saat latihankesenian wayang orang dan saat kegiatan hari olah raga bersama.5.

YI\OGFA MUTIARA INDO Tambun Selatan Bekasi dan dinyatakan telah hilang karena mengalami kecelakaan terjatuh dari kapal pesiar di laut Negara Australia pada tanggal 30 Oktober 2017

Tergugat.Bahwa akhirnya gugatan belum diputus sudah dicabut oleh Penggugat dengan alasansudah rukun / rujuk.Bahwa Tergugat mengajukan gugatan sekitar tahun 2011.Bahwa gugatan dicabut dengan alas an sudah rukun tetapi kenyataannya antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah tinggal satu rumah apalagi rukun / rujuk.Bahwa jika memang tidak dapat disatukan lagi dan perceraian yang terbaik maka saksiserahkan kepada yang bersangkutan.Bahwa Tergugat bekerja di kapal pesiar.Bahwa Tergugat pulang dari kapal pesiar

Saksi IIe Bahwa saksi masih sekolah di SMA Kelas II.e Bahwa orang tua saksi (Tergugat) bekerja di kapal pesiar sejak tahun 1999.e Bahwa Tergugat bekerja di kapal pesiar sejak saksi umur 4 tahun.e Bahwa Tergugat pulang setiap 9 bulan sekali.e Bahwa Tergugat istirahat di rumah 2 sampai 3 bulan.e Bahwa saksi sejak kecil tinggal dengan ibu (Penggugat) bersama dengan adikadik danTante di jalan Pantai Lingga Singaraja.e Bahwa hubungan saksi dan adikadik dengan Penggugat baik.e Bahwa Tergugat bekerja di

kapal pesiar Eropa.e Bahwa sejak tahun 2009 Tergugat tidak pernah pulang ke rumah lagi.e Bahwa sejak tahun 2009 sudah tidak berkomunikasi dengan Tergugat karena HP Tergugattidak bisa dihubungi.e Bahwa Tergugat pernah pulang sekali tetapi tidak lama pergi lagi,masalah ini sejak saksiduduk di SMA kelas I Tergugat sudah jarang pulang ke rumah dan jarang berkomunikasidan sama sekali tidak pernah memberikan nafkah untuk biaya sekolah.Bahwa alasan Tergugat jarang pulang ke rumah karena katanya banyak

saksi mendengar Pengggugat menangis karena Tergugat ingin menceraikanPenggugat.e Bahwa benar saksi juga mendengar dalam pertengkaran tersebut Penggugatmembicarakan masalah biaya hidup dan anakanaknya.e Bahwa Tergugat pada waktu itu tidak ngomong apaapa.e Bahwa setelah selesai Penggugat dan Tergugat bertengkar akhirnya pisah dan tidakkumpul lagi, Tergugat tinggal dengan ibunya sedangkan Penggugat tinggal denganmertuanya lakilaki.e Bahwa saksi mendengar dari orang jika Tergugat pulang dari kapal pesiar

Bahwa hal ini disebabkan Tergugat yang bekerja dikapal pesiar di luar negeri apabila libur bekerja tidak pernah lagi pulang ke rumah Penggugatdan Tergugat yaitu di Kab.

Bahwa di bulan Maret 2015, Penggugat kembali aktif bekerja dengangaji yang jauh lebih tinggi dari Tergugat, dimana saat itu PenggugatHalaman3Putusan Nomor : 539/Pdt.G/2019/PN.Tngberupaya untuk mendapat pekerjaan kapal pesiar, sehingga saat ituberjuang untuk ikutin training sampai September 2016, Tergugat diterimaoleh Royal Carribean. Setelah itu hubungan suami istri menjadi tidakharmonis;10.

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di bersamadengan saksi; Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya akur danharmonis; Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak lakilaki yang bernama Glenn Geovani Anderson; Bahwa kemudian keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang teruS menerus karena Tergugat seringcuriga kepada Penggugat; Bahwa awalnya Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetapi lalu dapatpekerjaan di Kapal Pesiar

Tergugat bertengkar hebat lagikarena Tergugat selalu curiga saat Penggugat kerja, selalu minta videocall saat Penggugat bekerja; Bahwa Anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama denganPenggugat ; Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa Tergugat sudah memiliki wanita lain di Bali; Bahwa Awalnya Penggugat dan Tergugat pacaran saat samasama ditempat kerja yang sama di Restoran Blue Grass; Bahwa Tergugat mengetahui adanya gugatan ceral ini; Bahwa Tergugat kerja di Kapal Pesiar

selalu curiga saat Penggugat kerja, selalu minta videocall saat Penggugat bekerja; Bahwa Anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama denganPenggugat ;Halamani6Putusan Nomor : 539/Pdt.G/2019/PN.Tng Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa Tergugat sudah memiliki wanita lain di Bali; Bahwa Awalnya Penggugat dan Tergugat pacaran saat samasama ditempat kerja yang sama di Restoran Blue Grass; Bahwa Tergugat mengetahui adanya gugatan cerail ini; Bahwa Tergugat kerja di Kapal Pesiar

Bahwa sekitar bulan April 1997 Saksi1(Sdri Ikeu Yuliani)bertemu pada saat Terdakwa sedang Pesiar (ketika ituTerdakwa sedang mengikuti pendidikan Susjuarta Pom diPusdikpom Cimahi) setelah berkenalan dilanjutkan denganhubungan pacaran selama 6 (bulan) bulan dan Terdakwasetiap kesempatan IB (ijin bermalam) dan pesiar selaluberkunjung kerumah Saksi1 sehingga dalam menjalinhubungan pacaran Terdakwa dan Saksi1 selalu melakukanhubungan intim layaknya suamiistri3.

Bahwa sekira bulan April 1997 Saksi bertemu dengan Terdakwa pada saatTerdakwa sedang pesiar (ketika itu Terdakwa sedang mengikuti pendidikanSusjurta Pom di Pusdikpom Cimahi) yang sebelumnya terlebih dahuluTerdakwa kenal dengan ayah Saksi.3. Bahwa setelah berkenalan dilanjutkan dengan hubungan pacaran selama 6(enam) bulan dan Terdakwa setiap ada kesempatan IB (ijin bermalam) danpesiar selalu berkunjung kerumah Saksi.4.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa saat pertama kali bertemu distasiun kereta api bandung yang mana Saksi saat itu ada kegiatan danTerdakwa sedang pesiar.. Bahwa kelanjutan perkenalan dengan Terdakwa Saksi meminta kepadaTerdakwa bila ada waktu senggang main ke rumah karena tempatpendidikan Terdakwa tidak jauh dari rumah Saksi dan bisa ditenpuhdengan naik angkot saja.4. Bahwa ...Bahwa saat main ke rumah Saksi kenalkan Terdakwa dengan anakSaksi yaitu Saksi1 Sdri. Ikeu Yuliani..

Bahwa benar sekitar bulan April 1997 Saksi1(Sdri IkeuYuliani) bertemu pada saat Terdakwa sedang Pesiar (ketikaitu Terdakwa sedang mengikuti pendidikan Susjuarta Pom diPusdikpom Cimahi) setelah berkenalan dilanjutkan denganhubungan pacaran selama 6 (bulan) bulan dan Terdakwasetiap kesempatan IB (ijin bermalam) dan pesiar selaluberkunjung kerumah Saksi1 sehingga dalam menjalinhubungan pacaran Terdakwa dan Saksi1 selalu melakukanhubungan intim layaknya suamiistri3.

Bahwa benar sekitar bulan April 1997 Saksi1(Sdri IkeuYuliani) bertemu pada saat Terdakwa sedang Pesiar (ketikaitu Terdakwa sedang mengikuti pendidikan Susjuarta Pom diPusdikpom Cimahi) setelah berkenalan dilanjutkan denganhubungan pacaran selama 6 (bulan) bulan dan Terdakwasetiap kesempatan IB (ijin bermalam) dan pesiar selaluberkunjung kerumah Saksi1 sehingga dalam menjalinhubungan pacaran Terdakwa dan Saksi1 selalu melakukanhubungan intim layaknya suamiistri.

Kendaraan :

1. 1 (satu) buah Ferrari 599 HGTE Nilai 11 Milyar Rupiah
2. 1 (satu) buah Land Cruiser Nilai 2,8 Milyar Rupiah
3. 1 (satu) buah Lexus L 570 Nilai 1,1 Milyar Rupiah
4. 1 (satu) buah BMW 640 Coupe Nilai 1 Milyar Rupiah
5. 1 (satu) buah BMW 745 Nilai 1 Milyar Rupiah
6. 1 (satu) buah BMW 730 Nilai 800 Juta Rupiah
7. 1 (satu) buah Kapal Pesiar Azimut Italia Nilai 7 Milyar Rupiah

adalah harta bersama Pemohon dan Termohon

Kendaraan :i. 1 (Satu) buah Ferrari 599 HGTE Nilai 11 Milyar Rupiahi. 1 (Satu) buah Land Cruiser Nilai 2,8 Milyar Rupiahill. 1 (Satu) buah Lexus L 570 Nilai 1,1 Milyar Rupiahiv. 1 (Satu) buah BMW 640 Coupe Nilai 1 Milyar Rupiah1 (Satu) buah BMW 745 Nilai 1 Milyar Rupiahvi. 1 (Satu) buah BMW 730 Nilai 800 Juta Rupiahi. 1 (Satu) buah Kapal Pesiar Azimut Italia Nilai 7 Milyar Rupiah

900.000.000,Rp. 81.624.618,Rp. 100.211.032,Rp. 189.432.118,Rp. 1.231.015.000,Rp. 32.938.853,Rp. 9.700.000,Rp. 10.000.000,Rp. 10.000.000,1 (Satu) buah Ferrari 599 HGTE Nilai 11 Milyar Rupiah1 (Satu) buah Land Cruiser Nilai 2,8 Milyar Rupiah1 (Satu) buah Lexus L 570 Nilai 1,1 Milyar Rupiah1 (Satu) buah BMW 640 Coupe Nilai 1 Milyar Rupiah1 (Satu) buah BMW 745 Nilai 1 Milyar RupiahHalaman 6 dari 24, Putusan Nomor 764/Pdt.G/2021/PA.CbnVi. 1 (Satu) buah BMW 730 Nilai 800 Juta RupiahVil. 1 (satu) buah Kapal Pesiar

Fotokopi Surat Declaration of ownership, kapal pesiar azumut Italia,tertanggal 12 Nopember 2019, telah diberi meterai cukup lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.40;Menimbang, bahwa di persidangan pihak Pemohon telah menghadirkansaksisaksi sebagai berikut :1.

Kendaraan :I. 1 (Satu) buah Ferrari 599 HGTE Nilai 11 Milyar Rupiahil. 1 (Satu) buah Land Cruiser Nilai 2,8 Milyar Rupiahill. 1 (Satu) buah Lexus L 570 Nilai 1,1 Milyar RupiahIV. 1 (Satu) buah BMW 640 Coupe Nilai 1 Milyar RupiahV. 1 (Satu) buah BMW 745 Nilai 1 Milyar RupiahVi. 1 (Satu) buah BMW 730 Nilai 800 Juta RupiahVil. 1 (Satu) buah Kapal Pesiar Azimut Italia Nilai 7 MilyarRupiahMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dansebagaimana bukti P.10, P.11, P.12 dan P.13 (bukti harta tidak

400.000.000,Rp. 19.996.877,Rp. 15.977.865,Rp. 25.000.000,Rp. 900.000.000,Rp. 81.624.618,Rp. 100.211.032,Rp. 189.432.118,Rp. 1.231.015.000,Rp. 32.938.853,Rp. 9.700.000,Rp. 10.000.000,Rp. 10.000.000,1 (Satu) buah Ferrari 599 HGTE Nilai 11 Milyar Rupiah1 (Satu) buah Land Cruiser Nilai 2,8 Milyar Rupiah1 (Satu) buah Lexus L 570 Nilai 1,1 Milyar Rupiah1 (Satu) buah BMW 640 Coupe Nilai 1 Milyar Rupiah1 (Satu) buah BMW 745 Nilai 1 Milyar Rupiah1 (Satu) buah BMW 730 Nilai 800 Juta Rupiah1 (satu) buah Kapal Pesiar

Bahwa Terdakwa pada tanggal 14 Oktober2011 meminta ijin ke Piket Kompi A untuk keluarKsatrian dengan alasan melaksanakan pesiar, padasaat diadakan apel malam Terdakwa tidak hadir, dansejak apel pagi tanggal 15 Oktober 2011 Terdakwatidak hadir tanpa ijin hingga saat dilaporkan Polisitanggal 6 Pebruari 2012, dan belum kembalikekesatuan.3.

Bahwa benar Terdakwa sejak tanggal 14Oktober 2011 meminta ijin ke Piket Kompi A untukkeluar Ksatrian dengan alasan melaksanakan pesiar,pada saat diadakan apel malam Terdakwa tidakhadir, dan sejak apel pagi tanggal 15 Oktober 2011Terdakwa tidak hadir tanpa ijin hingga saatdilaporkan Polisi tanggal 6 Pebruari 2012, danbelum kembali kekesatuan.3.

Bahwa benar Terdakwa sejak tanggal14 Oktober 2011 meminta ijin ke PiketKompi A untuk keluar Ksatrian denganalasan melaksanakan pesiar, pada saatdiadakan apel malam Terdakwa tidakhadir,dan sejak apel pagi tanggal 15 Oktober 2011Terdakwa tidak hadir tanpa ijin hingga saatdilaporkan Polisi tanggal 6 Pebruari 2012, dan belumkembali kekesatuan.b. Bahwa benar Terdakwa sejak tanggal15 Oktober 2011 sampai dengantanggal 6 Februari 2012 meninggalkanhari 9Kesatuan tanpa ijin yang sah dariKomandan.c.

sahmenikah pada tahun 2010;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan selama dalam ikatan pernikahanPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sering terjadi perselisinandan pertengkaran;bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat bekerja mengurusi kapal pesiar

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan selama dalam ikatan pernikahanPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri akan tetapisejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat bekerja mengurusi kapal pesiar

Berdasarkan alat bukti P.2, telah nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam hubungan hukumperkawinan yang sah;e Berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan dikuatkan denganketerangan saksisaksi, telah nyata terbukti bahwa keharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;e Berdasarkan alat bukti yang sama telah nyata terbukti bahwapenyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sebabTergugat bekerja mengurusi kapal pesiar

Kasasi/ Pembanding/Tergugat Asal yaitu I Dewa Putu Wiradnya yang menerangkan bahwa: "Setahusaksi pemilik rekening BNI adalah Tergugat I Dewa Putu Marguna, karena pernahdiajak oleh Tergugat menarik uang lewat ATM narmm sudah diblokir oleh Tergugatsehingga tidak bisa menarik uang"; Dan saksi I Dewa Putu Sada yang menerangkan:"saksi tahu uang sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) di rekeningmilik Tergugat (I Dewa Putu Marguna) yang uangnya didapat dari kiriman Tergugatdari bekerja di kapal pesiar

Denpasar salah menerapkan hukum, didalampertimbangan hukumnya menyebutkan bahwa Pemohon Kasasi/ Terbanding/Penggugat Asal tidak menyangkal/atau setidaknya disangkal dengan bukti yangtidak cukup, adalah pertimbangan yang salah dan bersifat sangat subjektif,karena Pemohon Kasasi/Terbanding/PenggugatAsal telah menyangkal/menolak keterangan dari saksisaksi Termohon Kasasi/Pembanding/Tergugat Asal yaitu atas keterangannya yang menyatakan bahwaTermohon Kasasi/Pembanding/Tergugat Asal yang bekerja di kapal pesiar

Kasasi/Pembanding/ Tergugat Asal sebelummenikah telah membeli rumah di BTN Sanggulan dari penghasilan TermohonKasasi/Pembanding/Tergugat Asal bekerja di kapal persiar sesuai denganketerangan saksi Termohon Kasasi/ Pembanding/ Tergugat Asal, yang dalamperkara ini rumah tersebut dengan konsekuen tidak dinyatakan sebagai objeksengketa;Selanjutnya dalam hal ini pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Denpasardidalam putusannya menyatakan bahwa Termohon Kasasi/ Pembanding/ TergugatAsal bekerja di kapal pesiar

Bahwa semenjak kejadian tersebut tindakan dan prilaku tergugat terusberubah semakin buruk, dimana tergugat jarang ada dirumah ketika tergugatsudah pulang dari kerja di kapal pesiar, sikap tergugat yang sangat dinginterhadap penggugat dan ketika ditanya oleh penggugat, sikap tergugatmendadak menjadi marah besar dan sangat membencipeng gugat; .

Bahwa ternyata harapan penggugat tidak pernah menjadi kenyataan dimanatindakan tergugat selalu sama ketika pulang berkerja dari kapal pesiar yaitujarang dirumah dan selalu mencari wanita lain yang menjadi alasan utamapercekcokan di dalam rumah tangga.

Pada awalnya penggugat berusahabersabar dan bertahan atas perlakuan tergugat selama perkawinan karenahanya memikirkan nasib kedua anak kandung penggugat dengan tergugat,namun rasa marah dan dendam dalam diri penggugat akhirnya keluar denganingin membalas tindakan tergugat dengan hidup berfoyafoya denganmenghabiskan uang kiriman dari tergugat dan penggugat menjalin hubungandengan seorang pria lain yang diawali sebagai teman curhat selama tergugatbekerja pesiar di luarNeer; $= == $2222.

Bahwa semenjak penggugat meninggalkan rumah tergugat otomatis anakanak dalam pengasuhan kakek neneknya (orang tua kandung tergugat) karenatergugat bekerja 89 bulan setahun ke luar negeri dikapal pesiar, namunpenggugat sering menengok anakanak dirumah tergugat karena penggugatmerasa kasihan terhadap anakanak yang =masih dibawah11.