Yang tercatat bernama NURULKAMAJAYA CHANDRA AGUSTINA anak dari KADHEK SUTAMA dan AMAH. Bahwa dalam akta kelahiran Pemohon ada kesalahan pencatatan nama orangtua kandungnya.. Bahwa anak Pemohon ingin memperbaiki nama orang tua dalaM aktakelahirannya.. Bahwa Pemohon ingin merubah nama orang tua pada akta kelahirannya yangsemula bernama NURUL KAMAJAYA CHANDRA AGUSTINA anak dari KADHEK SUTAMA dan AMAH, menjadi NURUL KAMAJAYA CHANDRAAGUSTINA anak dari IMAM KADHEK SUTAMA dan AMAH WIDYASTUTIK..

Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah namanya dalam kutipan aktakelahiran Nomor: 3085/1992 tanggal 08 Agustus 1992 yang semula benamaNURUL KAMAJAYA CHANDRA AGUSTINA anak dari KADHEK SUTAMA danAMAH menjadINURUL KAMAJAYA CHANDRAAGUSTINA anak dari IMAMKADHEK SUTAMA dan AMAH WIDYASTUTIK.

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon.AtauApabila Pengadilan Negeri Gresik berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohontidak hadir ataupun menunjuk Kuasanya yang sah untuk hadir dalampersidangan tanpa alasan yang sah;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan padatanggal 19 Oktober 2018 Pemohon melalui ayah Kandungnya yaitu IMAMKADHEK SUTAMA telah melayangkan surat kepada Ketua Pengadilan NegeriGresik untuk

mencabut perkara permohonan Nomor 310/Pdt.P/2018/PN.Gskdengan alasan Pemohon NURUL KAMAJAYA CHANDRA AGUSTINA tidak bisamenghadiri sidang karena tidak bisa meninggalkan pekerjaannya;Menimbang, bahwa oleh karena pengajuan permohonan pencabutanpermohonan adalah ayah kandung dari Pemohon Hilal Kamajaya AdhimMaulana dan yanah kandung pemohon yaitu Imam Kadhek Sutama tidakmendapatkan kuasa insidentil maupun kuasa khusus untuk mencabutpermohonan aquo maka surat pencabutan permohonan tersebut tidak sahsehingga

ODONbersama saksi WYAN GEDE SUTAMA digeledah pada saatpenggeledahan tidak ditemukan adanya barang bukti yang berkaitandengan penyalahgunaan Narkotikabahwa benar, pada saat saksi melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa WAYAN SUDANA als. ODON bungkam tidak mau bicara;Bahwa benar, terdakwa WAYAN SUDANA als. Odon saksi pisahkanpemeriksaannya dengan saksi WAYAN GEDE SUTAMA, berdasarkanketerangan saksi WAYAN GEDE SUTAMA menerangkan bahwa saksi WAYAN SUTAMA diminta tolong oleg terdakwa WAYAN SUDANAals.

Odon saksi pisahkanpemeriksaannya dengan saksi WAYAN GEDE SUTAMA, berdasarkanketerangan saksi WAYAN GEDE SUTAMA menerangkan bahwa saksi WAYAN SUTAMA diminta tolong oleg terdakwa WAYAN SUDANAals. ODON untuk mengantar ketempat itu, dan saksi tidak tahu maksud WAYAN SUDANA als. ODON mengantarnya akan mengambil barangtersebut dan benar terdakwa WAYAN SUDANA als.

bersama terdakwabermain billyard, kemudian terdakwa minta tolong kepada saksi WAYANGEDE SUTAMA untuk mengantarkan atau menemaninya ke Krobokan .

Pada saat terdakwa sedang bermain bilyard dengansaksi WYAN GEDE SUTAMA, tibatiba di telphon oleh temannya yangbernama KETUT BUDIARSA Als.

bersamaterdakwa bermain billyard, kemudian terdakwa minta tolong kepada saksi WAYAN GEDE SUTAMA untuk mengantarkan atau menemaninya keKrobokan .

MENGADILI:

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk merubah tanggal lahir dan perbaikan nama anak Para Pemohon yang semula bernama Komang Sri Sutama lahir pada tanggal 16 Februari 2001 yang tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran nomor 5108-LT-19072016-0074, tertanggal 19 Juli 2016 agar diubah menjadi Nyoman Seri Sutama lahir pada tanggal 16 April 2001;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan

Bahwa Anak para Pemohon yang bernama Komang Sri Sutama di Bulianpada tanggal 16 Pebruari 2001, sesuai dengan Akta Kelahiran No.5108LT190720160074, tertanggal 19 Juli 2016;3.

Bahwa pada saat para Pemohon menerima Akta Kelahiran anak paraPemohon tersebut ternyata ada kekeliruan pencatatan nama, tanggal,bulan, dan tahun lahir anak para pemohon, dimana dalam Akta KelahiranNo.5108LT190720160074, tertanggal 19 Juli 2016, nama anak paraPemohon ditulis KOMANG SRI SUTAMA, tanggal lahir 16 Pebruari 2001sedangkan yang benar adalah nama Nyoman seri sutama, lahir di Bulian16 April 2001.sesuai Surat Keterangan Lahir Nomor: 378/UMUM/V/2019tanggal 31 Mei 2019 dan ljazah Sekolah Menengah

Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk merubah/perbaikan namaanak para Pemohon dan tanggal, bulan, dan tahun lahir anak parapemohon dimana dalam Akta Kelahiran No.5108LT190720160074,tertanggal 19 Juli 2016, nama anak para Pemohon ditulis KOMANG SRISUTAMA, tanggal lahir 16 Pebruari 2001 sedangkan yang benar adalahnama Nyoman seri sutama, lahir di Bulian 16 April 2001.sesuai SuratKeterangan Lahir Nomor: 378/UMUM/V/2019 tanggal 31 Mei 2019 danjazah Sekolah Menengah Pertama (SMP) Tahun Pelajaran 201542016

Kadek Abdi Sutapa Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahkeponakan para pemohon; Bahwa saksi mengetahui bahwa Para Pemohon merupakah suamiistridan telah memiliki 3 (tiga) orang anak; Bahwa saksi menerangkan, Pemohon pernah cerita kepada saksi bahwaPemohon mengajukan permohonan ini bertujuan untuk memohonpenetapan perubahan tanggal lahir dan perbaikan nama sebagaimanayang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran atas nama anak ParaPemohon Komang Sri Sutama lahir pada tanggal 16 Februari

Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk merubah tanggal lahir danperbaikan nama anak Para Pemohon yang semula bernama Komang SriSutama lahir pada tanggal 16 Februari 2001 yang tercatat dalam KutipanAkta Kelahiran nomor 5108LT190720160074, tertanggal 19 Juli 2016agar diubah menjadi Nyoman Seri Sutama lahir pada tanggal 16 April2001;Halaman 9 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 110/Padt.P/2019/PN Sgr3.

PulauKalimantan Kelurahan Kampung I Skip Kecamatan Tarakan Tengah KotaTarakan, selanjutnya pada hari dan tanggal yang sama sekira pukul 23.30wita setelah samapi di Wisma Dewa Ruci terdakwa masuk ke dalam salahsatu kamar dimana saksi SUTAMA Als YENI berada di kamar tersebutuntuk bekerja melayani tamu yang datang, kemudian setelah berada didalam kamar tersebut terdakwa minta dilayani oleh saksi SUTAMA AlsYENI Binti AJI dan saksi SUTAMA Als YENI Binti AJI menyatakankesediaannya yang selanjutnya terdakwa

Selanjutnya setelah saksi melakukan hubungan badan tersebutketika terdakwa dan saksi SUTAMA Als YENI Binti AJI dalam keadaanberbaring di tempat tidur terdakwa mengatakan kepada saksi SUTAMAAls YENI Binti AJI bahwa terdakwa tidak mempunyai uang untukmembayar pelayanan yang diberikan saksi SUTAMA Als YENI Binti AJI,mendengar hal tersebut membuat saksi SUTAMA Als YENI Binti AJImarahmarah kepada terdakwa, mendengar hal tersebut memicukemarahana terdakwa yang kemudian langsung bangun dan mengambil (satu

Jagrig; Bahwa Saksi menerima mobil gadaian setelah diantar langsung oleh Ketut Sutama als.

Kemudian Terdkawa Komang Bagiasa sempat memberikanupah kepada Ketut Sutama als Jagrig sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratusribu rupiah) sedangkan temannya diberikan upah sebesar Rp. 50.000,00(lima puluh ribu rupiah), Kemudian mobil yang digadai tersebut diserahkankepada Ketut Sutama als Jagrig berikut dengan STNKnya lalu Terdakwa Komang Bagiasa kembali ke kost dan menyerahkan uanghasilmenggadaikan mobil tersebut kepada Terdakwa Nengah Sukarta sebesarRp. 22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupiah) kemudian

mobil dikenakan bunga gadai sebesar 10 % dari jumlah gadaiyang dilakukan, lalu selanjutnya hal tersebut kembali disampaikan oleh Saksi Ketut Sutama als Jagrig kepada Terdakwa Komang Bagiasa kemudiansaat itu Terdakwa Komang Bagiasa menyetujuinya dan kemudian diajakoleh Ketut Sutama als Jagrig bersama Terdakwa Nengah Sukarta dan satuteman lainnya untuk menarik uang transferan di Bank BCA di Gatsu Timurdengan menggunakan mobil yang akan digadaikan; Bahwa Saksi Ketut Sutama als Jagrig menyerahkan uang

gadai sebesar 10 % dari jumlah gadai yang dilakukan, laluselanjutnya hal tersebut kembali disampaikan oleh Saksi Ketut Sutama alsJagrig kepada Terdakwa Komang Bagiasa kemudian saat itu Terdakwa Komang Bagiasa menyetujuinya dan kemudian diajak oleh Ketut Sutama alsJagrig bersama Terdakwa Nengah Sukarta dan satu teman lainnya untukmenarik uang transferan di Bank BCA di Gatsu Timur dengan menggunakanmobil yang akan digadaikan;Menimbang, bahwa selain itu Terdakwa Komang Bagiasa sebelumnyajuga menelepon

,S.Pd NusaSekolah Penida4 2/3/12 Biaya 17.000.000,00 Wayan CapemOperasional Sutama,S.Pd NusaSekolah Penida hal 12 dari 139 halaman putusan nomor 3/Pid.SusTPK/2015/PN.Dps 5 16/4/1 Dana 33.000.000,00 Wayan Capem2 Operasional Sutama,S.Pd NusaSekolah Penida6 8/5/12 Biaya 50.000.000,00 Wayan CapemOperasional Sutama,S.Pd NusaSekolah Penida7 12/7/1 Biaya 35.000.000,00 Wayan Capem2 Operasional Sutama,S.Pd NusaSekolah Penida8 24/7/1 Biaya 25.000.000,00 Wayan Capem2 Operasional Sutama,S.Pd NusaSekolah Penida9

6/8/12 Biaya 10.000.000,00 Wayan CapemOperasional Sutama,S.Pd NusaSekolah Penida10 13/8/1 Biaya 15.000.000,00 Wayan Capem2 Operasional Sutama,S.Pd NusaSekolah Penida11 29/10/ Biaya 50.000.000,00 Wayan Capem12 Operasional Sutama,S.Pd NusaSekolah Penida12 7/11/1 Biaya 15.000.000,00 Wayan Capem2 Operasional Sutama,S.Pd NusaSekolah Penida13 14/11/ Biaya 20.000.000,00 Wayan Capem12 Operasional Sutama,S.Pd NusaSekolah PenidaJumlah 407.000.000,00 Bahwa setelah dana BOS tahun 2012 ini dicairkan oleh Wayan

Sutama,S.Pd., dan diterima oleh terdakwa IDA BAGUS KT.

, S.Pd NusaSekolah Penida2/3/12 Biaya 17.000.000,00 Wayan CapemOperasional Sutama, S.Pd NusaSekolah Penida16/4/1 Dana 33.000.000,00 Wayan Capem2 Operasional Sutama, S.Pd NusaSekolah Penida8/5/12 Biaya 50.000.000,00 Wayan CapemOperasional Sutama, S.Pd NusaSekolah Penida12/7/1 Biaya 35.000.000,00 Wayan Capem2 Operasional Sutama, S.Pd NusaSekolah Penida24/7/1 Biaya 25.000.000,00 Wayan Capem2 Operasional Sutama, S.Pd NusaSekolah Penida6/8/12 Biaya 10.000.000,00 Wayan CapemOperasional Sutama, S.Pd NusaSekolah

Sutama, S.Pd. danmenyerahkan uang tersebut kepada terdakwa IDA BAGUS KT.

biru pengikat sapi di batang pohon jati dalam keadaanbekas terpotong serta sapi kepunyaan saksi korban dengan cCiriciri berjeniskelamin betina, umur sekitar 4 tahun, bentuk tubuhnya sedang, tanduk lurus, kakiputih, userannya atau usahannya ada didahi dan dipangkal ekor (tembus daridahi ke ekor), dan ada tali cucuk hidung (telusuk) sudah tidak ada; Bahwa saksi korban menceritakan kejadian tersebut kepada saksi KOMANG MERTAYASA dan saksi KOMANG MERTAYASA menceritakan haltersebut kepada saksi KETUT SUTAMA

;Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Maret 2016 sekitar pukul 14.00 wita,saksi KOMANG ELI MAHARDIKA datang ke rumah saksi KETUT SUTAMAkarena disuruh oleh terdakwa untuk menyampaikan bahwa terdakwa akan menjual sapi, lalu saksi KETUT SUTAMA datang ke tempat terdakwa kemudiansetelah bertemu dengan terdakwa, saksi KETUT SUTAMA melihat sapitersebut terikat dibelakang mes ATP Pangkung Tanah Kangin dipinggir sungai,dan agak tersembunyi dan saksi KETUT SUTAMA menawar sapi tersebutdengan harga Rp. 7.000.000

, (tujunh juta rupiah), setelah sepakat denganterdakwa kemudian saksi KETUT SUTAMA memberi tanda jadi kepadaterdakwa berupa uang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ;Halaman 3 dari hal.17 Putusan Nomor :58/Pid.B/2016/PN.NgaBahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Maret 2016, sekitar pukul 16.00 witasaksi KOMANG MERTAYASA bertemu dengan saksi KETUT SUTAMA dirumah saksi korban dan saksi KETUT SUTAMA memberitahukan kepada saksikorban, bahwa saksi KETUT SUTAMA melihat sapi yang ciricirinya samadengan sapi saksi

untuk menjualkan sapi tersebut;Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Maret 2016 sekitar pukul 14.00 wita,saksi KOMANG ELI MAHARDIKA datang ke rumah saksi KETUT SUTAMAkarena disuruh oleh terdakwa untuk menyampaikan bahwa terdakwa akanmenjual sapi, lalu saksi KETUT SUTAMA datang ke tempat terdakwa kemudiansetelah bertemu dengan terdakwa, saksi KETUT SUTAMA melihat sapitersebut terikat dibelakang mes ATP Pangkung Tanah Kangin dipinggir sungai,dan agak tersembunyi dan saksi KETUT SUTAMA menawar sapi tersebutdengan

harga Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), setelah sepakat denganterdakwa kemudian saksi KETUT SUTAMA memberi tanda jadi kepadaterdakwa berupa uang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Maret 2016, sekitar pukul 16.00 witasaksi KOMANG MERTAYASA bertemu dengan saksi KETUT SUTAMA dirumah saksi korban karena saksi KETUT SUTAMA sudah mengetahuisebelumnya dari saksi KOMANG MERTAYASA bahwa saksi korban kehilangansapi pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2016 sekitar pukul

berdasarkan Perjanjian/Ikatan Jual Beli Nomor 58 tanggal 09 Mei 2018yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Notaris Gede Sutama, S.H.dan Akta Jual Beli Nomor 106/2020 yang dibuat dan ditandatangani padatanggal 19 Agustus tahun 2020 dihadapan Pejabat Pembuat Akta TanahAbdul Azis Saleman, S.H.;2.

Bahwa dalam gugatannya Penggugat tidak menguraikansecara jelas letak Kantor Notaris Gede Sutama, S.H. dan KantorPPAT Abdul Azis Saleman sehingga mengakibatkan kesulitanterhadap kroshcek perihal Akta sebagaimana dimaksud Penggugat;e.

DeasyChandra Kirana (Turut Tergugat 1), dan tidak pernah terjadipenandatangan oleh Para Tergugat dan Para Turut Tergugat atas AktaPerjanjian/Ikatan JualBeli No. 58 tanggal 09 Mei 2018 dibuat di Notaris Gede Sutama, S.H., dan Akta JualBeli No. 106/2020 yang dibuat danditandatangani pada tanggal 19 Agustus 2020 di PPAT Abdul Azis;Maka dengan demikian Akta Perjanjian/Ikatan JualBeli No. 58 tanggal09 Mei 2018 dibuat di Notaris Gede Sutama, S.H., dan Akta JualBellNo. 106/2020 yang dibuat dan ditandatangani

Bahwa terhadap terbitnya Akta Perjanjian Ikatan JualBeli No. 58tanggal 09 Mei 2018 yang dibuat dan ditandatangani di hadapanNotaris Gede Sutama, S.H., adalah diduga tidak benar isinya karenayang dibuat dan ditandatangani dihadapan Notaris Gede Sutama, S.H.oleh Turut Tergugat 12 dan Turut Tergugat 2 adalah Akta/SuratKesepakatan Pinjaman Uang bukan JualBeli, dan terhadap Akta yangdibuat dan ditandatangani dihadapan Notaris Gede Sutama, S.H. olehTurut Tergugat 1 dan Turut Tergugat 2 tidak pernah dibacakan

Bahwa pada intinya terhadap gugatan Pengugat poin No. 1, 2,dan 3 yaitu adanya pembuatan Perjanjian/Ikatan Jual Beli No. 58tanggal 09 Mei 2018 dibuat hadapan Notaris Gede Sutama, S.H.

Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dari saksi IDA BAGUS NYOMAN SUTAMA Alias GUS PELUK kepadaterdakwa, setelah itu peluncur langsung perdg ;Bahwa setelah sampai di kamar kosnya BTN Tiarsa Graha JI.

SAME, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah mengambil barang jenis shabu di kost terdakwasebanyak 4 kali, saksi mengambil shabu di kostnya terdakwa atas suruhandari IDA BAGUS NYOMAN SUTAMA Alias GUS PELUK melalui telphone,setelah mengambil shabu di kost terdakwa, kemudian saksi menaruhshabu tersebut di depan rumahnya IDA BAGUS NYOMAN SUTAMA AliasGUS PELUK ;Bahwa IDA BAGUS NYOMAN SUTAMA Alias GUS PELUK yang menyuruhsaksi menaruh shabu tersebut di depan rumahnya

Alias GUS PELUKmelalui peluncurnya dengan cara mengambil langsung paket shabu tersebutdari peluncur IDA BAGUS NYOMAN SUTAMA Alias GUS PELUK di tempatyang sebelumnya diberi tahu oleh IDA BAGUS NYOMAN SUTAMA Alias GUSPELUK yaitu di Perempatan Beng Gianyar ;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin terkait dengan kepemilikan shabutersebut ;Bahwa terdakwa menerima uang dari IDA BAGUS NYOMAN SUTAMA AliasGUS PELUK sebesar Rp. 300.000, yang dititip melalui peluncurnya, danterdakwa pernah mentransfer uang hasil

barang tersebut dariIDA BAGUS NYOMAN SUTAMA Alias GUS PELUK melalui peluncurnyadengan cara mengambil langsung paket shabu tersebut dari peluncur IDABAGUS NYOMAN SUTAMA Alias GUS PELUK di tempat yang sebelumnyadiberi tahu oleh IDA BAGUS NYOMAN SUTAMA Alias GUS PELUK yaitu diPerempatan Beng Gianyar ;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin terkait dengan kepemilikan shabutersebut ;Bahwa terdakwa menerima uang dari IDA BAGUS NYOMAN SUTAMA AliasGUS PELUK sebesar Rp. 300.000, yang dititip melalui peluncurnya

Alias GUS PELUK melalui peluncurnya dengan cara mengambillangsung paket shabu tersebut dari peluncur IDA BAGUS NYOMAN SUTAMAAlias GUS PELUK di tempat yang sebelumnya diberi tahu oleh IDA BAGUSNYOMAN SUTAMA Alias GUS PELUK yaitu di Perempatan Beng Gianyar ;Menimbang, bahwa terdakwa menerima uang dari IDA BAGUSNYOMAN SUTAMA Alias GUS PELUK sebesar Rp. 300.000, yang dititipmelalui peluncurnya, dan terdakwa pernah mentransfer uang hasil penjualanshabu kepada IDA BAGUS NYOMAN SUTAMA Alias GUS PELUK sebesar

Als BOB,terdakwa menelepon saksi I MADE SUTAMA Als BOB mengatakan memerlukanorang yang bisa memberikannya uang dengan menggadaikan mobil miliknyaselanjutnya saksi I MADE SUTAMA Als BOB yang percaya dengan perkataanterdakwa meminta terdakwa untuk membawa mobil tersebut ke daerah Padang Galak,setelah sampai pada tempat yang telah disepakati yaitu di warung tempat tinggalAGUS COROT (DPO) terdakwa bertemu dengan saksi I MADE SUTAMA Als BOBdan istri dari AGUS COROT, yang selanjutnya istrinya AGUS COROT

danmemenuhi keperluan pribadinya sampai akhirnya perbuatan terdakwa dilaporkankepada Polisi dan terdakwa berhasil ditangkap ;Bahwa setelah hampir satu bulan saksi NI WAYAN ARDANI yang melaporkanperbuatan terdakwa ke Polisi, berhasil untuk menelepon terdakwa dimana terdakwa padasaat ditelepon mengatakan kepada saksi NI WAYAN ARDANI mobil miliknya tersebuttelah dipergunakan sebagai barang jaminan untuk memperoleh uang melalui saksi I MADESUTAMA, terdakwa memberikan nomer telepon dari saksi I MADE SUTAMA

kepadasaksi NI WAYAN ARDANI untuk menanyakan keberadaan mobil tersebut, dan setelahsaksi NI WAYAN ARDANI menelepon saksi I MADE SUTAMA yang menceritakanbahwa mobil yang ternyata milik saksi NI WAYAN ARDANTI tersebut telah kembalidigadaikan melalui saksi ISHARIYANTO kepada saksi GATOT SUSENO yang berada di4Malang karena terdakwa menghilang dan tidak membayarkan uang yang telahdipinjamnya, sampai akhirnya mobil Daihatsu XENIA XI warna hitam metalik tahun 2011No.Pol DK 927 IS No.Ka MHKVIBA2JBK117133

I Made Sutama oleh saksi GatotSuseno hanya dilengkapi selembar STNK tanpa BPKB ;Bahwa saksi tidak mengetahui pemilik mobil tersebut, saksi hanya diminta tolonguntuk mencarikan orang yang mau terima gadai, karena I Made Sutama mengatakansudah ada ijin dari pemilik mobil tersebut ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwa menyatakanmembenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya berbunyi sebagai berikut : TERDAKWA I GEDE SASTRA

Pol DK 927 IS dan STNKe Bahwa setelah dipinjamkan mobil oleh saksi Ni Wayan Ardani dan saya jugadiberikan uang bensin sebesar Rp. 200.000, saya berangkat ke Bandara kemudiandipertengahan jalan saya ditelepon oleh pacar saya yang meminta saya untuk7berangkat ke Sulawesi, saya bingung karena tidak mempunyai uang, kemudiansaya menggadaikan mobil tersebut melalui I Made Sutama Als.

Penggugat :1.I Nyoman Winda2.I Wayan Windi3.I Nyoman MurdikaTergugat :1.I Wayan Sutama Yasa2.I Nyoman Suarti3.Badan Pertanahan Nasional kabupaten Gianyar

pemilik tanah dan saksi mengetahui letaktanah Sutama Yasa;Bahwa, saksi tidak mengetahui selain Sutama Yasa ada keturunan Duraikut sebagai anggota Subak;Bahwa, Sutama Yasa ikut melakukan kegiatan di banjar;Bahwa, ayahnya Winda, Windi, Windu berasal dari Medahan;Bahwa, Windi tinggal di Medahan saksi tidak mengetahui asal usul tanahtersebut;Bahwa, jabatan saksi sebagai Pekaseh atau Ketua Subak di SubakPengiyangan Dusun Sumampan, Desa Kemenuh, Kecamatan Sukawati,Kabupaten Gianyar sejak 5 (lima) bulan

Tejang adalah Sutama Yasadengan melaksanakan piodalan, bayar iuran, ngayah;Bahwa, tanah yang ditempati olen Sutama Yasa adalah milik Tejang danselain Sutama Yasa, saksi tidak tahu orang lain masuk Soroh KarangBuncing;Bahwa, saksi tidak mengetahui nama dari bapaknya Sutama Yasa;Halaman 46 dari 83 Putusan Perdata Gugatan Nomor 148/Pdt.G/2014/PN Gin Bahwa, hubungan antara Sutama Yasa dengan Tejang sebagaiketurunan, saksi tidak mengetahui apakah hubungannya sebagai kakekatau sebagai kompiang; Bahwa,

;Bahwa, Sutama Yasa ada dalam daftar Soroh Kran Buncing dan prosessampai keluarnya surat keterangan selama 5 (lima) tahun dan baru padatahun 2012 Sutama Yasa masuk dan baru yakin;Bahwa, Tejang juga tercatat sebagai Soroh Karang Buncing di Medahan;Bahwa, Soroh Karang Buncing ada di wilayah Kabupaten Gianyar;Bahwa, Sutama Yasa tinggal di karangan Tejang dimana dirumah Tejang ada sanggah dan Sutama Yasa yang mengurus sanggah tersebut;Bahwa, Sutama Yasa mengurus Sanggah sudah diumunkan di Banjar danditerima

di Banjar;Bahwa, secara Niskala Sutama Yasa diterima karena dia sedangkesakitan;Bahwa, kewajiban Tejang yang diteruskan oleh Sutama Yasa adalahmelaksanakan ayahan dan bayar iuran gotong royong;Bahwa, selain Sutama Yasa tidak ada orang lain yang melakukankewajiban Tejang;Bahwa, Sutama Yasa telah melakukan upacara mendak tirta;Bahwa, sanggah/merajan merupakan bagian dari warisan;Bahwa, alasan Sutama Yasa ada di rumah Tejang karena ingin masukSorohnya Tejang;Halaman 48 dari 83 Putusan Perdata Gugatan

;Bahwa, hubungan Sutama Yasa dengan Tejang karena pelingsirnya ;Bahwa, saksi mengetahui ada pemangku melakukan pemuputan pindahsoroh;Bahwa, tugas saksi sebagai kelian untuk menelusuri dan rentetanpenelusuran yang saksi lakukan dari keterangan Sutama Yasa ;Bahwa, penglingsir sudah mengiyakan Sutama Yasa masuk Soroh KarangBuncing;Bahwa, saksi tidak kenal dengan Windu dan Dura dan kenal SutamaYasa dan Tejang, saksi tidak kenal dengan Ni Sabit;Bawah, orang lain boleh masuk Soroh Karang Buncing, sesuai

2012 sekitar jam 20.00 wita sepeda motorYamaha Jupiter Z dengan nomor kendaraan DK 2476 XT perkir t di depan pintupagar rumah saksi I Nengah Sutama di jalan Salya Gang IV E No.20 Denpasar,hilang setelah dicaricari namun tidak ditemukan, kemudian pada tanggal 25 April2012 saksi melaporkan kehilangan sepeda motor ke Kantor Polisi di Polresta Denpasar ; Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan..

IT NENGAH SUTAMA, dibawah sumpah dipersidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa bersedia memberikan keterangan sehubungan dengan perkara PenadahanKendaraan Bermotor roda dua berupa Sepeda motor Yamaha Jupiter Z tahun 2006warna biru hitam dengan nomor polisi DK 2476 XT, Noka MH32P20026K104480ayat (1), Nosin 2P2104153, atas nama I NENGAH SUTAMA pada han Jumattanggal tanggal 11 Mei 2012 ; e Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa RIZKIARIANTO ; e Bahwa Sepeda

motor Yamaha Jupiter Z tahun 2006 wama biru hitam dengan nomorpolisi DK 2476 XT, Noka MH32P20026K104480 ayat (1), Nosin 2P2104153adalah milik saksi INENGAH SUTAMA ;e Bahwa Pada hari Jumat tanggal 11 Mei 2012, sekira jam 19.00 Wita dirumah Pak Wayan di daerah Bahwa Pada han selasa tanggal 24 April 2012 sekitar jam 20.00wita sepeda motor Yamaha Jupiter Z dengan nomor kendaraan DK 2476 XT perkirdi depan pintu pagar rumah saksi I Nengah Sutama di jalan Salya Gang IV E No.20Denpasar, hilang setelah dicaricari

keluarga dengan terdakwaRIZKI ARIANTO ; e Bahwa Sepeda motor Yamaha Jupiter Z tahun 2006 warna biru hitam dengannomor polisi DK 2476 XT, Noka MH32P20026K104480 ayat (1), Nosin2P21041S3 adalah = milik saksi I NENGAR SUTAMA ; e Bahwa Pada han Jumat tanggal 11 Mei 2012, sekira jam 19.00 Wita dirumahPak Wayan di daerah Batubulan, berawal dan pencurian yang dilakukan olehsaudara Sunardi pada han selasa tanggal 24 April 2012 sekitar jam 20.00wita bertempat di depan pintu pagar rumah saksi I Nengah Sutama

Dikembalikan kepada saksi INENGAH SUTAMA . e 19(sembilan belas ) buah kunci pas.e 4(empat ) buah kunci reng. e 1(satu ) buah kunci inggris. e 1(satu ) buah kunci T. 2( dua ) buah kunci shok.e 2( dua ) buah obeng, Dirampas untuk dimusnahkan.6.

Bahwa berdasarkan hal tersebut maka SHM No.380/Desa Kutampi Kaler atas nama Wayan Sutama, S.Pd. adalah cacatyuridis dan tidak mempunyai kekuatan mengikat secara hukum.Bahwa ternyata semasa hidupnya Wayan Sutama, SPd dengan etikadtidak baik telah menjual Tanah Sengketa IV Rekonvensi kepada TergugatIV Rekonvensi.

Menyatakan hukum perbuatan Wayan Sutama, S.Pd (alm) yang telahmensertifikatkan Tanah Sengketa IV Rekonvensi adalah PerbuatanMelawan Hukum.7. Menyatakan hukum perjanjian jual beli antara Wayan Sutama, S.Pd(alm) dengan Tergugat IV adalah batal demi hukum.8. Menyatakan hukum Wayan Sutama, S.Pd. dan Tergugat IV adalahPenjual dan Pembeli yang beretikad tidak baik dan tidak semestinyamendapatkan perlindungan hukum.Halaman 21 dari 41 Putusan Nomor 14/PDT/2020/PT DPS9.

Hukum Acara Perdata tidak perlu semua anakanaknya Wayan Sutama S.Pd ikut di Gugat.

Maka, Gugatan Penggugat sudah benar dan tepatmenggugat Wayan Gembal sebagai Tergugat dan menggugat Istrinya Wayan Sutama S.Pd dan tidak perlu menggugat semua anakanaknya Wayan Sutama S.Pd.Menurut Sarjana Ny.

Bahwa terhadap Hak Milik Nomor 380/Desa Kutampi Kaler yang terbitpada tanggal 17 Juni 2009 berdasarkan permohonan Konversi oleh Wayan Sutama, S.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada pemohon untuk menjadi wali dari anak pemohon yang bernama IDA BAGUS DENIS SUTAMA dan IDA BAGUS ROMAN SUTAMA, untuk membeli dan menanda tangani segala surat-surat yang berkaitan dengan perbuatan hukum jual beli tanah yang diatasnya berdiri sebuah rumah tempat tinggal untuk masa depan anak-anak pemohon yang terletak di Desa Pering, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar, Provinsi

Sertipikat mana selanjutnya akan diatas namakan kepada anak pemohon yang bernama : IDA BAGUS DENIS SUTAMA.

Sertipikat mana selanjutnya akan diatas namakan kepada anak pemohon yang bernama : IDA BAGUS ROMAN SUTAMA.

MADE SUTAMA(dalam penuntutan berkas perkara terpisah) Selanjutnya dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa, dan dalam menjual nomor togel initerdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang.

MADE SUTAMA(dalam penuntutan berkas perkara terpisah) Selanjutnya dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa, dan dalam menjual nomor togel initerdakwa tidak memiliki ijin dari pinak yang berwenang.

Selanjutnyadilakukan penangkapan terhadap tersangka IMAM SANUBARI padahari Sabtu tanggal 21 Mei 2016 sekitar jam 16.30 wita bertempat dirumahnya MADE SUTAMA di Jl.

Selanjutnyadilakukan penangkapan terhadap tersangka IMAM SANUBARI padahari Sabtu tanggal 21 Mei 2016 sekitar jam 16.30 wita bertempat dirumahnya MADE SUTAMA di JI.

Tersangkaterakhirmenyetor kepada MADE SUTAMA pada hari sabtu tanggal 21 danuang yang saya setorkan yakni seebsar Rp. 300.000, ( tiga ratus riburupiah ).

,SH, dan tim operasi bersinar agung 2016melakukan penyergapan di warung /kios milik terdakwa di Banjar Dinas BukitLambuh,Pedahankelod,DesaTianyarTengah,Kec.Kubu,Kab.Karangasem.Namun ketika saksi Nyoman Sukarma,saksi Made Sutama,SH dan tim operasi bersinar agung 2016 baru sampaididepan warung/kios milik terdakwa, orangorang yang berada di warung/kiostersebut yang mana salah satunya adalah terdakwa berlarian ke dalamsemaksemak di belakang warung/kios lalu saksi Nyoman Sukarma, saksi Made Sutama,SH

Karangasem sedang memecah shabu dan pada hariitu juga sekira pukul 13.30 Wita saksi bersama saksi MADESUTAMA dan Tim melakukan penggerebegan ke rumahterdakwa;Bahwa saat saksi bersama saksi MADE SUTAMA dan tim barusampai di depan warung terdakwa, saksi melihat ada beberapaorang berlari ke arah belakang warung kemudian saksi bersamasaksi MADE SUTAMA dan Tim lalu mengejar orangorang yangberlari ke belakang warung terdakwa sambil memberikantembakan peringatan ke atas sebanyak 3 (tiga) kali danmemberikan

Karangasem sedang memecah shabu dan pada hariitu juga sekira pukul 13.30 Wita saksi bersama saksi MADESUTAMA dan Tim melakukan penggerebegan ke rumahterdakwa;Bahwa saat saksi bersama saksi MADE SUTAMA dan tim barusampai di depan warung terdakwa, saksi melihat ada beberapaorang berlari ke arah belakang warung kemudian saksi bersamasaksi MADE SUTAMA dan Tim lalu mengejar orangorang yangberlari ke belakang warung terdakwa sambil memberikan10tembakan peringatan ke atas sebanyak 3 (tiga) kali danmemberikan

Karangasem, saksi NYOMAN SUKARMA, saksi MADE SUTAMA, SH dan TimOperasi Bersinar Agung 2016 melakukan penyergapan diwarung/kios milik terdakwa di Banjar Dinas Bukit Lambuh,Pedahan Kelod, Desa Tianyar Tengah, Kec.

Karangasem.Namun, ketika saksi NYOMAN SUKARMA, saksi MADE SUTAMA, SH danTim Operasi Bersinar Agung 2016 baru sampai di depan warung/kios milikterdakwa, orangorang yang berada di warung/kios tersebut yang mana salahsatunya adalah terdakwa berlarian ke dalam semaksemak di belakangwarung/kios lalu saksi NYOMAN SUKARMA, saksi MADE SUTAMA, SHdan Tim berusaha mengejar orangorang yang berlarian tersebut namuntidak berhasil.

Bahwa awalnya saksi Dewa Made Sutama, SH. bertemu dengan Ketut Ngenteg disebuah kios warnet/fotocopy di Desa Nyalian dimanapada saat itu Ketut Ngenteg sedang membuat proposal permohonanbantuan, kemudian saksi Dewa Made Sutama, SH meminta tolonguntuk dibuatkan proposal permohonan bantuan dan oleh KetutNgenteg hal tersebut disetujui namun Ketut Ngenteg menyampaikanbahwa saksi Dewa Made Sutama, SH. hanya akan mendapat 40%dari dana bantuan yang akan diterima dan setelah saksi Dewa MadeSutama,SH berpikir

akhirnya saksi Dewa Made Sutama,SHmengurungkan niatnya untuk mengajukan proposal permohonanbantuan tersebut;.

Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi sekitar tahun2014 bertempat di perusahaan batako milik saksi Dewa MadeSutama, SH., Terdakwa Anak Agung Oka Suwitra bertemu dengansaksi Dewa Made Sutama, SH., dalam kesempatan tersebut saksiDewa Made Sutama, SH., bercerita kepada Terdakwa Anak AgungOka Suwitra bahwa saksi Dewa Made Sutama, SH. sempat akanmengajukan proposal permohonan dana hibah dengan dibantu oleh Ketut Ngenteg, namun batal karena hanya akan menerima sebesar40% (empat puluh persen

Bahwa atas apa yang diceritakan oleh saksi Dewa Made Sutama,SH., Terdakwa Anak Agung Oka Suwitra tertarik dan mengatakankepada saksi Dewa Made Sutama,SH. saya ajukan kebetulan dipurasedang perlu membangun tidak apaapa hanya 40% daripada tidakdapat, kKemudian saksi Dewa Made Sutama, SH., memberikan nomorhandphone Ketut Ngeteg kepada Terdakwa Anak Agung OkaSuwitra dan selanjutnya Ketut Ngenteg meminta Terdakwa AnakHal.75 dari 75 hal Putusan No. 06/Pid.SusTPK/2016/PN.Dps.Agung Oka Suwitra untuk menyiapkan

~Menghukum Para TERLAWAN untuk mengembalikan SHM No : 425 Luas : 469M2, atas Nama : SUTAMA DANANJAYA, letak : Desa Kwadungan Gunung,Kecamatan Kledung, Kabupaten Temanggung. kepada PELAWAN, karenaPELAWAN merupakan pemilik yang sah8. Menghukum para TERLAWAN secara tanggung renteng untuk membayar biayaperkara atas timbulnya perkara ini;o.

Gugatan Pelawan Tidak Seusai dengan Peraturan yang BerlakuBahwa Gugatan yang diajukan Pelawanadalah terkait dengan adanyaPenetapan Eksekusi Rill No: W11A21/818/Hk.03.04/III/2017 Terhadap SHMNo. 425, atas nama : Sutama Danajaya.

Sutama Dananjaya, alat bukti tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya, telah dinazzegelen dan bermeterai cukup,bukti T.II. 6.7. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. Sutama Dananjaya beserta isteri,alat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, telah dinazzegelen danbermeterai cukup, bukti T.II. 7;8.

2013, dengan jaminan sertifikatTanah yaitu SHM No. 425 atas nama Sutama Dananjaya (vide T.Il1, T.II2);Menimbang,bahwa Pelawan sebagai pemilik SHM No. 425 telah memberikankuasa penuh kepada kepada Terlawan III untuk menyerahkan SHM No. 425 miliknyasebagai jaminan atas fasilitas pembiayaan di KIKS BMT AlHuda Wonosobo dantelah memberikan kuasa untuk menjual (vide bukti T.Il.4 dan T.ll.5).

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti/merubah/memperbaiki nama Pemohon dari I Gusti Putu Adi Indrayana menjadi Gusti Putu Adi Andiyana serta nama orang tua Pemohon dari Gusti Ngurah Sutama dengan Ketut Sutami menjadi I Gusti Ngurah Sutama dengan Putu Sutami;
3. Memerintahkan Pemohon untuk

Bahwa pada akta kelahiran tertulis pemohon bernama Gusti Putu Adi Indrayanaanak kelima dari Gusti Ngurah Sutama dengan Ketut Sutami namun yangsebenarnya pemohon bernama Gusti Putu Adi Andiyana anak kelima dari GustiNgurah Sutama dengan Putu SutamiBahwa kekeliruan tersebut mengakibatkan perbedaan nama Pemohon padaAkta Kelahiran dengan ljazah Pemohon..

Bahwa untuk kepentingan administrasi maka Pemohon ingin mengganti namayang tertulis dalam Akta Kelahiran, dari yang semula bernama Gusti Putu AdiIndrayana menjadi Gusti Putu Adi Andiyana, sesuai dengan Surat Tanda TamatBelajar Sekolah Menengah Atas pemohon, dan nama orang tua pemohon dariGusti Ngurah Sutama dengan Ketut Sutami menjadi Gusti Ngurah Sutamadengan Putu Sutami.

Memberikan ijin kepada pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari Gusti Putu Adi Indrayana menjadi Gusti Putu Adi Andiyana serta nama orangtua pemohon dari Gusti Ngurah Sutama dengan Ketut Sutami menjadi GustiNgurah Sutama dengan Putu Sutami3.

Fotokopi KK ( Kartu Keluarga ) No. 5108043011060080, atas nama kepala keluarga Gusti Ngurah Sutama, tertanggal 31 Juli 2019, yang telah diberi meteralsecukupnya serta Sesuai dan cocok dengan aslinya, kemudian diberi tanda bukti P 3 4.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti/merubah/memperbaikinama Pemohon dari Gusti Putu Adi Indrayana menjadi Gusti Putu AdiAndiyana serta nama orang tua Pemohon dari Gusti Ngurah Sutama denganKetut Sutami menjadi Gusti Ngurah Sutama dengan Putu Sutami;3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini pada KantorCatatan Sipil Kabupaten Buleleng untuk dicatatkan dalam register yangdiperuntukan untuk itu,4.

I KOMANG JULIANTO ALIAS KOMOmenendang atau menginjakinjak saksi korban I WAYAN SUTAMA yang saat itu jatuhdiaspal dengan menggunakan kaki kanannya lebih dari 1(satu) kali mengenai perut kanansaksi korban hingga diseluruh badan saksi korban terasa sakit dan di siku sebelah kananmengalami luka sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Revertum Nomor : 183.1/437/Pem.Kes tanggal 15 Maret 2013 yang ditandatangani oleh dr.

yangdalam kondisi mabuk dan berteriakteriak dan kembali bergerak mendekati rumahpara Terdakwa ; Bahwa benar Para Terdakwa merasa kesal atas sikap saksi 1 WAYAN SUTAMA,kemudian para Terdakwa menarik dan mengajak saksi korban I WAYANSUTAMA ke arah selatan untuk menjauhi rumahnya namun IWAYANSUTAMA melawan dan mencekik leher terdakwa 1.

I WAYAN SUDANAALIAS NANA dengan mendorong I WAYAN SUTAMA hingga jatuh ke aspal,lalu disusul terdakwa 2.

sedangbermain bola api tersebut, malah saksi korban I WAYAN SUTAMA yang dalam kondisimabuk dan berteriakteriak dan kembali bergerak mendekati rumah para Terdakwa ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa merasa kesal atas sikap saksi I WAYANSUTAMA, kemudian para Terdakwa menarik dan mengajak saksi korban I WAYANSUTAMA ke arah selatan untuk menjauhi rumahnya namun IWAYAN SUTAMAmelawan dan mencekik leher terdakwa 1.

I WAYAN SUDANA ALIAS NANA ,kemuidan dibalas oleh terdakwa 1. 1 WAYAN SUDANA ALIAS NANA denganmendorong I WAYAN SUTAMA hingga jatuh ke aspal, lalu disusul terdakwa 2.