Ditemukan 961 data
19 — 11
Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;SUBSIDER:Mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir dipersidangan dan Hakim Tungal telah memberikannasehat terkait perkawinan berdasarkan hukum Islam, para Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya,
14 — 4
Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 401/Padt.P/2020/MS.SgiSUBSIDER:Mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir dipersidangan dan Hakim Tungal telah memberikannasehat terkait perkawinan berdasarkan hukum Islam, para Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh
15 — 11
Akibat perbuatan terdakwasaksi Sahrul mengalami kerugian sebesar Rp. 3.050.000,;Menimbang, bahwa Majelis Hakim selanjutnya akan mengadakanpengkajianpengkajian apakah fakta hukum yang diperoleh dipersidangan,perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk : dakwaan tungal;Menimbang, bahwa surat dakwaan tunggal yaitu terhadap terdakwahanya didakwakan satu perbuatan yang memenuhi uraian dalam satu pasaltertentu
57 — 7
Bahwa benar Penggugat adalah istri keduaTergugat yang menikah di KUA Tungal Ilir,Kabupaten tanjung Jabung Barat pada tanggal 14Agustus 1994, tanpa izin poligami dariPengadilan Agama Kuala Tungkal, tapi atasseijin istri pertama Tergugat.Halaman. 6 dari 14 Hlm. Salinan Putusan No 272/Pdt.G/2010/PA.Ktl2.
9 — 6
danPemohon II juga telah menghadapkan dua orang saksi, dimana kedua orang saksitersebut adalah orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksi dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, maka berdasarkan ketentuan pasal 171 danpasal 175 R.Bg Hakim Tunggal berpendapat kedua orang saksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagai saksi;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan Pemohon I dan PemohonII tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, maka Hakim Tungal
6 — 0
NusaherangKabupaten Kuningan ;2.2.SAKSI II Desa Tundagan Kecamatan HantaraKabupaten Kuningan ;Menimbang, bahwa di persidangan dibawahsumpahnya, telah didengar keterangan 2 (dua) orangsaksi Penggugat tersebut, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut1.Saksi I Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, karena saksi adalah paman Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, hubungan merekaadalah suami isteri telah menikah tanggal 07Nopember 2007 dan telah dikaruniai' 1 orang anakbernama : ANAK TUNGAL
12 — 12
PENETAPANNomor /Pdt.P/2014/PA.Stb.Sr SAL LI @DFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Hakim Tungal yang bertempat di Kantor CamatKuala, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara Isbats Nikah yangdiajukan oleh:Pemohon I, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani, alamatKabupaten Langkat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon IPemohon II, umur 49 tahun
1.PALITO HAMONANGAN,SH
2.ARI INDAH SETYORINI, SH
Terdakwa:
MARZUKI ALS REKI BIN AHMAD SAIRI
18 — 3
Pali sudah mengenal 1(satu) tahun yang lalu sebelum terdakwa diamankan;Bahwa terdakwa membeli narkotika jenis sabu untuk dijual kembali dengancara menawarkan ke orgen tungal dan terdakwa mendapatkan keuntungan Rp.30,000, (tiga puluh ribu rupiah). Bahwah terdakwa tidak memiliki saksi yangmeringankan;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikCabang Palembang dengan No.
4 — 0
Panca Tungal, bertempat tinggal diKota Semarang, sekarang tidak diketahui dengan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal11 Agustus 2015 telah mengajukan perkara cerai talak yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Semarang Nomor XXXXxx/Pdt.G/2015/PA.Smg. tanggal
34 — 4
;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama :1. xxx, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diJalan L2 Karang Tungal RT. 07, No.17, Desa Karang Tunggal, KecamatanTenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikarunai
43 — 6
/PN.BIt..sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Tungal;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, sedangkan Terdakwa adalah orangyang telah dewasa dan cakap berbuat hukum maka Terdakwa harus dinyatakanbersalah atas perbuatan yang telah ia lakukan dan kepadanya layak dimintapertanggungjawaban dengan dijatuhi pidana setimpal dengan
1.Ella S Hasibuan, SH.
2.Imelda Panjaitan, SH
Terdakwa:
ARI PRANATA BANGUN Alias ARI
35 — 2
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Ari Pranata Bangun Alias Ari tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tungal Penutut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
11 — 9
., sebagai Hakim Tunggal, penetapan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Hakim Tungal tersebut dengan dibantudibantu oleh Mahmudi, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Para Pemohon;Hakim Tunggal,H. Abdul Kholig, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Mahmudi, S.Ag.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya Pemanggilan : Rp 180.000,004. PNBP : Rp 20.000,004.
DEDI JOANSYAH PUTRA,SH.
Terdakwa:
JOKO HARIYANTO
64 — 13
Menyatakan Terdakwa JOKO WHARYANTO terbukti secara sah dnmeyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidana "Pengrusakansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 406 ayat (1) KUHPdalam dakwaan tungal;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor: 93/Pid.B/2019/PN.Jmr2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JOKO HARYANTO dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dan dengan perintah supaya terdakwaditahan;3.
16 — 12
., M.H. sebagai Hakim Tungal,Penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut, dan didampingi oleh Dra. Hj. St.Rukiah sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon;Hakim Yang bersangkutan,Drs. M. Shohih, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hal. 10 dari 11 Hal. Penetapan No.11/Padt.P/2020/PA.PwlDra. Hj. St.
29 — 10
terdakwa melakukan perjudian togel tidak ada izin laluditangkap dan saksi mengamankan terdakwa bersama barang bukti berupauang tunai Rp, 35,000, 1 (satu) buah buku tulis berisi nomor nomortogel dari pemasang dan (satu) buah Hand Phone merk NOKIA seri 50306warna hitam nomor Perdana 085876858438 .Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telahdidakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan bersifat tunggal, yakni pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP jo UU No.7 tahun 1974.Menimbang, bahwa karena dakwaan bersifat tungal
JOICE E. MARIARI,SH
Terdakwa:
SHU MO UW alias SHU
103 — 43
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa SHU MO OUW alias SHU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Keimigrasian sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 119 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 2011tentang Keimigrasian sebagaimana dalam Dakwaan Tungal Penuntut Umum;
Tentang kekuasaankehakiman, Undangundang No. 48 tahun 2009 tentang perubahan ke duakekuasaan kehakiman dan UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP,serta PeraturanPeraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:=Menyatakan Terdakwa SHU MO OUW alias SHU telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Keimigrasiansebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 119 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian sebagaimanadalam Dakwaan Tungal
32 — 27
tidakternyata pula tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, makaTergugat yang telah dipanggil akan tetapi tidak datang menghadap, hausdinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal telah berusaha menasehatiPenggugat agar dapat bersabar dan tetap mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk mempertahankan kebenarandalildalil gugatannya telah mengajukan bukti surat yang bertanda (P.1, P.2dan P.3), dan oleh Hakim Tungal
21 — 4
Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;SUBSIDER:Mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir dipersidangan dan Hakim Tungal telah memberikannasehat terkait perkawinan berdasarkan hukum Islam, para Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Hakim membacakan surat permohonan yang isinyatetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon
15 — 4
Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;SUBSIDER:Mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir dipersidangan dan Hakim Tungal telah memberikannasehat terkait perkawinan berdasarkan hukum Islam, para Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Hakim membacakan surat permohonan yang isinyatetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon