• BHINEKA JATI JAYA GANG TURI TUBAN-KUTA-BADUNG, Kode Pos 80361, Telepon 082180258386;

• 1 (satu) buah kotak plastik;
• 1 (satu) buah Handphone merk Redmi warna Hitam dengan Sim Card nomor 082180258386;
• 1 (satu) buah kartu ATM Mandiri nomor 4616 9960 1370 7614).

Dirampas untuk dimusnahkan.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).

• Sertifikat Hak Milik Nomor 00205 Surat Ukur Nomor 1370/90/R;d. Sertifikat Hak Milik Nomor 00206 Surat Ukur Nomor 1344/90/R;Pada bagian depannya sebelah Utara semuanya berbatasan dengan jalan baru;4 Berbekal Sertifikat Hak Milik dengan gambarsituasi seperti tersebut pada poin 3, kemudianTergugat menjual tanahnya kepada parapembeli (Penggugat II dan Ibu H.

• PerubahanGugatan) pada pokoknya mendalilkan bahwa Penggugat menderitakerugian immateril karena Penggugat secara psikis sangat tertekanakibat tekanan dan intimidasi Tergugat hingga Penggugat menderitakerugian moril sebesar Rp5.000.000.000.74.Bahwa kemudian pada butir (6) petitum Gugatannya Penggugat memintaagar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo untukmenghukum Tergugat membayar kerugian immaterial Penggugattersebut sebesar Rp5.000.000.000.75.Bahwa perlu diingat bahwa hanya Pasal 1370

  Bahwa hal ini sebagaimana pula telah dinyatakan oleh Mahkamah AgungRepublik Indonesia dalam Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 650/PK/Pdt/1994 yang mengandung kaidah sebagaiberikut:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, dan 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertikematian, luka berat, dan penghinaan77.Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, nyata bahwa tuntutanPenggugat mengenai ganti rugi immaterial adalah tuntutan yang tidakberdasar

• pembelian dari kedua orang tua kandung Penggugat;

• Menyatakan segala bentuk peralihan hak baik yang berbentuk hibah kepada Tergugat IV dan Tergugat V maupun peralihan hak lainnya atas obyek sengketa kepada Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dengan terbitnya sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1243 atas nama Sugianto (Tergugat I) seluas 1232 M2, SHM Nomor 1371 atas nama Sugianto (Tergugat I) seluas 1615 M2, SHM Nomor 1372 atas nama Subairi (Tergugat II) seluas 1953 M2 dan SHM Nomor 1370

• Bahwa pendapat Tergugat sejalan dengan Yurisprudensi TetapMahkamah Agung No.650 PK/Pdt/1994 menerangkan sebagai berikut :Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata, ganti kerugianimmaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat,dan penghinaan.Tergugat Menolak Tuntutan Penggugat dan Penggugat II Mengenai UangPaksa (Dwangsom)13 Bahwamengenai uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) yang harus dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat

• butir jumlah 115 (seratus lima belas) butir dan 73 (tujuh puluh tiga) paket @ isi 10 (sepuluh ) butir jumlah 730 (tujuh ratus tiga puluh) butir, dengan jumlah keseluruhan 845 (delapan ratus empat puluh lima) butir

  - 108 (seratus delapan) paket pil kuning dextrometropan @ isi 5 (lima) butir jumlah 540 (lima ratus empat puluh) butir dan 83 (delapan puluh tiga) paket @ isi 10 (sepuluh) butir jumlah 830 (delapan ratus tiga puluh) butir dengan jumlah keseluruhan 1370

• tanggal 26Juni 2013, Surat Ukur No. 969/xxxx/2013 tanggal 24 Juni 2013, Luastanah 500 M2 yang terletak di Desa xxxx, Kecamatan xxxxx, XXXX XXXXXXXXXXXX, PrOVINSi XXXX XXXXXXXX XXXXX atas nama Yanti;9) Sebidang tanah dengan Sertipikat HakMilik No. 1372, tanggal 26Juni 2013, Surat Ukur No. 972/xxxx/2013 tanggal 24 Juni 2013, Luastanah 500 M2 yang terletak di Desa xxxx, Kecamatan xxxxx, XXXX XXXXXXXXXXXX, PrOVINSI XXXX XXXXXXXX XXXXX atas nama Yanti;10) Sebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik No. 1370

  yang terletak di Desa xxxx, Kecamatan xxxxx,XXXX XXXXXX XXXXXX, ProvinSi XxXXX XXXXXXXX XXXXX ataS nama Yantisebesar Rp.57.500.000 (lima puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);5) Hutang kepada Jessica Edwige Destable dengan jaminan (Haktanggungan) atas Sebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik No. 1370,tanggal 26 Juni 2013, Surat Ukur No. 970/xxxx/2013 tanggal 24 Juni2013, Luas tanah 940 M?

  Salinan Sebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik No. 1370, tanggal26 Juni 2013, Surat Ukur No. 970/xxxx/2013 tanggal 24 Juni 2013, Luastanah 940 M2 yang terletak di Desa xxxx, Kecamatan xxxxx, XXXX XXXXXXXXXXXX, ProvinSi XXXX XXXXXXXX XXXXX ataS nama Yanti, yang telahbermeterai cukup dan tidak ada aslinya yang oleh ketua majelis diberikode (Bukti PR.18);19.

• No. 61 K/Pid/2017kan bahwa ljazah/STTB Tahun 1989/1990, Nomor 80.0A.02.0005843,Nomor Buku Pokok 848 terbakar;e Surat Keterangan Pendidikan Kabupaten Pasaman Barat Nomor421/1370/Dindik2009 tanggal 27 Mei 2009, menerangkan ijazah terbakar;Namun Terdakwa Drs. AFREDI Pgl. EDI tidak meminta bukti bahwa saksiINSAN SABRI PglI. Si IN pernah sekolah di MTS ID dari kelas satu sampai kelasdua dan telah naik kelas tiga;Berdasarkan persyaratan yang diserahkan seperti tersebut di atas,Terdakwa Drs.

• Muslim :1370)pulls aSiMells alll Ai8) atlas .

• Kemudian secara hak PEMBANDINGjuga memiliki hak untuk menuntut kerugian yang timbul atas perbuatanTERBANDING yang dilakukan kepada almarhum suami PEMBANDINGhal ini Sesuai dengan pasal Pasal 1370 KUH Perdata : DalamhalnyaSuatu kematian dengan sengajia atau karenakurang hatihatinyaseorang, maka suami atau isteri yang ditinggalkan, anak atau orangtuasi korban yang lazimnyamendapat nafkah dari pekerjaan sikorbanmempunyai hak menuntut Ssuatugantirugi, yang harus dinilaimenurutkedudukan dan kekayaankeduabelahpihak

• .700.000.000,(tujuh ratusJuta rupiah) dan Rp. 250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah) apalagiKerugianKerugian Materiil tersebut tidak dihitung secara rinci, objektif dan konkrit;Bahwa. terkait dengan kerugian Immaterial yang diajukan oleh Penggugatsebesar Rp.5.000.000.000,(lima milyar rupiah) sepatutnya juga untuk ditolakatau tidak dapat diterima, karena kerugian tersebut tidak sesuai denganPedoman yang ditentukan dalam Putusan Mahkamah Agung No.650/PK/Pdt/1994 yang berbunyi :Berdasarkan Pasal 1370

• Djafar Ismail bin Ismail adalah suami isterisah, yang telah menikah pada tanggal 3 Djanuari 1951 M, bertepatandengan 24 Rabiul awal 1370 H, sesuai dengan kutipan KeteranganNIKAH, yang dikeluarkan oleh Kenegerian Darul Imarah, KewedanaanKutaradja;Halaman 4 dari 19 hal. Penetapan Nomor 245/Pat.P/2020/MS.Bna6. Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan M. Djafar Ismail bin Ismail telahdikarunial sebelas (11) orang anak, masingmasing bernama:6.1 Nurhayati binti M.

• Penggugat bukan pemilik Syah kendaraan Truktersebut 7 773775 5 rr rr rr rnBahwa dari peristiwa hukum tersebut tidak ada hubunganhukum antar Penggugat dengan Tergugat II oleh karenahubungan hukum yang lahir dari peristiwa tersebut yaituAntara Tergugat I dengan korban kecelakaan, dengandemikian Penggugat bukan merupakan pihak yang tepatmenggugat Tergugat II, oleh sebab sesuai ketentuan pasal1370 dan pasal 1371 KUH Perdata sudah tegas ditentukanSiapa yang diizinkan untuk mengajukan gugatan ganti rugiPasal 1370

  hak dan kepentingan sertahubungan hukum dengan Tergugat I maupun Tergugat IIkhususnyayang berhubungan dengan tuntutan ganti rugi terhadap sebuahmobil Truk Mitshubhisi Nopol : AA9090ED tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akammempertimbangkan Eksepsi Tergugat I pada Point 7 yaituApakah benar Penggugat juga berhak mengajukan gugatan gantirugi,beaya Santunan,Pengobatan maupun pemakaman Para KorbanKecelakaan, tersebut, pres ons= sos He Be Si iMenimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 1370

• Sehingga tuntutan ganti rugi Material dari Penggugat tersebut tidak berdasar dan tidak dapat dibuktikan ;Bahwa selain ganti rugi material yang gagal dibuktikan olen Penggugat, ternyataPenggugat juga keliru mengenai arti dari ganti rugi Immaterial, sebabberdasarkan Pasal 1370, 1371, dan Pasal 1372 KUHPerdata maka gantikerugian Immaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, Luka berat dan Penghinaan ; Bahwa alasan kerugian kerugian Immaterial yang didalilkan oleh

  Penggugatdalam gugatan a quo, tidaklah termasuk dalam kategori ganti kerugian Immaterialyang dimaksudkan dalam Pasal 1370, 1371, dan Pasal 1872 KUHPerdata, danoleh karena itu sepatutnyalah Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo untuk menolak atau setidaknya mengesampingkan dalil mengenai ganti kerugian yang didalilkan Penggugat ;Bahwa halhal yang disampaikan oleh Penggugat dalam Poin 11 dan 12 ditolakoleh Tergugat karena tidak benar, sebab permintaan tersebut sungguhberlebihnan

• dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  5. Menetapkan barang bukti berupa :
  - 1 (satu) bungkus plastik klip bening ukuran kecil berisi serbuk kristal Narkotika jenis Sabu berat bruto 2,42 (dua koma empat dua) gram beserta plastik pembungkusnya (Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 1370

• KISTRANGGONO yang diperoleh dari pembelian sebagaimana AktaJual Beli tanggal 8 Mei 1995 Nomor 1370/Serpong/1995 yang dibuatdihadapan Drs. H.

  SERTIFIKAT HAK MILIK NO. 1081Bahwa Sertifikat Hak Milk No. 1081 terbit tanggal 16 Agustus 1995 GambarSituasi tanggal 17 Juli 1995 No. 11217, luas 10.680 m2; Bahwa berdasarkan Surat keterangan Waris tanggal 4 Mei 1995 No.033/Ds.Bbk/PW/V/1995 yang dibuatoleh Minadi.Ms Kepala Desa Babakan,Kecamatan Serpong, tanah Hak Milik Adat C.354 Persil 45 b D.III atas namaPIIN PILAH telah beralih kepada NYAMI bin NYAMING Cs 7 Orang (selakuBahwa berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 8 Mei 1995 No.1370/SERPONG/1995

  P2 : Akta Jual Beli Nomor 1370/Serpong/1995 tanggal 8 Mei 1995 yangdibuat dihadapan Drs. H. PAHRODJI, selaku Camat/PPAT kecamatanSerpong;(Akta ini yang menimbulkan peralihan Hak sehingga Tanah tersebutmenjadi milik Penggugat);10.11.32Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 1997, 2000, 2003, 2005 dan 2007 atas nama Wajib PajakKISTRANGGONO IR. Dengan luas tanah 10.680 m2;: Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia atas nama PiinPilah No.

• Adapun cakupan kerugian immaterialmenurut Mahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan, bukan seperti yangdigugat oleh Penggugat;Bahwa walaupun dalildalil gugatan Penggugat telah dibantah oleh TergugatI, perlu pula ditanggapi knusus mengenai dwangsom, dalam perkara perdataHalaman 11 dari 18 Halaman PUTUSAN

• Bahwa Mahkamah Agung juga dalam PutusannyaNo.492K/Sip/1970 tanggal 18 Desember 1070 dalam kaidahhukumnya menyatakan : berdasarkan pasal 1370, 1372 danHalaman 11 dari46 Putusan Nomor 650 /Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel1373 KUH Perdata, ganti rugi immaterial hanya dapat diberikandalam halhal tertentu saja, seperti dalam perkara kematian,luka berat dan penghinaan;Bahwa atas dasar dalil Para Tergugat diatas, maka sudahsepatutnya gugatan Para Penggugat secara hukum tidak dapatditerima (niet onvanklijk verklaard

  Bahwa Mahkamah Agung juga dalam Putusannya No.492K/Sip/1970tanggal 18 Desember 1970 dalam kaidah hukumnya menyatakan :perdasarkan pasal 1370, 1372 dan 1373 KUH Perdata, ganti rugiimmaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, sepertidalam perkara kematian, luka berat dan penghinaan;4.

• B/831/X/1999/Res.TNG.Tangerang, tertanggal 23Oktober1999,perihalKeterangan riwayat objek Pajak dan Bangunan, dengan C/Kohir/Girik milikWiyanto Halimnomor: 436 , 1342 , 1319, 1305, 895 , 574, 73, 1218, 1217,1370 , 1298, 1252, 1370 , 1317, 1477, 1905 yang berubah menjadi C/Kohir/Giriknomor 2020, Desa Benda, Kecamatan Batuceper (sekarang Kecamatan Benda) Kota Tangerang, atas nama Wiyanto Halimi,berdasarkan pembukuan C tahun 1941.Bahwa hal ini juga telah diakui oleh PENGGUGAT berdasarkan suratKantor

  tertanggal 03 Desember 2013, karena samasekali tidak berdasarkan hukum;Bahwa gugatan PENGGUGAT adalah tidak benar dan menyesatkan,karena sejatinya tanah yang diklaim oleh PENGGUGAT sebagai tanahmiliknya berdasarkan 5 (lima) Akta Jual Beli atas nama PENGGUGATsebagaimana dalil PENGGUGAT pada butir 1 hal. 2 dan 3 adalah terbuktimerupakan sebagian dari 17 (tujuh belas) Akta Jual Beli yang terdiri dariberbagai nomor Girik/C yang berbedabeda, diantaranya yaitu : C. 436, C.574, C. 73, C. 1218, C. 1217, C. 1370

  , C. 1298, C. 1342, C. 1252, C. 1370,C. 1317, C. 1319, C. 1477 C. 2053, C. 1305, C. 895, C. 1905 dan kesemuaGirik/C tersebut tercatat atas nama PENGGUGAT;Bahwa atas ke17 (ketujuh belas) nomor Girik tersebut sejak tahun 1981telah dimutasi dan/atau dilebur menjadi Girik/C Nomor : 2020 atas namaPENGGUGAT;Bahwa pada tanggal 19 Desember 1988, PENGGUGAT melakukantransaksi jual beli atas tanahtanah miliknya dengan Girik/C/ Kohir hasilpeleburan/penyatuan yaitu C No. 2020, kepada Alm.

  Mugenie Ismail, BBA selaku PPAT CamatKepala Wilayah Batuceper), yang terdaftar atas nama PENGGUGATsebagaimana dalil PENGGUGAT pada butir 1 hal. 2 dan 3 adalahmerupakan sebagian dari 17 (tujuh belas) Akta Jual Beli yang terdiri dariberbagai nomor Girik/C yang berbedabeda, diantaranya yaitu : C. 436, C.574, C. 73, C. 1218, C. 1217, C. 1370, C. 1298, C. 1342, C. 1252, C. 1370,63C. 1317, C. 1319, C. 1477 C. 2053, C. 1305, C. 895, C. 1905, kesemuaGirik/C tersebut tercatat atas nama PENGGUGAT;Bahwa atas

• 194.00 Tm/F12 1 Tf(1) 125(4) TJETQqBT0.000 0.000 0.000rg12.00 0.00 0.00 12.00 386.00 194.00 Tm/F12 1 Tf(1) TIETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.000.00 0.00 12.00 392.00 194.00 Tm/F12 1 Tf(51) TJIETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.000.00 12.00 400.00 194.00 Tm/F12 1 Tf(4) 10 1(37) 1(0) 1(6) 2(2) 2(7) 1C1) 125(1) 1(727) 1(1) 125(22) 2(0) 1(6) 20 1(1) 1250 1(6) 2(26) 2(1) TJETQqBT0.000 0.000 0.000rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 165.00 Tm/F12 1 Tf(6) 2(6) 2(6) 1(4) 2(0) 1(7) 1(2) 2(1) 137(46) 2(36) 2(5) 1(1) 1370

  1(4) 2(34) 2(5) 1(6) 2(326) 2(31) 1370 1(4) 20 1@G4) 2(7) 1(1) 137(7) 1(6) 2(7) 131) 137(24) 2(36) 2(46) 2(1) 137(3) 2(4) 20 1(731) 137(735) 1(721) 1370 1(4) 2(36) 1(6) 2(5) 1(7726) 2(31) 137(5) 1(6) 2(0) 1(6) 2(21) 137(2) 2(6) 2(5) 1(71) TIETQqBTO0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 136.00Tm/F12 1 Tf(5) 1(4) 2(76) 2(46) 2(31) 2396(6) 1(4) 20 1(731) 2396(47) 1(1) 2396(44)2(36) 2(31) 2396(2) 2(7) 1(46) 2(351) 2396(3) 2(4) 2(356) 2(47) 1(0) 1(6) 2(1) 2396(1) 1(56) 20 1(6) 2(1) TIETQqBTO0.000