Pemeriksaan Penunjang : Tes kehamilan NegatifKesimpulan :Pada pemeriksaan terhadap Perempuan ini, yang mengaku berumur 15 tahun,didapatkan Hymen/Selaput Dara tidak utuh lagi yang diakibatkan trauma bendatumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76 D Jo.

Pemeriksaan Penunjang : Tes kehamilan NegatifKesimpulan :Pada pemeriksaan terhadap Perempuan ini, yang mengaku berumur 15 tahun,didapatkan Hymen/Selaput Dara tidak utuh lagi yang diakibatkan trauma bendatumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UU RINo. 35 Tahun 2014 Tentang Perlindungan Anak;ATAUKETIGABahwa ia Terdakwa TERDAKWA pada hari Rabu tanggal 21 September2016 sekira pukul 23.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihtermasuk dalam bulan September tahun

Pemeriksaan Penunjang : Tes kehamilan NegatifKesimpulan :Pada pemeriksaan terhadap Perempuan ini, yang mengaku berumur 15 tahun,didapatkan Hymen/Selaput Dara tidak utuh lagi yang diakibatkan trauma bendatumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76 E Jo Pasal 82Ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerlindungan Anak;Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2016/PN.SntMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan

Bahwa setelah kejadian tersebut, Saksi korban mengalami trauma, perubahanemosi dan kecemasan. Bahwa Saksi korban harus dibimbing dan ditingkatkan pemahaman agamaserta diperhatikan agar mengurangi trauma yang dialami.2. Dr. DANIEL H. SIMBOLON, SpOG yang memberikan keterangan padapokoknya: Bahwa Ahli menjabat sebagai Staf Medis Fungsional di RS.

Pemeriksaan Penunjang : Tes kehamilan NegatifKesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap Perempuan ini, yang mengakuberumur 15 tahun, didapatkan Hymen/Selaput Dara tidak utuh lagi yangdiakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana telah termuat dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini harus dianggap telah termuat dan dipertimbangkan puladalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti

Kemudian setelah menikah penyakit tersebutseringkali kambuh bahkan ~ pada saat kambuh pernahTermohon mencekik Pemohon yang saat itu sedang tidursehingga Pemohon merasa trauma dengan sikap Termohontersebut;. Bahwa dengan kondisi yang demikian rupa Pemohon masihtetap berusaha untuk memperbaiki dengan mencarikanpengobatan baik secara medis maupun alternatif, namuntetap tidak membuahkan hasil;.

suamiisteri sah, selama perkawinan telah dikaruniai 1(satu) orang anak ; Bahwa pada awal pernikahan mereka hidup' rukun danharmonis, namun sekitar bulan Januari 2008 keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenasebelum menikah Termohon tidak jujur bilamanaTermohon mempunyai penyakit~ epilepsi, dan setelahmenikah penyakit tersebut sering kambuh bahkan pernahTermohon mencekik Pemohon yang pada saat itu Pemohonsedang tidur yang membuat Pemohon trauma

Tahun 1974 juncto pasal 3Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa ikatan lahir bathin yang telahdibangun sejak 20 Juli 2007 tidak lagi dapat dipertahankankarena dipicu adanya perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak jujur pada saat sebelumdilangsungkannya pernikahan dengan Pemohon, dan padaakhir akhir ini Termohon sering kambuh penyakit yangdideritanya yaitu epilepsi, bahkan Termohon pernahmencekik Pemohon pada waktu penyakit yang bersangkutankambuh, hal tersebut yang membuat trauma

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering bersikap kasar dan keras terhadap Penggugat dan hal inimembuat Penggugat merasa sudah tidak tahan dan trauma atas perlakuanTergugat;4.

Presiden RI No. 1 tahun 1991) ialah :Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sejak Januari 2016 sampai sekarang antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,disebabkan Tergugat sering bersikap kasar dan keras terhadap Penggugat danhal ini membuat Penggugat merasa sudah tidak tahan dan trauma

bahwa dua orang saksi tersebut telah memenuhi syaratformil maupun materiil sebagai saksi karena itu keterangan kedua saksitersebut dapat dijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari 2 (dua) orang saksi Penggugat diperolehketerangan yang saling bersesuaian bahwa pada saat ini rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering bersikap kasar dan keras terhadap Penggugat danhal ini membuat Penggugat merasa sudah tidak tahan dan trauma

Ayah Kandung Pemohonmasih mengalami trauma akibat perceraian yang menimpa Pemohon dengancalon suaminya tersebut sehingga Ayah Kandung Pemohon sangat khawatirjika Pemohon dan calon suaminya rujuk kembali maka akan bernasib samaseperti perkawinan sebelumnya yaitu terjadi perceraian lagi di PengadilanAgama. Hal tersebut yang membuat Ayah Kandung Pemohon menolak untukmemberikan restu dan menjadi wali untuk perkawinan tersebut hinggasekarang ;5.

mendengar keterangan (calonsuami Pemohon), UMUR 31 tahun, pekerjaan kuli bangunan, bertempat tinggal diKabupaten Grobogan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:saya sudah 2 kali melamar Pemohon kepada ayah dan ibu kandungPemohon, yakni pada awal bulan Juli 2018 dan awal Oktober 2018;kedatangan saya untuk melamar Pemohon diterima oleh ayah dan ibuPemohon, sedangkan saya didampingi ayah dan pak De saya;ayah Pemohon menyatakan tidak setuju saya menikah lagi dengan Witanti,anaknya, dengan alasan trauma

Di bawah sumpah saksi mengemukakanhalhalsebagai berikut :a benar, anak saksi yang bernama ingin rujuk dengan mantan isterinya,tetapi ayah Pemohon tidak setuju dengan alasan trauma akan terjadiperceraian lagi;a Pemohon dengan anak saksi sudah sangat akrab dan merekasepakat untuk menikah lagi, apalagi mereka Ssudah mempunyai anak;a tidak ada halangan baik menurut aturan negara maupun agama bagikeduanya untuk menikah lagi;a saksi dengan anaknya tersebut pada bulan Juli 2018 telah melamarPemohon dan

Laksmitri Handayani, dengan Hasil pemeriksaaan Luaradalah sebagai berikut:Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 133/Pid.B/2017/PN CbnTerdapat luka robek di kepala bagian belakang sepanjang + 4 x 1 cm,Kesimpulan : Trauma benda tajam Bahwa akibat perbuatan terdakwa, maka saksi korban Alan Supriyadi BinHadi Suhadi mengalami luka bacok pada kepala bagian belakang danmendapat 8 (delapan) jahitan sehingga saksi korban Alan Supriyadi BinHadi Suhadi mengalami sakit/pusing pada kepala.saan Perbuatan terdakwa sebagaimana

Laksmitri Handayani, dengan Hasil pemeriksaaan Luaradalah sebagai berikut:Terdapat Iluka robek di kepala bagian belakang sepanjang + 4 x 1 cm,Kesimpulan : Trauma benda tajam Bahwa akibat perbuatan terdakwa, maka saksi korban Alan Supriyadi BinHadi Suhadi mengalami luka bacok pada kepala bagian belakang danmendapat 8 (delapan) jahitan sehingga saksi korban Alan Supriyadi BinHadi Suhadi mengalami sakit/pusing pada kepala.noon an Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170

Laksmitri Handayani, dengan Hasil pemeriksaaan Luaradalah sebagai berikut:Terdapat Iuka robek di kepala bagian belakang sepanjang + 4 x 1 cm,Kesimpulan : Trauma benda tajam Bahwa akibat perbuatan terdakwa, maka saksi korban Alan Supriyadi BinHadi Suhadi mengalami luka bacok pada kepala bagian belakang danmendapat 8 (delapan) jahitan sehingga saksi korban Alan Supriyadi BinHadi Suhadi mengalami sakit/pusing pada kepala.coonann Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

Nabila Helmi dengan kesimpulan Adanya luka gores di pipi sebelah kanan, diduga disebabkan traumatumpul Adanya benjolan dan memar merah di pelipis sebelah kiri diduga disebabkan trauma tumpul; Adanya benjolan di dahi kanan kiri, di duga di sebabkan trauma tumpul Adanya luka memar di bawah mata sebelah kiri, di duga di sebabkantrauma tumpul:; Adanya luka gores di lengan bawah tangan kanan, di duga di sebabkantrauma tumpul:; Adanya luka gores di lengan atas tangan kanan, di duga di sebabkantrauma tumpul

melakukan perbuatan main hakim sendiri, padahal Terdakwadapat melaporkan perbuatan korban kepada pihak yang berwajib;Menimbang, bahwa antara korban Surgia Daini Binti Suadi Ahmaddan Terdakwa tidak ada perdamaian dan luka gores di pipi sebelah kanan,benjolan didahi kanan kiri, luka memar dibawah mata sebelah kiri, luka gores dilengan bawah tangan kanan dan luka gores di lengan atas tangan kanan yangdialami oleh Korban Surgia Daini Binti Suadi Ahmad akibat kekerasan yangdilakukan Terdakwa telah membawa trauma

menggoyangpantatnya kemudian tidak lama air spermaterdakwa tumpah dan kemudian terdakwalangsung keluar kamar ; Bahwa benar terdakwa adalah ayah tiri darisaksi korban RISMA PORA alias OLA (13Tahun) yang menikah secara agamadengan FATMA HUSAIN alias IBU FATyang merupakan ibu kandung dari saksikorban RISMA PORA alias OLA (13Tahun) dan menetap dalam satu rumah ; NamaUmurJenis KelaminPekerjaanAgamaAlamatDengan Kesimpulan :e Bahwa benar, atas perbuatan terdakwa,saksi korban RISMA PORA alias OLA (13Tahun) mengalami trauma

Burl 5 ~ nne nnn nnn nnn nnnTampak robekan lama pada selaput dara arahjam lima dan jam sebelas akibat trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganHalaman 9 dari 58 hal Putusan No. 120/Pid.B/2014/PN.AB.Bahwa ia terdakwa ABDULAH HAMIM alias BAPA DULAH padahari Selasa tanggal 07 bulan Januari tahun 2014 sekitar pukul 23.00 Wit atausetidaktidaknya pada waktu lain di bulan Januari tahun 2014 bertempatbertempat

menggoyangHalaman 13 dari 58 hal Putusan No. 120/Pid.B/2014/PN.AB.NamaUmurpantatnya kemudian tidak lama air spermaterdakwa tumpah dan kemudian terdakwalangsung keluar kamar ; Bahwa benar terdakwa adalah ayah tiri darisaksi korban RISMA PORA alias OLA (13Tahun) yang menikah secara agamadengan FATMA HUSAIN alias IBU FATyang merupakan ibu kandung dari saksikorban RISMA PORA alias OLA (13Tahun) dan menetap dalam satu rumah ; Bahwa benar, atas perbuatan terdakwa,saksi korban RISMA PORA alias OLA (13Tahun) mengalami trauma

keberatan Penuntut Umum sebagaimana dalammemori banding pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada prinsipnya Penuntut Umum tidak sependapat denganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Medan berkenaan dengan putusanpidana yang dijatunkan selama 3 ( tiga ) bulan penjara dengan masapercobaan selama 6 (enam) bulan karena tidak mencerminkan rasakeadilan kepada diri saksi korban ANTONY PERANGINANGIN,perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban sehariharinya yang sudah berumur ( lanjut usia) menjadi trauma

menyatakan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa dengan saksi korban ( Antony PeranginAngin) telahmelakukan perdamaian secara kekeluargaan sehingga hubungan antaraTerdakwa dengan saksi korban sudah baikan dan tidak ada lagipermasalahan karena sudah saling maaf memaafkan;Bahwa saksi korban ( Antony PeranginAngin ) adalah seorangpengusaha angkutan yang sehariharinya berkecimpung dengan duniapasaran dan berhadapan dengan para preman dan umurnya belumberusia lanjut maka tidaklah benar saksi korban trauma

Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berkut dibawah ini;Menimbang, bahwa keberatan Penuntut Umum pada prinsipnyaPenuntut Umum tidak sependapat dengan Majelis Hakim Pengadilan NegeriMedan berkenaan dengan putusan pidana yang dijatunkan selama 3 ( tiga ) bulanpenjara dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulan karena tidakmencerminkan rasa keadilan kepada diri saksi korban ANTONY PERANGINANGIN, perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban sehariharinyayang sudah berumur ( lanjut usia) menjadi trauma

/PN Lbpmemukul mata sebelah kanan saksi Marolo Tamba denganmenggunakan tangan kanannya sebanyak satu kali yang mengakibatkanpelipis atas samping terluka dan mengeluarkan daran dan pelipis bawahmata bengkak, tidak lama kemudian Maidun dan Yetno meleraiperkelahian tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa maka saksi Marolo Tambamengalami memar mata kanan + 3 x 2 cm, dan luka kelopak mata kananatas + 1 x 1 cm disebabkan karena trauma tumpul sesuai dengan hasilVisum Et Repertum dari Klinik Sahabat Batang

memegang dan menarikbaju saksi Marolo Tamba sampai robek lalu oleh Terdakwa langsungmemukul mata sebelah kanan saksi Marolo Tamba denganmenggunakan tangan kanannya sebanyak satu kali yang mengakibatkanpelipis atas samping terluka dan mengeluarkan daran dan pelipis bawahmata bengkak, tidak lama kemudian Maidun dan Yetno meleraiperkelahian tersebut;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa maka saksi Marolo Tambamengalami memar mata kanan + 3 x 2 cm, dan luka kelopak mata kananatas + 1 x 1 cm disebabkan karena trauma

/PN Lbpatas + 1 x 1 cm disebabkan karena trauma tumpul sesuai dengan hasilVisum Et Repertum dari Klinik Sahabat Batang Kuis Nomor:BPKBS/06/01/2017 tanggal 22 Januari 2017 yang ditandatangani olehdokter Erizal dengan mengingat sumpah jabatan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atas;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Januari 2017

memegang dan menarik baju saksi Marolo Tambasampai robek lalu oleh Terdakwa langsung memukul mata sebelah kanansaksi Marolo Tamba dengan menggunakan tangan kanannya sebanyaksatu. kali yang mengakibatkan pelipis atas samping terluka danmengeluarkan daran dan pelipis bawah mata bengkak, tidak lama kemudianMaidun dan Yetno melerai perkelahian tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa maka saksi Marolo Tamba mengalamimemar mata kanan + 3 x 2 cm, dan luka kelopak mata kanan atas + 1 x 1cm disebabkan karena trauma

/PN Lbpdijumpai memar mata kanan + 3 x 2 cm, dan luka kelopak mata kanan atas+ 1x 10cm disebabkan karena trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal

.= Dijumpai di jari kedua tangan kanan luka tepi dari atas buku pertamaukuran diameter nol koma tiga sentimeter akibat trauma tumpul.Bahwa perbuatan Terdakwa IHUT MARTUA SIGALINGGING als UCOK alsBANG PAPAI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat(1) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangga;SUBSIDAIRBahwa Terdakwa IHUT MARTUA SIGALINGGING als UCOK als BANG PAPAIpada hari kamis tanggal 26 Desember 2019 sekitar pukul 11.15 WIB atausetidaktidaknya

kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwa, wajah Saksisebelah kanan berdarah karena kuku Terdakwa mengenai wajah Saksi;Bahwa pada saat kejadian, ada banyak orang di rumah tersebut, namunhanya 2 (dua) orang yang melihat kejadian;Bahwa tidak ada yang melerai pertengkaran antara Saksi denganTerdakwa;Bahwa saat kejadian kondisi pipi sebelah kiri dan bagian mata memar;Bahwa ada visum dilakukan kepada Saksi;Bahwa Akibat kejadian tersebut Saksi tidak dapat beraktifitas selama 1(Satu) minggu dan Saksi mengalami trauma

Kesimpulan: dijumpai di lengan kiri atas memar kemerahandengan ukuran panjang sepuluh sentimeter dan lebardua puluh enam sentimeter; Dijumpai di jari Ke dua tangan kanan luka tepi dari atas bukupertama ukuran diameter nol koma tiga sentimeter akibattrauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makatelah dapat dibuktikan bahwa Terdakwa telah mendorong tubuh Saksi Korbannamun berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan akibat perbuatanTerdakwa, Saksi Korban mengalami trauma

Kesimpulan: dijumpai di lengan kiri atas memar kemerahandengan ukuran panjang sepuluh sentimeter dan lebardua puluh enam sentimeter; Dijumpai di jari Ke dua tangan kanan luka tepi dari atasHalaman 19 dari 22 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN Sdkbuku pertama ukuran diameter nol koma tigasentimeterakibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makatelan dapat dibuktikan bahwa Terdakwa telah melakukan kekerasan fisikkepada Saksi Korban namun berdasarkan fakta yang terungkap

dipersidangan atas perbuatan Terdakwa, Saksi Korban mengalami trauma danmemar namun Saksi Korban masih bisa atau tidak menghalangi Saksi untukmelakukan aktifitas sehari harl;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsurMelakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga dilakukansuami terhadap ister!

Korban datang kesadaran baik, tampak murung tidak banyakbicara, takut melihat lakilaki, nampak trauma Psikologis,penampilan bersih, sikap selama pemeriksaan awal malukelamaan mau/membantu.2. Pada seluruh badan tubuh tidak ditemukan luka.Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2020/PN Pps3. Pemeriksaan Alat Kelamin:a. Mulut alat kelamin : Kedua bibir kecil kemaluan tampakkemerahan/hiperemis.b.

Selaput Dara : Di area mons pubis, tidak ditemukanluka pada area kemaluan wanita bagian luar, selaput dara tidakrobek dan tidak ada darah.KESIMPULAN :Telah diperiksa seorang perempuan umur 11 tahun dengankesadaran baik, tampak murung tidak banyak bicara, takut melihatlakilaki, nampak trauma Psikologis, penampilan bersih, pada seluruhbadan tubuh tidak ditemukan luka, pemeriksaan selaput dara di areamons pubis, tidak ditemukan luka pada kemaluan selaput dara tidakrobek serta tidak ada darah akibat

Dariperkataan terdakwa tersebut sehingga Anak Korban merasa trauma danketakutan jika bertemu lakilaki yaitu terdakwa; Bahwa menurut keterangan terdakwa reaksi Anak Korban pada saat itutakut; Bahwa mengetahui perbuatan cabul yang terdakwa lakukan terhadapperempuan anak dibawah umur Anak Korban tersebut merupakan perbuatanmelawan hukum; Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dalam keadaan sadar dan padasaat itu nafsu birahi terdakwa ada karena di rumah tersebut hanya adaterdakwa dan Anak Korban; Bahwa menurut

Korban datang kesadaran baik, tampak murung tidak banyak bicara,takut melihat lakilaki, nampak trauma Psikologis, penampilan bersih, sikapselama pemeriksaan awal malu kelamaan mau/membantu.2. Pada seluruh badan tubuh tidak ditemukan luka3.

bagi Anakkorban maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa membuat trauma pada anak korbanKeadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan, merasa bersalah dan menyesaliperbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana

Korban juga mengalami luka lecet pada dagu dan dadadisebabkan kekerasan (trauma) tumpul yang terjadi akibat mekanisme yangcenderung ringan serta diyakini tidak menyebabkan kematian.

Korban juga mengalami luka lecet pada dagu dan dadadisebabkan kekerasan (trauma) tumpul yang terjadi akibat mekanismeyang cenderung ringan serta diyakini tidak menyebabkan kematianMenimbang bahwa untuk menyingkat putusan ini segala sesuatu yangterjadi dalam persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini.Menimbang bahwa Penuntut Umum mendakwa terdakwa dengan dakwaanalternatif subsidairitas yaitu Kesatu Primair Pasal 351 ayat (8) KUHP, SubsidiairPasal 351 ayat (1) KUHP atau Kedua Pasal 335 ayat

Korban juga mengalami luka lecet pada dagu dan dadadisebabkan kekerasan (trauma) tumpul yang terjadi akibat mekanismeyang cenderung ringan serta diyakini tidak menyebabkan kematian.Bahwa dari fakta persidangan bahwa Terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap korban MALANTON SINAGA.

Akan tetapi berdasarkan Surat Visum et Revertum dariInstalasi Jenazah dan Kedokteran Forensik Nomor 578/IV/UPM/ V2017tanggal 20 Januari 2017 mayat atas nama MALANTON SINAGA yangdibuat dan ditandatangani dibawah sumpah oleh dr Reinhard JD.Hutahaean Sp.F, SH,MM dokter forensik pada Rumah pada Rumah SakitUmum Daerah Dr Djasamen Saragih yang pada Kesimpulanpemeriksaannya menerangkan bahwa benar korban MALANTON SINAGAada mengalami luka lecet pada dagu dan dada disebabkan kekerasan(trauma) tumpul yang

Sp.OGsebagai Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Nabire berdasarkanpermintaan atas nama Anak Korban:Uraian tentang kelainan yang didapat: Tampak luka robek pada selaput Darah; Luka robek pada selaput darah akibat trauma benda tumpul danmerupakan luka robek yang baru; Luka robek pada selaput dara pada arah jam kosong tiga kosongkosong lima, kosongkosong enam, kosongkosong tujuh kosongkosong kosong sepuluh kosongkosong;e Kesimpulankesimpulan: Selaput darah robek akibat trauma benda tumpul dan merupakanluka

Sp.OGsebagai Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Nabire berdasarkanpermintaan atas nama Anak Korban;Uraian tentang kelainan yang didapat: Tampak luka robek pada selaput darah; Luka robek pada selaput darah akibat trauma benda tumpul danmerupakan Iuka robek yang baru; Luka robek pada selaput dara pada arah jam kosong tiga kosongkosong lima, kosongkosong enam, kosongkosong tujuh kosongkosong kosong sepuluh kosongkosong;e Kesimpulankesimpulan: Selaput darah robek akibat trauma benda tumpul danmerupakan

Ramli, Sp.OG sebagai Dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Nabire berdasarkan permintaan atas nama AnakKorban:Uraian tentang kelainan yang didapat: Tampak luka robek pada selaput darah; Luka robek pada selaput darah akibat trauma benda tumpul danmerupakan luka robek yang baru; Luka robek pada selaput dara pada arah jam kosong tiga kosongkosong lima, kosongkosong enam, kosongkosong tujuh kosongkosong kosong sepuluh kosongkosong;e Kesimpulankesimpulan: Selaput darah robek akibat trauma benda tumpul dan

mulut Saksi dengan tangan Terdakwa agar Saksi tidakberteriak, lalu Terdakwa membekap mulut Saksi dengan selendang tipisyang dikenakan oleh Saksi, sehingga Saksi tidak berteriak, lalu Terdakwaberusaha kembali memasukkan alat kelaminnya (penis) ke kemaluanvagina Saksi;Bahwa saat itu Saksi merasakan alat kelamin Terdakwa keluar masukselama 4 (empat) menit dan alat kelamin Terdakwa (penis) tidak masukseluruhnya di dalam kemaluan vagina Saksi, kKemudian Terdakwa tibatiba lari ke arah timur;Bahwa Saksi trauma

lalu Terdakwa membekap mulut Saksi Korbandengan selendang tipis yang dikenakan oleh Saksi Korban , sehinggaSaksi Korban tidak berteriak, lalu Terdakwa berusaha kembailimemasukkan alat kelaminnya (penis) ke kemaluan vagina Saksi Korban ;Bahwa saat itu Saksi Koroban merasakan alat kelamin Terdakwa keluarmasuk selama 4 (empat) menit dan alat kelamin Terdakwa (penis) tidakmasuk seluruhnya di dalam kemaluan vagina Saksi Korban , kemudianTerdakwa tibatiba lari ke arah timur;Bahwa Saksi Korban mengalami trauma

majumundursebanyak 4 (empat) kali dari arah belakang, setelah itu Terdakwamembalikkan badan Korban , kemudian mulut Korban Terdakwa bekapdengan menggunakan kain selendang milik Korban sambil badannyaTerdakwa tindih, kemudian Terdakwa kembali memasukkan kelamin(penis) Terdakwa ke dalam kelamin (vagina) Korban majumundursebanyak 4 (empat) kali sampai Terdakwa mengeluarkan sperma,setelah selesai Terdakwa langsung memakai kembali celana Terdakwadan pergi meninggalkan Korban ; Bahwa Saksi Korban mengalami trauma

4 (empat) kali dari arah belakang, setelah itu Terdakwamembalikkan badan Korban , kemudian mulut Korban Terdakwa bekap denganmenggunakan kain selendang milik Korban sambil badannya Terdakwa tindih,kemudian Terdakwa kembali memasukkan kelamin (penis) Terdakwa ke dalamkelamin (vagina) Koroban majumundur sebanyak 4 (empat) kali sampaiTerdakwa mengeluarkan sperma, setelah selesai Terdakwa langsung memakaikembali celana Terdakwa dan pergi meninggalkan Korban ;Menimbang, bahwa Saksi Korban mengalami trauma

ungu; 1 (satu) helai celana panjang warna hitam; 1 (satu) helai celana dalam warna hitam;Yang telah disita dan diketahui merupakan Saksi Korban , maka barangbukti tersebut haruslah dikembalikan kepada pemiliknya tersebut;Putusan Nomor 151/Pid.B/2020/PN Kot Halaman 12 dari 14Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa, terlebih dahulu dipertimbangkan keadaankeadaan yangmemberatkan dan meringankan penjatuhan pidana;Keadaankeadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa membuat trauma

Bahwa, Puncak nya pada tanggal 17 Desember 2018 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dikarenakan Tergugat kembali mengusirPenggugat hingga sampai saat ini Penggugat tidak mau kembali lagikerumah Penggugat dan Tergugat, Penggugat pun merasa Trauma dantakut untuk Kembali kerumah Penggugat dan Tergugat;7. Bahwa, akibat perbuatan Tergugat tersebut diatas, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk menjalankan rumah tangga bersama Tergugat;8.

rumahtangga di Kota Batam;Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2016sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga kondisinya tidakrukun lagi;Bahwa menurut keterangan Penggugat kepada saksi, penyebabnyakarena Tergugat sering berkata dan bertindak kasar serta melakukankekerasan terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa takut,trauma

dan terancam;Bahwa menurut' keterangan Penggugat, Tergugat seringmengeluarkan katakata kotor, pernah mengurung Penggugat didalam kamar dan beberapakali mengancam Penggugatmenggunakan senjata tajam;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab lainnya namun yang saksilihat Penggugat sepertinya trauma dengan ancamanancamanTergugat;Bahwa saksi tidak melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar namun mengetahui ada percekcokan dari keteranganPenggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah berpisah

Keberangkatan Penggugat tidakdilarang oleh Tergugat tetapi Tergugat diam saja dengankeberangkatan Penggugat tersebut;Bahwa penyebab lain adalah karena Tergugat sering berkata danbersikap kasar serta melakukan kekerasan terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasa takut dan trauma. Tergugat juga pernahmengusir Penggugat untuk keluar dari rumah kediaman bersama;Hal. 7 dari 17 hal. Put. No.

Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 24 April 2005, dan sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus disebabkan karena masalahpekerjaan dimana Penggugat dan Tergugat bekerja dalam bidang yangsama namun sering tidak sejalan sehingga sering menimbulkanpercekcokan, Tergugat sering berkata dan bersikap kasar sertamelakukan kekerasan terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasatakut dan trauma

SUGIARTO Alias ANTO danselanjutnya orang tua laki laki saksi korban HESTI DIANA yaitu saksi SABARUDDINHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 398/Pid.B/2018/PN Rapdatang untuk menjemput saksi korban HESTI DIANA dan terdakwa HENDRASUGIARTO Alias ANTO pun langsung pergi meninggalkan saksi korban HESTIDIANA.Bahwa akibat perbuatan terdakwa HENDRA SUGIARTO Alias ANTO mengakibatkansaksi korban HESTI DIANA mengalami luka kecil kemerahan pada bagian dalamsebelah kanan bibir bagian bawah yang diduga diakibatkan oleh trauma

dalamsaksi serta saksi merasakan sakit pada bagian mulut, pipi sebelah kanan danpergelangan tangan saksi; Bahwa berdasarkan Visum Et Revertum Nomor 06 / Medistra / VER / II/ 2018tanggal 21 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Klinik Medistra Jalan LintasHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 398/Pid.B/2018/PN RapSumatera Riau Cikampak , yaitu telah diperiksa seorang perempuan atasnama Hesti Diana mengalami luka kecil Kemerahan pada bagian dalam sebelahkanan bibir bagian bawah yang diduga diakibatkan oleh trauma

perbuatan Terdakwa, saksi mengalami luka pada bibir dalamsaksi serta saksi merasakan sakit pada bagian mulut, pipi sebelah kanan danpergelangan tangan saksi;Bahwa berdasarkan Visum Et Revertum Nomor 06 / Medistra / VER / Il/ 2018tanggal 21 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Klinik Medistra Jalan LintasSumatera Riau Cikampak , yaitu telah diperiksa seorang perempuan atasnama Hesti Diana mengalami luka kecil kemerahan pada bagian dalam sebelahkanan bibir bagian bawah yang diduga diakibatkan oleh trauma

danselanjutnya orang tua laki laki saksi Hesti Diana datang untuk menjemputsaksi Hesti Diana dan Terdakwa pun langsung pergi meninggalkan saksi HestiDiana; Bahwa berdasarkan Visum Et Revertum Nomor 06 / Medistra / VER / II/ 2018tanggal 21 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Klinik Medistra Jalan LintasSumatera Riau Cikampak , yaitu telah diperiksa seorang perempuan atasnama Hesti Diana mengalami luka kecil kemerahan pada bagian dalam sebelahkanan bibir bagian bawah yang diduga diakibatkan oleh trauma

danselanjutnya orang tua laki laki saksi Hesti Diana datang untuk menjemput saksi HestiDiana dan Terdakwa pun langsung pergi meninggalkan saksi Hesti Diana;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Revertum Nomor 06 / Medistra /VER/II/ 2018 tanggal 21 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Klinik Medistra JalanLintas Sumatera Riau Cikampak , yaitu telah diperiksa seorang perempuan atasnama Hesti Diana mengalami luka kecil Kemerahan pada bagian dalam sebelah kananbibir bagian bawah yang diduga diakibatkan oleh trauma

pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah:5.1 Bahwa Tergugat sering bersikap egois dan keras kepalaterhadap Penggugat, Tergugat kerap tidak mau mendengarkanperkataan dan keinginan Penggugat, selain itu Tergugat kerap bersikapingin menang sendiri tanpa memperdulikan keinginan dari Penggugat,dan apabila bertengkar Tergugat bersikap kasar baik secara perbuatanmaupun perkataan terhadap Penggugat, apabila bertengkar Tergugatkerap melemparkan barang barang kearah Penggugat sehinggamenyebabkan Penggugat trauma

PA.Kla17 Desember 2020 Masehi/ 2 Jumadil Awwal 1442 Hijriyyah Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat sering bersikap egois dan keras kepala terhadap Penggugat,Tergugat kerap tidak mau mendengarkan perkataan dan keinginanPenggugat, Tergugat bersikap kasar baik secara perbuatan maupunperkataan terhadap Penggugat, Tergugat kerap melemparkan barangbarang kearah Penggugat sehingga menyebabkan Penggugat trauma

pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak awal tahun 2016 sudah tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering bersikap egois dan keras kepala terhadap Penggugat, Tergugat keraptidak mau mendengarkan perkataan dan keinginan Penggugat, Tergugatbersikap kasar baik secara perbuatan maupun perkataan terhadap Penggugat,apabila bertengkar Tergugat kerap melemparkan barang barang kearahPenggugat sehingga menyebabkan Penggugat trauma

No. 1758/Pdt.G/2020/PA.Kla17 Desember 2020 Masehi/ 2 Jumadil Awwal 1442 Hijriyyahkerap melemparkan barang barang kearah Penggugat sehingga menyebabkanPenggugat trauma, Tergugat kurang bertanggung jawab dengan biaya hidupdan ekonomi rumah tangga sehari hari, serta antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah sejak akhir tahun 2019 sampai dengan saat ini.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat tidak terdapatkecacatan formil sebagai saksi serta merupakan keluarga dan orang dekatPenggugat

dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian awal tahun 2016 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering bersikap egois dan keras kepala terhadap Penggugat,Tergugat kerap tidak mau mendengarkan perkataan dan keinginanPenggugat, Tergugat bersikap kasar baik secara perbuatan maupunperkataan terhadap Penggugat, apabila bertengkar Tergugat kerapmelemparkan barang barang kearah Penggugat sehingga menyebabkanPenggugat trauma

, namun karena pintu kamarsaksi dalam keadaan terkunci sehingga Terdakwa hanya menimpasdaun pintu kamar;Bahwa akibat pukulan Terdakwa, saksi mengalami sakit di dada danmerasa trauma;Bahwa pagi hari sekitar pukul 07.00 Wita saksi melaporkan perbuatanTerdakwa kepada manager perusahaan bernama Miki, kemudian saatsaksi dan sdr. Miki berbicara datang Terdakwa hendak memarangisaksi lagi namun perbuatan tersebut dapat dicegah oleh sdr.

dan seorang perempuan yang berprofesi sebagai jurumasak di camp terlalu dekat, sehingga seorang pekerja yang dituakandi kampung tersebut menegur Terdakwa sehingga kejadian tersebutmenjadi bahan pembicaraan para pekerja perusahaan, menyebabkanTerdakwa dan perempuan tersebut putus hubungan;e Bahwa saat melakukan pemukulan tersebut, Terdakwa meminumminuman keras namun Terdakwa masih sadar saat melakukanpemukulan;e Bahwa akibat pukulan Terdakwa tersebut, koroban Sugisno merasakansakit di dadanya dan trauma

, oleh karena kamar korbanSugisno dalam keadaan terkunci menyebabkan Terdakwa hanya memukulkanparang yang dibawanya ke pintu kamar korban tersebut;Menimbang, bahwa akibat pukulan Terdakwa tersebut, korban Sugisnomerasakan sakit di dadanya dan trauma sehingga tidak masuk kerja selama 1(satu) hari;Menimbang, bahwa sebelum melakukan pemukulan tersebut Terdakwameminum minuman keras namun Terdakwa masih sadar saat melakukanpemukulan;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum diatas walaupun Terdakwasebelum

, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwadalam melakukan perbuatannya sudah meminum minuman keras akan tetapisaat itu Terdakwa mengakui masih dalam keadaan sadar sehingga perbuatanTerdakwa yang memukul bagian dada sebelah kiri korban Sugisno membuatkorban merasa sakit dan mengakibatkan aktifitasnya terganggu serta perbuatanTerdakwa yang mengancam akan memotong leher korban denganmenggunakan sebilah parang namun tidak jadi sehingga hanya memukul pintukorban membuat korban merasa trauma

bersalah dandijatuhi pidana maka terhadap biaya yang timbul dalam perkara ini akandibebankan kepada Terdakwa, yang jumlahnya akan ditetapkan dalam amarputusan ini (vide Pasal 222 ayat 1 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana);12Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukumankepada Terdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan mengenai halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan bagi diri Terdakwa ;Halhal yang memberatkan Terdakwa: e Perbuatan Terdakwa menyebabkan rasa sakit dan trauma

Akibat perbuatan terdakwa tersebut Ingga mengalami rasa sakit pada bagianpipi sebelah kiri dan lengan sebelah kiri sehingga Ingga terganggu aktifitasnya.Akibat perbuatan terdakwa korban Ingga mengalami luka lecet kemerahan di lengan kiriatas ukuran panjang sepuluh centimeter lebar dua centimeter akibat trauma benda tumpul, sesuaidengan Visum et Repertum Nomor: 08/PKMBTB/VER/IX/2014 tanggal 10 September 2014yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Nursyamsuddin, dokter padaPuskesmas Bontobangun Kecamatan Rilau Ale Kabupaten Bulukumba, yang telah melakukanpemeriksaan terhadap Ingga Binti Ibrahim, dengan hasil pemeriksaan pada pokoknya sebagaiberikut: luka lecet kemerahan di lengan kiri atas ukuran panjang sepuluh centimeter lebar duacentimeter akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa, juga telah didengar keterangannya yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya yang termuat dalam berita

Nursyamsuddin, dokterpada Puskesmas Bontobangun Kecamatan Rilau Ale Kabupaten Bulukumba, yangtelah melakukan pemeriksaan terhadap Ingga Binti Ibrahim, dengan hasil pemeriksaanpada pokoknya sebagai berikut: luka lecet kemerahan di lengan kiri atas ukuranpanjang sepuluh centimeter lebar dua centimeter akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tentang perbuatan terdakwa sebagaimana dikemukakan diatas,terdakwa dapat

perbuatan terdakwa tersebutsaksi Ingga Binti Ibrahim mengalami luka sebagaimana hasil Visum et Repertum Nomor: 08/PKMBTB/VER/IX/2014 tanggal 10 September 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Nursyamsuddin, dokter pada Puskesmas Bontobangun Kecamatan Rilau Ale KabupatenBulukumba, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap Ingga Binti Ibrahim, dengan hasilpemeriksaan pada pokoknya sebagai berikut: luka lecet kemerahan di lengan kiri atas ukuranpanjang sepuluh centimeter lebar dua centimeter akibat trauma

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak Desember 2014, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan anak bawaanPemohon, berusia 13 tahun, Termohon selalu menyalahkan anak Pemohondalam segala hal, sehingga membuat anak Pemohon menjadi trauma dantidak mau makan, selain itu Termohon juga sering keluar rumah tanpa seijinPemohon ;6.

tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Desember 2014, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan anak bawaan Pemohon,berusia 13 tahun, Termohon selalu menyalahkan anak Pemohon dalam segalahal, sehingga membuat anak Pemohon menjadi trauma

antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniaianak/keturunan, namun sejak Desember 2014 sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan anak bawaanPemohon, berusia 13 tahun, Termohon selalu menyalahkan anak Pemohondalam segala hal, sehingga membuat anak Pemohon menjadi trauma

kembali antara Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Desember2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sudah tidak ada keharmonisanlagi dengan anak bawaan Pemohon, berusia 13 tahun, Termohon selalumenyalahkan anak Pemohon dalam segala hal, sehingga membuat anakPemohon menjadi trauma