Ditemukan 2829 data
47 — 9
Memutuskan, melarang Para Tergugat untuk melakukan segala tindakantindakan yang dapat mengurangi dan merugikan kepentingan dan hakPara Penggugat dalam kepemilikan obyek sengketa;11.Menghukum, Para Tergugat untuk membayar Kerugian moriil yaitu sebesarRp. 530.000.000, (lima rastus tiga puluh juta rupiah) yang harus dibayarlunas dengan seketika dan sekaligus;12.Menghukum, Para Tergugat untuk membayar Kerugian materiil yaitusebesar Rp. 700.000.000, (Tujuh ratus juta rupiah) yang harus dibayarlunas dengan
103 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jual Beli Nomor 05/2009, tertanggal 25Februari 2009 yang dibuat oleh dan dihadapan Penggugat Rekonvensi IIIadalah sah menurut hukum;Menyatakan secara hukum Akta Jual Nomor 05/2009, tertanggal 25Februari 2009 yang dibuat oleh dan dihadapan Penggugat Rekonvensi IIImempunyai kekuatan hukum yang sempurna;Menyatakan secara hukum Tergugat Rekonvensi telah melakukanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat Rekonvensi Ill, baik moriil
48 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
);11.Menghukum Tergugat A untuk menyerahkan tanah beserta rumah(rumah tua) sebagian objek perkara dalam keadaan kosong, terlepas darisegala bentuk hak milik termasuk hak milik orang lain yang diperoleh daripadanya, selanjutnya setelah kosong menyerahkan kepada Penggugatsecara baikbaik dan apabila ingkar dengan bantuan Kepolisian NegaraRepublik Indonesia (Polri) atau aparat kKeamanan lainnya;12.Menghukum para Tergugat secara tanggungrenteng (Hoffdelijke) untukmembayar ganti kerugian materiil dan moriil
49 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa namun demikian sekalipun Penggugat Rekonpensi/Tergugat VIKonpensi telah ditetapbkan sebagai Pemenang lelang namun hingga saat iniobjek lelang masih belum bisa dibalik namakan oleh Penggugat Rekonpensi,hal mana disebabkan terutama karena adanya tuntutan hukum dari TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi, sehingga akibat dari keadaan tersebutPenggugat Rekonpensi/Tergugat VI Konpensi telah dirugikan baik secaramateriil maupun moriil ;5.
41 — 13
Bahwa atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehPara Tergugat maka Penggugat merasa sebagai pihak yang sangatdirugikan baik secara Moriil maupun Materiil akibat dari perbuatanPara Tergugat tersebut oleh karena Penggugat tidak bisa membuatAkta Jual Beli atas tanah yang terletak di Jalan Ampera No. 57/CRt.005 Rw. 006 Kelurahn Duren Jaya, Kecamatan Bekasi Timur KotaBekasi dengan SHM No. 09744/Kel.
82 — 12
Dan olehkepala bagian keuangan kabupaten ketapang dijawab ini harus ada putusan PengadilanNegeri Ketapang agar bisa melakukan pembayaran ;Bahwa oleh karena pekerjaan yang telah dikerjakan berdasarkan surat perjanjiankontrak yang sah dari TERGUGAT I, PENGGUGAT sebagai pelaksana tidakmendapatkan pembayaran dari hasil pekerjaan yang dikerjakan, kami merasadirugikan secara moriil dan materiil oleh karena itu dengan tidak menghilangkan rasahormat selaku partner kerja dengan sangat berat hati PENGGUGAT
68 — 12
adanya perbuatan melawan Hukum yang dilakukan , Tergugat Il,Tergugat Ill, dan Tergugat IV, timbul stress dimasa tuanya, dipandang sepeleoleh warga kampung dan masyarakat adat, sering terjadi cek cok mulut antaraPenggugatdengan istri demikian halnya terhadap anakanak dan menantunyaPenggugat, yang sebenarnya tidak ternilai denganmateritetapi untukmemudahkanKetua Pengadilan Negeri Pematangsiantardan atau MajelisHakim dalam membuat putusan nantinya, maka wajarlah apabila Penggugatmenuntut ganti kerugian moriil
46 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wasiat tanggal 27 Juni 1986 dalah tidak sah dan cacat hukum;Menyatakan pendaftaran surat wasiat ke Balai Harta Peninggalan berdasarkan SuratPenunjukan Nomor W2.C1KP.11.0197, tanggal 21 April 1998 adalah tidak sah dancacat hukum;Menyatakan berita acara penyerahan kembali wasiat tertutup yang dibuat olehNotaris Syawal Sutan Diatas berdasarkan Akta Nomor 45, tanggal 14 Agustus 1989adalah tidak sah dan cacat;Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi untukmembayar kerugian materiil dan moriil
86 — 22
Bahwa akibat perbuatan Penggugat yang mengajukan gugatan ke PengadilanNegeri Muara Bungo telah mencemarkan nama baik Tergugat karenaTergugat pemilik yang beritikad baik dan tidak akan mungkin Penggugatmenimbulkan kerugian moriil maupun materiil karena yang rugi adalahTergugat.. Bahwa tiada suatu alasan bagi Penggugat untuk memohon peletakkan SitaJaminan terhadap tanah sengketa, serta meletakkan uang paksa sertakeputusan yang dapat dilaksanakan terlebih dahulu..
125 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kerugian Immaterial/MoriilBahwa dengan tidak selesainya pekerjaan pembangunan dan tidakdioperasionalkan gedung tersebut sebagaimana mestinya sesuaiperuntukkannya, semuanya disebabkan akibat tidak adanya perijinandan lahan/tanah yang tidak terjamin hak kepemilikan dan peruntukkanyaserta tidak adanya dukungan moriil serta pemberian fasilitan yangmendukung semua penyelesaian pekerjaan gedung serta administrasiperijinan, maka Penggugat merasa sangat dirugikan baik materiilmaupun moril yaitu Penggugat
155 — 98
kriteria Perouatan Melawan Hukumyang disebutkan dalam pasal 13865 KUHPerdata yaitu : bertentangandengan kewajiban si pelaku, melanggar hak subyek orang lain,melanggar kaedah tata susila dan bertentangan dengan kepatutan,ketelitian serta sikap hatihati yang seharusnya dimiliki seseorangdalam pergaulan dengan sesama warga masyarakat atau terhadapbenda orang lain;35.Bahwa oleh karena adanya perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Para Tergugat tersebut, Penggugat merasa telahdirugikan baik secara moriil
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kantor Wilayah Jawa Barat Qq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat II : Rudi
Terbanding/Tergugat III : Kementerian Keuangan Republik Indonesia Qq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Bekasi
Terbanding/Tergugat I : P.T. Swadharma Surya Finance
61 — 47
Bekasi Selatan, KabBekasi, atas nama Sri Hastuti seperti semula;Menghukum PARA TERGUGAT secara tanggung renteng guna membayarkerugian moriil akibat rasa takut, malu serta sifat rendah diri karenakekhawatiran kehilangan tempat tinggal, sesuai dengan kedudukan danmartabat PENGGUGAT mohon dinilai sebesar Rp.300.000.000,00 (tigaratus juta rupiah) kepada para PENGGUGAT secara tunai dan seketika;Menghukum PARATERGUGAT guna membayar uang paksa/Dwangsommasingmasing sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah
154 — 62
XXXXX baik secara moriil maupun materiil dan telahmencemarkan citra TNI pada umumknya dan kesatuan TerdakwaXXXXX Kendari khususnya dalam pandangan masyarakat umum.4.
65 — 39
No. 146/PDT/2015/PT.SMR10e Ditambah kerugian moril sebesar Rp.1.000.000.000, ( satu milyade Jumlah kerugian materiil maupun moriil adalah sebesarRp.2.820.000.000, (dua milyard delapan ratus dua puluh juta rupiah)yang harus dibayar secara kontan seketika.31 Bahwa Gugatan ini Para Penggugat ajukan berdasarkan buktibukti yangmenurut hukum memungkinkan bahwa putusan dalam perkara ini dapatdijalankan terlebih dahulu (uitvoorbaar bij vooraad) walaupun diajukan upayahukum lain.32 Bahwa untuk memperlancar
68 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
(seratus lima puluh juta rupiah)":Bahwa disamping kerugian materii tersebut diatas,secara nyata perbuatan wanprestasi Penggugat dr/Tergugatdk, telah menimbulkan kerugian moriil kepada PenggugatHal. 16 dari 34 hal.Put.
43 — 14
Bahwa selain itu Penggugat Rekonpensi secara moril telah dirugikan namabaiknya di dunia bisnis dan juga oleh karena telah dilaporkannya diKepolisian Kepri maka sudah selayaknya akibat perbuatan TergugatRekonpensi yang tidak berdasar fakta dan hukum kemudian yang23mengakibatkan hilangnya nama baik dan harga diri Penggugat Rekonpensi,adalah wajar, tepat, adil dan berdasar hukum jika Tergugat Rekonpensidihukum membayar ganti rugi moriil kepada Penggugat Rekonpensi sebesarRp. 1.000.000.000, (satu miliar
191 — 106
No : 3272 / Grogol Selatan telah di nyatakan batal demihukum, maka Tergugat I dan II harus dihukum untuk meyerahkan kembali SertipikatHak Milik No : 3272 / Grogol Selatan kepada Penggugat dan dengan demikian makapetitum pada angka 5 (lima) patut untuk di kabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai petitum pada angka 6 (enam) tentang tuntutanganti kerugian moriil dan materiil, karena tidak di dukung bukti yang cukup maka harusditolak ;Menimbang, bahwa mengenai petitum pada angka 7 dan 8 Majelis berpendapattidak
H. OTOH SUNARTO
Tergugat:
AGUS SUPARMAN
68 — 12
Selanjutnya dalam YurisprudensiMARI tanggal 7 Oktober 1976, No.196 K/Sip/1974 disebutkan bahwa: tuntutanganti kerugian atas penderitaan moriil/immateriil harus didukung dan ditinjau dariharkat dan martabat seseorang dalam kalangan masyarakat.
269 — 161
Kerugian materiil, usaha heller / Penggilingan padi tidak berjalan lagisejak tahun 2011 sampai dengan sekarang yang nilai rincian nilainyaadalah ;Keuntungan usaha Heller per bulan Rp. 30.000.000 (Tiga puluh jutarupiah) jadi Rp.30.000.000 X 9 Tahun = Rp. 3.240.000.000 (TigaMiliar dua ratus empat puluh juta rupiah) ;Sehingga kerugian Moriil dan Materiil adalah Rp.500.000.000 +Rp.2.240.000.000 = Rp. 3.740.000.000 (Tiga miliar tujuh ratus empatpuluh juta rupiah);Berdasarkan alasanalasan tersebut, maka
JARIAH BIN AMAQ ZAENAL MAKBUL
Tergugat:
1.BARSIAH
2.MAHSAR
3.DARMAT
4.DAHLUN BIN AMAQ ZAENAL MAKBUL
Turut Tergugat:
1.ZAENAL MAKBUL BiN AMAQ ZAENAL MAKBUL
2.MAEMUNAH Binti AMAQ ZAENAL MAKBUL
3.RAOHUN Binti AMAQ ZAENAL MAKBUL
4.SERUM
5.IJANG
6.LIA
7.ROLI ALIAS INAQ ADIT
8.NURMI
98 — 75
Para Tergugat telahmelakukan perbutan melawan hukum, sehingga Penggugat dirugikan secaramateril dan moril oleh Para Tergugat tersebut;14.Bahwa oleh karena tindakan Para Tergugat adalah perbuatan melawan hokum,maka sangat layak dan pantas apabila segala suratsurat yang beratas namaPara Tergugat termasuk surat peralihan atas tanah sengketa dinyatakandibatalkan atau batal demi hokum atau tidak memiliki kekuatan hokummengikat;Halaman 6 dari 31 putusan Nomor114/Pdt.G/2020/PN Sel15.Bahwa adapun kerugian moriil