H.Noorman Herryadi, SpF, SH. dengankesimpulan yang didapatkan : Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilakiberusia empat puluh dua tahundengan keadaan baik ; Pada pemeriksaan ditemukan luka akibat trauma tajam berupa luka terbuka pelipiskanan, dahi kanan, daun telinga, siku lengan kiri, tungkai kanan bawah dan punggungkaki kanan, dan luka akibat trauma tumpul berupa luka memar pada kepala kiri danluka lecet pada dahi kiri ; Di Instalasi Gawat darurat dilakukan pembersihan luka, pembalutan

Bahwa kemudian saksi dan terdakwa keluar dari kedaitersebut dan berkelahi diluar kedai, lalu terdakwa pergikerumah mertuanya dan tidak lama kemudian terdakwadatang sambil membawa parang dan mengejar saksisehingga saksi bersembunyi didalam kedai tersebut;Bahwa saksi mendengar terdakwa membacoki pintu kedaitersebut dengan menggunakan parang babat sehingga saksilangsung keluar dari kedai tersebut melalui pintu belakang,lalu saksi langsung pergi rumah saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa trauma

mengambil 1 (satu) bilang parang, laluterdakwa kembali menemui saksi Aben Parhusip dikedaitersebut sambil membawa parang tersebut namun saksiAben Parhusip bersembunyi didalam kedai tersebutsehingga terdakwa langsung membacoki pintu kedaitersebut dengan menggunakan parang babat denganmaksud supaya saksi Aben Parhusip keluar dari kedaitersebut akan tetapi saksi Aben Parhusip langsung keluardari kedai tersebut melalui pintu belakang;Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa, saksi AbenParhusip menjadi trauma

mengambil 1 (satu) bilang parang, lalu terdakwa kembalimenemui saksi Aben Parhusip dikedai tersebut sambil membawa parangtersebut namun saksi Aben Parhusip bersembunyi didalam kedaitersebut sehingga terdakwa langsung membacoki pintu kedai tersebutdengan menggunakan parang babat dengan maksud supaya saksi AbenParhusip keluar dari kedai tersebut akan tetapi saksi Aben Parhusiplangsung keluar dari kedai tersebut melalui pintu belakang sehinggaakibat perbuatan terdakwa, saksi Aben Parhusip menjadi trauma

mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan berikut ini;Menimbang bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa, menurut ketentuan dalam Pasal 197 ayat (1) huruf f,terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danhalhal yang meringankan sebagai dasar pemidanaan;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Aben Parhusip trauma

Krw.Bahwa saksi mengetahui sendiri adanya perselisihan tersebut denganadanya fakta Tergugat selalu cemburu secara berlebihnan terhadapPenggugat, bahkan Tergugat seringkali menuduh Penggugat berselingkuhtanpa alasan serta bukti yang jelas;Bahwa selain itu Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadi perselisihanselalu melakukan tindakan kekerasan, yaitu Tergugat sering memukulbadan Penggugat dan menampar wajah Penggugat hingga memar,sehingga Penggugat merasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugattersebut

timbulperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui sendiri adanya perselisihan tersebut denganadanya fakta Tergugat selalu cemburu secara berlebihnan terhadapPenggugat, bahkan Tergugat seringkali menuduh Penggugat berselingkuhtanpa alasan serta bukti yang jelas;Bahwa selain itu Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadi perselisihanselalu. melakukan tindakan kekerasan, yaitu Tergugat sering memukulbadan Penggugat dan menampar wajah Penggugat hingga memar,sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

Selain itu Tergugatbersifat tempramental, ketika terjadi perselisihan selalu. melakukantindakan kekerasan, yaitu Tergugat sering memukul badan Penggugatdan menampar wajah Penggugat hingga memar, sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut.4.Puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada akhirbulan Oktober 2018 setelah terjadi pertengkaran hebat, akibatnyakeduanya pisah tempat tinggal;5.Majelis telah cukup memberikan saran dan nasihat kepada Penggugatagar

Selain itu Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadi perselisihanselalu melakukan tindakan kekerasan, yaitu Tergugat sering memukul badanPenggugat dan menampar wajah Penggugat hingga memar, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut.

PEMERIKSAAN KORBAN :Korban mengalami tindak pidana penganiayaan yang terjadi pada hari Senin tanggal 06Juli 2020 sekitar pukul 23.00 Wit;HASIL PEMERIKSAAN LUAR DITEMUKAN : Pemeriksaan assesories: Kulit coklat; Rambut keriting pendek; Pemeriksaan tubuh: Luka memar lengan kanan atas bagian luar bentuk elips panjang lima centimeterwarna merah keungguan;TERHADAP KORBAN DILAKUKAN : Pemeriksaan luarKESIMPULAN :Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, maka dapat disimpulkan bahwaluka korban akibat trauma

penganiayaan yang terjadi pada hari Senin tanggal06 Juli 2020 sekitar pukul 23.00 Wit;HASIL PEMERIKSAAN LUAR DITEMUKAN :e Pemeriksaan assesories : Kulit coklat; Rambut keriting pendek;e Pemeriksaan tubuh : Luka memar lengan kanan atas bagian luar bentuk elips panjang lima centimeterwarna merah keungguan;TERHADAP KORBAN DILAKUKAN : Pemeriksaan luarKESIMPULAN :Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 168/Pid.B/2020/PN MnkBerdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, maka dapat disimpulkan bahwa lukakorban akibat trauma

AZHAR ZAHIR MANOKWARI, yangmenerangkan : Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, maka dapatdisimpulkan bahwa luka korban akibat trauma benda tumpul;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsumya adalah

KRISTINA SROYER, yangditandatangani olen dokter ANDRYANSYAH pada Rumah Sakit TNI Angkatan Laut dr.AZHAR ZAHIR MANOKWARI, yang menerangkan : Berdasarkan hasil pemeriksaanHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 168/Pid.B/2020/PN Mnkyang dilakukan, maka dapat disimpulkan bahwa luka korban akibat trauma bendatumpul, sehingga hal tersebut menggambarkan dan menjelaskan secara jelas perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka yang di derita oleh saksi korban akibat dariperbuatan Terdakwai ;Menimbang

HERMANSYAHPAPULELE setelah melakukan pemeriksaan terhadap SUDIRMANmenyebutkan luka robek dengan ukuran satu kali satu sentimeter padapelipis dan pipi kiri akibat trauma benda tajam Kesimpulan : seoranglakilaki umur tiga puluh lima tahun ini luka robek dengan ukuran satukali satu centimeter pada pelipis dan pipi kiri akibat trauma bendatajam.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP ;Hal. 3 Putusan No.232/Pid.B/2016/PN. Jkt.

HERMANSYAHPAPULELE setelah melakukan pemeriksaan terhadap SUDIRMANmenyebutkan luka robek dengan ukuran satu kali satu sentimeter padapelipis dan pipi kiri akibat trauma benda tajam Kesimpulan : seoranglakilaki umur tiga puluh lima tahun ini luka robek dengan ukuran satuHal. 4 Putusan No.232/Pid.B/2016/PN. Jkt.

Utr.kali satu centimeter pada pelipis dan pipi kiri akibat trauma bendatajam.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwatidak mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkan 3(tiga) orang saksi yang masingmasing dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai beriku:1.

Lukaluka /kelainan tersebut disebabkan oleh karena trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi SUKRI ARDIANTO Als COKRO Bin NGADIMAN dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi dihadirkan di persidangan dengan saksi saksi telah menjadikorban penganiayaan.Halaman 3 Putusan Nomor 155/Pid.B/2015/PN.

Lukaluka / kelainan tersebut disebabkan oleh karena trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada pada hari Sabtu Tanggal 03 Januari 2015 sekitar pukul22.00 Wib Saksi SUKRI ARDIANTO Als COKRO Bin NGADIMAN mendatangirumah Terdakwa yang berada di Tambang Besar Ds. Ketap Kec. JebusKab.Bangka Barat dengan maksud menagih hutang Terdakwa sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah).

Lukaluka /kelainan tersebut disebabkan oleh karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Halaman 7 Putusan Nomor 155/Pid.B/2015/PN. Sg!1.

Lukaluka / kelainan tersebut disebabkan oleh karena trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur penganiayaan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Halaman 9 Putusan Nomor 155/Pid.B/2015/PN. Sg!

Bahwa; semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis dan bahagia, namun sejak sekira akhir tahun 2015keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, yangdisebabkan:a.Tergugat memiliki sifat temperamental, suka marahmarah tanpaalasan yang Jelas, bahkan pernah melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) yakni melakukan kekerasan fisik pada Penggugat,sehingga mengakibatkan Penggugat trauma (takut) apabila dekatdengan Tergugat;b.Yang paling menyakitkan Penggugat

adalah suamiistri sah dan dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama; NavisNurul Azani binti Pujiono yang telah berumur + 6 tahun Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat memiliki sifat temperamental,suka marahmarah tanpa alasan yang jelas, bahkan pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yakni melakukan kekerasanfisik pada Penggugat, sehingga mengakibatkan Penggugat trauma

menghadap Hakim Islam,kemudian ta tidak datang menghadap maka ja termasuk orang yang dhalim,dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan cerai gugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat memiliki sifat temperamental,suka marahmarah tanpa alasan yang jelas, bahkan pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yakni melakukan kekerasan fisik padaPenggugat, sehingga mengakibatkan Penggugat trauma

Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugatmemiliki sifat temperamental, suka marahmarah tanpa alasan yang Jelas,bahkan pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yaknimelakukan kekerasan fisik pada Penggugat, sehingga mengakibatkanPenggugat trauma (takut) apabila dekat dengan Tergugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalamsatu rumah tangga yang baik, sehingga berpisah selama 5 tahun;5.

setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2017selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat ada Wanita Idaman Lainyang bernama WIL dari Bangil, bahkan Tergugat takut dan tidak maumempunyai anak lagi, karena trauma

rumah orangtua Penggugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sering diwarnai perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat ada Wanita Idaman Lainyang bernama WIL dari Bangil, bahkan Tergugat takut dan tidak maumempunyai anak lagi, karena trauma

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena ada Wanita Idaman Lain yang bernamaWIL dari Bangil, bahkan Tergugat takut dan tidak mau mempunyai anak lagi,karena trauma karena anak pertamanya sakit hydrocephalus, yang berlanjutpisah tempat tinggal selama + 1 tahun;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat ada Wanita Idaman Lain yangbernama WIL dari Bangil, bahkan Tergugat takut dan tidak mau mempunyaianak lagi, karena trauma karena anak pertamanya sakit hydrocephalus; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama + 1

AHMADDIAN MAHENDRA meninggal dunia dalam perawatan di rumah sakitakibat trauma kepala karena persentuhan dengan benda tumpul, sesuaidengan Visum et Repertum no : 445/157/413.209/2012, tanggal 24 Pebruari2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. Maya DewiHanggraningrum, dokter pada RSUD Dr.

AHMAD DIAN MAHENDRA meninggal dunia dalamperawatan di rumah sakit akibat trauma kepala karena persentuhandengan benda tumpul, sesuai dengan Visum Et Repertum No.445/157/413.209/2012, tanggal 24 Pebruari 2012 yang dibuat danditanda tangani oleh Dr. Maya Dewi Hanggraningrum, dokter padaRSUD Dr. Soegiri Lamongan;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti saksisaksi tersebut diatas,Penuntut Umum juga mengajukan barang buktiberupa : Sepeda motor No.Pol.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat;4.

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat;Bahwa selama kepergiannya, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkan;2.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat;e Bahwa selama kepergiannya, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;e Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup denganketerangan

dan Tergugat telah pecah setidaknya telahretak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, keduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu, Keduanyatelah pisah rumah Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahorangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas hinggasekarang selama 4 bulan dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan didalam realitasnya Penggugatmerasa trauma

HUTAURUK,Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Luka robek sudahdijahit sepanjang 4,5 cm posisi melintang pada tangan kiri, 8 cmdiatas pergelangan tanghan kiri, 16 cm dari lipatan siku, terdapat6 jahitan, luka gores pada pangkal ibu jari tangan kiri sepanjang1,5 cm 3,5 cm dari pergelangan tangan.Kesimpulan : Luka tersebut diakibatkan trauma tajam, Pasientidak bisa melakukan pekerjaan seperti biasa.2.

HUTAURUK, Dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Luka robek sudah dijahit sepanjang 4,5 cmposisi melintang pada tangan kiri, 8 cm diatas pergelangantanghan kiri, 16 cm dari lipatan siku, terdapat 6 jahitan, lukagores pada pangkal ibu jari tangan kiri sepanjang 1,5 cm 3,5cm dari pergelangan tangan.Kesimpulan : Luka tersebut diakibatkan trauma tajam, Pasien tidakbisa melakukan pekerjaan seperti biasa.2.

HUTAURUK,Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Luka robek sudahdijahit sepanjang 4,5 cm posisi melintang pada tangan kiri, 8 cmdiatas pergelangan tanghan kiri, 16 cm dari lipatan siku, terdapat6 jahitan, luka gores pada pangkal ibu jari tangan kiri sepanjang1,5 cm 3,5 cm dari pergelangan tangan.Kesimpulan : Luka tersebut diakibatkan trauma tajam, Pasien tidakbisa melakukan pekerjaan seperti biasa.2.

Luthpiah atas pemeriksaanPsikologis terhadap Kelayen bernama Saksi korbandidapati kesimpulan Saksikorbanmengalami trauma paska kejadian dengan perubahan emosi dankecemasan;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (2) jo.Pasal 76E Undangundang RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUndangundang RI No. 23 Tahun 2003 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa/Penasehat Hukum Terdakwa menyatakan telah mengerti, danmenyatakan tidak akan

Anasrullah, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Ahli adalah Ahli Psikologi;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2018/PN SntBahwa Ahli bertemu dengan Saksi korban yang bernama pada hari Senintanggal 23 April 2018 dan Kamis tanggal 17 Mei 2018 setelah dihubungioleh Kepolisian Resort Muaro Jambi yang meminta pendampingan dalampenanganan perkara Terdakwa saat itu;Bahwa Ahli melihat kondisi fisik dari Saksi Korbanbegitu sangat tidak baikdan mengalami trauma parah apalagi

Luthpiah atas pemeriksaanPsikologis terhadap Kelayen bernama Saksi korbandidapati kesimpulan Saksikorbanmengalami trauma paska kejadian dengan perubahan emosi dankecemasan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 April 2018 sekira Pukul 16.30 WIBbertempat di MTS Ittinadul Khoriyah pada Yayasan Sungai Melayu MuaroJambi RT. 08 Desa Muaro Jambi, Kecamatan Maro Sebo, KabupatenHalaman 11 dari 21 Putusan

Saman pada 20 April 2018 dengankesimpulan bahwa ditemukan luka lecet pada anus yang diakibatkan olehkekerasan tumpul;Menimbang, bahwa Ahli bertemu dengan Saksi korban yang bernamaSaksi korbanpada hari Senin tanggal 23 April 2018 dan Kamis tanggal 17 Mei2018 setelah dihubungi oleh Kepolisian Resort Muaro Jambi yang memintapendampingan dalam penanganan perkara Terdakwa saat itu;Bahwa Ahli melihat kondisi fisik dari Saksi Korbanbegitu sangat tidakbaik dan mengalami trauma parah apalagi diketahui bahwa

Saman Rohiminmengalami trauma; Perbuatan Terdakwa telah melanggar norma agama dan kesusilaan yangada dalam masyarakat;Keadaan yang meringankan: Telah terjadi perdamaian antara Terdakwa dan Keluarga Saksi KorbanBinM.

AndriNur Rochman, SpF yang telah melakukan pemeriksaan luar korban ISKANDARpada hari kamis tanggal 24 Mei 2018 dengan Kesimpulan Dari hasilpemeriksaan ditemukan tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka padadahi kanan, kelopak atas mata kiri, dan pipi kiri serta tandatanda trauma tumpulHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 431/Pid.B/2017/PN Sbrberupa luka terbuka pada mata kanan dan lengan atas kiri ; luka lecet padadahi, puncak hidung, pipi kiri, dada, punggung, paha kanan, tungkai bawahkanan, dan lutut

Kes, SpF yangtelah melakukan pemeriksaan luar terhadap mayat korban SUBAGJA pada harikamis tanggal 24 Mei 2018 dengan Kesimpulan telah dilakukan pemeriksaanluar mayat seorang lakilaki, berumur sekitar empat puluh tujuh tahun, zakarsudah disunat, ras melayu, warn akulit sawah matang, gizi cukup, panjangbadan seratus enam puluh lima sentimeter, berat badan tujuh puluh kilogram.Terdapat luka terbuka pada pipi, pada punggung dan pada tungkai bawah kiri.Semua kelainan tersebut diatas akibat trauma tumpulPerbuatan

Andri NurRochman, SpF yang telah melakukan pemeriksaan luar korbanISKANDAR pada hari kamis tanggal 24 Mei 2018 dengan KesimpulanDari hasil pemeriksaan ditemukan tandatanda trauma tajam berupa lukaterbuka pada dahi kanan, kelopak atas mata kiri, dan pipi kiri serta tandatanda trauma tumpul berupa luka terobuka pada mata kanan dan lenganatas kiri ; luka lecet pada dahi, puncak hidung, pipi kiri, dada, punggung,paha kanan, tungkai bawah kanan, dan lutut kiri ; luka memar padakelopak mata kiri, dada,

Semua kelainantersebut diatas akibat trauma tumpul Bahwa benar berawal ketika terdakwa mengemudikan Kendaraan TruckFull Box Tronton Nomor Polisi : L8967UX dari arah Cirebon menujuLosari dengan kecepatan sekira 80100 km/jam menggunakanperseneling 5.

saksi Sayang Tarigan dengan posisi menempel sehinggaharus menggunakan alat berat untuk mengeluarkan para korban dari kabintersebut.Bahwa benar atas kecelakaan lalu lintas tersebut menyebabkan korbanISKANDAR meninggal dunia berdasarkan Visum Et Repertum Nomor :121/VeR.RSUDGJ/V/2018 tanggal 02 Juni 2018 yang ditandatangani dr.Andri Nur Rochman, SpF yang telah melakukan pemeriksaan luar korbanISKANDAR pada hari kamis tanggal 24 Mei 2018 dengan Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan ditemukan tandatanda trauma

dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, mertua dariTergugat; Bahwa pada waktu akad nikah maupun resepsinya Saksihadir; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling perdulikan lagi sejak Nopember 2012; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringberselisin dan bertengkar, karena masalah ekonomi, karena emosiTergugat yang berlebihan, yang membuat Penggugat trauma

yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat, dan kenal denganTergugat; Bahwa pada waktu akad nikah maupun resepsinya Saksihadir; Bahwa setahu Saksi, dari pernikahan Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setahu Saksi antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah dan tidak saling perdulikan lagi lebin kurang 6bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok danberselisih, disebabkan masalah ekonomi,dan Tergugat emosionalyang berlebihan yang membuat Penggugat trauma

terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalidoni No. tanggal 10Agustus 2007, dengan demikian gugatan Penggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalilyang pada pokoknya bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang antara lain karena: Bahwa adanya perbedaan prinsip yang sudah tidak bisadisatukan lagi; Bahwa karena Penggugat tidak bisa lagi mentorerir emosiTergugat yang sangat berlebihan yang menyebabkan trauma

Akibatperbuatan terdakwa maka saksi CENCENG merasa ketakutan dan trauma. Olehkarena saksi CENCENG tidak menerima atas pelakuan terdakwa sehingga saksiCENCENG melaporkan kejadian tersebut kepada pihak berwajib.a Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam pasal 285 KUHP jo pasal 53 ayat (1) KUHP ATAUKEDUA: Bahwa terdakwa YUNIUS AL.

Akibatperbuatan terdakwa maka saksi CENCENG merasa ketakutan dan trauma. Olehkarena saksi CENCENG tidak menerima atas pelakuan terdakwa sehingga saksiCENCENG melaporkan kejadian tersebut kepada pihak berwajib.a Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam pasal 335 KUHP ayat (1) ke1 KUHP Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya PenuntutUmum telah pula mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya di bawahsumpah, antara lain sebagai berikut :1.

Akibat perbuatan terdakwa maka saksi CENCENGmerasa ketakutan dan trauma.

barangbarang bukti yang diajukan kepersidangan, akan ditentukan dalam diktum putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tersebut terbukti bersalah melakukantindak pidana dan diatuhi pidana, maka kepadanya dibebankan untuk membayarbiaya perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut,Majelis Hakim mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan bagi Terdakwa, sebagai berikut :Halhalyang memberatkan : Bahwa perbuatan Terdakwa telah menimbulkan trauma

Bahwa sejak kejadian tersebut, anakanak Penggugat trauma dengankejadian tersebut. Bahkan anak bungsu Penggugat takut sampai lari ketikamelihat Tergugat;8. Bahwa pada tanggal 15 September 2019, Penggugat dan Tergugatduduk bersama untuk musyawarah untuk mengetahui kelanjutan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat. Penggugat memilih untuk tidakmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat karena melihat kondisi anakPenggugat yang trauma dengan kejadian tersebut.

Setelah kejadian tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selamalebih kurang 2 bulan; Bahwa pihak keluarga telah bermusyawarah dan berupaya untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karenaPenggugat merasa trauma dengan perbuatan Tergugat:SAKSI Il, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, tempat tinggal di KABUPATEN TANJUNG JABUNGTIMUR, Saksi adalah tetangga Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa jarak

Setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama lebih kurang 2 bulan; Bahwa pihak keluarga telah bermusyawarah dan berupaya untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karenaPenggugat merasa trauma dengan perbuatan Tergugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan tetap dengangugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, dan mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan

Akibat perouatan terdakwa tersebut saksi Renaldimengalami luka robek pada kelopak mata dan luka lecet pada bibir akibattrauma benda tumpul/ trauma benda tajam sehingga mengakibatkan gangguanuntuk melaksanakan kegiatan/pekerjaannya seharihari untuk sementara waktusebagaimana Visum Et Repertum No. VER/252/V1V/2016/Rumkit tanggal 09 Juli2016 yang di buat oleh dr.

2016sekira pukul 19.50 wib di Jalan depan SDN 6 Kota Bengkulu dimanaketika itu terjadi perkelahian antara Terdakwa dengan saksi korbanRenaldi Als Renal ; Bahwa ketika terjadinya perkelahian tersebut, saksi koroan Renaldi AlsRenal mengalami luka sebagaimana diuraikan dalam Visum etRepertum Nomor VER/252/V1V/2016/Rumkit, yang ditandatangani olehDr DebbyKaur Yan Dokpol pada Rumkit Bhayangkara Kota Bengkuluyang menyimpulkan korban mengalami luka robek pada kelopak matadabn luka lecet pada bibir akibat trauma

benda tumpul/trauma bendatajam sehingga mengakibatkan gangguan untuk melaksanakankegiatan atau pekerjaannya seharihari untuk sementara waktu ; Bahwa adapun luka sebagaimana dialami saksi korban Renaldi AlsRenal tidaklah termasuk luka berat, sehingga Majelis Hakimmenerapkan pasal 80 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2014 tentangperubahan atas UU RI Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak Bahwa saksi korban Renaldi Als Renal, lahir pada tahun 1999 sehinggapada waktu kejadian masih berusia 17 tahun

Kemudian saksi korban pulang kerumahnya lalu pergi kerumah saksi BUDIMANSIAGIAN dan menceritakan kejadian tersebut kepada saksi BUDIMAN SIAGIAN .Akibatdari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SUWANTO merasa tidak senang danmerasa takut dan trauma dan merasa jiwanya terancam sehingga saksi korban SUWANTOmembuat pengaduan ke Kantor Polsek Bandar Pulau untuk diproses secara hukum ;Perbuatan terdakwa ZULKARNAEN MAJID SITORUS alias ZULKARNAENSITORUS alias NAEN tersebut sebagaimana diatur dan diancam

Kemudian saksi korbanpulang kerumahnya lalu pergi kerumah saksi BUDIMAN SIAGIAN danmenceritakan kejadian tersebut kepada saksi BUDIMAN SIAGIAN.Bahwa benar Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa tidaksenang dan merasa takut dan trauma dan merasa jiwanya terancam sehingga saksikorban SUWANTO membuat pengaduan ke Kantor Polsek Bandar Pulau untukdiproses secara hokum. Bahwa benar antara saksi korban dengan terdakwa sudah ada perdamaian dansaling memaafkan ;Saksi 2.

Kemudian tidak berapalama terdakwa pergi meninggalkan saksi dan saksikorban ; Bahwa benar Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SUWANTOmerasa tidak senang dan merasa takut dan trauma dan merasa jiwanya terancamsehingga saksi korban SUWANTO membuat pengaduan ke Kantor Polsek BandarPulau untuk diproses secara hukum ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya :Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan

Bahwa benar Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa tidaksenang dan merasa takut dan trauma dan merasa jiwanya terancam sehingga saksi korban SUWANTO membuat pengaduan ke Kantor Polsek Bandar Pulau untukdiproses secara hukum.Berdasarkan fakta tersebut kami menarik kesimpulan bahwa unsur ini terbukti danterpenuhi secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa karena semua unsur Dakwaan Penuntut Umum telah terbukti,maka Terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

hidung warna kemerahanpl 4x3 cm;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 569/Pid.B/2019/PN Kis Luka lecet di batang hidung kanan pl 0,5x0,5 cm; Luka lecet di pipi kanan dalam sejajar garis hidung pl 3x0,2 cm; Luka lebam di dagu kanan pl 4,5x2,8 cm warna kemerahan; Luka robek di bibir atas dalam pld 0,5x0,5x0,1 cm ;Leher : Tidak ada kelainan;Dada : Tidak ada kelainan;Perut : Tidak ada kelainan;Anggota gerak atas: Tidak ada kelainan;Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan;Kesimpulan : Dijumpai tanda tanda trauma

seperti di atasdiduga akibat trauma tumpul; Sesuai dengan Surat Visum et Repertum Nomor : 353/ 150 tanggal 20Maret 2019 yang ditandatangani oleh dr.

tersebut, Saksi SriDiningsih mengalami kepala Luka lebam diatas alis mata kiri ukuran plt3x2,5x0,2 cm warna kemerahan, Luka memar di pipi kiri bagian dalam pl 4x3,5cm, Luka lebam di pipi kanan dalam sejajar garis hidung warna kemerahan pl4x3 cm, Luka lecet di batang hidung kanan pl 0,5x0,5 cm, Luka lecet di pipikanan dalam sejajar garis hidung pl 3x0,2 cm, Luka lebam di dagu kanan pl4,5x2,8 cm warna kemerahan dan Luka robek di bibir atas dalam pld0,5x0,5x0,1 cm, Kesimpulan, dijumpai tanda tanda trauma

seperti di atasdiduga akibat trauma tumpul, sesuai dengan Surat Visum et Repertum Nomor :353/ 150 tanggal 20 Maret 2019 yang ditandatangani oleh dr.

bernama XXX XXX XXX, lakilaki,usia 6 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidak jujurdalam hal keuangan kepada Penggugat padahal Penggugat merasa kurangmencukupi nafkah yang diberikan oleh Tergugat untuk keperluan sehari,Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkarsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikan olehTergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar seperti memukulsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering bertengkar sejak bulan Juli 2017 disebabkan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikanoleh Tergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar sehingga dengankejadian tersebut Penggugat merasa trauma.

Penggugat daan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah setidaknya telahretak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, keduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu,keduanya telah pisah dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin dan sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat, didalam realitasnya Penggugat merasa trauma