Ditemukan 2620 data
BUDI RAHARJO,SH.
Terdakwa:
NURAHMAN ALIAS JESEN
60 — 24
bersama dengan Terdakwa dan pergi dari lokasipemandian tersebut;Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tanpa seijin dari saksi dan Sadr.Ajhari selaku penerima gadai sepeda motor Yamaha Vixio warna biru denganNo.Pol D 6841JCF;Atas pengakuan dari Terdakwa sebelum sepeda motor tersebut dijual,sepeda motor tersebut di simpan dan disembunyikan di semaksemak disebuah kebun yang berada di Desa Doropeti, Kecamatan Pekat KabupatenDompu dan kesesokan harinya terdaka bersama saudara Fen Alias Dikenkembali ke tenpat
53 — 24
ILHAM MUZAKKAR kemudian melakukan patroli danHalaman 15 PutusanNomor 80/Pid.B/2016/PN Msbmenemukan Para Terdakwa serta lelaki PALKING FITRIANSYAH sedangdudukduduk didepan pasar tersebut; Bahwa setelah didekati dan ditanyakan maksud dan tujuan Para Terdakwaberada didepan pasar pada malam hari, saksi JAMALUDDIN E.P melihatsenjata tajam berupa samurai yang diletakkan dibelakang tenpat duduklelaki PALKING FITRIANSYAH dan setelah ditanyakan lelaki PALKINGFITRIANSYAH membenarkan jika samurai tersebut adalah
HERLIA AGUSTINA, SH
Terdakwa:
ENDRIKO ROMERO Bin HERMAN SYAFRI
63 — 27
langsung menuju tenpat yang diarahkan oleh sdr NYAMUK dan kemudian,terdakwa mengambil Narkotika jenis sabu tersebut dan terdakwa langsungpulang dan setiba dirumah terdakwa buka bungkusan kopi Torabika danterdakwa lihat ada 40 (empat puluh ) paket Narkotika jenis sabu dankemudian terdakwa disimpan didalam kamar terdakwa;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Mei 2019 sekitar Pukul 22.30 Wib di rumahyang beralamat di JI. Pasundan Rt.04 Rw.01 Kel.
13 — 0
Selama pisah tenpat kediam andengan Tergugat, kKedua anak tersebut kini ikut dan tinggal bersamaPenggugat.Bahwa Penggugat mohon kedua anak tersebut ditetapkan dibawahpemeliharaan Penggugat, dengan biaya pemeliharaan tetap dalamtanggung jawab Tergugat. Sesuai dengan kemampuan Tergugat dankebutuhan yang makin meningkat, Penggugat mohon biayapemeliharaananak kepada Penggugat minimal Rp 4.000.000,00 setiapbulan. Diluar biaya pendidikan dan kesehatan, dengan tambahan 5 %setiap bulan.
37 — 16
Muara Badak,Kabupaten Kutai Kartanegara;Bahwa antara Pemohon dan Termohon ada hubungan keluarga,namun keluarga jauh;Bahwa Pemohon dan Termohon ketika berumah tangga semula diDesa Seliki, Muara Badak selama 3 tahun, setelah itu tinggal diDesa Batuah, Loa Janan;Bahwa saksi ketahui bahwa Pemohon dan Termohon semulahidup rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 sering cekcokdan bertengkar, bahkan sudah 7 (tujuh) bulan terakhir ini telahpisah tempat tinggal karena Pemohon telah pergi meninggalkanrumah tenpat
YUANA PRASTHA
Terdakwa:
DEDI Bin BAWI
102 — 34
Mako Polsek Mendahara Ulu pada saat terdakwa diamankan danberusaha untuk membuangnya; Bahwa saksi tidak melihat langsung, karena posisi saksi didepan terdakwaakan tetapi rekan saksi pas dibelakang terdakwa; Bahwa pada saat itu rekan saksi langsung berteriak apo yang kau buang itudan dijawab oleh terdakwa sabu pak dan terdakwa mengakui kalau sabutersebut miliknya dan tim langsung melakukan pengeledahan terhadap diriterdakwa dan tidak ada lagi barang bukti lain yang ditemukan; Bahwa jarak dengan tenpat
38 — 8
Jember atau setidaknya di tempat lain yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jember, telah melakukan, yang menyuruhmelakukan, atau yang turut serta melakukan usaha penambangan tanpaIUP, IPR atau IUPK sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37, Pasal 40 ayat(3), Pasal 48, Pasal 67 ayat (1), Pasal 74 ayat (1) atau ayat (5), perouatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tenpat sebagaimana tersebut di atas, awalnyaterdakwa sedang berada di rumah saksi
48 — 27
pernah menghubungi kesatuan baik melalui telepon maupun surah sehinggatidak diketahui dimana keberadaannya dan apa kegiatannya.4, Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin pihak kesatuan telahberupaya melakukan pencarian dengan cara memerintahkan Saksi selaku Pasi Inteluntuk melakukan pencarian dengan surat perintah Nomor Sprin/135/III/2017 tanggal 6Maret 2017, kemudian Pasi Intel beserta anggota unit Intel melakukan pencariankerumah Terdakwa di Asrama Kodim 0613/Ciamis dan ke beberapa tenpat
28 — 11
Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus plastik klip kecil serbuk kristal warna putih /shabu berat 0, 24 gram ;1 (satu) plastik klip bekas tenpat shabu ;6 (enam) buah sedotan plastik warna putih ;1 (satu) potongan sedotan putih ;e 3 (tiga) buah pipet masih utuh ;e 3 (tiga) buah pipet bekas dibakar ;e 1 (satu) buah korek gas warna merah ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.
56 — 5
KUHP ;KEDUA :Bahwa ia Terdakwa MARTIN ARGENTINO ANABERTO AHIE AnakLIBERTUS AHIE, baik bertindak sendirisendiri ataupun secara bersamasamadengan Sdr AGUS SUSANTO, SE anak SIUL (diperiksa dalam berkas terpisah)pada hari Senin tanggal 18 Pebruari 2013 sekitar jam 07.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013, bertempat di rumah saksi MUSLEHyang terletak di JI Pasir Panjang RT 056 / RW 009, Kelurahan Sedau,Kecamatan Singkawang Selatan, Kota Singkawang atau setidaktidaknya padasuatu tenpat
52 — 9
Aceh Barat, dan saksi Musliantomenyerahkan Ganja tersebut kepada terdakwa setelah itu terdakwa langsungpergi membawa ganja tersebut untuk dijual seharga Rp. 800.000, perkilonyatersebut untuk dijual kepada Doyok (DPO), dan setelah Terdakwa menjual ganjatersebut baru saksi Muslianto memberikan uang sejumlah Rp. 20.000, kepadaterdakwa ;Menimbang, bahwa setelah ganja yang dipesan ada denganTerdakwa, kemudian sesuai dengan tenpat yang dijanjikan Terdakwamenjumpai orang yang memesan ganja, pada saat di
41 — 28
Ter nvhon sudah pisah rumah ;e Bahwa Penvhon dan Termohon sudah sulit dda mai kan/rukun ;19Meni nbang, bahwa fakta Pennhon dan Ter nohon terikat hubungan suam istrimer upakan andasan huku msekali gus dasar untuk nengaj ukan per nohonan percerai ar,Meni nbang, bahwa adanya fakta hukum Pennhon dan Ter nohon sudah pisahtempat tinggal dan sudah sulit untuk drukunkan nerupakan fakta yang me mberikan ariPe novhon dan Ter nvhon telah terjadi perselisi han dan pertengkaran ;Meni nbang, bahva selanm pisah tenpat
33 — 6
Berawal pada hari Selasa tanggal 29 November 2016 sekira jam 20.00 Wibterdakwa bertemu dengan teman terdakwa sdr Yudhadi Masjid tepi Sungai BatangBungo Tanjung Gedang Kecamatan Pasar Muara Bungo Kabupaten Bungo dandimasjid tersebut terdakwa dan sdr Yudha berencana untuk melakukan pencurian;Bahwa selanjutny pada hari Rabu tanggal 30 November 2016 sekira pukul 00,15Wib terdakwa bersama sdr Yudha dari masjid Tanjung Gedang dengan berjalankaki menuju ke daerah Sungai Pinang Kb.Bungo untuk mencari lokasi tenpat
23 — 3
Ening dan saksi sendiri percaya kepada terdakwa;Bahwa setelah beberapa waktu orang tua saksi meminta kepadaTerdakwa jika orang tua saksi akan menggarap tanah sawah yangdigadaikan oleh Terdakwa tersebut, namun Terdakwa selalu mengulurulur waktu dan menghindar, maka saksi bersama dengan suami saksiyaitu Sutarman mendatangi ketua Rt dari tempat tinggal Terdakwa,dengan maksud untuk menanyakan tentang status tanah sawah yangdigadaikan oleh terdakwa tersebut;Bahwa pada saat itu Ketua Rt dari lingkungan tenpat
14 — 1
adalah suatu keadaan yangberlanjut dan tidak berhenti atau tidak terputusputus dalam rentang waktutertentu dan dalam bentuk tertentu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, telah terbuktibahwa antara Pemohon dengan Termohon sering berselisih paham danbertengkar, keadaan tersebut berulangulang terjadi meskipun tidak dalamrentang waktu yang teratur dengan penyebab dan alasanalasan sebagaimanadikemukakan di atas, dan sejak bulan Juni 2019, antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tenpat
20 — 2
TPIMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, telah terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisih paham danbertengkar, keadaan tersebut berulangulang terjadi meskipun tidak dalamrentang waktu yang teratur dengan penyebab dan alasanalasan sebagaimanadikemukakan di atas, dan sejak bulan Oktober 2010, antara Penggugat denganTergugat telah pisah ranjang dan sejak bulan Juli 2020 antara Penggugatdengan Tergugat berpisah tenpat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa dengan
59 — 7
,bertanya pada Terdakwa Aok disia kamu mendirikan disinkan tenpat saya mendrikan tenda tempat karw dsebelh. dankarena Terdakwa berpegang pada hasil rapat antara Dinas Koperasi, Perindustrian dan Perdagangan (Koperindag) Kota Solok,maka Terdakwa menjaw ab Jurut yang lebi datulu sqalah :Bahwa hari esoknya Jumat 27 Juli 2012 sekira pukul 17.90 Wib, ketka Terdakwa tiba ditempat berdagang, ternyata saksiHarnedi pol Uyun telah tiba lebih dahulu dan mendirikan tenda jualan ditempat yang tidak sesuai dengan
11 — 0
Anakanak yangmenjadi s aks inya.Sepeda motor : bukan dijual tapi ditarik oleh pihak leasing karenaTermohon tidak mampu membayar angsuran, untuk apa Termohonpertahankan kalau Temohon tidak mampu membayar dan sepedamotor bukan untuk keperluan rumah melainkan untuk mengantarWIL nva (Wanita Idaman Lain Pemohon atau wanita simpanannva )ke tenpat kerjanya beserta 2 anak dari WIL nya untuk mengantarjemputsekolah.Almari : ditarik karena Termohon tidak bisa membayar itu pmiPemohon tidak ada di rumah.Sertifikat
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : LISKEN M.TAMPUBOLON, SH.MH
65 — 33
SITUJU pada tanggal 02 Juni 2015 atausetidaktidaknya pada bulan Juni 2015 bertempat di rumah korban KompleksGraha Satelit Blok 1.8 Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa atau setidaktidaknya di suatu tenpat lain yang masih dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriGowa maka berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAP tempat tinggalberdiam terakhir bertempat ia diketemukan atau ditahan, hanya berwenangmengadili perkara Terdakwa tersebut, apabila tempat kediaman sebagaian besarsaksi yang dipanggil lebin dekat
98 — 9
Iham yang melihat dansetelah selesai terjadi perkelahian baru ada beberapa masyarakat yangdatang;e Bahwa saksi tidak tahu apa yang dilakukan oleh terdakwa karena saat itusudah banyak orang berkumpul;e Bahwa setelah selesai perkelahian dan pemukulan tersebut, saksi danteman saksi pergi dari tenpat kejadian karena sudah banyak masyarakatyang berada ditempat tersebut;Bahwa atas keterangan saksi tersebut maka terdakwa menyatakan benarketerangan saksi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah