1882 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 1882 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara: NYOMAN BAKTA, bertempat tinggal di Aspol Resort LombokTengah, Kelurahan Praya, Kecamatan Praya, KabupatenLombok Tengah;Pemohon Kasasi;LawanSARWITI, S.Pd., bertempat tinggal di BTN Permai, RT 10, RW3, Lingkungan Kauman, Kelurahan Praya, Kecamatan PrayaKabupaten Lombok Tengah;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut

Nomor 1882 K/Pdt/201923.02.05.02.00204/Praya, sebagai harta bersama;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan apa yang menjadi hak dariPenggugat atas harta bersama tersebut yaitu sebagian dari jumlahharta bersama tersebut yaitu separuh dari + Rp250.000.000,00 (duaratus lima puluh juta rupiah);5.

Nomor 1882 K/Pdt/201919 Desember 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar Mahkamah Agung:1.BrMenerima Permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor 38/Pdt.G/2018/PN.

Nomor 1882 K/Pdt/2019Hakimhakim Agung sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidangterouka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri ParaHakim Anggota tersebut dan oleh Thomas Tarigan, S.H., M.H., PaniteraPengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd ttdDr. lbrahim, S.H., M.H., LL.M. Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.ttdDr. Drs. Muh.

Nomor 1882 K/Pdt/2019

1882/Pdt.G/2015/PA.Pml

SALINAN PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantala!

Putusan No. 1882/Pdt.G/2015/Pa.PmlTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04Agustus 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalamregister perkara Nomor: 1882/Pdt.G/2015/PA.Pml., mengemukakan halhalsebagai berikut: 123Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 23 Februari2004, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:140/87/11/2004 tanggal 23 Februari 2004 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bantarbolang

Putusan No. 1882/Pdt.G/2015/Pa.PmlII.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2015/Pa.PmlDrs.MuhyidinHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs.H.Shobirin,SH. MH. Drs.Muhamad AkyasPanitera Pengganti,ttdMohamad Fajrul Umam, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2015/Pa.Pml

Putusan No.1882/Pdt.G/2013/PA.Slw.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Agustus 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor:1882/Pdt.G/2013/PA.Slw tanggal 13 Agustus 2013 mengemukakan halhal sebagaiberikut:1Bahwa pada tanggal 29 Nopember 2009 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Suradadi, Kabupaten Tegal, dengan(Kutipan Akta Nikah Nomor : 985/63/XI/2009, tertanggal

Putusan No.1882/Pdt.G/2013/PA.Slw.mengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya di muka9 Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkaraBahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat berkesimpulan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi, dankarenanya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Slawi Cq.

Putusan No.1882/Pdt.G/2013/PA.Slw.

Putusan No.1882/Pdt.G/2013/PA.Slw.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah membenarkan atausetidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat, namun Majelis Hakimberpendapat bahwa di dalam perkara perceraian, maka gugatan Penggugat tersebutharus tetap didukung oleh adanya buktibukti.

Putusan No. 1882/PdtG/2016/PA.Jepr.Bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, dan terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasikarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, lalu dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti suratsurat berupa:1.

Putusan No. 1882/PdtG/2016/PA.Jepr. Bahwa akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sampai saat ini telah berjalan selama 2 tahun 7 bulan; Bahwa selama itu pula Penggugat denganTergugat tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan lagi;2.

Putusan No. 1882/PdtG/2016/PA.Jepr.gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan sebagaimana tersebut dalam diktumputusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat telah dikabulkan, maka berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan(2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 jo.

Putusan No. 1882/PdtG/2016/PA.Jepr.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXX KabupatenJepara dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXXXXX Kabupaten Jepara, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Putusan No. 1882/PdtG/2016/PA.Jepr.Panitera PenggantiH. MUSTAIN, S. Ag.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3.Biaya panggilan Rp. 240.000, 4. Redaksi Rp. 5.000, 5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,Hal. 12 dari 11 him. Putusan No. 1882/PdtG/2016/PA.Jepr.

1882/Pdt.G/2021/PA.Sda

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2021/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Sidoarjo, 20 Mei 1988, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Strata I, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Surabaya, 06 Oktober 1986, agamaIslam

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 20 September 2015, di hadapan Pegawai PencatatNikah KUA Kecamatan Jogoroto Kabupaten Jombang sebagaimana terbuktidalam Dubplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 0481/22/IX/2015 tanggal 25Agustus 2020;Halaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Sda2.

SaksisaksiSaksi kesatu : umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan POLRI, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon, sedangkanTermohon adalah istri Pemohon .Halaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Sda Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri,karena hadir waktu menikah pada tanggal 20 September 2015 = diKecamatan Jogoroto.

Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri,karena hadir waktu menikah pada tanggal 20 September 2015 diKecamatan Jogoroto.Halaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Sda Bahwa saksi tahu kalau setelah menikah Pemohon danTermohon telah membina rumah tangga tinggal bersama dirumahorang tua Pemohon.

Imam Shofwan, M.Sy.Panitera Pengganti,Halaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 1882/Padt.G/2021/PA.SdaPerincian biaya :Ome iPPendaftaran. ProsesPnbpPanggilanRedaksiMeteraiJumlahHj. Nurul Islah, S.HRp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 20.000.00Rp 480.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 625.000,00(enam ratus dua puluh lima ribu rupiah )Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 1882/Padt.G/2021/PA.Sda

1882/Pdt.G/2019/PA.NGJ

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2019/PA.NGJZEN 3Pa 4 a on"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;XXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Marketing,tempat kediaman di Dusun Jenon RT.004 RW.008 DesaSidoharjo Kecamatan Tanjunganom Kabupaten Nganjuk,sebagai Penggugat;melawanXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan

No 1882/Pdt.G/2019/PA.NGJBerdasarkan alasanalasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Nganjuk/Majelis Hakim berkenan memeriksa danmengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Pengugat;2.

No 1882/Pdt.G/2019/PA.NGJ2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor :3518117112910008 tanggal 16122012 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telahbermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya yang ternyata telahsesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;A.

No 1882/Pdt.G/2019/PA.NGJbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1.

No 1882/Pdt.G/2019/PA.NGJDrs. H. MUSTHOFA ZAHRON SAMSIATUL ROSIDAH, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahlima ratus satu ribu rupiahPANITERA PENGGANTI,DEDI ARDABILI, S.Ag Rp 30.000,Rp 75.000,Rp 380.000,Rp 10.000,Rp 6.000,Rp 501.000,Hal 11 dari 11 hal Put. No 1882/Pdt.G/2019/PA.NGJ

1882/Pdt.G/2019/PA.PO

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2019/PA.PoAz A assya aoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, tanggal lahir Ponorogo, 24 April 1982, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan TKW, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo sekarang di Taiwan dengan alamat TaipeiCity 10362, Taiwan R.O.C., yang dalam hal ini dikuasakankepada KUASA HUKUM.

Bahwa pada tanggal 29 September 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balong Kabupaten Ponorogo pada bukuHal. 1 dari 13 hal Put.No. 1882/Pdt.G/2019/PA.Ponikah sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 0283 / 085 / IX / 2016tanggal 29 September 2016.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Penggugat di Kab. Ponorogo.

Penggugat selalu terlibat cek cok danbertengkar di telepon dengan Tergugat.Hal. 2 dari 13 hal Put.No. 1882/Pdt.G/2019/PA.PoC. Bahwa pada puncaknya cek cok dan pertengkaran pada tahun2018 Penggugat sudah putus komunikasi dengan Tergugat kurang lebihselama 2 tahun serta sudah tidak ada hubungan lahir dan batin denganTergugat. Penggugat selama ini merasa sakit hati atas sikap Tergugatkarena selama ini dia tidak pernah menafkahinya dan tega menyakitiPenggugat.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 491.000, (empat ratus Sembilan puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariRabu tanggal 20 Nopember 2019 Masehi bertepatan tanggal 23 Rabiul Awal1441 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Ponorogo yang terdiri dariHal. 11 dari 13 hal Put.No. 1882/Pdt.G/2019/PA.PoDra. Siti Azizah, ME sebagai Ketua Majelis, Hj. Titik Nurhayati, S.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 13 hal Put.No. 1882/Pdt.G/2019/PA.Po

1882 K/PID.SUS/2017

No. 1882 K/PID.SUS/20179. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia = u.b. Ketua Kamar Pidana Nomor3398/2017/S.961.Tah.Sus/PP/2017/MA tanggal 17 Juli 2017 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitungsejak tanggal 25 Agustus 2017 ;10. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia = u.b.

No. 1882 K/PID.SUS/2017nongkrong ke warung minuman Saraba di Jalan Salasa Namudat / JalanBaru Fakfak Kabupaten Fakfak, tidak lama kemudian datang anggotaKepolisian menangkap Terdakwa dan membawanya ke kantor Kepolisian. Bahwa Terdakwa dalam penyalah guna narkotika jenis shabu bagi dirisendiri tersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang.

No. 1882 K/PID.SUS/2017(nol Koma nol enam) gram yang disimpan Terdakwa di samping TV regeltiang rumah kostan Terdakwa, kemudian menyimpulkan jika barangbukti tersebut dipergunakan sendiri, bukan sebagai memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika.

No. 1882 K/PID.SUS/20175. Bahwa pemidanaan itu haruslah bersifat proporsional dengan prinsipedukasi, koreksi, preventif dan represif, yang mana diharapkan bahwapemidanaan tidak saja mengakibatkan efek jera bagi si pelaku melainkanharus pula mampu mendatangkan efek jera bagi masyarakat secaramenyeluruh.

No. 1882 K/PID.SUS/2017

SALINAN PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Gugatan Hak Asuh Anak, antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Bogor , sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman

di Kabupaten Bogor , sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 12April 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 12 April 2018telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bercerai dan telah berkekuatanhukum tetap (In Kracht) berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Cibinongdengan telah bercerai di Pengadilan Agama Cibinong sesuai denganPutusan Nomor : 1894/AC/2013/PA/Msy tanggal 08 November 2013 danAkta Cerai Nomor: 1182/Pdt.G/2013/PA.Cbn: tanggal 24 Oktober 2013;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Cbn2. Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama:a.

Kuswanto, S.H., M.H.Tid.Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.CbnDr. H. Fikri Habibi, S.H., M.H,Panitera Pengganti,Ttd.Abdullah, Asad, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 600.000, Redaksi Rp. 5.000, Meteral Rp. 6.000.Jumlah Rp. 691.000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan Putusan ini Sesuai dengan asli,Panitera Pengadilan Agama CibinongH.

., M.H.Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Cbn

1882/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2012/PA.LmgUrusan Agama Kecamatan Solokuro Kabupaten Lamongan, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 16/07/II/2003, sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah, tanggal 11 September 2012;. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah Penggugatselama 1 bulan, (Ba'da Dukhul), namun belum dikaruniai keturunan.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2012/PA.LmgBahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaTergugat tidak dapat didengar jawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa:a. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSolokuro Kabupaten Lamongan Nomor: 16/07/II/2003 b.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2012/PA.LmgMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2012/PA.LmgMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap persidangan, tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ; 4.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2012/

1882/Pdt.G/2018/PA.Krs

No : 1882/Pdt.G/2018/PA.KrsBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di RT.021 RW.004 Kabupaten Probolinggo selama 1 tahun 9 bulan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istridan telah di karuniai 1 orang anak.Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan September Tahun 2016 yanglalu.

No : 1882/Pdt.G/2018/PA.KrsBahwa berdasarkan alasan dan dalildalil gugatan tersebut diatas,Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Kraksaan untuk segeramemanggil, memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3.

No : 1882/Pdt.G/2018/PA.KrsMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat,dihubungkan dengan bukti P.2 dan keterangan saksisaksi diperoleh faktafaktasebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 9bulan lamanya;3.

No : 1882/Pdt.G/2018/PA.kKrsNomor 9 Tahun 1975 jo.

No : 1882/Pdt.G/2018/PA.KrsHakim AnggotattdMUHAMMAD HASBI, S.Ag., S.H.,MH.Perincian Biaya Perkara:Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.ORWNEPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlah30.000,50.000,440.000,5.000,6.000,531.000,Panitera PenggantittdDINI RININDA, SHHal. 9 dari 9 hal. Put. No : 1882/Pdt.G/2018/PA.Krs

1882/Pdt.G/2020/PA.Ba

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Bavt 2. wl oe 6 4 wv 3eraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;NAMA PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di X Kabupaten Banjarnegara, sebagaiPenggugat;MelawanNAMA TERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan

No. 1882/Pdt.G/2020/PA.Ba1. IDENTITAS SAKSI I, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:2.

No. 1882/Pdt.G/2020/PA.BaPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (6) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil dari KitabFiqhus Sunnah Juz II halaman 250 yang berbunyi:305 Ul bo pity aio aii Slo UWS oly eras leit C15 gail!

No. 1882/Pdt.G/2020/PA.BaMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No. 1882/Pdt.G/2020/PA.BaDrs. H. Moh. Nursalim, M.H. Drs. Ruswanto S., M.S.lI.Panitera Pengganti,Aniqotur Rifaah, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan Rp 390.000,00PNBP Rp 20.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 506.000,00Hal. 9 dari 9 Hal. Put. No. 1882/Pdt.G/2020/PA.Ba

1882 K/Pdt/2014

Bee FeaturesYour complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete.PUTUSANNomor 1882 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.

Nomor 1882 K/PDT/2014 Your complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete. Eye t) Features dan1. LUH KETUT MANIK SWASTI, SH, Pejabat Pembuat AkteTanah berkantor di Jalan Darma Giri, Bay Pass Buruan,Blahbatuh, Gianyar;2.

Nomor 1882 K/PDT/2014 Your complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete.: ie) Features o (Tergugat Ill) yang telah dipecah menjadi Sertifikat Hak12.13.14.15.Milik Nomor. 3112 / Desa Mas, luas 100 m?, atas nama Andi Rudianto(Tergugat IV) dan Sertifikat Hak Milik Nomor. 3113/ Desa Mas, luas 100 m?

Nomor 1882 K/PDT/2014 Your complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete.lat di rumah saksi Made Sadru sebagai makelar tanah Bee) Featuresoleh saksi Putu Eka Jayanti selaku pegawai Notaris dan bukan dibuatdihadapan Turut Termohon Kasasi .

Nomor 1882 K/PDT/2014PDFComplete Hal. 17 dari 16 hal. Put. Nomor 1882 K/PDT/2014

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.JU dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 341.000 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1882/Pdt.G/2019/PA.JU

SALINANPENETAPANNomor 1882/Pdt.G/2019/PAJUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadillperkara pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara gugatan cerai yang diajukan oleh ;Penggugat, tempat tanggal lahir Jakarta 16 April 1998, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal di Kota Jakarta Utara, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 20 Januari 2018 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PAJUUrusan Agama Kecamatan Cilincing sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor tertanggal 22 Januari 2018 ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Kota Jakarta Utara dan terakhir masingmasing bertempat tinggalsebagaimana alamat tersebut diatas ;Bahwa, dalam perkawinan tersebut

sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Bahwa, akibat tindakan tersebut di atas Penggugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugat berkesimpulansatusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugat adalah berceraidengan Tergugat;Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor 1882

ASmawati, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut pada hari itu juga dibacakan oleh Ketua Majelis tersebut dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan didampingi HakimHakimAnggota tersebut dibantu oleh Imron Rosyidi, S.H., sebagai paniteraPengganti yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 4 dari 5 halaman Penetapan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PAJUKetua Majelist.t.d.Drs. Agus Abdullah, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotat.t.d. t.t.d.Hj. Suciati, S.H., M.H.

Matera Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 341.000,Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PAJU

1882/Pdt.G/2020/PA.Kdl

No 1882/Pdt.G/2020/PA. Kalmenikah pada27 Agustus 2016 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pageruyung Kabupaten Kendal, yangtercatat dalam Akta Nikah Nomor 0185/015/VIII/2016 sebagaimana dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah yang di keluarkan KUA tersebut Nomor B591/Kua.11.24.09/PW.01/07/2020 tertanggal 06 Juli 2020;2.

No 1882/Pdt.G/2020/PA.Kadlmemiliki Seorang anak bernama Arsyila Nazafarin Pelealu; Bahwa posita Penggugat angka 3 tidak benar, permasalahansebenarnya terjadi ketika Penggugat mendapat pesan text dari nomorhandphone 081901393300 dengan isi pesan saying pada tanggal 18Oktober 2019, pada saat dikonfirmasi oleh Tergugat, Penggugatmenyangkal dan menyatakan tidak tahu.

No 1882/Pdt.G/2020/PA.

No 1882/Pdt.G/2020/PA.KadlBiayaPemanggilanBiaya PNBPPanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahRpRpRpRpRpHal 11 dari 11 hal Put. No 1882/Pdt.G/2020/PA.Kdl

1882/Pdt.G/2019/PA.Pwd

No 1882/Pdt.G/2019/PA.Pwd8. Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagimana tersebut diatas,Pemohon sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Termohonkarena sudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali;Gg.

No 1882/Pdt.G/2019/PA.Pwdsanggup untuk memenuhi tuntutan Termohon, bahwa sampai sekarang puntidak ada usaha dari termohon untuk memperbaiki rumah tangganya denganPemohon.A.

No 1882/Pdt.G/2019/PA.PwdBahwa akibat pertengkaran tersebut sejak bulan Januari 2019 Pemohon Pulang kerumahorangtuanya di Dusun Gedad RT.002 RW. 007 Desa Ketro Kecamatan Karangrayung KabupatenGrobogan .

No 1882/Pdt.G/2019/PA.Pwd 2.

No 1882/Pdt.G/2019/PA.PwdKetua Majelis,Drs. H. Miftakhul Hadi, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Wildan Tojibi, M.S.1. Drs. H. M. Hamdani, M.H.Panitera Pengganti,Sunarto, S.Sos.,M.HPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 680.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 776.000,00,Hal 26 dari 26 hal Put. No 1882/Pdt.G/2019/PA.Pwd

Memerintahkan Barang bukti berupa : a. 1 Bendel fotocopy legalisir BPKB dengan Nomor 1-07003924 mobil Toyota New Avanza tahun 2012 warna silver metalik Nopol L-1882-BM, Noka MHKM1BA3JCK026726, Nosin DK30409 atas nama Pemilik HR. Moerhanniono Moerhadi D. IR, alamat Tenggilis Utara Nomor 11-15 Surabaya.b. 1 Lembar Form order Reza Rentcar tertanggal 23 Desember 2014.c. 1 Bendel Print Out bukti SMS dari R.Hendro Warsito dengan Nomor Telpon +6282331118399 tetap terlampir dalam berkas perkara6.

HENDRO WARSITO membawa mobil All NewAvanza tahun 2012 warna silver metalik Nopol L 1882 BM selama 2 (dua) hari,kemudian terdakwa R. HENDRO WARSITO memperpanjang sampai tanggal 10Januari 2015, dan terdakwa R.

Mobil All New Avanza tahun 2012 warna silver metalik Nopol L 1882 BMSurat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor nomor Registrasi L 1882 BM namapemilik H. R. Moerhanniono Moerhadi D.

HENDRO WARSITO membawa mobil All NewAvanza tahun 2012 warna silver metalik Nopol L 1882 BM selama 2 (dua) hari,kemudian terdakwa R.

HENDRO WARSITO namun terdakwa tidak beradadirumahnya, kemudian sampai saat ini mobil All New Avanza tahun 2012 warnasilver metalik Nopol L 1882 BM milik saksi PRATITO WIBOWO tidakdikembalikan oleh terdakwa, dan saksi PRATITO WIBOWO mengalami kerugiansekitar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah).Bahwa mobil All New Avanza tahun 2012 warna silver metalik NopolL 1882 BM milik saksi PRATITO WIBOWO telah dikuasai terdakwaR.HENDRO WARSITO, sehingga terdakwa R.

Mobil All New Avanza tahun 2012 warna silver metalik Nopol L 1882 BM.. Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor nomor Registrasi L 1882 BM namapemilik H. R. Moerhanniono Moerhadi D.

1882/Pdt.G/2019/PA.PLG

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2019/PA.PLGne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Prabumulih, 18 Oktober 1967,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di JI.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 1 April 1987 di Kecamatan llir Timur Il Kota Palembangberdasarkan Kutipan Akta buku Nikah No. /84/IV/IT 11/1987 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ilir Timur Il Kota Palembang tertanggal 6 April 1987 danHalaman 1 dari 6 putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.PLGsetelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangberbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahtersebut

SaksiHalaman 3 dari 6 putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.PLGtersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,KAGE cosczeneee nasmeese bertetangga; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirdi rumah ............... , dan selama perkawinanan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak ........ orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena berkeluarga dekat,dan kenal pula dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirdi rumah .............. , dan selama perkawinanan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak ........ orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat ...............Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 1882

,M.HPanitera Pengganti,Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.PLGJumhery, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp60.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp300.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp421.000,00( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.PLG

1882/Pdt.G/2018/PA.Pbg

Putusan No.1882/ Pdt.G/2018/PA.PbgJanuari 2016, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0028/028/I/2016 danbelum pernah cerai;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Pekiringan RT. 002 RW.002 Kecamatan Karangmoncol Kabupaten Purbalingga, selama kuranglebih 4 (empat) bulan.

Putusan No.1882/ Pdt.G/2018/PA.Pbg7. Bahwa dengan demikian sejak awal bulan Juni 2018 atau selama kuranglebih 3 (tiga) bulan, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal dan tidak ada harapan hidup rukun kembali;8.

Putusan No.1882/ Pdt.G/2018/PA.Pbg2. TeruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran : faktahukum pada angka 3 membuktikan bahwa sejak Januari 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkar terus menerus yang disebabkan karena karena Tergugat malas bekerja, dan fakta hukum padaangka 4 membuktikan bahwa akibat pertengkaran Penggugat denganTergugat sejak Juni 2018 berpisah tempat tinggal3.

Putusan No.1882/ Pdt.G/2018/PA.PbgCGN CH fil) Am gS Add alll pc allal gos Cat bal gJae ig Lg Md) Ca 5 pti al 9a Ans (ala: Las 6!

Putusan No.1882/ Pdt.G/2018/PA.PbgFAJAR SYAEFULLOH, S.H.Catatan:1. Putusan ini dimintakan Verzet tanQQal .............c. cee cee cee cee cee eee eee eeeeeeeeeees2. Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tangQal ............:::ceeceeeeeeeees3. Pada saat putusan ini dijatunkan Penggugat dalam keadaan SUCI; ..........Hlm. 12 dari 12 hlm. Putusan No.1882/ Pdt.G/2018/PA.Pbg

1882/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2020/PA.SmdFN 4i)CFF ap dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kota Samarinda.

Majelis Hakim untukHim 2 dari 17 hlm Putusan No. 1882/Pdt.G/2020/PA.Smdlmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Tergugat) terhadapPenggugat, (Penggugat);3.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, telah terpenuhi;Him 14 dari 17 hlm Putusan No. 1882/Pdt.G/2020/PA.SmadlMenimbang, oleh karena Penggugat telah berhasil membuktikanadanya alasan perceraian sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Mutiah, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Him 16 dari 17 hlm Putusan No. 1882/Pdt.G/2020/PA.SmadlHakim Anggota I,Drs. Rusliansyah, S.H.ama fF waN PpKetua Majelis,Drs. H. Ibrohim, M.H.,Hakim Anggota Il,H. Muhammad Rahmadi, S.H.,M.H.I.,Panitera Pengganti, Hj.

Mutiah, S.H.Rincian biaya perkara:Pendaftaran :Rp 30.000,Proses :Rp 50.000,Panggilan : Rp 160.000,Redaksi :Rp 10.000,PNBP :Rp 20.000,Materai :Rp 6.000,Jumlah : Rp276.000,Him 17 dari 17 hlm Putusan No. 1882/Pdt.G/2020/PA.Smadl