2453/Pdt.G/2015/PA.Pwd

Putusan Nomor 2453/Pdt.G/2015/PA.

Putusan No.2453/Pdt.G/2015/PA.

Putusan No.2453/Pdt.G/2015/PA. Pwd.HIR, jo.

Putusan No.2453/Pdt.G/2015/PA. Pwd.

2453/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PUTUSANNomor 2453/Pdt.G/2020/PA.Ckrwey ect vl 7Buh 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang mengadili perkara Cerai Gugat padatingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Jakarta 29 Januari 1971, umur49 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi,Provinsi Jawa Barat, sebagai Penggugat

Provinsi Jawa Barat, dan sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesia dan atau diluar Negeri(Ghaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar Penggugat serta saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11September 2020 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang di bawah register Nomor 2453

Putusan Nomor 2453/Pdt.G/2020/PA.CkrSeptember 2020 yang dikeluarkan Desa Sumberjaya, kecamatan TambunSelatan, Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat;10. Bahwa Penggugat bersedia menanggung biaya yang timbul akibat perkarainl;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang cq. Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara ini, dan selanjutnya dapat memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan Nomor 2453/Pdt.G/2020/PA.CkrMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat yang bermeterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya berupa:1.

Putusan Nomor 2453/Pdt.G/2020/PA.CkrMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dankeluarga/orang dekat Penggugat di muka persidangan yang menyatakan telahterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.

2453/Pdt.G/2017/PA.Sda

Putusan No.2453/Padt.G/201 7/PA.Sda.7. Bahwa Penggugat telah berupaya sekuat tenaga untuk menyelesaikansetiap perselisihan yang terjadi antara lain dengan melakukan kon sultasiperkawinan dengan orang tua dan keluarga terdekat demi pertahankankeutuhan keluarga, namun upaya tersebut tidak berhasil, karenaperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dengan Tergugatmasih terus terjadi,8.

Putusan No.2453/Padt.G/201 7/PA.Sda.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KantorUrusan Agama ditempat tinggal Penggugatdan Tergugat, dan Kantor UrusanAgama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalamregister yang tersedia untuk itu,4.

Putusan No.2453/Padt.G/201 7/PA.Sda.Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo,bermaterai cukup sesuai dengan aslinya (P2);3.

Putusan No.2453/Padt.G/201 7/PA.Sda.

Putusan No.2453/Padt.G/201 7/PA.Sda.Perincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,Tid.Dini Aulia Safitri, S.H Pendaftaran Rp 30.000.Panggilan Rp 354.000.Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 445.000,(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)Him.13 dari 13 hlm. Putusan No.2453/Padt.G/201 7/PA.Sda.

2453/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2453/Pdt.G/2012/PA.TbnqvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Dagang makanan, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX,Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";MELAWANNAMA TERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan Tidaksekolah

, pekerjaan Tukang becak, tempat tinggal di Desa XXX, KecamatanPalang, Kabupaten Tuban, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tertanggal 15 Oktober 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 2453/Pdt.G/2012/PA.Tbn, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai

Salinan Putusan Nomor 2453/Pdt.G/2012/PA.Tbn.,Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu ;Saksi I :NAMA SAKSI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Adikkandung Penggugat.

Salinan Putusan Nomor 2453/Pdt.G/2012/PA.Tbn.,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, berupa akta nikah membuktikanantara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah.;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi, maka ditemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut :e Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun selama 24 tahun dan sudah dikaruniai seorang anak bernama XXX umur21 tahun.

Salinan Putusan Nomor 2453/Pdt.G/2012/PA.Tbn.,Hakim Anggota ITTtd.Dra.Hj.LAILA NURHAYATI,MHPanitera PenggantiTtd.AKHMAD QOMARUL HUDA, SH.Rincian Biaya Perkara :a. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Biaya ATK. Perkara : Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp.350.000,d. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e. Materai : Rp. 6.000. Jumlah Rp.441.000,

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2453/Pdt.G/2020/PA.Kng;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 386..000,00(tigaratus delapanpuluh enam ribu rupiah);

2453/Pdt.G/2020/PA.Kng

PENETAPANNomor 2453/Pdt.G/2020/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Termohon;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04November 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKuningan dibawah Nomor 2453/Pdt.G/2020/PA.Kng tanggal 04 November2020, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati Pemohon agar Pemohon dapat rukun kembalimembina rumah dengan Termohon dan ternyata usaha tersebut berhasi;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara Nomor 2453

2453/Pdt.G/2013/PA.Lmg

PUTUSANNomor 2453/Pdt.G/2013/PA.Lmg.Ww WwWpal gosh aU) pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cCerai talak antara :PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam. pekerjaan Guru swasta,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan MaduranKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak

bekerja,pendidikan terakhir Ml, tempat kediaman semula di Kecamatan MaduranKabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 18 Nopember2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :2453

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMaduran Kabupaten Lamongan Nomor: 269/13/IX/2012, tertanggal 08Putusan nomor 2453/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 3 dari 10 halamanSeptember 2012, dan alat bukti pertama tersebut dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu olen KetuaMajelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.1;.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Putusan nomor 2453/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengandalil syar'i yang terdapat dalam AlQur'an surat Al Bagoroh ayat 229 yangberbunyi sebagai berikut:gliwel a+) wig! 99 2x0 SL wo 19 Ylipo Sb!

SUFIJATIPanitera PenggantitidPutusan nomor 2453/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 9 dari 10 halamanHj. NUR CHOLIDAH, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000. Biaya Proses Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 225.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya MeteraiRp. 6.000, Jumlah Rp. 316.000,( tiga ratus enam belas ribu rupiah )

2453/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 2453/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta, 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU87/PJ/2019, tanggal 8 Januari 2019;Pemohon Peninjauan Kembali

Putusan Nomor 2453/B/PK/Pjk/2019BayarPajak Pertambahan NilaiBarangdanJasaNomor00025/207/13/052/14 tanggal 22 Juli 2014 Masa Pajak Januari 2013, sertamenetapkan kembali kewajiban Pajak Pertambahan Nilai PT Indonesia TRCIndustry untuk Masa Pajak Januari 2013 menjadi sebagai berikut: MenurutMenurut N URAIAN Terbanding Pemohon Banding(Rp) (Rp)1 Dasar Pengenaan Pajak :a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN:a.1. Ekspor 700.809.851,00 700.809.851,00a.2.

Putusan Nomor 2453/B/PK/Pjk/2019huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar dihitung kemballimenjadi sebesar RpO,00; (nihil), dengan perincian sebagai berikut : 1. Dasar Pengenaan Pajak : (Rp)a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN:a.1. Ekspor 700.809.851,00a.2. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 264.864.800,00a.3. Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh pemungut 0,00PPNa.4.

Putusan Nomor 2453/B/PK/Pjk/20192002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 31 Juli 2019, oleh Dr. H.

Putusan Nomor 2453/B/PK/Pjk/2019 Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP. : 19540924 198403 1 001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 2453/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNo. 2453 K/Pid/2006DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : A. MANAN bin KARIM ;Tempat lahir : Kasmaran, Muba ;Umur / tanggal lahir : 04 Oktober 1936 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl.

No. 2453 K/Pid/2006Nomor 175 dengan tanggal 15 Desember 1997 dimana ukuran tanah yangdibeli M. ROJEI ada di GS.

No. 2453 K/Pid/2006terhukum melakukan suatu tindak pidana sebelum lewat waktu yanglamanya 10 bulan ;3. Membebani Terdakwa untuk membayar ongkos perkara Rp. 1.000,(seribu rupiah) ;4.

No. 2453 K/Pid/2006Bahwa benar sebelum menandatangani BAP saksi terlebihdahulu membacanya dan membenarkan BAP tersebut ;Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 04 Maret 2004 sekirapukul 17.00 WIB Terdakwa telah menyerobot tanah dari korbanNurhasmiwati Binti Usman yang bertempat di JI.

No. 2453 K/Pid/2006

2453/Pdt.G/2012/PA.Jbg

SALINAN PUTUSANNomor : 2453/Pdt.G/2012/PA.Jbg.

bangunan,tempat tinggal di KabupatenJombang,sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti baik di dalam maupundi luar wilayah Republik Indonesia, sebagaiTERGUGAT;e Pengadilan Agama tersebut ;e Setelah mempelajari berkas perkara ;e Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07Nopember 2012 yang kemudian didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Agama Jombang pada tanggal 07 Nopember 2012 di bawahNomor 2453

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 09 Februari 2004 sebagaimana tertuang dalam BukuHalaman dari 15 halaman Putusan Nomor : 2453/Pat.G/2012/PA. Jbg.Kutipan Akta Nikah Nomor 60/49/II/2004 yang dikeluarkan oleh KUAKabupaten Jombang, tanggal 09 Februari 2004;. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 8 tahun, awal dan terakhir di rumah Orang tuaPenggugat;.

Bahwa Pengadilan telah berupaya menasehati Penggugat, untuktidak melanjutkan perkaranya, dan bersabar serta mengajak Tergugatpulang kembali, tetapi tidaki berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dimuka persidangan, upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimanadiatur dalam surat edaran Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor : 2453

2005 yanglalu, namun saksi sudah tidak ingat lagi tanggal dan bulannya;Bahwa selama berumah tangga bertempat tinggal bersama diselama kurang lebih 2 tahunan;Bahwa dalam perkawinannya mereka telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa kondisi rumah tangga mereka sekarang sudah tidak adakeharmonisan lagi;Bahwa mereka sering terlibat berselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak mencukupi ekonomi keluarga danTergugat sering pergi tanoa pamit kepada Penggugat;Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor : 2453

2453 K/Pdt./2016

Nomor 2453 K/Pdt/2016terletak di Blok Cigereleng, Kelurahan Wates, Kecamatan Bandung Kidul,Kota Bandung milik N.

Nomor 2453 K/Pdt/2016perkara a quo berkenan memutus gugatan Para Penggugat untuk ditolakdan/atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapatditerima (niet ontvantkelijk verklaard);.

Nomor 2453 K/Pdt/2016Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan paraPenggugat tidak dapat diterima;6.

Nomor 2453 K/Pdt/2016sedangkan saksisaksi yang diajukan Termohon Kasasi , yakni saksiNeni Maryani, DA. Supriatna, Rohana, Eman, Oleh Soleh, tidak pernahmengetahui tentang adanya pembuatan Zegel a quo.

Nomor 2453 K/Pdt/2016NIP.19630325 198803 1 001Halaman 32 dari 32 hal.Put. Nomor 2453 K/Pdt/2016

2453/Pdt.G/2014/PA.Krs

PUTUSANNomor 2453/Pdt.G/2014/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta (KoperasiARM), tempat tinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai"Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal

diKabupaten Probolinggo, sekarang berada di LembagaPemasyarakatan , sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi keluarga / orang dekatnya dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 05Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama , dengan RegisterNomor 2453/Pdt.G/2014/PA.Krs

No : 2453/Pdt.G/2014/PA.Krs. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggopada tanggal 11 Nopember 2011 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 485/50/XI/2011 tanggal 11 Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgamaKabupaten Probolinggo ;.

No: 2453/Pdt.G/2014/PA.Krsdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi keluarga /orang dekatnya sebagai berikut ;1 SASTITI, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Ibu Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;BahwaPenggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2011, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat selama 6 bulan dalam

No: 2453/Pdt.G/2014/PA.KrsDrs. Muhammadun, SHPANITERA PENGGANTIFatimah, SHPerincian Biaya Perkara : 1 Biaya PendaftaranRp. 30.000,2 BiayaProses Rp. 50.000,3 Biaya PanggilanRp. 150.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Materai Rp. 6.000, +Jumlah Rp. 241.000,

2453/Pdt.G/2015/PA.Smg

No.2453/Pat.G/2015/PA Smgsebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXxXxXx tertanggal 10 Mei 2009 ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kota Semarang selama 1 tahun6 bulan. Antara Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 keturunanyang bernama: Anak Penggugat dan Tergugat ( 14 September 2009 ); Anak Penggugat dan Tergugat ( 13 Oktober 2012 );3.

No.2453/Pat.G/2015/PA SmgBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah hadirdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut berita acarapanggilan (relaas) nomor xxxxxx/Pdt.G/2015/PA.Smg. pertama tanggal 19Oktober 2015 dan terakhir tanggal 16 Nopember 2015 yang dibacakan dalampersidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkanketidakhadiranya itu tidak ternyata disebabkan suatu

No.2453/Pat.G/2015/PA Smge Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanOktober 2015, dan selama pisah Penggugat dan Tergugat sudahtidak berkomunikasi;e Bahwa saksi sudah pernah memberi isaran Penggugat agat rukukembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada pendirianya untuk bercerai dari Tergugat danselanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk hal ihwalyang tercantum

No.2453/Pat.G/2015/PA Smgdengan Tergugat adalah suami isteri sah, oleh karena itu Penggugatmempunyai /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama Saksi Pertama dan Saksi Kedua/Anik saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dihadapan sidang mengenai apa yang ia linat dan dengar sendiri dan salingbersesuaian, maka saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dansyarat materiil sebagai

No.2453/Pat.G/2015/PA Smgao fF oO DN . Pendaftaran : Rp 30.000,00Proses : Rp. 50.000,00Panggilan : Rp 400.000,00Redaksi : Rp. 5.000,00Meterai : Rp 6.000.00Jumlah : Rp 491.000,00

2453/Pdt.G/2014/PA.Ba.

PUTUSANNomor 2453/Pdt.G/2014/PA.Ba.Ui 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan dagang, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, pendidikan

Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia maupun di Luar Negeri, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26 Nopember 2014 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 2453

No .2453/Pdt.G/2014/PA.Ba.3.

No .2453/Pdt.G/2014/PA.Ba.Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukum Islamyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menetapkan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;4.

No .2453/Pdt.G/2014/PA.Ba.

2453 /Pdt.G/2010/PAJS.

NO. 2453/Pdt.G/2010/PAJS.Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal10 Desember 2010 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaSelatan tanggal 10 Desember 2010 Nomor: xxxxPdt.G/2010/PAJS serta telahdilengkapi dengan keteranganketerangan lisan yang pada pokoknya mengajukangugatan sebagai berikut ;1.Bahwa pada tanggal 13 September 1999, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan menurut syariat Islam dihadapan Pegawai PejabatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

NO. 2453/Pdt.G/2010/PAJS.gugatan ini dibuat Penggugat tidak pernah memperhatikan dan menyayangiserta tidak memenuhi kewajiban selaku Kepala Keluarga, apalagi kemudianPenggugat harus membiayai kehidupan keluarga sendiri dengan keadaan yangsangat terbatas sebagai seorang Ibu terpaksa melakukan kerja keras denganselurunh keluarga untuk dapat mencari kebutuhan hidup demi masa depanPenggugat dan anakanak yang tidak pernah ditanggungi oleh Tergugat.12.Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama

NO. 2453/Pdt.G/2010/PAJS.Menimmbang, bahwa Penggugat di muka persidangan telah mengajukanbuktibukti tertulis berupa :1. Foto copy Kutipan Akta Nikah atas Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pasar Minggu Jakarta Selatan Nomor:900/78/IX/1999, tertanggal 13 September 1999 bermaterai cukup. Dantidak disesuaikan dengan aslinya karena telah hilang (P.1a)2.

NO. 2453/Pdt.G/2010/PAJS.Menimbang bahwa maksud dan tujuan dari pada gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung No.1tahun 2008 Penggugat dan Tergugat harus dimediasi oleh Pengadilan AgamaJakarta Selatan, namun Penggugat tidak dimediasi karena Tergugat tidak datangdalam persidangan dan Penggugat hanya dinasehati oleh Majelis Hakim di ruangpersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 130 HIR Jo.

NO. 2453/Pdt.G/2010/PAJS.

bertempat tinggal di Desa Kamanga LagaIV, Kecamatan Tompaso, Kabupaten Minahasa;Hal. 1 dari 8 Hal.Putusan Nomor 10 PK/Pdt/2013.Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para TermohonKasasi/Para Terbanding/Para Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Para PemohonPeninjauan Kembali dahulu Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding/ParaPenggugat telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadapPutusan Mahkamah Agung Nomor 2453

Manado Nomor 32/PDT/2010/PT.MDO tanggal 28 April 2010 adalah sebagai berikut:Menerima Permohonan Banding dari Para Penggugat /Pembanding;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tondano tanggal 3 Nopember2009 Nomor 03/Pdt.G/2009/PN.Tdo. yang dimohonkan banding bersebut;Menghukum Para Penggugat/Pembanding untuk membayar seluruh biayayang timbul dalam dua tingkat peradilan, yang pada tingkat bandingsebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2453

MAREIKE MEWENGKANGtersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi /Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Hal. 5 dari 8 Hal.Putusan Nomor 10 PK/Pdt/2013.Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 2453 K/Pdt/2010 tanggal 16 Februari 2011 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut, diberitahukan kepada Para Pemohon Kasasi dahulu ParaPembanding/Para Penggugat kemudian terhadapnya oleh Para PemohonKasasi dahulu Para Pembanding

/Para Penggugat, diajukan permohonanpeninjauan kembali pada tanggal 7 September 2012 sebagaimana ternyata dariAkta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 03/Pdt.G/2009/PN.Tdo, Jo.Nomor 32/PDT/2010/PT.Mdo, Jo. 2453 K/PDT/2010 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Tondano, permohonan tersebut disertai dengan memoripeninjauan kembali yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 07 September 2012 itu juga;Bahwa memori peninjauan kembali dari Para Pemohon

PeninjauanKembali dahulu Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding/Para Penggugattersebut telah diberitahukan kepada Para Termohon Peninjauan Kembali/ParaTergugat pada tanggal 15 Oktober 2012;Bahwa kemudian Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu ParaTermohon Kasasi/Para Terbanding/Para Tergugat mengajukan tanggapanmemori peninjauan kembali yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTondano pada tanggal 12 November 2012;Pertimbangan Hukum:Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung Nomor 2453 K/AG/2010telah

Menyatakan perkara Nomor 2453/Pdt.G/2018/PA.JT dicabut.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).

2453/Pdt.G/2018/PA.JT

Salinan PENETAPANNomor 2453/P dt.G/2018/PA TDE MI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati swasta,tempat kediaman di Kota J akarta Timur, selanjutnya disebutP ENS EUZAL, wow nnn ewe n en nnn nn nn en enn enn ennmelawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan

DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 J uni 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama J akarta Timur dalamregister perkara Nomor 2453/Pdt.G/2018/PAJT tanggal 26 Juni 2018, telahmengajukan perkara C erai Gugat. Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugatmasingmasing hadir menghadap sendiri dalam sidang. Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, ternyata usaha tersebut berhasil.

Menyatakan perkara Nomor 2453/P dt.G/2018/PA.J T dicabut.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama J akarta Timur pada hari Rabu tanggal 05 September 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Zulhijah 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. H.ling Sihabudin, SH., MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. Muhammad Iqbal, SH.,MH. dan Dr. Hj.

2453 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 2453 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:Y aA an Fs & NH ST.

Nomor 2453 K/Pdt/20133.

Nomor 2453 K/Pdt/201310110Majelis Hakim tingkat pertama dan tingkat banding wajib menggalibahwa apakah penerbitan sertifikat tersebut telah sesuai dengan prosedurmenurut perundangundangan yang berlaku;Bahwa adalah tidak bersesuaian antara bukti yang diajukan sebagai alatbukti dengan objek sengketa dimana objek sengketa berada pada persil21 D1 Kohir 448 Cl.

Nomor 2453 K/Pdt/2013148 Bahwa dengan surat penunjukkan dan surat ketetapan tersebut menunjukkan jikaberdirinya bangunan di atas lahan sengketa, maka sangat jelas jika PemohonKasasi/Pemohon Banding/Tergugat adalah pemilik sebagian tanah tersebut.Yaitu seluas + 140 m? (kurang lebih seratus empat puluh meter persegi) dari luastanah 440 m?

Nomor 2453 K/Pdt/2013

2453 K/Pdt/2015

Nomor 2453 K/Pdt/2015Kabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur, dengan batasbatasnya:utara Sdri. Ranti, timur Sdri. Radin/Sdri. Tius, selatan jalan menuju Nyakatn,barat Sdr. Maryati.

Nomor 2453 K/Pdt/20152. Dalam gugatan Penggugat pada poin nomor 2 disebutkan bahwakepemilikan Penggugat terdapat lokasi tanah seluas 8103 m?

Nomor 2453 K/Pdt/20154.

Nomor 2453 K/Pdt/20156.

Nomor 2453 K/Pdt/2015

2453/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2453/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta

,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 April2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 2453/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Atas dasar itu,Penggugat mohon untuk dijatuhkan talak satu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;halaman 7 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2453/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil gugatan Penggugat tersebut danketerangan Penggugat di persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanPenggugat mengisyaratkan didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

MUHAMMAD HILMY,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum padahalaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2453/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlghari itu juga, dengan dibantu oleh M. KHUSNAN, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti,dan dihadiri oleh Penggugat serta tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. ALI WAFA Drs. H. MASHUDI, M.H.Hakim Anggota II,Drs.

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 394.000,(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2453/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

Rangka : MH1JFK117EK108109 No Mesin : JFK1E-1106243 Nopol BG 2453 AAG Atas Nama ERWANDI;

BG 2453 AAG An.Erwandi, 1 (Satu) lembar STNK sepedamotor merk Honda Vario warna merah tahun 2014 dengan NoPol. BG2453 AAG An.Erwandi (dipergunakan dalam perkara DADANG IRAWANBIN Suhaimi)5.

BG 2453 AAG An.Erwandi, 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor merkHonda Vario warna merah tahun 2014 dengan NoPol. BG 2453 AAGAn.Erwandi, 1 (satu) unit hp merk Xiomi warna putih, 1 (Satu) unit hp merkAdvan warna putih yang diakui milik terdakwa dan saksi Dadang dan akandiserahkan kepada sdr. Wiwid.

BG 2453 AAGAn.Erwandi, 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda Vario warnamerah tahun 2014 dengan NoPol. BG 2453 AAG An.Erwandi, 1 (Satu) unithp merk Xiomi warna putih, 1 (Satu) unit hp merk Advan warna putih yangdiakui milik sdr Dadang.

BG 2453 AAGAn.Erwandi, 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda Vario warnamerah tahun 2014 dengan NoPol. BG 2453 AAG An.Erwandi, 1 (Satu) unit hpmerk Xiomi warna putih, 1 (Satu) unit hp merk Advan warna putih milik DadangIrawan Bin Suhaimi;Menimbang bahwa jika barang tersebut terjual maka Terdakwa dan sdr.Dadang Irawan Bin Suhaimi mendapatkan keuntungan sebesar Rp1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah) di bagi dua dengan sdr.