• Menyatakan perkara nomor: 2607/Pdt.G/2007/PA.Clp yang diajukan oleh Pemohon SAHRIL bin SABIRIN , tertanggal 07 Desember 2007 dicabut; 2. Membebankan Pemohon untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp. 186.000,- ( Seratus delapan puluh enam ribu rupiah);

  2607/Pdt.G/2007/PA.Clp

  SALINAN PENETAPANNomor: 2607/Pdt.G/2007/PA.Clp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap, yang mengadili perkara perdata dalam Tingkat Pertama,dalam persidangan Majlis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yangdiajukan oleh:Pemohon, pekerjaan swasta, tempat tinggal di memberikan kuasa kepada GUYUB BEKTIBASUKI, SH.MH.

  Tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebutTERMOHON ;75Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 07 Desember 2007 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, pada tanggal 07 Desember 2007 dengan RegisterNomor: 2607/Pdt.G/2007/PA .Clp; Telah mendengar pernyataan Pemohon bahwa ia berkehendak untuk mencabut pekaranyasebagaimana pula tersebut dalam suratnya tertanggal 16 anuari 2008Menimbang, bahwa pencabutan tersebut diajukan di dalam

  persidangan dan ataspencabutan tersebut Termohon tidak hadir dan menyatakan persetujuannya: Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpendapat pencabutan tersebut tidakbertentangan dengan ketentuan yang berlaku maka dapat diterima: Menimbang, sesuai Pasal 89 UU Nomor 7 Tahun 1989 maka biaya perkara inidibebankan kepada Pemohon, Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syarayang berkaitan dengan perkara ini; MENETAPKAN1 Menyatakan perkara nomor: 2607/Pdt.G/2007/PA.Clp

• 2607/Pdt.G/2014/PA.Sda

  PUTUSANNomor 2607/Pdt.G/2014/PA.SdaaiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :Penggugat , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan SPG Giant, tempat kediaman diKecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Juanbeli Mobil, tempat kediaman

  Putusan No. 2607/Pdt.G/2014 /PA.Sda.3 Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 3 anak bernamaANAK KE 1 umur 10 tahun, ANAK KE 2 umur 8 tahun, ANAK KE 3 umur 8 tahunanak yang pertama dan kedua yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Tergugat dananak ketiga ikut Penggugat;4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan tentram,bahagia dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2004 rumah tangga Penggugat

  Putusan No. 2607/Pdt.G/2014 /PA.Sda.Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah Ibu kandung dari Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 20Februari 2003;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugattinggal dan membina rumah tangga di rumah Tergugat Kecamatan Candi kabupatenSidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam

  Putusan No. 2607/Pdt.G/2014 /PA.Sda.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yang mengandungabstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan, percekcekcokan, tidakbersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniatuntuk meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, adalah merupakan faktahukum yang cukup untuk alasan dalam suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19huruf

  Putusan No. 2607/Pdt.G/2014 /PA.Sda.MUKHTAR, S.Ag. Drs. JUREIMI ARIEFTtd.Dra. Hj. CHULAILAHPanitera Pengganti,Ttd.MOCH. DEDY KURNIAWAN, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 240.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp = 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu )

• 2607/Pdt.G/2016/PA.Sby

  PUTUSANNomor 2607/Pdt.G/2016/PA.Sbyioe 3saes, Fai 1, "a 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

  yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registernomor: 2607/Pdt.G/2016/PA.Sby, tanggal 25 Mei 2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

  Bahwa, selama melangsungkan pernikahan, antara Penggugat denganTergugat telah melakukan hubungan suamiistri, dan sampai saat ini telahdikaruniai 2 (dua) orang putraputri yang masingmasing diberi nama :Putusan Nomor 2607/Padt.G/2016/PA.Sby.hal. 1 dari 10 hal.3.1. XXXX.Anak pertama perempuan lahir di Surabaya pada tanggal 04092003.3.2. XXXX.Anak kedua lakilaki lahir di Surabaya pada tanggal 15112012.4.

  Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap, dan Tergugat tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpaalasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secarapatut, karena itu pemeriksaan perkara dapat dilanjutkan dengan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,Putusan Nomor 2607

  BAHRUL HAYAT, S.H.Panitera Pengganti,tidFIFIT FITRI LUTFIANINGSIH, S.H., M.H.Putusan Nomor 2607/Padt.G/2016/PA.Sby.hal. 11 dari 10 hal.Daftar rincian perkara: Biaya pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp. 50.000,00Biaya Panggilan Rp. 275.000,00Biaya Redaksi Rp. 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

• Tanjungsari Kecamatan Tandes Kotamadya Surabaya, Propinsi Jawa Timur, sebagaimana yang tertera dalam Sertipikat Hak Milik No.1923, gambar situasi tgl. 24-02-1986, No.2607, seluas 406 M2, tertulis atas nama : JAYA SUTAJI ASIKIN, 2.

  Tanjungsari Kecamatan TandesKotamadya Surabaya, Propinsi Jawa Timur, sebagaimana yang tertera dalamSertipikat Hak Milik No.1923, gambar situasi tgl. 24021986, No.2607, seluas406 M2, tertulis atas nama : JAYA SUTAJI ASIKIN, 2.

  Tanjungsari Kecamatan Tandes Kotamadya Surabaya, Propinsi JawaTimur, sebagaimana yang tertera dalam Sertipikat Hak Milik No.1923, gambarsituasi tgl. 24021986, No.2607, seluas 406 M2, tertulis atas nama : JAYASUTAJI ASIKIN, 2.

  TanjungsariKecamatan Tandes Kotamadya Surabaya, Propinsi Jawa Timur, sebagaimana yangtertera dalam Sertipikat Hak Milik No.1923, gambar situasi tgl. 24021986, No.2607,seluas 406 M2, tertulis atas nama : JAYA SUTAJI ASIKIN, 2.

  Tanjungsari Kecamatan Tandes Kotamadya Surabaya, Propinsi Jawa Timur,sebagaimana yang tertera dalam Sertipikat Hak Milik No.1923, gambar situasi tgl.24021986, No.2607, seluas 406 M2, tertulis atas nama : JAYA SUTAJI ASIKIN, 2.Sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah bangunan gedung, yang terletak diDesa Pepelegi Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur, sebagaimanayang tertera dalam Sertipikat Hak Milik No.1516, gambar situasi tgl. 2101995,No.5020/1995, seluas 194 M2, tertulis

  Tanjungsari Kecamatan Tandes KotamadyaSurabaya, Propinsi Jawa Timur, sebagaimana yang tertera dalam SertipikatHak Milik No.1923, gambar situasi tg. 24021986, No.2607, seluas 406 M2,tertulis atas nama : JAYA SUTAJI ASIKIN, 2.

• 2607/ Pdt.G/2012/PA.Sby

  PUTUSANNomor : 2607/ Pdt.G/2012/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana terurai dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya.Selanjutnya disebut PENGGUGAT ;Melawan ;TERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan

  Selanjutnya disebutTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor : 2607/ Pdt.G/2012/PA.Sby tertanggal 15 Juni 2012 bermaksudmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat

  Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yangberlaku ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugathadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan,meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor : 2607/ Pdt.G/2012/PA.Sbytertanggal 22 Juni 2012 dan tanggal 23 Juli 2012 yang bersangkutan telahdipanggil secara resmi dan patut, maka pemeriksaan perkara ini dilaksanakandengan tanpa

  Dansesuai dengan relaas panggilan Nomor : 2607/Pdt.G/2012/PA.Sby tanggal 22Juni 2012 dan relaas panggilan tanggal 23 Juli 2012 yang dibacakan dalampersidangan, Tergugat telah dipanggil sesuai dengan ketentuan pasal 390 (1)HIR. jo pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 139Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, terbukti gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat(1) dan (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal

  ) Kompilasi Hukum Islam, dimana ikatan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat jelasjelas sudah tidak dapat dipertahankan lagi.Oleh karenanya Ketua Majelis dalam musyawarahnya berpendapat bahwaberdasarkan asas umum keadilan gugatan Penggugat yang telah cukupberalasan hukum tersebut harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang dalam setiappersidangan dan tidak pula mengutus seseorang sebagai wakilnya untukdatang menghadap dipersidangan, meskipun menurut relaas panggilanNomor : 2607

• 2607/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

  PUTUSANNomor : 2607/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru sukuan,pendidikan terakhir S1, bertempat kediaman diKecamatan Sugio Kabupaten Lamongan, dalam halini telah mmeberikan kuasa kepada : AHMADROYANI, SH dan TOHARI, SH, para Advokat /Penasehat

  2013 sebagaiPENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS ( PegawaiPDAM ) , pendidikan terakhir SMP, bertempatkediaman di Kecamatan Sugio KabupatenLamongan, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal03 Desember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama1Lamongan di bawah Nomor: 2607

  Menimbang, bahwa selanjutnya, mediator tersebut melalui surattanggal 04 Januari 2013 menyampaikan laporan hasil pelaksanaanPutusan nomor 2607/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

  NAMA : SAKSI II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman di Kecamatan Sugio Kabupaten Lamongan, yang diPutusan nomor 2607/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Halaman 5 dari 12 halamanbawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat . Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah. Setelahmenikah tinggal di rumah namun belum dikaruniai keturunan.

  DZIRWAHPanitera PenggantiFARHAN HIDAYAT, S.HI.Putusan nomor 2607/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Halaman 11 dari 12 halamanPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000. Biaya Proses Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 450.000, BiayaRedaksi Rp. 5.000, BiayaMeterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 541.000,( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah )

• Nomor : 2607/Pid.B/2014/PN.SBY.Setelah mendengar pula tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut supaya majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan11.

  Nomor : 2607/Pid.B/2014/PN.SBY.2009 tentang Narkotika;AtauKedua : melanggar pasal 112 ayat (1) jo pasal 132 ayat (1)UU No.35 tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa karena dakwaan bersifat alternatif, maka majelis bolehmemilih dakwaan mana yang sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan ,dimana dalam perkara ini karena berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganterdakwa ditangkap karena berdasarkan pengakuan Nandang Sihadi, dia seringmenyuruh terdakwa untuk menyerahkan sabu

  Nomor : 2607/Pid.B/2014/PN.SBY.Axis 083849748111, 1 (satu) bendel sedotan plastik dan 3 (tiga) korek api gas, karenadipakai untuk melakukan kejahatan, sudah sepatutnya dimusnahkan; Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,sudah sepatutnya biaya perkara dibebankan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, majelis akanmempertimbangkan hal yang memberatkan dan hal yang meringankan;Hal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa tidak mendukung Program Pemerintah

  Nomor : 2607/Pid.B/2014/PN.SBY.

• Tanjungsari Kecamatan Tandes Kotamadya Surabaya, Propinsi Jawa Timur, sebagaimana yang tertera dalam Sertipikat Hak Milik No.1923, gambar situasi tgl. 24-02-1986, No.2607, seluas 406 M2, tertulis atas nama : JAYA SUTAJI ASIKIN, 2.

  Tanjungsari Kecamatan TandesKotamadya Surabaya, Propinsi Jawa Timur, sebagaimana yang tertera dalamSertipikat Hak Milik No.1923, gambar situasi tg. 24021986, No.2607, seluas 406M2, tertulis atas nama: JAYA SUTAJI ASIKIN, 2.

  TanjungsariKecamatan Tandes Kotamadya Surabaya, Propinsi Jawa Timur, sebagaimanayang tertera dalam Sertipikat Hak Milik No.1923, gambar situasi tgl.24021986, No.2607, seluas 406 M2, tertulis atas nama : JAYA SUTAJIASIKIN, 2.

  TanjungsariKecamatan Tandes Kotamadya Surabaya, Propinsi Jawa Timur, sebagaimana yang terteradalam Sertipikat Hak Milik No.1923, gambar situasi tgl. 24021986, No.2607, seluas 406M2, tertulis atas nama : JAYA SUTAJI ASIKIN, 2.

  Suatu pekarangan diatasnya berdiri sebuah rumah batu, yang terletak di Desa/Kel.Tanjungsari Kecamatan Tandes Kotamadya Surabaya, Propinsi Jawa Timur, sebagaimanayang tertera dalam Sertipikat Hak Milik No.1923, gambar situasi tgl. 24021986,No.2607, seluas 406 M2, tertulis atas nama: JAYA SUTAJI ASIKIN, 2.

• 2607/Pdt.G/2017/PA.Jr

  PUTUSANNomor 2607/Pdt.G/2017/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Dusun Gumuk Gebang RT.006 RW. 001 Desa NogosariKecamatan Rambipuji Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD

  , pekerjaan swasta, tempattinggal di Dusun Durjo RT.01 RW. 05 Desa Karangpring Kecamatan SukorambiKabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 05 Juni 2017, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2607/Pdt.G/2017/PA.Jr,tanggal 05 Juni 2017, dengan dalildalil

  Salinan Putusan Nomor 2607/Pdt.G/2017/PA.Jrkebutuhan rumah tangga penggugat, dikarenakan tergugat tidak jujur masalah ekonomikeluarga;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhimya tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit penggugat sejak 6 tahun dan sekarang berada dirumah tersebut diatas;e Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 6 tahun dan selama hidup berpisah tersebut

  Salinan Putusan Nomor 2607/Pdt.G/2017/PA.Jre Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah selama 6 tahun danpenyebab percekcokan itu karena tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tanggapenggugat, dikarenakan tergugat tidak jujur masalah ekonomi keluarga;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;e Awal pisah itu tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama

  Salinan Putusan Nomor 2607/Pdt.G/2017/PA.JrDrs. Fuad Amin, M.Si. Drs. H. M. Hayat, S.H., M.H.Hakim Anggota IIttdHj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.H.ES.Panitera Pengganti,ttdDian Bahtiar, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1 Pendaftaran :Rp. 30.000,002 Biaya Proses :Rp. 50.000,003 Biaya Panggilan :Rp. 600.000,004 Redaksi :Rp. 5.000,005 Untuk salinan yang sama bunyinya,Materai :Rp. 6.000,00 Oleh,Jumlah Rp. 691.000,00 Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.

• Menyatakan perkara nomor ; 2607/Pdt.G/2012/PA.Ba tidak diterima;2. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

  2607/Pdt.G/2012/PA.Ba.

  PUTUSANNomor : 2607/Pdt.G/2012/PA.Ba.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Banjarnegara yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranantara:Nama Pemohon, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Tani,Tempat tinggaldi Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebut Pemohon;MelawanNama Termohon, Umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan

  Tani, Tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebut Termohon;;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 11 Desember 2012,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara dengan Register PerkaraNomor : 2607/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 11 Desember 2012, mengajukan halhal sebagaiberikut :1.

  Menyatakan perkara nomor ; 2607/Pdt.G/2012/PA.Ba tidak diterima;2. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000, (tigaratus sembilan puluh satu ribu rupiah );Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin tanggal 21 Januari 2013 M, yang bertepatan dengan tanggal 9 Robiul awal 1434 H.oleh kami Hj. FARICHAH.SH. Hakim Ketua, serta Dra. HM. SHOFFAN SUDJADI.HS danDra.MOH.

• Pol L-2607-IL;

• 1 (satu) Bundel Fotocopy BPKB Sepeda Motor Honda Vario 125 CBS No. Pol L-2607-IL;
• 1 (satu) Buah Kunci Kontak Sepeda Motor;

Dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Saksi Korban DIDIK DIWAYONO;

• 1 (satu) Lembar STNK Asli Sepeda Motor Honda Vario 125 CBS No. Pol L-2607-IL;
• 1 (satu) Bundel Fotocopy BPKB Sepeda Motor Honda Vario 125 CBS No.

  Pol L-2607-IL;

• 1 (satu) Buah Kunci Kontak Sepeda Motor;

Dirampas untuk dimusnahkan;

1. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

• ., Advokad / Pengacara, sesuai dengan suratkuasa tanggal 7 April 2010 dan telah didaftarkan pada kepaniteraan PengadilanAgama Tulungagung tanggal 7 April 2010 Nomor : 408/2607/2010, beralamat diJl. Dr.

  Nomor : 2607/Pdt.G/2009/PA.TA., yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSI :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon (PEMBANDING) di depan sidang Pengadilan Agama Tulungagung ;DALAM REKONPENSI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi ;2. Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensiberupa :(a).

  Nomor : 2607/Pdt.G/2009/PA.TA., permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannya tanggal 5 April 2010 ;Telah pula membaca dan memperhatikan memori banding yang diajukan oleh Termohon /Pembanding dan kontra memori banding yang diayukan oleh Pemohon / Terbanding, baik memoribanding ataupun kontra memori banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannyamasingmasing ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan oleh Termohon /Pembanding telah

  Nomor : 2607/Pdt.G/2009/PA.TA., denganperbaikan amar sebagai berikut :DALAM KONPENSI :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon (PEMBANDING) di depan sidang Pengadilan Agama Tulungagung ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :a. Mutah sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;b. Nafkah, kiswah dan maskan selama masa iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;4.

• 2607/Pdt.G/2014/PA.Tbn

  PUTUSANNomor 2607/Pdt.G/2014/PA.Tbnqv@RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamgugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Jalan XXX Desa XXX KecamatanParengan Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanNAMA TERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan TidakSekolah, pekerjaan

  Putusan Nomor ;2607 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.

  Putusan Nomor ;2607 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.tUk2i qUE uaO DjJ qnO svpnTpU Pl2 sYqU? waU al sYArtinya: "Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam,kemudian ia tidak menghadap maka termasuk orang yang dlalim,dan gugurlah haknya ";Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanpihak berperkara, namun tidak berhasil.

  Putusan Nomor ;2607 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Sughro Tergugat (NAMA TERGUGAT)terhadap Penggugat (NAMA PENGGUGAT) ;4.

• Foto copy Putusan Mahkamah Agung nomor: 2607 K/Pdt/2003 tanggal21 April 2005 ;7.

  Namun padatingkat banding putusan Pengadilan Negeri Kolaka telah dibatalkankemudian Pengadilan Tinggi Sulawesi Utara menjatuhkan putusan yaitumemerintahkan Pengadilan Negeri Kolaka untuk melanjutkan pemeriksaanini dengan memeriksa pokok perkara (vide bukti T2) putusan PengadilanTinggi tersebut dikuatkan pada tingkat Kasasi sesuai putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor: 2607 K/PDT/2003 (bukti T3).

  Saleh Tampa adalah bertentangandengan putusan Mahkamah Agung Nomor: 2607 K/PDT/2003. Berdasarpada alasan tersebut maka putusan Pengadilan Negeri Kolaka danPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara patut dibatalkan ;. Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kolaka danPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara adalah keliru dan salah menerapkanhukum. Sebab kedudukan Terdakwa sebagai anak dari H.

  Muhammad SalehTampa, sedangkan nomor 5 atas nama orangtua Terdakwa ; Bahwa walaupun berdasarkan putusan Mahkamah Agung No. 2607 K/Pdt/2003,pada pokoknya menyatakan Pengadilan Negeri Kolaka berwenang mengadiliatas tanah sengketa, akan tetapi ternyata perkara perdata tersebut tidakdilanjutkan oleh kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa oleh karena itu pertimbangan Judex Facti telah tepatdan benar bahwa Terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan, namun demikian

  Saleh Tampa dan AhmadTampa tanggal 23 September 1992 ; Foto copy Surat Penyerahan Tanah dari Bupati Kolaka kepada Muh.Saleh Tampa tanggal 1 Oktober 1973 ; Foto copy Putusan Sela Pengadilan Negeri Kolaka nomor:05/Pdt.G/2001/PN.Klk tanggal 30 Juli 2001 ; Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara nomor:41/PDT/2001/PT.SULTRA tanggal 21 November 2001 ; Foto copy Putusan Mahkamah Agung nomor: 2607 K/Pdt/2003 tanggal 21April 2005 ;Hal. 8 dari 9 hal. Put.

• Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) Unit mobil Toyota avanza DP 1137 HB ;- 1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza DP 1137 HB ;- 1 (satu) lembar SIM BII Umum atas nama Azis Dawi ;Dikembalikan kepada terdakwa;- 1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha Mio DP 2607 AH ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Muh. Tang ;6. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- ( dua ribu rupiah);

  Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) Unit mobil Toyota avanza DP 1137 HB ;e 1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza DP 1137 HB ;e 1 (satu) lembar SIM BII Umum atas nama Azis Dawi ;Dikembalikan kepada terdakwa;e 1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha Mio DP 2607 AH ;Dikembalikan kepada Korban;4.

  Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, ia terdakwa mengendaraimobil Toyota Avanza warna hitam DP 1137 HB bergerak dari arah selatan ke utara dengankecepatan 80 Km/jam dengan porseneling 4 beriringan dengan sebuah sepeda motor YamahaMio J DP 2607 All yang dikendarai oleh saksi AMBO UNANG Alias UNANG Bin HASANberboncengan dengan korban WAJAH Binti MAPPANGAWING didepan terdakwa dan padajarak kurang lebih 15 (lima belas)

  Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, ia terdakwa mengendaraimobil Toyota Avanza warna hitam DP 1137 HB bergerak dari arah selatan ke utara dengankecepatan 80 Km/jam dengan porseneling 4 beriringan dengan sebuah sepeda motor YamahaMio J DP 2607 AH yang dikendarai oleh korban AMBO UNANG Alias UNANG BinHASAN berboncengan dengan Pr.

  Pasal 46 ayat 2 KUHAPMajelis Hakim perlu menetapkan barang bukti berupa (satu) Unit mobil Toyota avanza DP1137 HB, 1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza DP 1137 HB, (satu) lembar SIM BIHalaman 13 dari 15 halaman Putusan No. 204/Pid.B/2014/PN.Skg14Umum atas nama Azis Dawi, dikembalikan kepada terdakwa, sedangkan (satu) Unit sepedamotor Yamaha Mio DP 2607 AH dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Muh.

  Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) Unit mobil Toyota avanza DP 1137 HB ;e 1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza DP 1137 HB ;e 1 (satu) lembar SIM BII Umum atas nama Azis Dawi ;Dikembalikan kepada terdakwa;e 1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha Mio DP 2607 AH ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Muh. Tang ;6.

• Polisi BK 2607 RAM;

Dirampas untuk Negara;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

bertemu dengan WANTO (DPO) di Pinggir Jalan Danau MelinjoBinjai, kKemudian terdakwa diperintahkan oleh WANTO untuk mengantarkan 1(satu) bungkus plastik klip bening yang berisikan narkotika jenis sabu yangdibalut dengan tissue warna putih, kemudian menyuruh terdakwa untukmenyerahkannya kepada SUHARDI di Pinggir Jalan Dekat Kuburan KampungDamai Kec.Binjai Utara Kota Binjai dan terdakwa menerimanya, lalu terdakwapergiA dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warnaHitam dengan No.Pol BK 2607

Polisi BK 2607 RAM, selanjutnyaTerdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Langkat gunapemeriksaan lebih lanjut; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang untukmengantakan narkotika jenis shabu tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;2.

di atas sepeda motor danmengatakan Terdakwa merupakan orang suruhan Wanto yang seringmengantarkan shabu kepada Suhardi; Bahwa saksi sudah empat kali memesan shabu dari Wanto dan yangmenyerahkannya adalah Terdakwa; Bahwa pada saat penangkapan Terdakwa tersebut, diamankan barangbukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik klip bening yang diduga Jenis sabu,1 (Satu) unit handphone merk Nokia warna hitam, 1 (satu) lembar tisuewarna putih dan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario warna Hitam No.Polisi BK 2607

Polisi BK 2607 RAM,selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Langkat gunapemeriksaan lebih lanjut; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang untukmengantarkan narkotika jenis shabu tersebut; Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal serta belum pernahdihukum;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa 1 (satu) bungkus plastik klip bening

Polisi BK 2607 RAM,barang bukti mana telah disita secara sah oleh penyidik sehingga dapatdijadikan sebagai barang bukti dalam perkara ini dan di depan persidangan baiksaksisaksi maupun Terdakwa telah membenarkan barang bukti tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Surat Berita AcaraAnalisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.

• 2607/Pdt.G/2006/PA.Bwi

  PUTUSANNomor : 2607/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi dalam hal ini memberikankuasa kepada XXXX umur 24 tahun,agamislam,pekerjaan swasta,tempat tinggal di Dusun kertosonoDesa Parijatah kulon, ,Kabupaten Banyuwangi,Berdasarkan

  07Nopember2006. yang selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Oktober 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 2607

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 14 Oktober 2006, Nomor : 2607/Pdt.G/2006/PA.Bwi

  dan surat panggilan kedua tertanggal 16 Nopember 2006,Nomor : 2607/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A Bukti tertulis :Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenBanyuwangi, Nomor

• 2607 K/Pdt/2012

  PUTUSANNo. 2607 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :1 RAHMAT TAUFIK LUBIS, bertempat tinggal di Jalan Ahmad Yani, RT/RW.011, Kelurahan Bontang Baru, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang,Kalimantan Timur,2 BUDI SYAHPUTRA LUBIS, bertempat tinggal di Saba Padang Pidoli Dolok,Desa Pidoli Dolok, Kecamatan Penyabungan, Kabupaten Mandailing Natal,Sumatera Utara Keduanya bertindak

  No. 2607 K/Pdt/20121 Sebelah Utara berbatas dengan rumah Haji Abdul Rauf;2 Sebelah Selatan berbatas dengan rumah Mara Tenggang;3 Sebelah Timur berbatas dengan jalan Prof. H.M Yamin;4 Sebelah Barat berbatas dengan Sungai Sibontar;Bahwa Almarhum orang tua Penggugat memperoleh sebidang tanah besertarumah tersebut dari warisan orang tuanya yaitu Alm.

  No. 2607 K/Pdt/2012Bahwa perbuatan Tergugat yang tanpa dasar hukum yang kuat dan juga dengantekanantekanan menguasai tanah dan rumah terperkara dimana telah diuraikansebelumnya adalah merupakan perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatigedaad);Bahwa seperti telah disebutkan sebelumnya juga Penggugat mengalami kerugianakibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat itu, dan untuk itulah makaPenggugat mengajukan gugatan a quo;Il KUALIFIKASI PERBUATAN TERGUGAT:Bahwa perbuatan Tergugat yang memberikan

  No. 2607 K/Pdt/2012Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNo. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi: 1. RAHMAT TAUFIKLUBIS, 2.

  No. 2607 K/Pdt/2012

• 2607/Pdt.G/2012/PA.Bwi

  PUTUSANNomor : 2607/Padt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi, sekarangtidak

  diketahui alamatnya secara pasti di seluruhwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14 Mei2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2607/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

  No. . ..Pdt.G/2012/PA.BwiBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohonmenghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmidan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 08 Juni 2012, Nomor :2607/Pdt.G/2012/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 09 Juli 2012,Nomor : 2607/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati

• Pada awalnya dalam Surat Perjanjian Jual Beli(Akta Jual Beli) awal yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris LIENTANUDIRDJA, S.H., di Bandung pada tanggal 4 Januari 1988 tanah yangdimohonkan Hak Guna Bangunan pada awalnya tercatat seluas 545 M2 (LimaRatus Empat Puluh Lima Meter Persegi), namun dalam Hak Guna BangunanNo.254/Kelurahan Kebon Jeruk dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 2607/ Kel.Kebon Jeruk Junto Surat Ukur Nomor : 00040/2009 tertanggal 30062009berkurang menjadi seluas 395 M2 (Tiga Ratus Sembilan

  Jawa Barat / Kepala Pemerintah Provinsi Jawa Barat atausetidak tidaknya dijadikan pihak dalam perkara ini, dan bukanlah ditujukankepada TERGUGAT ;DISQUALIFICATOIRE EXCEPTIE / EXCEPTIE OBSCURI LIBELLI :Bahwa terhadap tanah seluas 395 M2 (Tiga Ratus Sembilan Puluh LimaMeter Persegi), bilamana benar (quad noon) telah terbit dan terdaftar HakGuna Bangunan No. 254 / Kelurahan Kebon Jeruk, telah ditingkatkan danterdaftar Sertifikat Hak Milik Nomor : 2607/ Kel.

  M2 (Lima Ratus Empat Puluh LimaMeter Persegi), terletak dalam Provinsi Jawa Barat, Karesidenan Priangan,Kecamatan Bandung, Distrik Bandung, Desa Bandung Kulon, berdasarkanSurat Ukur tanggal 18 Agustus 1903 Nomor : 256 dahulu dikenal sebagaiJalan Raya Barat No.162, yang sekarang dikenal sebagai Jalan JenderalSudirman No. 218, oleh karena bilamana benar (quad noon) telahterkonversi menjadi Hak Guna Bangunan No.254 / Kelurahan Kebon Jeruk,dan telah ditingkatkan menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor : 2607

  JawaBarat berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Nomor 593.51/S.K365/DITAG/1988 tertanggal 14 Mei 1988 sebagaimana telah terkonversi dalamHak Guna Bangunan No. 254 / Kelurahan Kebon Jeruk dan telahditingkatkan menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor : 2607/ Kel.

  ,di Bandung pada tanggal 4 Januari 1988 tanah yangdimohonkan Hak Guna Bangunan pada awalnya tercatat seluas 545 M2(Lima Ratus Empat Puluh Lima Meter Persegi), namun dalam Hak GunaBangunan No. 254 / Kelurahan Kebon Jeruk dan Sertifikat Hak MilikNomor : 2607/ Kel.