Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-02-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 165/Pdt.G/2013/PA.Kds. Tanggal 13 Maret 2013 — perdata : Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yangsah, maka berdasarkan pasal 125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Putus : 16-03-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 15 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 16 Maret 2018 — JOHANNES LUBIS, S.H., M.H. Panggilan LUBIS
112 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
112 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan cara menurut undangundang,oleh karena itu permohonan kasasi Terdakwa tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Terdakwa dalammemori kasasi selengkapnya termuat dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukanPemohon Kasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapatsebagai berikut:Bahwa alasan kasasi Terdakwa pada pokoknya tidak sependapatdengan Judex Facti dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana melangar
Putus : 20-11-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2607 K/Pdt/2017 Tanggal 20 Nopember 2017 — HENDERINA OLLA âÃÂàAZONE, DK
lawan
MARIA NAIOLA, DKK
39 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bahwa perbuatan Para Tergugat tanpa alas hak dan melangar hukumsebagaimana yang diuraikan di atas, telah menempatkan Para Penggugatpada posisi yang sangat dirugikan hak hukumnya sebagai pemilik sah atastanah sengketa, baik secara materiil maupun immateriil. Kerugian yangdiderita Para Penggugat dapat dirincikan sebagai berikut: Kerugian materiil:Halaman 4 dari 16 hal. Put.
Bahwa dalam putusan Pengadilan Negeri Oelamasi halaman 31 sampaidengan halaman 35 Majelis Hakim salah menerapkan atau melangar hukumyang berlaku yaitu azas pembuktian, dimana terhadap objek tanah sengketakenyataannya Pemohon Kasasi yang lebih dahulu membayar SPPT PBBHalaman 11 dari 16 hal. Put.
Upload : 22-02-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1533/Pid.B/2016/PN.Plg JEFRI HARIYANTO Bin RUSMAN
25 — 1
25 — 1
pada saat itu terdakwa terlihat menggengam sesuatu dan ketikadiminta untuk membuka genggaman tangannya ternyata ditangan terdakwaditemukan kartu nama milik saksi korban dan kemudian terdakwa dibwa kePolsek Kertapati untuk diminta keterangan lebih lanjut;Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan Hermanto Als Man Pesek(DPO) saksi korban menderita kerugian lebih kurang sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah).Perbuatan terdakwa bersama dengan Hermanto Als Man Pesek (DPO)tersebut diancam dengan pidana melangar
(dua juta rupiah).Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 1533/Pid.B/2016/PN.PlgPerbuatan terdakwa bersama dengan Hermanto Als Man Pesek (DPO)tersebut diancam dengan pidana melangar Pasal 368 ayat (1) dan ayat (2) ke2KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, untuk membuktikan dakwaanya Penuntut Umummengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) buah antinganting berbentuk bulat, 1 (satu) potong celana
Register : 18-02-2022 — Putus : 18-02-2022 — Upload : 19-02-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 78/Pid.C/2022/PN Srh Tanggal 18 Februari 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AGUS SUARDANA, S.H.
Terdakwa:
KIKI ARYANTO ALIAS KIKI
22 — 21
AGUS SUARDANA, S.H.
Terdakwa:
KIKI ARYANTO ALIAS KIKI
22 — 21
2022 sekira pukul11.00 WIB di areal Afd V Blok 016 AC Kebun Pabatu, Desa Pabatu Ill,Kecamatan Dolok Merawan, Kabupaten Serdang Bedagai, yang dilakukanoleh Para Terdakwa, akibat perbuatan Para Terdakwa Perkebunan PTPN IVPabatu mengalami kerugian sebesar Rp1.387.500,00 (satu juta tiga ratusdelapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) dan melaporkannya ke PolsekDolok Merawan, guna diproses sesuai dengan hukum yang berlaku, yangHalaman 2 Catatan Sidang Nomor 78/Pid.C/2022/PN Sthmana perbuatan Terdakwa melangar
Register : 02-04-2009 — Putus : 21-04-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 141/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 21 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Putus : 04-09-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 778 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 4 September 2019 — PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk VS SUDARMIN A HIRTO
90 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan bahwa proses Demosi yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat Batal Demi Hukum, dikarnakan Tergugat telah melangar PKB20112013 Pasal 10 Ayat 2, yang berbunyi: Pemberitahuan PerubahanJabatan/Mutasi disampaikan kepada pekerja yang bersangkutan secaratertulis selambat lambatnya 5 ( lima ) hari kerja.
Register : 06-04-2009 — Putus : 21-07-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 147/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 21 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
37 — 16
37 — 16
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 11-03-2009 — Putus : 06-05-2009 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 198/Pid.B/2009/PN.Rap Tanggal 6 Mei 2009 — - NUNUNG PARDOSI Alias MANURUNG PARDOSI
69 — 32
69 — 32
dibagi terdakwa dengan KombetPanjaiatan.akan mengulanginya lagi ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa Bahwa, Terdakwa pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi hyaitu pada bulandijual oleh terdakwa dan Kombet PanjaitanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmemenuhi semua unsur pasal yang didakwakan kepadanya:Menimbang, bahwa Terdakwaterdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan surat Dakwaan melangar
Register : 17-06-2010 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 13-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 283/Pdt.G/2010/PA.Kdr. Tanggal 6 Juli 2010 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 8
16 — 8
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 02-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 10/Pdt.G/2013/PA.Kds. Tanggal 6 Februari 2013 — perdata : Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
menghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yangsah, maka berdasarkan pasal 125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 21-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 93/Pdt.G/2013/PA.Kds. Tanggal 20 Februari 2013 — perdata : Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yangsah, maka berdasarkan pasal 125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 08-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 294/Pid.B/2020/PN Krs Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
WIDHI JADMIKO SH
Terdakwa:
ERFAN Bin SENIMAN
25 — 3
WIDHI JADMIKO SH
Terdakwa:
ERFAN Bin SENIMAN
25 — 3
NURHASIM melangar Pasal 480Ke1 KUHP dan sudah Incracht berdasarkan Putusan PengadilanNegeri Kraksaan Nomor : 155/Pid.B/2018/PN.Krstanggal 31 Mei2018).Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang diajukan olehPenuntut Umum maupun keterangan para terdakwa serta dikaitkan denganbarang bukti yang diajukan dalam persidangan, selanjutnya Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum, antara lain sebagai berikut : Terdakwa menerangkan ia melakukan pencurian tersebut pada hariKamis tanggal 14 September
NURHASIM melangar Pasal 480 Ke1 KUHPdan sudah Incracht berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor :155/Pid.B/2018/PN.Krs tanggal 31 Mei 2018.
Register : 05-05-2009 — Putus : 26-05-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 194/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 26 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 10
19 — 10
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya Tergugat10Mejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Putus : 08-09-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN JOMBANG Nomor 254/Pid.Sus/2015/PN Jbg Tanggal 8 September 2015 — -MULYADI Als KEDEL Bin JATIM
34 — 5
34 — 5
/Perkara Nomor: 254/Pid.Sus/2015/PN.Jbg Bahwa terdakwa mengetahui jika perbuatan terdakwa dalam memiliki danmengkonsumsi sabu tersebut adalah melangar hukum dan dapat di kenakansanksi hukum;Menimbang, bahwa di dalam persidangan ini telah diajukan barang bukti berupa:1 (satu) plastic klip yang berisi sabu dengan berat kotor 0,28 gram, 3 (tiga) korek apigas, seperangkat alat hisap, 1 (satu) buah gunting, 1 (satu) buah HP Maxtron warnahitam dengan nomor telpon 081216604947.
Yang satu untukdi mulut yang satu di sambung dengan pipet kaca, kemudian pipet kaca di isi sabu,dan pipet kaca kemudian di bakar dengan korek api, dan asapnya di hisap melaluisedotan yang satunya dan setelah menghisap sabu tersebut, mata tersangkamenjadi betah melek;* Bahwa benar terdakwa tidak memiliki jin resmi dalam kepemilikan dan memakaisabu tersebut;" Bahwa terdakwa mengetahui jika perbuatan terdakwa dalam memiliki danmengkonsumsi sabu tersebut adalah melangar hukum dan dapat di kenakan sanksihukum
Register : 18-02-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 332/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
25 — 1
Kalau terbukti di pertengahan perjalana pengugat melangar ataumenikah sebelum waktu yang di tetapakan penggugat wajib membayar denda kepada tergugat sebesar 10 (Ssepuluh) gram emasmurni.3. Anak pertama dan anak ke dua itu sepenu nya tanggu jawabpenggugat dan tergugat sebagai bapak Cuma menafkakansemampu nya dan tidak ada larangan terhadapa tergugat uantubertemu anak anak nya.4.
Kalau terbukti di pertengahan perjalana pengugat melangar ataumenikah sebelum waktu yang di tetapakan penggugat wajib mem bayardenda kepada tergugat sebesar 10 (Sepuluh) gram emas murni.Halaman 16 dari 19 HalamanPutusan Nomor 0332/Pdt.G/2019/PA.TnkHalaman 16 dari 19HalamanPutusan Nomor 0332/Pdt.G/2019/PA.Tnk3.
Register : 17-10-2012 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 791/Pdt.G/2012/PA.Kds. Tanggal 27 Maret 2013 — perdata : Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
menghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yangsah, maka berdasarkan pasal 125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 30-07-2009 — Putus : 18-08-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 321/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 18 Agustus 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 25-08-2009 — Putus : 15-09-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 357/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 15 September 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P.2.
Register : 02-02-2009 — Putus : 07-04-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 054/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 7 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dan10tidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2..