Ditemukan 534 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-11-2010 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2234_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 30 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
perselisihan danpertengkaran, perselisihan dan pertengkaran bermula ketika Penggugat melihatTergugat sedang keluar dari Gereja bersama anak telah melaksanakan kebaktian dansesampai di rumah kontrakan Penggugat mendesak Tergugat dan Tergugatmengakui telah memeluk agama Kristen yang di anut sebelumnya dan Penggugatjuga menemukan bukti surat Pembabtisan kepada anak dan karena Penggugatmenilai bahwa pernikahan di luar se agama sangat di larang, kemudian esok harinyaPenggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiiri
Register : 13-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 738/Pdt.G/2017/PA.Skg Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
sebagaimanamaksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi Pemohon yang keterangannya dapat disimpulkan bahwa antara Pemohondengan Termohon adalah pasangan suami istri, pernah tinggal bersama dansekarang Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai suami yakni menterlantarkan Pemohon dengancara membiarkan Pemohon tinggal sendiiri
Register : 28-06-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0100/Pdt.P/2018/PA.Mna Tanggal 12 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
40 — 14
40 — 14
Pen No.0100/Padt.P/2018/PA.MnaCalon Istri, umur 14 tahun 11 bulan, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan belum bekerja, bertempat tinggal di Desa Pagar Dewa,Kecamatan Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan, menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar ia adalah anak Pemohon Il;Bahwa ia telah menjalin hubungan dengan anak Pemohon yangbernama Anak Pemohon dan ingin menikah karena keinginan sendiiri;Bahwa rencana pernikahannya dengan anak Pemohon didasari rasasuka sama suka, tanpa ada paksaan;Bahwa ia dengan anak
Register : 02-09-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1079/Pdt.G/2021/PA.Kag Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 15
46 — 15
SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Dusun II, Desa Sungai Buaya,Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Ogan llir, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, dan Tergugat adalahipar saksi; bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatduda; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah milik sendiiri; bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai
Register : 05-09-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 337/Pdt.G/2018/PA.Pare Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugattentang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerja, minumminuman keras sampai mabuk, main judi bola oleh saki kesatu seringmelihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar sedangkansaksi kedua tidak pernah melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran tetapi saksi tahu dari Penggugat sendiiri
Register : 15-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA REMBANG Nomor 451/Pdt.G/2017/PA.Rbg Tanggal 13 Juni 2017 — PEMOHON & TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Selama tinggal bersama tersebut Pemohondengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Oktober 2016 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehPutusan Nomor 451/Pdt.G/2017/PA.Rbg halaman 4 dari 11Termohon mencemburukan Pemohon dengan tetangga Pemohonjika Pemohon bermain ke tetangga, Termohon selalu cemburu; Bahwa sejak bulan Oktober 2016 antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal, Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon Sendiiri
Putus : 26-06-2014 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 185/PDT.G/2014/PN.SMG Tanggal 26 Juni 2014 — FRANSISKA DONA TILAWATI (PENGGUGAT)
MELAWAN
GOESWANTO (TERGUGAT)
54 — 8
54 — 8
pernah melihatnya, adapunpenyebabnya sering terjadi silang pendapat Tergugat maumenangnya sendiri tidak mau mengalah, dan Tergugat tidakmemenuhi kebutuhan hidup untuk Penggugat dan anakanaknyasejak awal tahun 2010;Bahwa orang tua saksi/Penggugat sudah berupaya untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat agr hidup rukun kembali,tetapi uupaya tersebut tidak berhasil;Bahwa selanjutnya sejak akhir tahun 2013 Penggugat sudah tidakserumah lagi dengan Penggugat, dan Tergugat tinggal di rumah orangtuannya sendiiri
Register : 04-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1016/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 22 September 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR : 2 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn cence ncn nne nnnJika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusan yangS@ACIAdiINYa 5 a= manneBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Termohon, masingmasingdatang menghadap sendiiri ; 222222 222 nnn n ene n neeBahwa Majelis Hakim telah menjelaskan kepada para pihak sebelum sidang dilanjutkanWajib wajib melakukan mediasi dan memilih mediator yang
Register : 25-02-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 27/Pdt.G/2020/MS.Aceh Tanggal 1 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
97 — 23
97 — 23
Putusan No 27/Pdt.G/2020/MS.Aceholeh Penggugat sendiiri, dan yang masih menjadi harta warisan pewarisadalah sebahagian tanah pada objek nomor 1 gugatan yaitu seluas 700 M ?sebagai sisa dari yang telah dijual oleh Hamdani bin A. Gani seluas 1000M?
Gani dan para ahli waris lainpun ada yangmenjual/menghibah termasuk Penggugat dan ada yang menggadaikannyamalah bila ditelusuri Penggugatlah yang banyak menjual harta warisanseperti yang tersebut dalam bukti T.3 sampai dengan bukti T.8 dan ternyatapula uang hasil penjualan tersebut telah diambil oleh Penggugat sendiiri,jika dihubungkan dengan maksud Pasal 211 Kompilasi Hukum Islam uanghasil penjualan harta warisan yang diambil dan dinikmati oleh Penggugatmelebihi dari haknya dapat diperhitungkan
Register : 04-05-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 39/Pdt.P/2015/PA.Prob Tanggal 28 Mei 2015 — PEMOHON I dan PEMOHON II
13 — 1
13 — 1
memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa, saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah adik kandung Pemohon IIBahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada bulan bulan Oktober 1986 yang dilaksanakan di rumah orangtua Pemohon II ;Bahwa, saksi hadir ikut menyaksikan dan menjadi saksi pernikahan Pemohon I danPemohon II ;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon I danPemohon II adalah ayah kandungnya sendiiri
Register : 18-09-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 953/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 4 Nopember 2013 — Perdata
13 — 1
13 — 1
Akhirnya akbat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut padabulan Agustus 2012 Termohon pergi tanpa pamit meninggalkanPemohon dan pulang ke rumah orang tuanya sendiiri hinggasekaran selama 1 (satu) tahun 1 (satu)Menimbang bahwa Termohon tidak datang menghadap dipersidangan oleh karena itu ketidakhadirannya tersebut dapatdikategorikan mengakui seluruh dalil Permohonan Pemohon dan tidakkeberatan diceraikan dengan Pemohon;Menimbang, karena seluruh dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon
Register : 05-12-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 30-05-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Tte Tanggal 27 Februari 2019 — MUHAMMAD IKSAN KALAM alias ICAN
65 — 16
65 — 16
Menyatakan terdakwa Muhammad Iksan Kalam alias Icanterbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiiri;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Muhammad Iksan Kalam aliasIcan oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3.
Register : 22-10-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1483/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 24 Desember 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
;SUBSIDAIMR ; 7 nono nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn ncn nnn nnn nnn nn nnn nnApabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusan yangS@AaMiIAdilnya 5 nn nnn nnMenimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugat,masingmasing datang menghadap sendiiri ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menjelaskan kepada para pihak sebelum sidangdilanjutkan wajib wajib melakukan mediasi dan memilin mediator yang sudah tersedia dalamdaftar mediator yang tersedia
Register : 07-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 161/B/2020/PT.TUN.SBY Tanggal 8 Oktober 2020 — 1. BUPATI BATANG. II. KAMINOTO. vs AGUS SUSIANTO
162 — 96
162 — 96
Mengadili Sendiiri ; n anne ann anne ee eee cence eeHal5 dari 11 Halaman, Put.Pkr No. 161/B/2020/PTTUNSBY Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :16/G/2020/PTUN.SMG)j == 2n= n= n= non non nnn nnn nen nnn nnn nen nee nenMenimbang, bahwa Kontra Memori Banding dari Penggugat /Terbanding tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat dan Tergugat IlIntervensi / Para Pembanding sesuai Surat Pemberitahuan dan Penyerahan KontraMemori Banding Nomor: 16/G/2020/PTUN.SMG, tanggal 10 September
Register : 22-09-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 429/Pdt.P/2016/PN DPS Tanggal 28 September 2016 — SYAFRUDIN PRAYATNO
15 — 5
15 — 5
Badung ; yangselanjutnya disebut sebagai : PEMOHON;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca berkas permohonan ini ;Telah memperhatikan buktibukti surat dan mendengarkanketerangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan serta telah mendengarpula keterangan Pemohon SEndiiri j=mseene nnn sen meen nmnnienneneinnesMenimbang, bahwa Pemohon = mengajukan permohonantertanggal 29 Agustus 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan padaPengadilan Negeri Denpasar tertanggal 14 September 2016 pada register No
Register : 19-12-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 549/Pdt.P/2019/PA.Smd Tanggal 6 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
;Menimbang, bahwa keterangan saksi Syafariah binti Suriansyah danHelmalia binti Ahiruddin, adalah fakta yang dilihat sendiri/dengar sendiiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehpemohon dan pemohon II, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 308 R.Bg.
Register : 19-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN WATES Nomor 20/Pdt.P/2019/PN Wat Tanggal 5 Maret 2019 — Pemohon:
Petra Renata Retno Winarsih
23 — 4
Petra Renata Retno Winarsih
23 — 4
Sulastri di ganti menjadi Sulastri kepada PemerintahDesa Karangwuni, Kecamatan Wates, Kabupaten Kulon Progo adalahPemohon Sendiiri. 222 n enon nn nn nn nn nn nn nn nnnn nn ne ne ne nenenennnene Bahwa benar dengan adanya penggantian nama Pemohon, menggantitanggal lahir Pemohon dan mengganti nama ibu Pemohon tersebutmasyarakat sudah mengetahuinya. 22 nen nn nnn ne nce nn nn nnn Bahwa benar tidak ada pihak yang keberatan terhadap maksudPemohon untuk mengganti namanya, mengganti tanggal lahir Pemohon
Register : 07-10-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA BAUBAU Nomor 318/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 30
51 — 30
Putusan Nomor 0318/Pdt.G/2016/PA.Bbdidengar sendiiri tentang apa yang harus dibuktikan oleh Termohon, yang manasaksi mengatakan bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2005, namun tidak tercatat oleh pejabat yang berwenang,dan yang saksi dengar dari Termohon bahwa Pemohon belum melunasi maharperkawinannya dengan Termohon, dan setahu saksi rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis saat ini, namun saksi tidak mengetahuipermasalahan sebenarnya, hanya saja
;Menimbang bahwa keterangan saksi kedua Termohon mengenai dalildalil permohonan Pemohon yang mendasar adalah fakta yang dilihat dandidengar sendiiri tentang apa yang harus dibuktikan oleh Termohon, yang manasaksi mengatakan bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2005 yang saat itu dinikahkan oleh Pembantu PegawaiPencatat Nikah (KUA) Kecamatan Wolio, Kota Baubau, namun tidak tercatatoleh pejabat yang berwenang, akan tetapi yang saksi dengar dari Termohonbahwa Pemohon
Putusan Nomor 0318/Pdt.G/2016/PA.Bbdidengar sendiiri tentang apa yang harus dibuktikan oleh Termohon, yang manasaksi mengatakan bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2005 yang saat itu dinikahkan oleh Pembantu PegawaiPencatat Nikah (KUA) Kecamatan Wolio, Kota Baubau, atas kuasa dari waliTermohon yang saat itu merupakan ayah kandung Termohon sendiri, namunperkawinan tersebut tidak tercatat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapiyang saksi dengar dari Termohon bahwa
Register : 15-10-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 638/Pdt.P/2021/PA.Smd Tanggal 1 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 9
20 — 9
;Menimbang, bahwa keterangan saksi SAKSI dan SAKSI Il, adalahfakta yang dilihat sendiri/dengar sendiiri/ dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh pemohon dan pemohon Il, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 308 R.Bg.
Register : 11-07-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1289/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 10
8 — 10
Tergugat tidak pernahlagi memberi kabar dan informasi dimana keberadaanya dan tidakada mengirim atau meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkaholeh Penggugat; Bahwa sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya baik di dalam maupun di luar Wilayah RepublikHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1020/Pdt.G/2018/PA.Lpk.Indonesia, yang sampai sekarang sudah lebih kurang 5 tahunlamanya; Bahwa Saksi memberikan keterangan ini atas penglihatan danpendengaran serta pengetahuan saksi sendiiri