tentang mediasi, mengingat pihakTergugat tidak pernah hadir dimuka persidangan, maka untuk mengupayakanperdamaian sengketa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokoknya Penggugat ingin bercerai denganTergugat, sebagaimana yang termuat dalam duduknya perkara, telahmemenuhi syarat sebuah surat gugatan, sehingga secara formal dapat diterimauntuk diperiksa dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk memperteguh dalildalil gugatannyaPenggugat mengjukan bukti tertuli

sejak bulan Januari2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain dan tidaktransparan masalah keuangan, akhirnya sejak bulan Juli 2012 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah keluarga, Tergugattidak terbuka dalam hal keuangan dan Tergugat bersifat egois, akhirnya sejakbulan Desember 2014 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan di atas .Menimbang, bahwa pemeriksan atas perkara ini menyangkut tentangperkawinan dan meskipun tidak ada bantahan terhadap keabsahanperkawinan Penggugat dengan Tergugat, namun berdasarkan ketentuan pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bahwa untuk membuktikan suatupernikahan harus berdasarkan Akta Nikah, oleh karena itu Penggugat harusmembuktikan pernikahannya dengan akta nikah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertuli

terhadap Tergugat karena sejak Agustus 2016rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga, akhirnyasejak bulan September 2016 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

sudah tidak rukun dan harmonis, karenaTergugat bertanggungjawab memenuhi ebutuhan keluarga, Tergugatberselingkuh dengan wanita lain dan Tergugat tidak terbuka mengenaipenghasilan, akhirnya sejak bulan Juni 2018 Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

terhadap Tergugat karena sejak bulan Agustus2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhanrumah tangga, akhirnya sejak bulan Februari 2018 Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

sudah tidak rukun dan harmonis,karena masalah nafkah yang diberi Tergugat tidak cukup memenuhi kebutuhanrumah tangga dan Tergugat mempunyyai hubunngan khusus denganperempuan lain, akhirnya sejak bulan Oktober 2010 yang lalu Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Istri Pemohonsaat itu melahirkan dirumah sakit bersalin kusuma; Bahwa, saksi mengerti menjadi Saksi pada persidangan hari inidikarenakan anak kembar Pemohon bernama Audrine GladysHalaman 3 dari 7 hal Penetapan Nomor 469/Pdt.P/2018/PN Smg.Lawidya Kanaya bulan lahirnya tertuli Agustus di Kutipan AktaKelahirannya. Sedangkan Audrine Glenys Lawidya Kanaya bulanlahir April. Sesuai dengan kelahirannya anak Kembar Pemohontersebut lahir pada bulan April.

tentang mediasi, mengingat pihakTergugat tidak pernah hadir dimuka persidangan, maka untuk mengupayakanperdamaian sengketa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokoknya Penggugat ingin bercerai denganTergugat, sebagaimana yang termuat dalam duduknya perkara, telahmemenuhi syarat sebuah surat gugatan, sehingga secara formal dapat diterimauntuk diperiksa dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk memperteguh dalildalil gugatannyaPenggugat mengjukan bukti tertuli

Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak bulan Desembertahun 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah keluarga,akhirnya Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 3 bulan;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Salinan Penetapan Nomor 0536/Padt.P/2017/PA.JrKabupaten Jember Nomer: 433/08/XI/1999, tertanggal 13Nopember 1999, dan setelah dibaca ternyata terdapat kesalahanidentitas pada:2.1 Nama Pemohon tertulis Muhyidin bin Mistam, sebenarnyaadalah Muhyid bin mistam;2.2 Tempat dan tanggal lahir Pemohon tertuli Jember , 13 juli1978; sebenarnya adalah Jember, 13 juli 19822.3Nama Pemohon Il tertulis Siti Nur Fatimah binti Sanijo,sebenarnya adalah Siti Fatimah binti Sanijo;2.4 Tempat dan tanggal lahir permohonan

Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 474.1.45/IV/2015, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Keposong tanggal 09 Juni 2015, bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.5;Bahwa disamping buktibukti tertuli tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah,yakni:1.

Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memperoleh anak 1orang dan belum memperoleh akta kelahiran,karenanya Pemohon dan Pemohonli ingin mendpatkan akta Nikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonanPemohon telah mengajukan buktibukti berupa bukti tertuli ( P.1) dan buktisaksi ;Menimbang bahwa bukti tertulis (P.1) adalah akte Autentik yaitu Aktacerai yang dikeluarkan olej Pengadilan Agama Panyabungan, karenanya buktitersebut membuktikan tentang status Pemohon Il (Status

menghadap sebagai kuasanya yang sah, sehingga dengan demikianTergugat tidak dapat didengar jawabannya.Menimbang, bahwa meskipun demikian, karena Tergugat pernah hadirsehingga untuk menghindari terjadinya penyelundupan hukum (rechts on dekking),maka kepada para Penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa oleh majelis hakim para Penggugat telah diberikesempatan seluasluasnya untuk membuktikan dalildalil gugugatnnya, akan tetapiternyata para Penggugat tidak mengajukan satu buktipun, baik bukti tertuli

Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat malas bekerja akibatnya nafkah keluarga tidakterpenuhi dan tergugat mudah tersinggung dan berkatakata kasar terhadapPenggugat, akhirnya sejak bulan Mei 2018 yang lalu Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

sejak bulan Januari2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat banyak berhutang kepada orang lain tanpadiketahui dan izin Penggugat, akhirnya sejak bulan Januari 2018 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

untuk memberikan jawaban atasPermohonan Pemohon Majelis Hakim menilai bahwa Termohon tidak membantahalasanalasan Permohonan Pemohon;Menimbang Bahwa sekalipun Termohon tidak membantah alasanalasanPermohonan Pemohon, karena perkara ini tentang perceraian dan untuk meyakinkanMajelis Hakim akan kebenaran Permohonan Pemohon maka Majelis Hakim tetapmembebani wajib bukti kepada Pemohon sebagaimana ketentuan Pasal 283 Rbg;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya Pemohonmengajukan bukti tertuli

bertanggungjawab dalam hal nafkah keluarga,Tergugat pencmburu yang berlebihan dan suka melakukan kekerasan terhadapPenggugat, akhirnya sejak bulan Oktober 2010 yang lalu Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 2628/Pat.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Keluarga dan AktaKelahiran, nama Pemohon tertuli SGE ;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah adanyakehendak dari para Pemohon untuk merubah biodata Pemohon Il dalamKutipan Akta Nikah sehingga sama dengan biodata Pemohon Il, dalam KTP,Kartu Keluarga dan Akta Kelahiran, nama Pemohon tertulis DRYU, dirubahmenjadi SDG, sedangkan para Pemohon telah menikah dan berdomisili diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tuban, maka berdasarkan Pasal 34 ayat(2) Peraturan Menteri Agama RI No. 11 tahun