Ditemukan 2572 data
38 — 13
DOKO,SH.. Halaman 25 dari 25 halaman, Putusan No.29/Pid.B/2012/PN.KLB
1.OULA DEWI NURLAILY, S.H
2.ADHI SATYO WICAKSONO, SH
Terdakwa:
NUR AJI SAPUTRO Als GUNDUL Bin WAKIYO
35 — 15
Doko, Kec. Ngasem, Kab.
64 — 13
Melati, Desa Doko, RT 36, RW 06,Kec. Ngasem, Kab. Kediri,Selanjutnya disebut Sebagai Penggugat III.. Nama : SRI SULASTRI binti SAMAN/YAHMAN.Umur : 35 tahunPerkara nomor 2124/Pat.G/2017/PA.Ngj. 1.Agama : Pegawai Negeri Sipil.Pekerjaan : Islam.Alamat : JI. RA Kartini RT 01, RW.16, Desa Pelem, Kec. Pare,Kab. Kediri.Selanjutnya disebut Sebagai Penggugat IV.5. Nama : TRI RISKAWATI binti SAMAN/YAHMANUmur : 25 tahunAgama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Alamat : Desa Bagorkulon, RT.6, RW.02, Kec.
80 — 82
Kediri mengendarai sepeda motor Yamaha Mio Soulwarna silver, kemudian Saksi menunggu di warung sebelah SDN Doko,sekira pukul 11.00 WIB istri Saksi keluar menuju arah Kediri,kemudian sesampai di Desa Banjaran istri Saksi menemui temannyayang bernama Sdri. Jensen setelah itu) menuju alunalun KotaKediri.6.
ZANUAR IRKHAM, S.H
Terdakwa:
BAGUS DWI PRASETYO Bin SUKARJAN
36 — 2
Dandang Gendis 102 Doko Ngasem Kediri, berdasarkan Penetapan Nomor: 41/Pid.Sus/2021/PN Gpr penunjukkan dari Majelis Hakim tertanggal 09 Februari2021 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kab.
1.PAULUS RINES NDOLU
2.THERESIA GRAWATI NDOLU
3.MARIA ARDIYANI NDOLU
4.FRANSISKA SUSANTI NDOLU
Tergugat:
1.AGUSTINUS FANGGI
2.NURHASANA FANGGI
3.BENJAMIN FANGGI
4.DEKI NIKOLAS FANGGI
5.ANTONIA FANGGI
Turut Tergugat:
1.YUSUP SUI
2.AGUSTINUS PETRUS NDOLU
3.YERMIAS TAEBENU
4.SIMSON GIRI
5.VIKTOR DOKO MITA
6.REGINA MARIA RIBERU
7.AGUSTINUS ANDERIAS RIBERU
8.HARTA TOKAE
9.ANSELMUS PANGABEAN<
49 — 0
Penggugat:
1.PAULUS RINES NDOLU
2.THERESIA GRAWATI NDOLU
3.MARIA ARDIYANI NDOLU
4.FRANSISKA SUSANTI NDOLU
Tergugat:
1.AGUSTINUS FANGGI
2.NURHASANA FANGGI
3.BENJAMIN FANGGI
4.DEKI NIKOLAS FANGGI
5.ANTONIA FANGGI
Turut Tergugat:
1.YUSUP SUI
2.AGUSTINUS PETRUS NDOLU
3.YERMIAS TAEBENU
4.SIMSON GIRI
5.VIKTOR DOKO MITA
6.REGINA MARIA RIBERU
7.AGUSTINUS ANDERIAS RIBERU
8.HARTA TOKAE
9.ANSELMUS PANGABEAN<
36 — 4
Heri Prahan doko, diserahkan kepada sdr. Herwin Rizki Ganidaselaku pemetik, tidak berapa lama kemudian sdr. Ika Yuliana melintasdengan mengendarai (satu) unit sepeda motor berboncengan denganrekannya sdr. Fery Ardian Oktavianto, mengetahui Ika Yuliana membawa taslalu terdakwa bersama sdr. Herwin Rizki Ganida mengikuti Sdri. Ika Yuliana, sampai melintas di JI. Raya TakeranMadiun tepat nya timur SMPN ITakeran, masuk Desa Kerang, Kec. Takeran, Kab. Magetan, kemudianterdakwa memepet sdri.
58 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
,Advokat, berkantor di Jalan Cak Doko , Nomor 88 C, KelurahanOebobo, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 25 Maret 2015;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat III, IV, V, VI dan VII/ParaPenggugat Intervensi/Para Pembanding;LawanBALTASAR JUNUS AMTARAN, bertempat tinggal di Jalan W.J.Lalamentik, RT 23 , RW 05, Oebufu, Kelurahan Oebufu, KecamatanOebobo, Kota Kupang, dalam hal ini memberi kuasa kepada Melk hiorJudiwan, S.H., M.H. dan kawan, Para Advokat, berkantor di JalanBelatuan
51 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Perum Doko Indah Blok B/25 Kota Kediri,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Januari 2015;Para Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Terbanding telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Pembanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Kediri pada pokoknya
13 — 0
., Advokat,beralamat dan berkantor di Jalan Dandanggendis nomor102 Doko Ngasem Kediri, sebagai Pemohon konvensi /Tergugat rekonvensi ;MelawanTermohon, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Perawat, tempat tinggal dieeeeeeaeeneees Kecamatan. ............. Kabupaten Tulungagung,yang dalam hal ini dikuasakan kepada SANTOSO, S.H.,M.H. dan ABDUL ROCHIM, S.H., Advokat / PenasihatHukum, beralamat dan berkantor di Jalan Mayor Sujadinomor 39 Tulungagung, sebagai Termohon konvensi /Penggugat rekonvens!
Paiman
Tergugat:
PT. BINTANG ALAM REJEKI
64 — 12
Doko, Kab. Blitar Jawa Timur,dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Sakir.Z, S.H.;Advokat/Pengacara pada Kantor Sakir,Z SH dan Rekan, yangberalamat di Perumahan Bengkuring Blok A Jalan Kastela 9No.316 RT.35 Kel.Sempaja Utara, Kec. Samarinda UtaraSamarinda, Kota Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal, 23 April 2018, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANPT. BINTANG ALAM REJEKI, beralamat di Jalan D.I. Panjaitan, Nomor 59,Kel. Sempaja Selatan, Kec.
29 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sondang Sihontang, Wiraswastabertempat tinggal di Kupang Jalan Cek Doko No. 62 sebagaimana tertuangdalam Akta Pengikatan Jual Beli tertanggal 14 Oktober 1996 No. 112 yangdibuat dihadapan Notaris dalam hal ini Turut Tergugat ;Bahwa sepanjang akta tersebut belum pernah dibatalkan maka segala isiyang tertuang dalam Akta Pengikatan Jual Beli tersebut harus dipandangsah, berdasarkan ketentuan KUHPerdata pasal 1339 ayat (1) menyatakan :Sebuah perjanjian yang sah adalah merupakan udangundang bagi yangmembuatnya
9 — 1
., M.H, semuanya Advokat danPenasehat Hukum berkantor di Perumahan Doko Indah B 25Kabupaten Kediri. sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonanbertanggal 03 Juli 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKab.
39 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan, Para Advokat, beralamatdi Jalan Cak Doko Nomor 16, Oebobo, Kota Kupang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Maret 2016;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;LawanCHRISTOFEL MIRA DIDA, bertempat tinggal di RT 006, RW003, Desa Mebba, Kecamatan Sabu Barat, Kabupaten SabuRaijua;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu Penggugat
122 — 40
Doko, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kupang,dihadapan Kuasa Hukum Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Mohamad Sholeh, S.H., M.H. Rakhman Rajagukguk, S.H., M.Hum.Fransiska Dari Paula Nino, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Domince A. Doko, SH.Perincian biaya :1. PNBP ..................Rp. 30.000,002. ATK......... Rp. 70.000,003. Panggilan ..... Rp. 580.000,004. Biaya PS.... Rp. 500.000,005. Materai ............... Rp 6.000,006. RedaksSi................
36 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Doko, Gampengrejo,Kediri;SYAHRIANTO, bertempat tinggal di Ds. Adanadan,Gurah, Kediri;PARMUJI, bertempat tinggal di Ds. Darungan, Pare, Kedini;DWI RAHAYU N., bertempat tinggal di Ds. Pelem, Pare,Kediri;YULIA MARIANA, bertempat tinggal di Ds. Sambirejo,Pare, Kediri;SUPRATINGSIH, bertempat tinggal di Ds. Sambirejo, Pare,Kediri;KASMILAH, bertempat tinggal di Dsn. Mojolegi, Ds. Bendo,Pare, Kediri;MUJIATI, bertempat tinggal di Ds. Darungan, Pare, Kediri;SUTRININGSIH, bertempat tinggal di Ds.
76 — 15
., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan AnggotaDPRD, bertempat tinggal di Lamahora RT/RW.007/002,Kelurahan Lewoleba Timur, Kecamatan Nubatukan, KabupatenLembata, Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama :1 Lorensius Mega, S.H;2 Isak Lalang Sir, S.H ;Keduanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pengacara/Advokat, beralamat dikantor Advokat Lorensius Mega Man, jalanCak Doko.
66 — 7
SUMADJI harus digunakan untukkepentingan kegiatan belajar mengajar di sekolah.Saksi membenarkan barang bukti dipersidangan.Atas keterangan saksi dibenarkan oleh Terdakwa.Saksi DARYONO, lakilaki, umur 43 tahun Islam guru SMP 1 Doko, Indonesia/jawa, tempat lahir Blitar, tanggal 23 september 1964, alamat Dsn. Tepas Rt. 02/01Kec. Kesamben Kab.
SUMADJI tersebut harus digunakan untuk kepentinganbelajar mengajar, meringankan beban siswa serta kegiatan sekolah lainnya.Bahwa benar kalau hal tersebut terbukti maka jelas kepala SMP PGRI 02kesamben telah merugikan muridmurid dan pihak pemerintah.Saksi membenarkan barang bukti dipersidangan.Atas keterangan saksi dibenarkan oleh Terdakwa.Saksi SUPARMI S.Pd, Perempuan, 50 tahun, Islam, Guru SMP I Doko, indonesia/jawa, tempat lahir Blitar, tanggal 16 september 1957, alamat Dsn kemirigede DsTepas Rt
BAMBANG SUHARTONO
Tergugat:
BUPATI KEDIRI
Intervensi:
SUPADI
712 — 912
. & PARTNERS yang beralamat di Jl.Madura No. 77B RT. 002 RW. 001 Dusun Gringging DesaGrogol Kecamatan Grogol Kabupaten Kediri Propinsi JawaTimur Kode Pos 64151, email andersumiwi@yahoo.com;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWAN:BUPATI KEDIRI, tempat kedudukan di Kantor Pemerintahan Kabupaten Kediridi Jalan SoekarnoHatta No. 01, Desa Doko, KecamatanNgasem, Kabupaten Kediri;Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Nomor : 183.1/1140/418.08/2020 tanggal 14 April 2020 memberi kuasakepada:1.
Sedangkan Tergugat dalamsengketa a quo adalah Bupati Kediri, yang bertempat kedudukan di KantorPemerintahan Kabupaten Kediri di Jalan SoekarnoHatta No. 01, Desa Doko,Kecamatan Ngasem, Kabupaten Kediri;Menimbang, bahwa selanjutnya terkait dengan serta syarat materialyang terdiri dari dasardasar gugatan (fundamentum petendi) terkait denganpelaksanaan Pilkades di Dessa Tarokan, Kecamatan Tarokan, KabupatenKediri, telah pula memuat peraturan perundangundangan dan AsasasasUmum Pemerintahan yang Baik (
14 — 1
., Advokat, berkantor di Jalan Dandang GendisNo.102, Desa Doko, Kecamatan Ngasem, Kabupaten Kediri,sebagai Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 40 halaman Put. No: 1270/Pdt.G/2014/PA.Kab.