Penata NIP. 19721114 200212 2004 dengan hasil kesimpulan : "Subyek mengalami trauma psikis dariperistiwa yang dialaminya. Hal tersebut mempengaruhi aktifitas belajarsubyek, pada akhirnya subyek mudah mengalami ketakutan, menghindarilingkungan dan bersikap pasif ;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan psikologi dengan subyekTerdakwa AOP SAOPUDIN, Nomor : R/21/V/2012/PSIPOL tertanggal 16 Mei2012 oleh Psikolog Pemeriksa Biro SDM POLDA Jawa Barat : ASEPSURYANA, S.Psi.

Penata NIP. 19721114 200212 2004 dengan hasil kesimpulan : "Subyek mengalami trauma psikis dariperistiwa yang dialaminya. Hal tersebut mempengaruhi aktifitas belajarsubyek, pada akhirnya subyek mudah mengalami ketakutan, menghindarilingkungan dan bersikap pasif ; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan psikologi dengan subyekTerdakwa AOP SAOPUDIN, Nomor : R/21/V/2012/PSIPOL tertanggal 16 Mei2012 oleh Psikolog Pemeriksa Biro SDM POLDA Jawa Barat : ASEPSURYANA, S.Psi.

Penata NIP. 19721114 200212 2004 dengan hasil kesimpulan : "Subyek mengalami trauma psikis dariperistiwa yang dialaminya. Hal tersebut mempengaruhi aktifitas belajarsubyek, pada akhirnya subyek mudah mengalami ketakutan, menghindarilingkungan dan bersikap pasif dan tidak mempertimbangkan keteranganAhli DR. NOOR AZIZ SAID, S.H.M.S.

) tahundan menimbulkan dampak negatif secara psychologis terhadap anak.Selain pertimbangan tersebut di atas ada juga yang belum dipertimbangkan yaitu berdasarkan fakta di persidangan bahwa akibat dari perbuatanTerdakwa AOP SAOPUDIN, S.Pd.I. bin KAMALUDIN yang telah melakukanpencukuran rambut sccara tidak rapi terhadap saksi korban TOMYHIMAWAN SUSANTO yang saat itu masih berusia 8 (delapan) tahun kelas3 SDN Panjalin Kidul V tersebut, sehingga membuat diri saksi korbanTOMY HIMAWAN SUSANTO menjadi trauma

Kesimpulan : Trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 368ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana.ATAU KEDUA:Bahwa Terdakwa FERI Bin SUDAR bersamasama dengan sdr.

Kesimpulan : Trauma benda tumpul.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (1)KUHP.ATAU KETIGA:Bahwa Terdakwa FERI Bin SUDAR bersamasama dengan sdr.

Pinggang : Tidak ada kelainan.4.Hasil Pemeriksaan dalam :Tidak dilakukan.Kesimpulan : Trauma benda tumpul.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 Ayat (1) Ke1 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN LIg.

;Bahwa saksi kemudian saksi dilepaskan setelah pimpinan terdakwa datangdan saksi untuk pergi;Bahwa untuk lewat jalan tersebut wajib bayar karena jika tidak bayar makasaksi takut akan dipukul/ dikroyok;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN LIgBahwa setelah dibiarkan pergi maka saksi melaporkan kejadian ini kepadapihak Polsek Muara Lakitan;Bahwa akibat kejadian ini maka saksi mengalami trauma sehingga saksihanya dirumah saja lebih kurang 1 (satu) bulan;Bahwa saksi membenarkan terdakwa yang

Kesimpulan : Trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa sehingga unsur dengan teranganterangan dandengan tenagan bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barangini dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170KUHPidana terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN LIgsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternative Kedua tersebut ;Menimbang, bahwa dalam

PI 3x1 CmAnggota gerak bawah :e Luka robek pada daerah genetalia sampai ke paha kanan sampai lutute Fraktur tertutup pada paha kanane Fraktur tertutup pada paha kirie Luka robek pada tulang kering kiri Pl 15x10 Cme Luka robek pada lutu P15x3 Cme Fraktur terbuka pada pergelangan kiri kakie Luka lecet pada tulang pergelangan kanan Pl 9x4 CmGenetalia :e BersunatKesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar di jumapi tandatanda trauma seperti di atas di dugaakibat trauma tumpul keras;Dan Visum Et Repertum

Pl 12x2 Cme Luka robek pada punggung kaki kanan Pl 4x1 CmGenetalia :e BersunatKesimpulan :e Dari hasil pemeriksaan luar di jumapi tandatanda trauma seperti di atas di dugaakibat trauma tumpul dan penyebab kematian di duga akibat benturan keraspada daerah kepala;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4)UURI No.22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Pengangkutan Jalan;DANKEDUABahwa ia terdakwa HARIANTO DAMANIK pada hari Jumat Tanggal 08 Maret2013 sekira Pukul

mengalami lukaluka sesuai dengan hasil pemeriksaan Visum EtRepertum No.278/II/2013 tanggal 13 Maret 2013 yang telah melakukan pemeriksaan padatanggal 08 Maret 2013 sekira pukul 18.08 Wib terhadap seorang lakilaki An.IndraGunawan Sinaga oleh dr.Diah Juliana Nasution dokter pada RSU Wira Husada Kisarandengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Anggota gerak atas :e Luka lecet pada lengan sebelah kananAnggota gerak bawah :e Luka lecet pada tungkai kaki sebelah kananKesimpulan :e Luka lecet disebabkan trauma

tolong, maka segera kedua orangtua Penggugat datang sehingga Tergugat tidak jadi melaksanakanrencananya tersebut, setelah itu Penggugat langsung pergi ke rumah tantePenggugat karena takut kepada Tergugat, lalu pada sore harinya Tergugatmenyusul Penggugat dan meminta maaf tidak akan mengulangi lagiperbuatannya, sehingga Penggugat dan Tergugat rukun kembali, namunsejak bulan April 2009 Tergugat sering mengatakan bahwa ajalTergugat akan Tergugat tunggu di penjara, maka dengan ungkapantersebut Penggugat trauma

Tergugat rukunlagi;Bahwa Benar Tergugat mengatakan ajal Tergugat akan Tergugat tunggudi penjara karena pada waktu itu Tergugat habis Sholat Jumat, laluTergugat dan Penggugat tidur satu kamar tapi Penggugat di ranjang(atas) sedang Tergugat di lantai (bawah), tibatiba Penggugat membawatas dan mengatakan kalau ketemu lakilaki itu saya minta diakadmendengar perkataan Penggugat tersebut Tergugat tersinggung danTergugat mengatakan ajal Tergugat akan Tergugat tunggu di penjara danmengenai Penggugat katanya trauma

terhadap perbuatan Tergugatsebetulnya Tergugatlah yang merasa trauma karena Penggugat selalumeninggalkan Penggugat meskipun Tergugat sedang sakit;Bahwa Tergugat sekarang tinggal dengan keponakan Tergugat diKelurahan Pentadu, Kecamatan Paguat tidak jauh dari rumahPenggugat;Bahwa Tergugat tidak bersedia bercerai dengan Penggugat karenaTergugat mencintai Penggugat dan kasihan terhadap anak, Tergugatbersedia merubah sikap demi kerukunan keluarga;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut di

sambil Tergugat berkata lebih baikTergugat mati kKemudian sorenya Tergugat minta maaf kepada Penggugat tidakakan mengulangi perbuatannya, dan mengenai katakata Tergugat yangmengatakan ajal Tergugat akan Tergugat tunggu di penjara karena Penggugatmengatakan kalau bertemu lakilaki itu saya minta diakad sehinggamendengar itu Tergugat merasa harga diri Tergugat di mata isteri sudah tidakada sehingga Tergugat mengatakan hal itu, dan kata Penggugat dirinya traumaterhadap Penggugat, justru Tergugatlan yang trauma

satu bulan lebih; Bahwa sebabsebab lain perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat mengancam dan menakutnakuti Penggugatdengan pisau untuk bunuh diri, hal tersebut tidak jadi terlaksana karenaPenggugat berteriak minta tolong dan orang tua Penggugat segera datang.Perbuatan Tergugat tersebut walaupun tidak jadi terlaksana tapi dapatmengancam keselamatan diri sendiri atau orang lain, dalam hal ini dapatmembahayakan Tergugat sendiri maupun Penggugat; Bahwa Penggugat merasa trauma

dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, mertua dariTergugat; Bahwa pada waktu akad nikah maupun resepsinya Saksihadir; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling perdulikan lagi sejak Nopember 2012; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringberselisin dan bertengkar, karena masalah ekonomi, karena emosiTergugat yang berlebihan, yang membuat Penggugat trauma

yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat, dan kenal denganTergugat; Bahwa pada waktu akad nikah maupun resepsinya Saksihadir; Bahwa setahu Saksi, dari pernikahan Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setahu Saksi antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah dan tidak saling perdulikan lagi lebin kurang 6bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok danberselisih, disebabkan masalah ekonomi,dan Tergugat emosionalyang berlebihan yang membuat Penggugat trauma

terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalidoni No. tanggal 10Agustus 2007, dengan demikian gugatan Penggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalilyang pada pokoknya bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang antara lain karena: Bahwa adanya perbedaan prinsip yang sudah tidak bisadisatukan lagi; Bahwa karena Penggugat tidak bisa lagi mentorerir emosiTergugat yang sangat berlebihan yang menyebabkan trauma

HIM.ANWAR MAKKATUTU Bantaengtanggal 18 Maret 2014 dalam keadaan mayat ditutupi sarung kotakkotakwarna merah dan hijau, mmemakai baju kaos hijau, celana panjang, kaoswarna biru> Kepala : Luka terbuka pada bagian samping kepala telinga, sampai mulutdengan tampak isi kepala (otak) terburai pada bagian sebelah kanan Luka pada mulut sebelah kanan bagian dalam sampai bagian luar mulutKESIMPULAN :Bahwa keadaan tersebut di atas disebabkan oleh TRAUMA CAPITIS BERATHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 35/Pid.B/

masuk rumah sakit dalam keadaan tidak sadarPada tubuh penderita di dapatkan sebagai berikut : Luka robek pada dahi Ukuran : 4x1x1cm Luka robek pada pipi Ukuran : 4x1 cmUkuran : 5x1x1cmUkuran: 1X1X1cm> Lecet pada lutut kiridan kanan Lecet pada paha kiri> Lecet pada pinggang kanan dan kiri> Luka robek pada bibiratas Ukuran: 2x10,5xcm Luka robek pada bibir bawah Ukuran: I. 1x1x0,5Ukuran : Ill. 1x 0,5 x 0,> Gigi tanggal 2 bagian atas dan bagian bawahKESIMPULAN :Keadaan tersebut di atas disebabkan oleh TRAUMA

(Lalu Lintas)> Lecet pada siku kiri Ukuran : 2 x 1cm> Lecet pada pergelangan siku kanan Ukuran : 2x1cmKESIMPULAN :Keadaan tersebut di atas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL dan akibat padaorang tersebut mendapat perawatan dan pengobatan pada Rumah Sakit UmumBantaeng tanggal 18 Maret 2014Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 310 ayat (2) Undangundang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,

M.Anwar Makkatutu Bantaeng, dengan hasil pemeriksaan :Penderita masuk rumah sakit dalam keadaan sadar;Pada tubuh penderita didapatkan sebagai berikut : Luka pada dahi ukuran 2 x 2x 0,5 cm Luka robek pada alis kanan ukuran 2 x 1 x 0,5 cmLuka robek pada alis kiri ukuran 2 x 1 x 1 cmLuka robek pada pipi kanan ukuran 2 x 1 x 0,5 cmLuka pada siku kiri ukuran 2 x 1 x 0,5 cm Lecet pada tangan kiri ukuran 1 x 1 cmKesimpulan :Keadaan tersebut di atas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL dan akibatpada orang tersebut

(Lalu Lintas) Lecet pada bahu kanan ukuran 5 x 3 cm Lecet pada siku kiri ukuran 2 x 1 cm Lecet pada pergelangan siku kanan ukuran 2 x 1 cmKesimpulan :Keadaan tersebut di atas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL dan akibatpada orang tersebut mendapat perawatan dan pengobatan pada Rumah SakitUmum Bantaeng tanggal 18 Maret 2014;Menimbang, bahwa selain keadaan kedua korban tersebut di atas, mobiltruk yang dikemudikan oleh Terdakwa juga mengalami kerusakan pada bagianbelakang dimana penutup bak belakang mobil

Bahwa kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2012 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkankarena :a.Tergugat sering mengeluarkan katakata kotor, melakukantindakan kekerasan (menampar) kepada Penggugat dan pernahberusaha mengancam dengan senjata tajam sehinggaPenggugat merasa trauma ;5.

bulan Nopember tahun 2011, kemudian pindahdirumah kontrakan sampai bulan Maret tahun 2014, telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namunmereka belum dikaruniai keturunan ;Bahwa setahu saksi sejak bulan Oktober tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, mereka seringbertengkar disebabkan Tergugat sering mengeluarkan katakata kotor, melakukan tindakan kekerasan (menampar)kepada Penggugat dan Tergugat pernah berusahamengancam dengan senjata tajam sehingga Penggugatmerasa trauma

di rumahorang tua Penggugat sampai bulan Nopember tahun 2011,kemudian pindah dirumah kontrakan sampai bulan Marettahun 2014, telah hidup rukun namun mereka belumdikaruniai keturunan ;Bahwa setahu saksi sejak bulan Oktober tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, mereka seringbertengkar disebabkan Tergugat sering mengeluarkan katakata kotor, melakukan tindakan kekerasan (menampar)kepada Penggugat dan Tergugat pernah berusahamengancam dengan senjata tajam sehingga Penggugatmerasa trauma

Tergugat memiliki 2 orang anak dari pernikahan sebelumnya,bahkan kedua anaknya yang sering mengancam akan membunuhPenggugat sehingga Penggugat trauma atas sikap kedua anaknyatersebut serta memilin untuk meninggalkan rumah kediamanbersama.6.

tidak harmonis karena selalu berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi mengetahul penyebabnya sehingga berselisih danbertengar yaitu karena tergugat menjalin hubungan khusus denganperepuan lain, tergugat juga tidak pernah peduli dan terkesanmembiarkan keluarganya mencampuri urusan rumah tangganya bahkantergugat sama sekali tidak berpihak kepada penggugat, serta tergugatmemiliki 2 orang anak dari pernikahan sebelumnya, bahkan keduaanaknya yang sering mengancam akan membunuh penggugat sehinggapenggugat trauma

tidak harmonis karena selalu berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi mengetahul penyebabnya sehingga berselisih danbertengar yaitu karena tergugat menjalin hubungan khusus denganperepuan lain, tergugat juga tidak pernahn peduli dan terkesanmembiarkan keluarganya mencampuri urusan rumah tangganya bahkantergugat sama sekali tidak berpihak kepada penggugat, serta tergugatmemiliki 2 orang anak dari pernikahan sebelumnya, bahkan keduaanaknya yang sering mengancam akan membunuh penggugat sehinggapenggugat trauma

dahulupernah tinggal bersama di rumah peninggalan orang tuaPenggugat di XXXX, Surabaya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sekarang mereka sudah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 bulan, karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena masalah yangsepele, kemudian Tergugat bersikap kasar dan yang terakhirTergugat memukul Penggugat, sehingga Penggugat pergimeninggalkan rumah tempat tinggal bersama untukmenyelamatkan diri dan trauma

dahulupernah tinggal bersama di rumah peninggalan orang tuaPenggugat di XXXX, Surabaya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang mereka sudah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 bulan, karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena masalah yangsepele, kemudian Tergugat bersikap kasar dan yang terakhirTergugat memukul Penggugat, sehingga Penggugat pergimeninggalkan rumah tempat tinggal bersama untukmenyelamatkan diri dan trauma

saksi telah nyata terbukti bahwa keharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, sering terjadipertengkaran.Berdasarkan alat bukti yang sama telah nyata terbukti bahwapenyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga tidak dapatmmberi nafkah secara layak kepada Penggugat, dan sikapnyaTergugat kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugat pernahmemukul Penggugat, sehingga Penggugat pergi meninggalkanrumah tempat tinggal bersama dan trauma

Selain itu apabila terjadipertengkaran Tergugat suka membanting perabot rumah tangga sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih hidup dalam satu rumah tetapisudah pisah ranjang selama 11 bulan;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Selain itu apabila terjadipertengkaran Tergugat suka membanting perabot rumah tangga sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih hidup dalam satu rumah tetapisudah pisah ranjang selama 11 bulan;halaman 4 dari 9 halaman, Putusan Nomor 2040/Pdt.G/2018/PA Bgl Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun dan tetap mohon putusan;Bahwa

Selain itu apabila terjadipertengkaran Tergugat suka membanting perabot rumah tangga sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma;halaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 2040/Pdt.G/2018/PA BglMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan gugatannya tersebutPenggugat juga telah mengajukan saksisaksi dari orang dekatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu samayang lain saling bersesuaian, maka Majelis menemukan fakta di persidangan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat

Pada pemeriksaan psikologi didapatkan trauma paska kejadian.Bahwa selain itu Anak korban Insanni Noer Cahyani juga mengalami traumapsikis dan mental serta sakit pada kemaluannya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 Ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2015 TentangPerlindungan Anak.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa AGUNG SETIAWAN Bin SAMSUDIN pada hari Minggutanggal 23 September 2018 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknyawaktuwaktu lain dalam bulan

Pada pemeriksaan psikologi didapatkan trauma paska kejadian.Bahwa selain itu Anak korban Insanni Noer Cahyani juga mengalami traumapsikis dan mental serta sakit pada kemaluannya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81Ayat (2) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2015 TentangPerlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

Pada pemeriksaan psikologididapatkan trauma paska kejadian.Bahwa selain itu Anak korban Insanni NoerCahyani juga mengalami trauma psikis dan mental serta sakit padakemaluannya;Menimbang, bahwa dipersidangan diajukan pula kutipan akte kelahiranHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN.Dpkatas nama anak korban Insanni Noer Cahyani lahir pada tanggal 21 Juni 2003(15 tahun) dan juga diajukan kartu keluarga atas nama kepala keluargaAsepudin dimana anak korban adalah anak ke dua;Menimbang, bahwa

Pada pemeriksaan psikologi didapatkan trauma paskakejadian.Bahwa selain itu Anak korban Insanni Noer Cahyani jugamengalami trauma psikis dan mental serta sakit pada kemaluannya;Menimbang, bahwaselanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,tindak pidana yang dilakukan terdakwa dapat dibuktikan oleh Penuntut Umumdan apakah tindak pidana yang dilakukan Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut

Pada pemeriksaan psikologi didapatkantrauma paska kejadian.bahwa selain itu Anak korban Insanni Noer Cahyani jugamengalami trauma psikis dan mental serta sakit pada kemaluannya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, perbuatan Terdakwadengan memaksa memegang tangan korban dengan keras dan juga anakkorban berontak itu menunjukkan adanya kekerasan sebagaimana pengertiandalam Pasal 1 angka 15 Undangundang Perlindungan Anak sehinggaperbuatan Terdakwa adalah memaksa anak korban dengan kekerasanbersetubuh

Nur Rifai dan saksi RIFDARIFDIANA sambil mengatakan seperti ini ya bu (terdakwa sambil mengangkatbajunya hingga terlihat alat kelaminnya karena celana yang dipakai oleh terdakwadalam keadaan sobek / berlubang bagian tengahnya), bahwa akibat perbuatanterdakwa, saksi RIFDA RIFDIANA mengalami trauma, dan sangat takut jikabertemu dengan terdakwa ; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1)UU No.

Nur Rifai dan saksi RIFDARIFDIANA sambil mengatakan seperti ini ya bu (terdakwa sambil mengangkatbajunya hingga terlihat alat kelaminnya karena celana yang dipakai oleh terdakwadalam keadaan sobek / berlubang bagian tengahnya), bahwa akibat perbuatanterdakwa, saksi RIFDA RIFDIANA mengalami trauma, dan sangat takut jikabertemu dengan terdakwa ;Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 290 ke2 KUHP ;Dan : Ketiga : == =~ == ooo nnnBahwa terdakwa ZAINUL ARIFIN

Nur Rifai dan saksi RIFDARIFDIANA sambil mengatakan seperti ini ya bu (terdakwa sambil mengangkatbajunya hingga terlihat alat kelaminnya karena celana yang dipakai oleh terdakwadalam keadaan sobek / berlubang bagian tengahnya), akibat perbuatan terdakwa,saksi RIFDA RIFDIANA mengalami trauma, dan sangat takut jika bertemu dengan terdakwa ; wanna nnn an nn nn nnn nnn nnn nn nn nnnPerbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 281 ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa atas

Panggungrejo Kota Pasuruan yangdilakukan terdakwa adalah posisi terdakwa ZAINUL ARIFIN duduk diatassepeda motor sambil mengemudi sepeda motor dan sepeda motor tersebutdalam keadaan berjalan tibatiba memperlihatkan alat kemaluan terdakwa didepan saksi sama dengan cara saat kejadian pertama, sedangkan pada saat itusaksi mengendarai sepeda menuju ke sekolahnya ; Bahwa dengan adanya kejadian tersebut saksi mengalami trauma danketakutan apabila bertemu dengan terdakwa ZAINUL ARIFIN ; Bahwa saksi tidak

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi RIFDA RIFDIANAmengalami trauma, dan sangat takut jika bertemu dengan terdakwa; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam BeritaAcara Sidang dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ; Menimbang, terdakwa dihadapkan kepersidangan dengan dakwaancampuran atau kombinasi yaitu dakwaan alternative dan dakwaan komulatifsebagai mana diatur dan

ISA Bin ISMAIL mengalami lukalukayaitu luka robek dibawah lutut kiri bagian luar dengan ukuran panjangSembilan centi meter dan lebar empat centi meter, Luka lecet di bawahlutut kanan dengan ukuran panjang tiga centi meter dan lebar nol komalima centi meter, dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan dijumpai lukarobek di bawah lutut kiri bagian luar akibat trauma tajam dan lecet di bawahlutut kanan akibat trauma tumpul, hal tersebut sesuai dengan Visum etRepertum Nomor : 010 / 2017 tanggal 23 Januari

ISA Bin ISMAIL mengalami lukalukayaitu luka robek dibawah lutut kiri bagian luar dengan ukuran panjangSembilan centi meter dan lebar empat centi meter, Luka lecet di bawahHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 64/Pid B/2017/PN Birlutut kanan dengan ukuran panjang tiga centi meter dan lebar nol komalima centi meter, dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan dijumpai lukarobek di bawah lutut kiri bagian luar akibat trauma tajam dan lecet di bawahlutut kanan akibat trauma tumpul, hal tersebut sesuai dengan

oleh saksi M.lsa Bin Ismail dan akibat perbuatanyang dilakukan terdakwa terhadap saksi M.lsa Bin Ismail tersebut,mengakibatkan saksi M.ISA Bin ISMAIL mengalami lukaluka yaitu luka robekdibawah lutut kiri bagian luar dengan ukuran panjang 9 (Sembilan) centi meterdan lebar 4 (empat) centi meter, Luka lecet dibawah lutut kanan dengan ukuranpanjang tiga centi meter dan lebar nol koma lima centi meter, dengankesimpulan dari hasil pemeriksaan dijumpai luka robek di bawah lutut kiribagian luar akibat trauma

Sofian SalpejaSattu tertanggal 7 Maret 2020 jam 11.33 Wit dengan hasil kesimpulan telahdiperiksa mayat laki laki berumur empat puluh tahun, dan padapemeriksaan ditemukan satu luka robek pada kepala bagian belakang, satuluka didaerah hidung, pendarahan selaput mata kanan dan luka lebam padapunggung kanan, luka luka tersebut disebabkan oleh trauma bendatumpul.Penyebab kematian dicurigai trauma benda tumpul pada kepala untukpenyebab kematian pasti, perlu dilakukan otopsi.Perbuatan Terdakwa tersebut

SofianSalpeja Sattu tertanggal 7 Maret 2020 jam 11.33 Wit dengan hasilkesimpulan telah diperiksa mayat lakilaki berumur empat puluh tahun, danpada pemeriksaan ditemukan satu luka robek pada kepala bagian belakang,satu luka didaerah hidung, pendarahan selaput mata kanan dan luka lebampada punggung kanan, lukaluka tersebut disebabkan oleh trauma bendatumpul, kesimpulan Penyebab kematian dicurigai ttauma benda tumpul padakepala untuk penyebab kematian pasti, perlu dilakukan otopsi;Menimbang, bahwa selanjutnya

2 cm xl cm padadaerah bibir atas;e Leher : Tidak dijumpai kelainan;e Punggung : tidak dijumpai kelainan;e Dada : tidak dijumpai kelainan ;e Perut : tidak dijumpai kelainan;e Pinggang : tidak dijumpai kelainan;e Anggota Gerak Bawah : memar ukuran 5 cm x 2 cm pada daerah lututsebelah kiri ;KESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan di atas, dapat disimpulkan bahwa orang tersebut mengalamiluka robek pada daerah wajah, memar dan bengkak pada daerah wajah, memar padaanggota gerak bawah, hal tersebut diduga trauma

ukuran 2 cm xl cm padadaerah bibir atas;e Leher : Tidak dijumpai kelainan;e Punggung : tidak dijumpai kelainan;e Dada : tidak dijumpai kelainan ;e Perut : tidak dijumpai kelainan;e 6Pinggang : tidak dijumpai kelainan;e Anggota Gerak Bawah : memar ukuran 5 cm x 2 cm pada daerah lututsebelah kiri;KESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan di atas, dapat disimpulkan bahwa orang tersebut mengalamiluka robek pada daerah wajah, memar dan bengkak pada daerah wajah, memar padaanggota gerak bawah, hal tersebut diduga trauma

ukuran 2 cm xl cm padadaerah bibir atas;e Leher : Tidak dijumpai kelainan;e Punggung : tidak dijumpai kelainan;e Dada : tidak dijumpai kelainan ;e Perut : tidak dijumpai kelainan;e Pinggang : tidak dijumpai kelainan;e Anggota Gerak Bawah : memar ukuran 5 cm x 2 cm pada daerah lututsebelah kiri;KESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan di atas, dapat disimpulkan bahwa orang tersebut mengalamiluka robek pada daerah wajah, memar dan bengkak pada daerah wajah, memar padaanggota gerak bawah, hal tersebut diduga trauma

yang amarnyaberbunyi seperti tersebut di atas dalam memeriksa dan mengadili perkara tersebut, telahmelakukan kekeliruan dengan alasan bahwa Majelis Hakim tidak menerapkan hukumatau menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya, yaitu bahwa dalam perkara ini,telah terbukti adanya perbuatan pidana perbuatan/kelakuan dan akibat, yaitu berakibatkorban TOMOK SARAGI Als.Op SARINA mengalami luka robek pada daerah wajah,memar dan bengkak pada daerah wajah, memar pada anggota gerak bawah, hal tersebutdiduga trauma

SARINA namunkemudian ada teriakan mengatakan " Koramil" sehingga batu yang di pegang olehTerdakwa 3 dilepaskan, kemudian TOMOK SARAGI Als Op.SARINA dijatuhkan ketanah, lalu keseluruhan para Terdakwa tersebut melarikan diri, selain itu Majelis Hakimtidak mempertimbangkan halhal yang memberatkan yang dilakukan oleh paraTerdakwa yang mengakibatkan trauma psikologis pada diri korban TOMOK SARAGIHal. 13 dari 16 hal. Put.

Hillers Maumere yang padaintinya menerangkan :e Terdapat memar dan bengkak berwama merah kebiruan pada kelopak mata atas dan bawahmata kanan dan kiri;e Terdapat perdarahan aktif dari hidung.Dengan kesimpulan lukaluka tersebut di atas disebabkan oleh trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terdak wa dimuka persidangan telah menerangkan bahwa telah mendengar,mengerti, dan membenarkan isi surat dakwaan

Hillers Maumere yang pada intinya menerangkan :e Terdapat memar dan bengkak berwama merah kebiruan pada kelopak mata atas dan bawahmata kanan dan kin;e Terdapat perdarahan aktif dari hidung.Dengan kesimpulan lukaluka tersebut di atas disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar Keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa pada hari jumat malam tanggal 31 Januari 2013 sekitar pukul 22.00 wita di jalanRaya Maumere Ende di

Hillers Maumere yangpada intinya menerangkan lukaluka tersebut di atas disebabkan oleh trauma benda tumpul, makaberdasarkan hal tersebut jelaslah bahwa unsur telah melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsur telah terpenuhi, sehingga Majelis Hakim berpendapatbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan yang melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana yang telah didakwakan olehPenuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh

Chik Ditiro Sigliyang melakukan pemeriksaan terhadap Khairani Binti Abubakar dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Khairani Binti Abubakar mengalami lukaluka :e Tampang bengkak pada kepala bagian belakange Tampak lubanghidung kiri keluar darah yang sudah mengerase Tampak luka lecet dilengan kanan bawah ukuran 0,5 x 0,6 CMe Kesimpulan : luka tersebut disebabkan trauma tumpulPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 351 ayat (1)KUHPidanaMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa

Chik Ditiro Sigliyang melakukan pemeriksaan terhadap Khairani Binti Abubakar dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Khairani Binti Abubakar mengalami lukaluka :e Tampang bengkak pada kepala bagian belakange Tampak lubanghidung kiri kKeluar darah yang sudah mengerase Tampak luka lecet dilengan kanan bawah ukuran 0,5 x 0,6 CMe Kesimpulan : luka tersebut disebabkan trauma tumpulMenimbang, bahwa dipandang pembuktian dari Penuntut Umum dinilai olehMajelis telah tepat, maka pembuktian dari Penunut Umum

Chik Ditiro Sigli yangmelakukan pemeriksaan terhadap Khairani Binti Abubakar dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut ;Khairani Binti Abubakar mengalami lukaluka :Tampang bengkak pada kepala bagian belakangTampak lubanghidung kiri keluar darah yang sudah mengerasTampak luka lecet dilengan kanan bawah ukuran 0,5 x 0,6 CMKesimpulan : luka tersebut disebabkan trauma tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanagn tersebutdiatas maka unsur ke 2 yakni Dengan Sengaja menyebabkan orang lainmenderita

Tergugat memiliki sifat temperamental sehingga sering berlaku kasarsecara fisik bukan hanya kepada Penggugat akan tetapi kepada anakjuga Tergugat sering berlaku kasar sehingga anak pun trauma kepadaTermohon selaku ayah kandung nya sendiri karena sering menyiksanya.5.2.

Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal O21 Juli 2016 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Desember 2019 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat memiliki sifattemperamental sehingga sering berlaku kasar secara fisik bukanhanya kepada Penggugat akan tetapi kepada anak juga Tergugatsering berlaku kasar sehingga anak pun trauma

Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal O21 Juli 2016 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Desember 2019 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat memiliki sifattemperamental sehingga sering berlaku kasar secara fisik bukanhanya kepada Penggugat akan tetapi kepada anak juga Tergugatsering berlaku kasar sehingga anak pun trauma

Joho Lor, RT. 02/V, DesaTriyagan, Kecamatan Mojolaban, kabupaten Sukoharjo yangberisi terdapat luka robek pada bagian belakang kepala kiriluka tersebut akibat trauma tumpul yang ditandatangani olehdokter pemeriksa HELMI, dr, dan diketahui Dokter AhliForensik RORRY HARTONO, Dr.

Argo Seto dokter pada rumah sakit NirmalasuriSukoharjo, dengan hasil pemeriksaan Trauma kepala denganluka robek, kelainan kelainan disebabkan oleh pukulan bendakeraS 3 reer eer eee eeeMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian atasPutusan ini, segala kejadian kejadian yang terungkap dipersidangan menunjuk kepada berita acara persidangan ini,dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan atasputusan12Menimbang, bahwa dengan mendasarkan kepada fakta hukumyang terungkap dipersidangan selanjutnya

Argo Setodokter pada .Nirmalasuri Sukoharjo, dengan hasilpemeriksaan Trauma kepala dengan luka robek, ' kelainankelainan disebabkan oleh pukulan benda keras ;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan kepada15pertimbangan hukum dimaksud, maka adanya perbuatan Terdakwayang menimbulkan rasa sakit bagi saksi Didik Dayanto, telahmemenuhi unsur ini, dengan demikian unsur ini telahterbukti secara sah danmeyakinkan ; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pokok pidanadalam surat dakwaan telah terbukti secara

pemohon dan termohon pisah tempat tinggal sejak 23 Oktober 2011sampai sekarang, yang duluan meninggalkan tempat tinggal bersama adalahtermohon baru pemohon karena tidak mungkin pemohon yang saksi suruhpergi karena pemohon baik pada saksi.Bahwa termohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersama setelahbertengkar lagi dengan pemohon dan tidak tahan terhadap kecemburuanpemohon.Bahwa sejak pisah tempat tinggal pemohon dan termohon sudah tidak salingmenghiraukan dan memperdulikan lagi karena termohon trauma

Bahwa sejak pisah tempat tinggal pemohon dan termohon sudah tidak salingmenghiraukan dan memperdulikan lagi karena termohon trauma dan tidakmau bertemu lagi dengan pemohon.

Bahwa sejak pisah tempat tinggal pemohon dan termohon sudah tidak salingmenghiraukan dan memperdulikan lagi karena termohon trauma dan tidak maubertemu lagi dengan pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dalam persidangan tersebut,majelis hakim berpendapat bahwa perkawinan antara pemohon dan termohon benarbenar telah pecah (broken marriage), selalu terjadi perselisihan yang terus menerusdan tidak ada harapan lagi kedua belah pihak yang berperkara tersebut untuk hiduprukun kembali sebagai