Ditemukan 3977 data
60 — 3
/PN.KInMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan, apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu melangar Pasal 62 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika atau melanggar Pasal 60ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1997 tentangPsikotropika.Menimbang, bahwa
NELLY KRISTINA, SH.
Terdakwa:
ABDUL HADI SIMATUPANG Als HADI
119 — 58
yang setimpal denganperbuatan dan kesalahannya sebagai wujud pertanggung jawaban yuridisnya,sebab selama persidangan berlangsung Majelis Hakim tidak ada menemukanalasan pemaaf maupun alasan pembenar bagi diri Terdakwa untuk menghilangkanmaupun menghapuskan pemidanaan dimaksud sebagaimana diatur dalam Pasal44 s/d Pasal 52 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, ternyata dapat dibuktikan semua unsurunsur dari perbuatan pidana yang14dirumuskan dalam dakwaan tunggal melangar
Wellem Zefah Wattimena, SE
Tergugat:
1.DPD Partai Demokrat Provinsi Maluku cq Elwen Roy Pattiasina, SE, Selaku Ketua DPD Partai Demokrat Provinsi Maluku dan Latief Lahane, SH., Selaku Sekretaris DPD Partai Demokrat Provinsi Maluku
2.Dewan Kehormatan Daerah Cq Anthony Hatane, SH., M.HUM. Selaku Ketua DKD Partai Demokrat Provinsi Maluku dan Moh. Resmitella Selaku Sekretaris DKD Partai Demokrat Provinsi Maluku
3.DPP Partai Demokrat Cq H. Agus Harimurti Yudhoyono. M.SC. MPA, MA, Selaku Ketua Umum Partai Demokrat dan H. Teuku Rifky Harsya, B.SC.MT Selaku Sekjen Partai Demokrat
Turut Tergugat:
3.DPRD Provinsi Maluku
4.KPU Provinsi Malukui
5.Gubernur Maluku
58 — 37
Mengundurkan Diri;c.DiberhentikanAyat (2) Anggota DPRD Provinsi diberhentikan antarwaktusebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf c, apabila :a) Tidak dapat melaksanakan tugas secara berkelanjutan atauberhalangan tetap sebagai anggota DPRD Provinsi selama 3 (tiga)bulan berturutturut tanpa keterangan apapun.b) Melangar sumpah/janji jabatan dan kode etik provinsi:C) Dinyatakan bersalah berdasarkan putusan pengadilan yangtelah memperoleh kekuatan hukum tetap karena melakukan tindakpidana yang diancam
51 — 19
Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahananterhadap terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan,statusnya akan diputuskan dalam amar putusan di bawah ini;18Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan;Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan terdakwa telah melangar
35 — 12
Menyatakan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).See Telah mendengar Pembelaan (Pleidooi) dari Terdakwa yang disampaikansecara lisan yang pada pokoknya Terdakwa membenarkan segala Dakwaan danTuntutan Penuntut Umum, selanjutnya Terdakwa mohon dijatuhi hukumanyang seringanringannya dengan alasan sebagai berikut : bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal serta berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatan yang melangar hukum ; bahwa Terdakwa ikut membantu mencari
39 — 8
NUR ALBAR,Sp.PD ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Primair terdakwa didakwa melangar pasal 363 ayat (1) ke 5KUHPidana, Subsidiair perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 362 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut
32 — 4
Maka untuk itu terlebin dahulu akan dipertimbangkanunsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang bersifat alternatif yaitu:e Dakwaan Kesatu : melanggar Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika,ataue Dakwaan Kedua : melangar pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifatalternatif, di mana tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa berbeda
HALIS, dkk
Tergugat:
KEPALA DESA LAPANDEWA MAKMUR
172 — 102
Surat keputusan Tergugat a quo bertentangan melanggar Pasal53 Ayat 2 UU Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Desa.Yang berbunyi:Perangkat desa diberhentikan sebagaimana yang dimaksud padaayat 1 huruf c karena:Usia telah genap 60 tahunBerhalangan tetapTidak lagi memenuhi syarat sebagai perangkat desaa9 5 @Melangar larangan sebagai perangkat DesaYang di pertegas dalam Permendagri Nomor 83 Tahun 2015 yangtelah diubah dengan Permendagri 67 Tahun 2017 TentangPengangkatan dan Pemberhentian Perangkat Desa, sebagaimanayang
102 — 7
bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan kesatu melanggarpasal 303 ayat ( 1 ) ke2 KUHP atau kedua melanggar pasal 303 ayat ( 1 ) ke1KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif makaMajelis Hakim akan memilih terlebin dahulu dakwaan yang berkaitan erat denganfakta persidangan yaitu dakwaan kesatu melangar
64 — 5
beras isi@100 Kg,Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 160/Pid.B/20 16/PN.KLN 16 (enam belas) sak kecil yang sudah di rusak, 1 (satu) buah gunting bertangkai dari karet, 1 (satu) gulung rafia warna kuning panjang kurang lebih 30 m (tiga puluhmeter), 1 (satu) unitSPM Honda Merk Green warnahitam lis hijau No Pol AD 4616EL dan helm, 1 (satu) kaos oblong warna kuning bertuliskan northon by Symantend dancelana training.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melangar
TOMY NOVENDRI,S.H.,M.Kn
Terdakwa:
ERIK YUDO SAPUTRA Alias ERIK Bin BAMBANG IRAWAN
337 — 308
computer atau system elektronik termasuk tetapi tidakterbatas pada tulisan, Suara, gambar, peta, rancangan, foto, electronic datainterchange, surat elektronik, telegram, teleks, telecopy atau sejenisnya,huruf, tanda, angka, kode akses, simbol atau perforasi yang telah diolah yangmemiliki arti atau dapat dipahami orang yang mampu memahaminya;Menimbang, bahwa disebut melakukan perbuatan membuat dapatdiaksesnya jika pelaku sengaja membuat publik bisa melihat, menyimpanataupun mengirimkan kembali konten melangar
SITI TOHAROH
26 — 14
Tempat lahir f.tanggal/bulan/tahun lahir, g. golongan darah, h. agama, status perkawinan danlainlain;Menimbang, bahwa penyelarasan nama pemohon tersebut setelahditanyakan kepada saksisaksi dan juga pemohon sendiri bukanlah untukmengaburkan identitas Pemohon karena keterlibatan Pemohon dengan halhalyang melangar hukum namun sematamata untuk kepentingan Pemohon dananak pemohon kelak dikemudian hari berkaitan dengan masa depan Pemohondan keluarganya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi AKHMAD
Tempat lahir f.tanggal/bulan/tahun lahir, g. golongan darah, h. agama, status perkawinan danlainlain;Menimbang, bahwa penyelarasan nama dalam surat kependudukanPemohon bukanlah untuk mengaburkan identitas Pemohon karena keterlibatanPemohon dengan halhal yang melangar hukum namun sematamata untukkepentingan Pemohon kelak dikemudian hari berkaitan dengan masa depanPemohon dan keluarganya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MOHAMAD SOFIdan saksi MUALIF dan Pemohon sendiri dan Surat Pernyataan
92 — 31
EGLER terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika Golongan I bukan tanamansebagaimana yang didakwa dalam dakwaan melangar Pasal 112 ayat (1) Jo.Pasal 132 ayat (1) UU. RI. No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalamsurat dakwaan kami ;2.
70 — 26
Bahwa kami Jaksa Penuntut Umum tidak mengetahui apa yang menjadidasar pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Praya sehinggaterhadap perkara atas nama terdakwa USMAWARI alias AMBUT inidiputus terbukti bersalah melangar Pasal 358 ke2 KUHP sebagaimanadalam dakwaan keempat Penuntut Umum karena sampai denganmemori banding ini dibuat dan diserahkan dalam tenggang waktu yangditentukan oleh Undangundang, kami Jaksa Penuntut Umum belummenerima Surat Putusan Pengadilan Negeri Praya dalam perkara aquodan
95 — 7
dan hingga sepedamotor tersebut dibawa Terdakwa cicilannya tinggal 3 (tiga) bulan lagi;e Bahwa terhadap barang bukti yang ditunjukan di persidangan, Saksi danTerdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal, yaitu Terdakwa didakwa melangar
66 — 4
bersalahmelakukan suatu tindak pidana sesuai pasal yang didakwakan oleh PenuntutUmum kepadanya, tentunya harus dipertimbangkan dakwaan dari Penuntut Umumterhadap diri Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatannya haruslah memenuhi seluruh unsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa NIKOLAS SAPUTRA BINTANG telahdidakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yang disusun secara subsidaritas,yaitu :Dakwaan Primair :melangar
172 — 24
Bukan Cuma itu saja penggugatmelakukan/memasang papan yang bertuliskan:PERHATIANLOKASI INI MILIK SYARIF PUDJIOMOSEKELUARGAIni jelasjelas suatu bukti perbuatan penggugat yang melangar ketentuan HukumPidana yaitu pengrusakan dan Perampasan Hak.
48 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
T.I2 tidak dapat ditujukan aslinya di persidangan kerenaasli surat itu diajukan ke BPN sewaktu permohonan sertipikat atas tanahsengketa sehingga terbit sertifikat Hak Milik Nomor 478/Desa Sayan atasnama Pura Taman kemuda Saraswati";Dan selanjutnya mempertimbangkan bahwa bukti surat 1T.12 tersebutwalaupun tidak dapat ditunjukan aslinya akan tetapi isi dari surat tersebutyang menyatakan tanah sengketa adalah milik Pura Taman KemudaSaraswati.....dstnya;Bahwa pertimbangan Judex Facti tersebut adalah melangar
37 — 3
pasal 351 ayat 2 KUHP, dakwaan Subsidair terdakwa didakwa melanggar pasal 351 ayat(1) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara Subsidaritas makaMajelis Hakim akan membuktikan dakwaan tersebut dari dakwaan Primair terlebih dahulu dan apabiladakwaan Primair telah terbukti maka dakwaan selanjutnya tidak perlu dibuktikan sedangkan apabiladakwaan Primer tidak terbukti maka Majelis akan membuktikan dakwaan selanjutnya ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair terdakwa didakwa melangar
INDRA NOVIANTO,SH
Terdakwa:
ARIS KURNIAWAN Bin ADI SETYO
35 — 11
perintah dokter dengan alasan terapi ataurehabilitasi;Halaman 24 dari 41 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2018/PN Mad Bahwa efek setelah memakai narkotika bagi Terdakwa yaitu jadi betah,terutama untuk main game dan untuk menyembuhkan masuk angin karenaTerdakwa darah rendah; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmembeli, menjual, memberi, dan menggunakan sabu tersebut; Bahwa Terdakwa tahu kalau memakai sabu dilarang Undangundang danTerdakwa mengetahui konsekuensinya apabila melangar
Bahwa sebelum tanggal 14 September 2018, Terdakwa beberapa kalimemberi sabusabu kepada saksi Febri Ardianto dari hasil nemu dengan caramemakai bersamasama di rumah saksi Febri Ardianto; Bahwa efek setelah memakai narkotika bagi Terdakwa menjadi betah untukmain game; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmembeli, menjual, memberi, dan menggunakan sabusabu tersebut; Bahwa Terdakwa tahu kalau memakai sabu dilarang Undangundang danTerdakwa mengetahui konsekuensinya apabila melangar