Muawanah di bawa ke RSU Pelita Anugerahuntuk berobat karena pada saat dicakar dan di jambak saksi Muawanahmengalami luka lecet sehingga saksi Muawanah pusing dan tidak bisamelakukan aktifitas seharihari; Akibat perbuatan terdakwa 1 dan terdakwa II, saksi Muawanah BintiKasmiran dari hasil pemeriksaan terdapat luka lecet pada: wajahsebelah kanan 2 buah, lengan kiri depan dan belakang 2 buah,punggung, pinggang belakang kanan, sela jari ke 2 tangan kanan, ke 3tangan kanan, Kelainan tersebut terjadi karena trauma

di bawa ke RSU Pelita Anugerahuntuk berobat karena pada saat dicakar dan di jambak saksi Muawanahmengalami luka lecet sehingga saksi Muawanah pusing dan tidak bisamelakukan aktifitas seharihari; Akibat perbuatan terdakwa 1 dan terdakwa II, saksi Muawanah BintiKasmiran dari hasil pemeriksaan terdapat luka lecet pada: wajahsebelah kanan 2 buah, Jlengan kiri depan dan belakang 2. buah,punggung, pinggang belakang kanan, sela jari ke 2 tangan kanan, ke 3tangan kanan, Kelainan tersebut terjadi karena trauma

Putu Mustarianidokter pada RSU Pelita Anugerah Mranggen, Kabupaten Demak dengan hasilpemeriksaan terhadap saksi Muawanah Binti Kasmiran terdapat luka lecetpada: wajah sebelah kanan 2 buah, lengan kiri depan dan belakang 2 buah,punggung, pinggang belakang kanan, sela jari ke 2 tangan kanan, ke 3tangan kanan, Kelainan tersebut terjadi karena trauma tumpul; Menimbang, bahwa untuk efektivitas redaksi Putusan ini, makasegala keterangan saksisaksi maupun keterangan Para Terdakwa secaralengkap, serta segala

dibawa ke RSU Pelita Anugerah untukberobat karena pada saat dicakar dan di Jjambak saksi Muawanahmengalami luka lecet sehingga saksi Muawanah pusing dan tidak bisamelakukan aktifitas seharihari; Bahwa akibat perbuatan terdakwa 1 dan terdakwa II, saksi MuawanahBinti Kasmiran dari hasil pemeriksaan terdapat luka lecet pada:wajah sebelah kanan 2 buah, lengan kiri depan dan belakang 2 buah,punggung, pinggang belakang kanan, sela jari ke 2 tangan kanan, ke 3tangan kanan, Kelainan tersebut terjadi karena trauma

Unsur Yang menyebabkan luka ; ~~~~~~~~~~7~777777 7 TTT Menimbang, akibat dari perbuatan Para Terdakwa yang sebagaimanaterurai dalam pembuktian unsur sebelumnya telah mengakibatkan saksiMuawanah Binti Kasmiran dari hasil pemeriksaan terdapat luka lecet pada:wajah sebelah kanan 2 buah, lengan kiri depan dan belakang 2 buah,punggung, pinggang belakang kanan, sela jari ke 2 tangan kanan, ke 3tangan kanan, Kelainan tersebut terjadi karena trauma tumpul sebagaimanaVisum et repertum No.03/VER/RSUPA/VII/

Penggugat, ANAK PERTAMA kelihatan murung, oleh karena itusejak pertengahan bulan Maret 2012 sampai sekarang ANAK PERTAMA tinggalbersama Tergugat karena ANAK PERTAMA tidak mau diantar untuk mengikutiPenggugat, setiap mau diantar ANAK PERTAMA selalu menangis dan menolak,10.ketika ditanya alasannya ANAK PERTAMA menjawab ibunya (Penggugat) nakal,katanya ANAK PERTAMA pernah diplester mulutnya dan diikat tangannya;bahwa perbuatan Penggugat kepada satusatunya putra kandungnya tersebut telahmenimbulkan trauma

tidak tinggal diam,ANAK PERTAMA dipaksa dan meskipun dalam kondisi menangis dan merontaronta, Tergugat rekonvensi tetap memaksa, dan beberapa saat kemudian tidakterdengar suara menangis lagi dan barulah orangtua Penggugat rekonvensi pulang;. bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Maret 2012 ANAK PERTAMA dijemput lagioleh orangtua Penggugat rekonvensi, ANAK PERTAMA bercerita bahwa ia (mingguyang lalu) diplester mulutnya dan diikat tanggannya oleh ibunya, dan rupanyatindakan sang ibu tersebut menjadikan trauma

Tergugat rekonvensi/Penggugat konvensi seringkali melakukan tindakanyang kejam (yang bukan sebagai bentuk pendidikan/pengajaran) yang sangatmembahayakan anak kandungnya (ANAK PERTAMA), tindakan tersebut juga telahmenimbulkan trauma yang mendalam bagi ANAK PERTAMA;. bahwa demi kebaikan dan masa depan bagi anak kandung Penggugat rekonvensi(ANAK PERTAMA/ ANAK PERTAMA), tidak berlebihan apabila Majelis Hakimberkenan menyatakan menurut hukum untuk memberikan hak asuh atas anak lakilakibernama ANAK PERTAMA

maka Tergugat menyatakan posita105poinpoin tersebut memang tidak perlu disangkal ataupun ditanggapi karena Tergugattidak ada kepentingan untuk menanggapinya;2. bahwa terhadap replik pada poin 6 mengenai teror ataupun sms Tergugat menyatakantidak pernah melakukan hal tersebut;3. bahwa terhadap replik Penggugat poin 6 maka Tergugat akan membuktikan melaluiketerangan saksi ahli yang telah menangani/memberikan terapy terhadap anak ANAKPERTAMA yang menjalani terapy sejak tanggal 25 Juni 2012 akibat trauma

Adagangguan pada aspek emonionalnya karena trauma akibat dari hukuman yang pernahditerimanya dari ibu kandung, d.

Bahwa setelah dirumah,Penggugat dan Tergugat dinasehati olehorangtua Penggugat untuk bisa berbaikan lagi, namun Penggugat mulaisaat itu sudah merasa sangat trauma dengan kejadian tersebut, danHal. 3 dari 17 Put. No.0044/Padt.G/2016/pa.Btl.Penggugat sudah ketakutan kejadian tersebut akan berulang lagi, karenaTergugat orangnya pencemburu) dan temperamental, sehinggaPenggugat tidak dapat berbaikan lagi dengan Tergugat;.

;10.Bahwa sebulan setelah Penggugat kost, Tergugat mendatangi kost11Penggugat untuk menyuruh Penggugat pulang ke rumah untukpertemuan keluarga, namun Penggugat tidak bersedia dan terjadilahkeributan, hingga kemudian Penggugat akhirnya bersedia pulang, dansesampainya di rumah Penggugat ditanya maunya apa dan dijawab olehPenggugat bahwa Penggugat sudah tidak tahan lagi diperlakukan kasaroleh Tergugat, karena sebelum menikahpun Tergugat sudah pernahberlaku kasar kepada Penggugat, hingga menjadikan trauma

No.0044/Padt.G/2016/pa.Btl.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat pencemburu dan temperamental,yangmembuat Penggugat trauma dan takut untuk kembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai denganketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf

Bahwa sejak berpisahnya Penggugat tempat tinggal antara Penggugatdengan Tergugat sudah diupayakan untuk damai dalam rumahtangganya, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat merasa trauma dantakut terhadap sikapsikap Tergugat yang telah dilakukan kepadaPenggugat; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal,sekitar 2 tahun lamanya, tidak pernah ada lagi hubungan danberkomunikasi; Bahwa saksi selaku keluarga dekatnya Penggugat menyatakan telahberusaha mendamaikan kedua belah pihak

Bahwa setelah terjadi perdamaian KDRT antara PEMOHON denganTERMOHON, PEMOHON kembali melakukan KDRT kepada TERMOHONyang menyebabkan ada rasa takut/trauma yang dialami TERMOHONketika berhadapan dengan PEMOHON;Him. 4 dari 15 Put. No. 22/Pdt.G/2016/PA. Clg11. Bahwa TERMOHON memilih untuk menerima Talak Cerai yangdimohonkan oleh PEMOHON dikarenakan trauma akibat kekerasan yangdilakukan PEMOHON serta perilaku buruk lainnya;DALAM REKONVENSI1.

Tidak benar apa yang di sampaikan TERMOHON saya kembali melakukan11.KDRT yang menyebabkan TERMOHON trauma bila berhadapan dengansaya. Yang benar TERMOHON selalu memulai pertengkaran dengansaya,dan lebih galak dari pada saya.Alasan saya menggugat cerai selain yang saya uraikan di atas,TERMOHON masih sering melakukan kegiatan buruk seperti mencarisaweran dengan cara mau di ajak menemani lakilaki lain di tempat hiburanmengingat masa lalunya dulu.

Dan anakanak tidak mau ikut Penggugat Rekovensi,seperti anakanak trauma dan selalu menolak saya ajak pulang. Dan selalubilang "ikut bapak aja,mamanya gak ada,mamanya nakal" seperti itu. Dansaya mengkwatirkan perilaku dan masa depan anak saya menginggatPenggugat Rekovensi bekerja di tempat hiburan sebagai penyanyi dangdutdengan pakaian yang feminism untuk mencari saweran.

terasa sakit dan berobat ke Rumah SakitSoreang .Berdasarkan surat Visum Et Repertum No. 445.92/123/X1V2015/TUtanggal 27 Oktober 2015, Dokter Yesi Syafril, telah melakukan pemeriksaanterhadap saksi korban ADE SUHERLAN Als EWOK dengan hasil pemeriksaan :ditemukan luka robek di bibir atas bagian dalam kurang lebih 1 (satu) cmdisertai gigi di rahang bawah goyang, ditemukan juga luka lecet di dahi kirikurang lebih 1 (satu) cm serta kemerahan di pipi kiri Kurang lebih 1 (satu) cm,lukaluka disebabkan oleh trauma

terasa sakit dan berobat ke Rumah SakitSoreang .Berdasarkan surat Visum Et Repertum No. 445.92/123/X1V2015/TUtanggal 27 Oktober 2015, Dokter Yesi Syafril, telan melakukan pemeriksaanterhadap saksi korban ADE SUHERLAN Als EWOK dengan hasil pemeriksaan :ditemukan luka robek di bibir atas bagian dalam kurang lebih 1 (satu) cmdisertai gigi di rahang bawah goyang, ditemukan juga luka lecet di dahi kirikurang lebih 1 (satu) cm serta kemerahan di pipi kiri Kurang lebih 1 (satu) cm,lukaluka disebabkan oleh trauma

terdakwa merasa tidak enak dan emosi dengan kelakuankorban ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut korban mengalamiluka berdasarkan visum et repertum No. 445.92/123/X1V2015/TU tanggal 27Oktober 2015, Dokter Yesi Syafril dengan hasil pemeriksaan ditemukan lukarobek dibibir atas bagian dalam kurang lebih 1 cm disertai gigi di rahangbawah goyang, ditemukan juga luka lecet di dahi kiri kurang lebih 1 cm sertakemerahan di pipi kiri kurang lebih 1 cm, dan lukaluka tersebut disebabkanoleh trauma

terasa sakit dan berobat ke Rumah SakitSoreang .Berdasarkan surat Visum Et Repertum No. 445.92/123/X1V2015/TUtanggal 27 Oktober 2015, Dokter Yesi Syafril, telah melakukan pemeriksaanterhadap saksi korban ADE SUHERLAN Als EWOK dengan hasil pemeriksaan :ditemukan luka robek di bibir atas bagian dalam kurang lebih 1 (satu) cmdisertai gigi di rahang bawah goyang, ditemukan juga luka lecet di dahi Kirikurang lebih 1 (satu) cm serta kemerahan di pipi kiri Kurang lebih 1 (satu) cm,lukaluka disebabkan oleh trauma

Kesimpulan :Luka robek dialami pasien akibat trauma benda tumpul.

Diyumpai luka robek di pipi kanan dengan ukuran panjang satu sentimeter dan dalam duasentimeterKesimpulan :Luka robek dialami pasien akibat trauma tajam. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa telah mengertidan tidak ada mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.

M.I Gunawan Lubis telah melakukan pemeriksaan secara klinis terhadap Sdr HeriSusanto pada tanggal 20 Pebruari 2014 :Hasil pemeriksaan : Luka robek di bibir bawah bagian dalam setelah dipukul seseorang titik lukadialami pasien sejak tanggal 08 Pebruari 2014 .Pemeriksaan Fisik : Luka robek di bibir bawah bagian dalam nol koma lima kali satu koma limacentimeter jarak satu koma lima centimeter dari ujung bibir kanan.Kesimpulan:Luka robek dialami pasien akibat trauma benda tumpul.

Dyumpai luka robek di pipi kanan dengan ukuran panjang satu sentimeter dandalam dua sentimeter;Kesimpulan :Luka robek dialami pasien akibat trauma tajam.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari

Bahwa Akibat perbuatan terdakwa saksi korban menderita luka lecet goresbewarna merah pada lengan atas tangan sebelah kanan akibat trauma bendatumpul sebagaimana hasil Kesimpulan dalam Surat Visum Et RevertumNomor :VER/96/IV/2016 tanggal 08 April 2016, sebagaimana dibuat oleh dokteryang memeriksa dr.

Suwardiberhentilah dulu, ini bukan urusan kamu, kamu barukemaren datang, lalu Terdakwa mencabut parang yang dibawanya dankemudian mengayunkan parang tersebut kearah saksi korban sebanyak satukali dan mengenai lengan (bahu) sebelah kanan, akibatnya lengan (bahu) saksikorban mengalami luka gores, serta kaos warna putih yang lengannya panjangwarna biru, sobek bagian lengan sebelah kanan.Bahwa Akibat perbuatan terdakwa saksi korban menderita luka lecet goresbewarna merah pada lengan atas tangan sebelah kanan akibat trauma

Sugiarto, untuk mencegahjangan sampai terjadi kejadian yang lebih parah, kemudian setelah itu terdakwadan saksi korban pulang kerumah masingmasingHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 90/Pid.B/2016/PN.Agm Bahwa Akibat kesalahan terdakwa saksi korban menderita luka lecet goresbewarna merah pada lengan atas tangan sebelah kanan akibat trauma bendatumpul sebagaimana hasil Kesimpulan dalam Surat Visum Et RevertumNomor :VER/96/IV/2016 tanggal 08 April 2016, sebagaimana dibuat oleh dokteryang memeriksa dr.

korbane Bahwa antara saksi korban dengan terdakwa belum ada perdamaiane Bahwa saat ini untuk luka dilengan saksi korban, tidak ada lagi.e Bahwa sebagaimana Surat Visum Et Revertum Nomor :VER/96/IV/2016tanggal 08 April 2016, sebagaimana dibuat oleh dokter yang memeriksa dr.Rizkianti Aggraini, selaku dokter pada Rumkit Bhyangkara TK III Bengkulu.Dengan hasil keksimpulan sbb: Bahwa Akibat perbuatan terdakwa saksikorban menderita luka lecet gores bewarna merah pada lengan atas tangansebelah kanan akibat trauma

Arthur Todingbua Sp.Og, M.Kes NRPTT : 01.1.64.084 dariRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Merauke terdapat kelainandikemaluan : nampak kemerahan pada bibuir kemaluan kiri, tidak berdarah,diduga karena trauma benda tumpul beberapa waktu lalu, selaput dara utuh,dengan kesimpulan : wanita tersebut diduga mengalami trauma padakemaluan beberapa waktu lalu mungkin oleh benda tumpul, selaput darautuh.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 82 Undang Undang Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan

Arthur Todingbua, Sp.OG, M.Kes dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : tampak kemerahan pada bibir kemaluan kiri, tidakberdarah, diduga karena trauma benda tumpul beberapa waktu lalu,selaput dara utuh, dengan kesimpulan : wanita tersebut didugamengalami trauma pada kemaluan beberapa waktu lalu mungkin olehbenda tumpul, selaput dara utuh ;Menimbang,bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur dari tindakpidana yang didakwakan dalam dakwaan tunggal

Madonna J.M dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Merauke dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Uraian tentang kelainankelainan yang didapat: luka robek dipelipis kiri ukuran empat kali satu kali satu centimeter luka robek dibagian leher belakang ukuran satu kali satu kali satu centimeter memar dibagian leher belakang ukuran satu kali satu kali satu centimeterKesimpulanDiagnosa : multiple vulnus laceratu + vulnus exciriatumKelainankelainan tersebut disebabkan oleh : trauma tumpul(x) B.

JUMIATI/BANJAR dengan hasil pemeriksaan kelainankelainan yang didapatkan;e Luka robek di Pelipis kiri ukuran empat kali satu kali satu centimeter.e Luka robek di bagian leher belakang ukuran satu kali satu kali satucentimeter.e Luka memar di bagian leher belakang ukuran satu kali satu kali satucentimeter.Kesimpulan :Diagnosa: MULTIPLE VULNUS LACERATUM + VULNUS EXCIRIATUM.Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh : trauma tumpul.Menimbang, bahwa terhadap bukti surat berupa Visum Et Repertum tersebut

JUMIATI/BANJAR dengan hasil pemeriksaan kelainankelainan yang didapatkan;e Luka robek di Pelipis kiri ukuran empat kali satu kali satu centimeter.e Luka robek di bagian leher belakang ukuran satu kali satu kali satucentimeter.e Luka memar di bagian leher belakang ukuran satu kali satu kali satucentimeter.Kesimpulan :Diagnosa: MULTIPLE VULNUS LACERATUM + VULNUS EXCIRIATUM.Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh : trauma tumpul, bahwa akibatperbuatan yang dilakukan Terdakwa Saidina kepada saksi korban

P 3cm, L 2cm, D 0,5 cm dengan kesimpulan disebabkan oleh trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa ABD. RAHMAN Bin INCE ANSYAR sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

P 3cm, L 2cm, D 0,5 cm dengan kesimpulan disebabkan oleh trauma tumpul;Bahwa Terdakwa dan Saksi NUR ASRAH SYAM Binti SYAMSUDDIN telahberdamai didepan persidangan;Bahwa Terdakwa punya kantin dan juga penjaga sekolah karena sangatdibutuhkan di sekolah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar dan Terdakwa tidak keberatan;RAHMAWATI ANSAR Binti ANSAR SITU dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi RAHMAWATI ANSAR Binti ANSAR SITU pernah diperiksaoleh

P 3 cm, L 2 cm, D 0,5 cm dengan kesimpulandisebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa bahwa dari keterangan saksisaksi, bukti surat yangdiajukan dipersidangan, serta keterangan Terdakwa setelah dihubungkan satudengan yang lainnya maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa memukulI pipi kiri Saksi NUR ASRAH SYAM BintiHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 17/Pid.B/2020/PN BanSYAMSUDDIN sebanyak 1 (satu) kali dan memukul lengan kiri Saksi NURASRAH SYAM Binti SYAMSUDDIN sebanyak 1 (

P 3 cm, L 2 cm, D 0,5 cm dengan kesimpulan disebabkanoleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa apa yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap SaksiNUR ASRAH SYAM Binti SYAMSUDDIN di dalamnya sudah menunjukkanadanya suatu perbuatan yang telah menimbulkan luka atau rasa sakit, makaHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 17/Pid.B/2020/PN BanMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur melakukan penganiayaan yangdimaksud telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur tindak pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana

Pandan ArangBoyolali dengan hasil pemeriksaan sebagai berkut :Kepala : Nyeri tekan pada mata bawah dan bibir atas ;Dada : jejas tidak ditemukan ;Punggung : jejas tidak ditemukan ;e Perut : jejas tidak ditemukan ;e Anggota gerak bagian atas kanan : luka robek tangan kanan ;e Anggota gerak bagian atas kiri : jejas tidak ditemukan ;e Anggota gerak bagian bawah kanan :: jejas tidak ditemukan ;e Anggota gerak bagian bawah kiri : jejas tidak ditemukan ;Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas akibat rudapaksa/trauma

Boyolali dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :Kepala: Nyeri tekan pada mata bawah dan bibir atas ;Leher : jejas tidak ditemukan ;Dada : jejas tidak ditemukan ;Punggung : jejas tidak ditemukan ;Perut : jejas tidak ditemukan ;Anggota gerak bagian atas kanan :: jejas tidak ditemukan ;Anggota gerak bagian atas kiri : jejas tidak ditemukan ;Anggota gerak bagian bawah kanan : jejas tidak ditemukan ;Anggota gerak bagian bawah kiri : jejas tidak ditemukan ;KESIMPULAN :Keadaan tersebut diatas akibat trauma

pemeriksaansebagai berikut :Kepala : Nyeri tekan pada mata bawah dan bibir atas ;Leher : jejas tidak ditemukan ;Dada : jejas tidak ditemukan ;Punggung : jejas tidak ditemukan ;Perut : jejas tidak ditemukan ;Halaman 13 dari 2214e Anggota gerak bagian atas kanan : jejas tidak ditemukan ;e Anggota gerak bagian atas kiri : jejas tidak ditemukan ;e Anggota gerak bagian bawah kanan :: jejas tidak ditemukan ;e Anggota gerak bagian bawah kiri : jejas tidak ditemukan ;KESIMPULAN :Keadaan tersebut diatas akibat trauma

terdakwa telah memukul saksi koroban SUHARDI ;Bahwa saksi FAHRUDIN SOHINI dan saksi JUMALI yang beradaditempat kejadian perkara melihat langsung terdakwa memukul dengantangan kanan yang dikepal mengenai bagian wajah saksi koroban SUHARDIsehingga bagian bibir memar dan telah menjalani rawat jalan di Rumah SakitUmum Daerah Pandan Arang Boyolali dan telah pula dilakukan Visum EtRepertum dengan hasil pemeriksaan nyeri tekan pada mata bawah dan bibiratas dengan kesimpulan keadaan tersebut diakibatkan oleh trauma

SRIYANTI, dokterpada Rumah Sakit Umum Salewangan Maros, dengan kesimpulankelainan tersebut sesuai dengan trauma benda tumpul;w Bahwa perbuatan terdakwa PATAHUDDIN tersebut sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangKekerasan Dalam Rumah Tangga;SUBSIDAIRw Bahwa ia Terdakwa PATAHUDDIN Bin ABDUL TAKIM pada HariJumat, tanggal 26 Oktober 2012 sekitar pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknyapada waktu tertentu dalam bulan Oktober 2012 bertempat di JIn.

SRIYANTI, dokterpada Rumah Sakit Umum Salewangan Maros, dengan kesimpulankelainan tersebut sesuai dengan trauma benda tumpul; Bahwa perbuatan terdakwa PATAHUDDIN tersebut sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 44 ayat (4) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangKekerasan Dalam Rumah Tangga;ATAUKEDUAw Bahwa ia Terdakwa PATAHUDDIN Bin ABDUL TAKIM pada HariJumat, tanggal 26 Oktober 2012 sekitar pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknyapada waktu tertentu dalam bulan Oktober 2012 bertempat di JIn.

SRIYANTI, dokterpada Rumah Sakit Umum Salewangan Maros, dengan kesimpulankelainan tersebut sesuai dengan trauma benda tumpul;Bahwa perbuatan terdakwa PATAHUDDIN tersebut sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana (KUHP);Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan menyatakan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dakwaannya PenuntutUmum di depan persidangan telah mengajukan saksisaksi yang di bawahsumpah

Anggota gerak bawah : luka lecet lengan atas kanan (luka gores)ukuran +0,5 cm;Kesimpulan : Kelainan tersebut sesuai dengan trauma tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara alternatif subsidairitas sebagai berikut :KESATUPrimair : pasal 44 ayat (1) UURI No. 23 Tahun 2004 ttgKekerasan Dalam Rumah TanggaSubsidair : pasal 44 ayat (4) UURI No. 23 Tahun 2004 ttgKekerasan Dalam Rumah TanggaAtauKEDUA : pasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa oleh karena

Pemeriksaan Fisik : tampak bengkak kemerahan pada daerah kepala bagian atas sebelahkanan ukuran empat kali tiga centimeter; tampak luka gores pada daerah pipi sebelah kanan bagian atas ukuranenam kali nol koma Ima centimeter; tampak luka gores pada daerah pipi sebelah kanan bagian bawah ukuranempat kali nol koma lima centimeter;ll. kesimpulan :dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalamibengkak kemerahan pada daerah kepala bagian atas sebelah kanan yangdiduga dapat diakibatkan oleh trauma

tumpul koma mengalami Iuka gorespada daerah pipi sebelah kanan bagian bawah yang diduga dapat diakibatkanoleh trauma tajam.dan saksi Merti Huwata alias Desi mengalami luka dan sakit di bagiankepala sehingga terhalang melakukan kegiatannya sehanhari sesuai denganVisum Et Repertum dari dokter rumah sakit Umum Daerah Pohuwato Nomor :045.2/VER/RSUDPHWT/17/1/2014 tanggal 26 Januari 2014 yangditandatangani dr.

Pemeriksaan Fisik : tampak luka gores pada daerah bawah mata sebelah kiri ukuran satu nolkoma lima centimeter:tampak bengkak kemerahan pada daerah bawah mata sebelah kiri ukurandua kali tiga centimeter,ll. kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami lukagores pada daerah bawah mata sebelah kiri yang diduga dapat diakibatkanoleh trauma tajam dan bengkak kemerahan pada bahah mata sebelah kinyang diduga diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbualan terdakwa tersebul sebagaimana

dan sudah berdamaiserta antara terdakwa dan para saksi korban masih mempunyat hubungankeluarga sepupu, maka Majelis Hakim berpendapat kalau dalam penjatuhanpidana terhadap Terdakwa hanyalah bersifat mendidik berupa pemidanaanbersyarat dengan berpedoman kepada ketentuan dalam pasal 14 (a) KUHP;Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa, terlebih dahulu mempertimbangkan hal hal yang memberatkan danmeringankan bagi terdakwa;Hal hal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa membuat trauma

2016tertanggal 10 November 2016 dengan uraian hasil pemeriksaan sebagai berikut:Korban diantar warga dan pihak kepolisian dalam keadaan sadar.Kepala : Bagian belakang kanan bengkak + 1cmBadan : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas : Tidak ada kelainanAnggota gerak : Tidak ada kelainanHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 17 /Pid.B/2017/PN.MrbbawahKESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan diatas dapat disimpulkan bahwa : Kepala belakangkanan bengkak + 1cm diduga cedera akibat terkena benda tumpul sehinggamenyebabkan trauma

Nomor Visum Et Revertum Nomor : 440 /1186/Pusk/2016tertanggal 10 November 2016 dengan uraian hasil pemeriksaan sebagai berikut:Korban diantar warga dan pihak kepolisian dalam keadaan sadar.Kepala : Bagian belakang kanan bengkak + 1cmBadan : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas : Tidak ada kelainanAnggota gerak : Tidak ada kelainanbawahKESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan diatas dapat disimpulkan bahwa : Kepala belakangkanan bengkak + 1cm diduga cedera akibat terkena benda tumpul sehinggamenyebabkan trauma

Sutan Dasep Purnama denganNomor Visum Et Revertum Nomor : 440 /1186/Pusk/2016 tertanggal 10 November2016 dengan kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan diatas dapat disimpulkan bahwa :Kepala belakang kanan bengkak + 1cm diduga cedera akibat terkena benda tumpulsehingga menyebabkan trauma dilokasi benturan dan tidak mengganggu aktivitasseharihari;Menimbang, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan yang bersangkutan sepanjangbermanfaat untuk

Sutan DasepPurnama dengan Nomor Visum Et Revertum Nomor : 440 /1186/Pusk/2016tertanggal 10 November 2016 dengan kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan diatasdapat disimpulkan bahwa : Kepala belakang kanan bengkak + 1cm diduga cederaakibat terkena benda tumpul sehingga menyebabkan trauma dilokasi benturan dantidak mengganggu aktivitas seharihari; Bahwa terdakwa menyesali perobuatannya dan tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta

Sutan DasepPurnama dengan Nomor Visum Et Revertum Nomor : 440 /1186/Pusk/2016tertanggal 10 November 2016 dengan kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan diatasdapat disimpulkan bahwa : Kepala belakang kanan bengkak + 1cm diduga cederaakibat terkena benda tumpul sehingga menyebabkan trauma dilokasi benturan dantidak mengganggu aktivitas seharihari;Menimbang bahwa dari keteragan saksisaksi dan terdakwa seperti tersebutdiatas saling bersesuaian satu dengan yang lainnya yang dapat disimpulkan bahwabenar telah

Harry PurnomoSalim, selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Elim Rantepao yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan bernama SANGGING,dengan kesimpulan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar :Keadaan Umum : Baik.Kepala : Luka robek pada dahi kiri (+) 7 cm;Luka robek pada hidung () 1 cm.Leher : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak : Tidak ada kelainan.AtasAnggota Gerak : Tidak ada kelainan.BawahBadan : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka robek pada kepala akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan

Harry Purnomo Salim,selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Elim Rantepao yang telah melakukanpemeriksaan terhadap seorang lakilaki bernama SAEFUL, dengan kesimpulansebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar :Keadaan Umum : Meninggal dunia.Kepala : Kepala pecah, otak berhambur halus.Leher : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Atas : Lengan kiri patah, tulang remuk.Anggota Gerak Bawah : Tidak ada kelainan.Badan : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Os meninggal ditempat akibat trauma kepala.1.

Harry Purnomo Salim, selaku Dokterpada Rumah Sakit Umum Elim Rantepao yang telah melakukanpemeriksaan terhadap seorang perempuan bernama FERAWATI,dengan kesimpulan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar :Keadaan Umum : Baik.Kepala : Tidak ada kelainan.Leher : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Atas : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Bawah : Lukalecet pada lutut kiri.Badan : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka lecet pada lutut akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa terdakwa ASWAN JAELANI dipersidangan

Harry Purnomo Salim,selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Elim Rantepao yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan bernama SANGGING,dengan kesimpulan sebagai berikut :Keadaan Umum : Baik.Kepala : Luka robek pada dahi kiri (+) 7 cm;Luka robek pada hidung () 1 cm.Leher : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Atas : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Bawah : Tidak ada kelainan.Badan : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka robek pada kepala akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan hasil Visum Et

Harry Purnomo Salim,selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Elim Rantepao yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan bernama FERAWATI,dengan kesimpulan sebagai berikut :Keadaan Umum : Baik.Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2021/PN Mak Halaman 28 dari 41Kepala : Tidak ada kelainan.Leher : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Atas : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Bawah : Luka lecet pada lutut kiri.Badan : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka lecet pada lutut akibat trauma tumpul.

Setelah pernikahantersebut Penggugat tetap tidak bisa mencintai Tergugat karena sikapTergugat terlalu memaksa ketika akan berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami padahal Penggugat baru mengenal Tergugat sehinggaPenggugat merasa trauma atas kejadian tersebut;d.

Setelah pernikahantersebut Penggugat tetap tidak bisa mencintai Tergugat karena sikapTergugat terlalu memaksa ketika akan berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami padahal Penggugat baru mengenal Tergugat sehinggaPenggugat merasa trauma atas kejadian tersebut;.

Setelah pernikahan tersebut Penggugat tetaptidak bisa mencintai Tergugat karena sikap Tergugat terlalu memaksa ketika akanberhubungan intim sebagaimana layaknya suami padahal Penggugat barumengenal Tergugat sehingga Penggugat merasa trauma atas kejadian tersebut,akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah

Pada bagian alat kelamin : tidak ditemukan tandatanda kelainan.Kesimpulan :Tampak tandatanda ruda paksa trauma benda tumpul. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal351 Ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi yang pada pokoknya di bawah sumpah/janjimemberikan keterangan sebagai berikut:1.

Nehru atas diri Mister Sinulingga yang kesimpulannya tampaktandatanda ruda paksa trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang saling berkaitan satu sama lainnya yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 629/Pid.B/2015/PN.Stb Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2015 sekitar pukul 11.00 wib didepan PKS Kwala Sawit Dsn Komplek PKS Kwala Sawit Ds. Namo DialangKec. Batang Serangan Kab.

Nehru atas diri Mister Sinulingga yang kesimpulannyatampak tandatanda ruda paksa trauma benda tumpul;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur Melakukan Penganiayaan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini

sehingga korban terjatuh sertamelemparkan kursi plastik yang diambil dari depan rumah korban kekepala korban hinggakepala korban mengalami memar / benjol, tidak lama kemudian orang ramai datang kerumahkorban sehingga terdakwa pergi meninggalkan rumah korban.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa terhadap saksi korban mengalami Luka gores dipipi sebelah kiri, Luka gores di dada,Luka gores di punggung, nyeri pada perut, Luka goresdilengan kanan dan luka robek di jari telunjuk kanan yang disebabkan trauma

Tarigan selaku dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Lukas Kabupaten Nias Selatan dengan kesimpulan luka gores dan robek sertanyeri di perut disebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) dari KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukan eksepsi/keberatan atas dakwaan tersebut.

gores dipipi sebelah kiri P X L : 5 X 2 Cm, Luka goresdidada P X L: 5 X 10 Cm, Luka gores dipunggung P X L : 30 X 30 Cm, Luka tusuk padabagian punggung bawah bagian pinggang kiri tengah ukuran X 0,3 X 1 Cm, Luka tusuk padapunggung kanan bawah bagian pinggang kanan ukuran 0,7 X 0,3 X 0,5 Cm, Luka goresdilengan kanan P X L : 22 X 0,5 Cm, 20 X 0,5 Cm, 18 X 0,5 Cm, 16 X 0,5 Cm dan luka robekdijari telunjuk kanan P X L : 0,5 X 0,5 Cm dengan kesimpulan luka gores dan robek serta nyeridi perut disebabkan trauma

gores dipipisebelah kiri P X L : 5 X 2 Cm, Luka gores didada P X L: 5 X 10 Cm, Luka gores dipunggungP XL: 30 X 30 Cm, Luka tusuk pada bagian punggung bawah bagian pinggang kiri tengahukuran 1 X 0,3 X 1 Cm, Luka tusuk pada punggung kanan bawah bagian pinggang kananukuran 0,7 X 0,3 X 0,5 Cm, Luka gores dilengan kanan P X L : 22 X 0,5 Cm, 20 X 0,5 Cm, 18X 0,5 Cm, 16 X 0,5 Cm dan luka robek dijari telunjuk kanan P X L: 0,5 X 0,5 Cm dengankesimpulan luka gores dan robek serta nyeri di perut disebabkan trauma

Pada Korban di temukan tandatanda perlukaan : Memar pada bagian pipisebelah kiri ;Kesimpulan ;Telan diperiksa seorang lakilaki berumur dua puluh satu tahun, padapemeriksaan fisik ditemukan tandatanda trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan diatas, Terdakwa menyatakan telahmengerti atas maksud Dakwaan tersebut dan tidak akan mengajukan keberatan(eksepsi) ;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 203/Pid.B/2018

Pada korban ditemukan tandatanda perlukaan memar pada bagian pipisebelah kiri ;Kesimpulan :Pada pemeriksaan fisik ditemukan tandatanda trauma tumpul ;Menimbang, bahwa selain barang bukti tersebut dipersidangan PenuntutUmum telah pula mengajukan bukti surat berupa Surat Pernyataan Damai antaraTerdakwa dengan saksi korban MUH.

sebelah kiri ;Kesimpulan :Pada pemeriksaan fisik ditemukan tandatanda trauma tumpul ; Bahwa benar sebelumn Terdakwa tidak pernah berselisihpaham dengan saksi korban MUH.

Pada korban ditemukan tandatanda perlukaan memar pada bagianpipi sebelah kiri ;Kesimpulan :Pada pemeriksaan fisik ditemukan tandatanda trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas makaMajelis berpendapat bahwa unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan oleh

SAYUDIN yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.Agung Nugroho, pada hasil pemeriksaan menyimpulkan :Terdapat luka lecet dan bengkak pada kepala bagian belakang.Luka lecet pada tangan kanan dan kiri dan luka lecet pada kaki kanan dankiriLuka sobek pada kaki kiri dan lutut kiri.Penyebab Hematom akibat trauma kepala keras.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal310 ayat (4) Undangundang RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan. 2 72222 nnn nn nnn nnn nnn

Agung Nugroho, selaku dokter pada RSUDKabupaten Kebumen dari hasil pemeriksaan di dapat kesimpulan :Terdapat luka lecet + bengkak pada kepala bagian belakang.Luka lecet pada tangan kanan+kiri, kaki kanan+kiri.Luka sobek pada kaki kiri + lutut kiri .Penyebab kematian akibat trauma kepala beratMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Oktober 2014 sekitar jam 17.30 Wib diJalan umum Petanahan Klirong

Agung Nugroho, selaku dokter pada RSUD Kabupaten Kebumendari hasil pemeriksaan di dapat kesimpulan :Terdapat luka lecet + bengkak pada kepala bagian belakang.Luka lecet pada tangan kanan+kiri, kaki kanan+kiri.Luka sobek pada kaki kiri + lutut kiri .Penyebab kematian akibat trauma kepala beratMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang,

AgungNugroho, selaku dokter pada RSUD Kabupaten Kebumen, bahwa korban Sayudinmeninggal dunia yang diakibatkan oleh trauma kepala berat, sehingga berdasarkanpertimbangan tersebut Majelis Hakim berpendapat unsur Mengakibatkan orang lainmeninggal dunia telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal Pasal 310 ayat (4) UUNomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan