Ditemukan 2888 data
41 — 22
Perkawinan, Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suamiuntuk memberikan biaya penghidupan dan / atau menentukansesuatu kewajiban bagi bekas istri;Menimbag, bahwa ketentuan Pasal 34 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974. Bahwa suami wajib melindungi istrinya danmemberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuaidengan kemampuannya.
27 — 7
poin 4 (empat) tersebut dapat dikabulkan, selanjutnya akandituangkan dalam amar putusan ini;Halaman 37 dari 40Putusan Nomor 351/Pdt.G/2020/MS.LskDalam Konvensi dan Rekonvensi :Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Menimbag
SUPIYAH MANGAYU HASTUTI
Tergugat:
1.DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAI DEMOKRASI INDONESIA PERJUANGAN KOTA MADIUN
2.DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI DEMOKRASI INDONESIA PERJUANGAN JAWA TIMUR
3.DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI DEMOKRASI INDONESIA PERJUANGAN JAKARTA
84 — 23
Kehormatan DPRD Kota Madiunterhadap perkara ini, sehingga tidak ditariknya Badan Kehormatan DPRD KotaMadiun sebagai pihak dalam perkara ini tidak mengakibatkan gugatan kurangpihak, sehingga eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III pada huruf Cmengenai gugatan kurang pihak tidak cukup beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, oleh karenaeksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III tidak cukup beralasan makaeksepsi Para Tergugat tersbut harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbag
Wayan Wiranata
Tergugat:
Ni Nyoman Renyum
Turut Tergugat:
Umiati Soedjati, SH
391 — 277
halaman Putusan Nomor 782/Pdt.G/2019/PN Dpstangan pembanding, kemudian hasil pemeriksan tersebut menyimpulkan bahwatanda tangan yang ada dalam ketiga kwitansi pembayaran tanah obyeksengketa tersebut adalah Non Identik dengan tanda tangan pembanding, yangmana tanda tangan Tergugat yang dijadikan pembanding adalah tanda tanganTergugat yang tertera dalam beberapa dokumen atas nama Tergugat dan jugatanda tangan Tergugat sendiri sebanyak 10 (sepuluh) kali yang dibuat diataskertas HVS dihadapan Penyidik;Menimbag
Terbanding/Tergugat I : Tuan SOEJONO PANTORO
Terbanding/Tergugat II : Nyonya JUNIAWATI
Terbanding/Tergugat III : Tuan SUSANTO AGUS TJAHJONO
Terbanding/Turut Tergugat : Tuan WIYONO PANTORO
74 — 54
Sumber Pangan Nusantaradan yang menjadi pertanyaan bagi Majelis Hakim, Pengurus yang mana yangberhak melakukan Rapat Umum Pemegang Saham untuk Laporan Tahunanuntuk Tahun Buku 2016 dan Tahun Buku 2017;Menimbag, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut aiatas, menurut Majelis Hakim gugatan Penggugat dalam perkara A quo masihdalam keadaan Premature dan masih bergantung dengan perkara yang masihbeyalan yaitu perkara perdata Nomor : 16/Pdt.G/2017/PN.Kdr yang belummempunyal kekuatan hukum yang
RENDY ADITYA PUTRA W, SH
Terdakwa:
TOYIB
92 — 50
garis putih ; 1 (satu) buah kaos sweater warna putih bertuliskan "Dirty Denim" terdapatbercak darah; 1(satu) buah kaos oblong terdapat bercak darah; 1 (satu) buah training hitam bergaris putih; 1 (Satu) buah celana dalam pendek warna biru motif merah bertuliskanMilan terdapat bercak merah;1 (Satu) buah celana dalam warna abuabu;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara Terdakwa telahselesai dan barang bukti tersebut tidak diperlukan lagi maka barang buktitersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbag
DJOHAR ARIFIN,SH
Terdakwa:
FEBRI RIMANTO Bin RIDAK PARDIANTO
73 — 10
Hal : 261).Menimbag, bahwa definisi Psikotropika adalah zat atau obat,baik alamiah maupun sintetis bukan narkotika, yang berkhasiatpsikoaktif melalui pengaruh selektif pada susunan saraf pusat yangmenyebabkan perubahan khas pada aktivitas mental dan perilaku (UURI No 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangansebagai berikut: Bahwa Terdakwa di tangkap petugas pada hari Kamis tanggal 08Oktober 2020 sekira pukul 15.10 WIB di pinggir jalan Pemuda Ikut Ds.Krangganharjo
Pembanding/Tergugat II : Zuriana Yusuf
Pembanding/Tergugat III : Nova Yusuf
Pembanding/Tergugat IV : Sri Alfianti Yusuf
Terbanding/Penggugat : HENDRA KURNIAWAN
59 — 30
K/Pdt/1994tertanggal 07 Mei 2018.Menimbag, bahwa Terbanding semula Pelawan pada pokoknyamendalilkan bahwa objek dari Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PekanbaruNomor 08/Pen.Pdt/EksPts/2017/PN.Pbr dan cek lokasi/konstatering yangterletak di jalan Soekarno Hatta Kelurahan Labuh Baru timur, KecamatanPayung Sekaki Kota Pekanbaru, didalamnya terdapat juga tanah dan bangunanmilik terbanding semula pelawan yang tidak ada kaitannya atau bukan sebagaipihak dalam perkara yang dimohonkan eksekusi;Menimbang,
FRANSISKA PANGGABEAN, S.H
Terdakwa:
MUHAJIR
24 — 4
ke Kantor Ditresnarkoba Polda Sumutuntuk diserahkan kepada Pihak Kepolisian dikarenakan terdakwa dan saksiRidwan Als Iwan tidak memiliki ijin dari Pihak Kepolisian Ditresnarkoba untukpercobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tanpa hak atau melawanhukum untuk menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan (satu) dalan bentuk bukan tanaman yang beratnya lebih dari 5 (lima) gramberupa narkotika jenis shabu;Menimbag
Aharis
Tergugat:
Aria Gusmara
105 — 58
;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat tidak pernahmengajukan bukti dan tidak dapat membuktikan bahwa Tergugat akandan/atau telah melakukan perbuatan untuk mengalinkan obyek sengketayang tercantum dalam bukti P4 sebagaimana ketentuan Pasal 261 Rbg,dengan demikian berdasarkan pertimbangan tersebut petitum angka 3 (tiga)tidak beralasan hukum oleh karena itu harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena petitum angka 3 ditolak maka patutuntuk dinyatakan bahwa petitum angka 4 (empat) ditolak;Menimbag
145 — 21
lokasitersebut dan dianggap telah termuat dan dipertimbangkandalam putusan ini;Menimbang, bahwa dalam hal ini pihak Pelawan,Terlawan I, Il, Ill dan Turut Terlawan I, Il, Ill telah mengajukankesimpulan secara tertulis dan kesimpulan tersebut dianggaptermuat dan dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dalam hal ini kedua belah pihak yangbersengketa tidak akan mengajukan sesuatu apapun kecualimohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud perlawanan sebagaimanatersebut diatas;Menimbag
22 — 3
menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan permohonan cerai talak yang diajukan Pemohon;2 Menyatakan perkawinan Pemohon dan Termohon putus karena perceraian;3 Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon;4 Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon danTermohon hadir di persidangan dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak namun tidak berhasil;Menimbag
39 — 9
Perkawinan, Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suamiuntuk memberikan biaya penghidupan dan / atau menentukansesuatu kewajiban bagi bekas istri;Menimbag, bahwa ketentuan Pasal 34 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974. Bahwa suami wajib melindungi istrinya danmemberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuaidengan kemampuannya.
83 — 29
sambilmenunjukkan tempat) sudah gak ada lagi keretanya bang lalu saya menjawabdengan rasa kecewa ya sudahlah pulang lah kita dan pada saat diperjalan pulangterdakwa mengatakan kepada saya bang kalau sepeda motor itu dapat itu, tapikalau STK berat kita dapat itu dan pada saat itu disaksikan oleh PandapotanBatubara dan Dedi Azwar Harahap, lalu Dedi Azwar Harahap mengatakan ahbetulnya itu Zem lalu dijawab terdakwa bisa bang, tapi pelakunya gak bisa laluDedi Azwar Harap mengatakan ya sudahlah pulanglah kita;Menimbag
RAHMAD RAMADHAN NASUTION, S.H.
Terdakwa:
FAJAR N. LONDONG ALLO alias PONG FAJAR
162 — 57
Terdakwa Fajar ke Hotel dan membayar sewa HotelHalaman 23 dari 30 Putusan Nomor 88/Pid.B/2020/PN Makdan uang makan atas nama Fajar Londong Allo namun setelah itu saksipulang;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi menerangkan yang pergi keBenyamin Motor membeli mobil adalah saksi, membeli 1 (Satu) unit mobilNissan terano SLX 2389 CC dengan Nomor polisi F 1058 MM dengan hargaRp.145.000.000, (Seratus empat puluh lima juta rupiah), Benyamin Motoryang menyerahkan semua SuratSuratnya beserta Faktur pembeliannya;Menimbag
57 — 26
Bahwa di akhir pertemuan pinjaman sebesar Rp.43.000.000,00 (empat puluh tiga juta rupiah) dan Pak Lukman minta sebesarRp. 53.000.000,00 (lima puluh tiga juta rupiah) dan disepakati dengan mbokPaini, karena Lukman menyelesaikan pinjaman di Bank sebesar Rp.53.000.000,00 (lima puluh tiga juta rupiah);Menimbag bawa terhadap bukti surat yang diajukan oleh Tergugat Illberupa T Il+1 yang menjelaskan bahwa telah terjadi jual beli antara TergugatIV sebagai penjual dengan Tergugat Ill sebagai pembeli atas
112 — 42
;Menimbag, bahwa Majelis berpendapat, keterangan saksitersebut tidak bisa disimpulkan bahwa Tergugat menghalanghalangPenggugat untuk bertemu dengan anaknya, karena tidak ada yang tahudan bisa menjelaskan kemana dan untuk apa Tergugat pergi, apakahkarena ada keperluan atau memang sengaja menghindari Penggugat ;Menimbang, bahwa demikian juga mengenai pernyatanPenggugat yang menyatakan bahwa anak tersebut sering dibentak olehTergugat dan ibu tirinya ( istri Tergugat ), ternyata dari saksi yangdihadirkan
119 — 25
Kasim Umaternate Alias Acink yang disuruh oleh Terdakwa menjualKupon Togel dengan imbalan 20% (dua puluh persen) dari hasil penjualan kupon;Menimbang, bahwa terdakwa Hamid Umamit bersama dengan KasimUmaternate Alias Acink telah melakukan penjualan Kupon Togel sejak Desember2014 sampai dengan tanggal 27 Januari 2015;Menimbag, bahwa awalnya pada pertengahan bulan Desember 2014Terdakwa Hamid Umamit Alias Ance datang ke rumah Kasim Umaternate AliasAcink dan menanyakan kepada Kasim Umaternate Alias Acink
27 — 15
tiga puluh juta rupiah ),mutah sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah ), dan agar rumahyang terletak di Perumahan Taman Sentosa Blok D.15 No. 1 RT. 024, RW.008 Desa Pasir Sari, Kecamatan Cikarang Selatan, Kabupaten Bekasidihibahkan kepada anakanaknya, berdasar ketentuan Pasal 49 huruf aUndang Undang Nomor 03 Tahun 2006 tentang perubahan pertama atasUndang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Majelismenilai perkara ini secara absolut masih termasuk wewenang PengadilanAgama ;Menimbag
59 — 11
Dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubung denganpekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di Persidangan;Menimbag bahwa yang dimaksud dengan Dilakukan oleh orang yangmemegang barang itu berhubung dengan pekerjaannya atau jabatannya ataukarena ia mendapat upah adalah Terdakwa yang diserahi menyimpan uang/barangyang digelapkan karena hubungan pekerjaannya (persoonlijke dienstbetrekking)dan Terdakwa menyimpan barang