Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail mortil morwil moriel mobiil moriia morial morili
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-01-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN ATAMBUA Nomor 1/Pdt.G/2016/PN.Atb.
Tanggal 1 Juni 2016 — - CHRISTINA LIEM alias KRISTIN lawan - DARMANSYAH Alias HAMZAH
106 — 46
  • Nama baik Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sekeluargamenjadi tercemar dan ketenangan hidup Penggugat Rekonvensi menjaditerganggu dan di samping itu Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telahmengalami kerugian waktu, tenaga, biaya dan pikiran.Bahwa secara materil kerugian Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensiadalah berupa hilangnya biaya transportasi ke PTUN Kupang tahun 2013 sekitarRp.600.000; sedangkan secara moriil Penggugat Rekonvensi mengalami tekananperasaan, menderita perasaan yang
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Tanah
Register : 29-04-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 72/PDT.G/2013/PN.SGR
Tanggal 17 Februari 2014 — Perdata - JOHANES ANTONIUS AGUS SUPRAPTO SH.MH (Penggugat) -1.WAYAN BAGIASA (Tergugat I) 2.MADE PANI (Tergugat II) 3.Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng (Turut Tergugat)
73 — 69
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar ganti rugi moriil danmateriil yang dinilai sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) secaratunai dan seketika setelah putusan ini memiliki kekuatan hukum tetap ;7.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-03-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 20-07-2020
Putusan PN SELONG Nomor -25/PDT.G/2019/PN.SEL
Tanggal 5 Nopember 2019 — -H. MAKRUP,DKK MELAWAN -SUHNIAH alias INAQ YAZIZ,DKK DAN -HERNIZA MAKHRONI
175 — 123
  • Bahwa oleh karena tanah sengketa saat ini telah menjadi hak milikTergugat 1, 2, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24,25, 27, 28, 29, 31, 33, 34, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 44 yang sah dan bukanhak milik para Penggugat dan para Turut Tergugat, maka dalil paraPenggugat yang menuntut kerugian Matriil dan Moriil sebagaimanadirincikan pada posita poin 13 gugatannya adalah tanpa dasar danmengadaada, sehingga karenanya harus ditolak;13.Bahwa terhadap petitum gugatan para Penggugat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 31-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 457/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Penggugat : HJ. SITI AI. S SUDARDJO Diwakili Oleh : Yoga Taufik Sanjaya, S.H
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL Tbk BTPN KANTOR CABANG MUR CIAWITALI
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL TASIKMALAYA
Terbanding/Turut Tergugat I : ASEP NUGRAHA
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GARUT
66 — 42
  • diatasnya kepunyaan Penggugat melaluiHalaman 10 dari 53 halaman putusan Nomor 457/PDT/2021/PT BDG36.37.38.kutipan Risalah Lelang No. 705/34/2020 tertanggal 4 Desember 2020,menimbulkan kerugian materiil yang bila diperhitungkan adalah sebagaiberikut:Harga pasaran tanah dan bangunan berupa rumah tinggal seluas 789M2 milik penggugat mempunyai nilai ekonomi yang tinggi dansekarang tanah dan bangunan tersebut ditaksir berharga Rp.4.000.000.000 (empat milyar Rupiah);(2) Kerugian immateril: bahwa kerugian moriil
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-07-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 131/Pdt.G/2016/PN.Blb
Tanggal 2 Februari 2017 — - EMA MULYANI ( PENGGUGAT I ) - 1. OOM, ( TERGUGAT I ) - 2. PT.BPR Pundi Kencana Makmur ( TERGUGAT II ) - 3. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Bandung, ( TURUT TERGUGAT I ) - 4. Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Bandung ( TURUT TERGUGAT II ) - 5. DADANG INSAN DURIATNA ( TURUT TERGUGAT III )
48 — 16
  • MORIIL Rp. 10.000.000,00b. MATERIIL Rp. 30.000.000,0010. Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT Il secara tanggung rentengmembayar uang paksa sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) per hariapabila lalai dalam melaksanakan putusan ini setelah mempunyai kekuatanhukum yang tetap;11. Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulumeskipun ada perlawanan, banding, kasasi ataupun upaya hukuman lainnyadari TERGUGAT dan TERGUGAT II atau pihak ketiga lainnya (Uitvoerbaarbij Vorraad);12.
Pengadilan PN PRAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-10-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 18/PDT.G/2013/PN.PRA
Tanggal 10 Oktober 2013 — - HASAN BASRI. - PEMERINTAH KABUPATEN LOMBOK TENGAH ,Cq. PEMERINTAH DESA SISIK, dkk
69 — 20
  • Dusun(Kliang) Sisik Timur yang merupakan bagian dari asset Desa Sintungsaat itu, hal ini sesuai pasal 15 ayat (1) Peraturan Menteri Dalam NegeriNomor : 4 Tahun 2007 Tentang Pedoman Pengelolaan KekayaanBahwa para Tergugat dan para Turut Tergugat menguasai tanah sengketaadalah sah secara hukum dan tidak harus mengembalikan TanahSengketa, baik sebagian maupun seluruhnya, sehingga dengan demikiansecara hukum penguasaan Tanah Sengketa oleh Para Tergugat tidakberakibat merugikan Penggugat baik secara moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-11-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1555 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — SANUSI WIRADINATA VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA cq DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM, cq KASUBDIT RENAKTA, DIRESKRIMUM POLDA METRO JAYA
227 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa disamping kerugian materiil, Penggugat juga menderita kerugianImmateriil (kerugian moriil) berupa:1.1.Bahwa dengan adanya tindakan penangkapan, penahanan, penetapanTersangka, wajib lapor, pencekalan, penyitaan, penggeledahan, penyebarluasan barang sitaan, kriminalisasi, manipulasi berkas perkara,pencantuman nama Penggugat dalam daftar pencarian orang & red noticeinterpol yang dilakukan oleh Tergugat secara melawan hukum, yang tidaksah berdasarkan KUHAP, yang merupakan tindakan kesewenangwenangan
    Bahwa kerugiankerugian moriil tersebut di atas selain dapat dinilai dalambentuk uang, juga adalah wajar dan sebanding dalam penggantian kerugianImmateriil ini dikompensasikan dalam bentuk Tergugat meminta maafsecara terbuka pada Penggugat lewat media massa nasional dan mediaelektronik melalui internet.E.
    Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materiil sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dan kerugian moriil sebesarRp100.000.000.000,00 (seratus miliar rupiah) jadi total kerugianseluruhnyas ebesar Rp200.000.000.000,00 (dua ratus seratus miliar rupiah)secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat;10. Menyatakan bahwa putusan Pengadilan ini dapat dijalankan lebih dahuluwalaupun ada bantahan, banding dan kasasi;11.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-03-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2506 K/PDT/2014
Tanggal 16 Maret 2015 — 1. NURYADIN, DKK VS PT ARUNA WIJAYA SAKTI (PT AWS)
107 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • telah menimbulkan kerugian pada pihakPara Penggugat Rekonvensi baik kerugian materiil maupun kerugianImmateriil/moril.Bahwa Kerugian Materiil yang diderita oleh para +Penggugat Rekonvensidapat berupahilangnyahak Penggugatatas Tagihan yang harusdibayaroleh Tergugat Rekonvensi adalah sebesar Jumlah Sisa Hasil Usaha (SHU)yang hingga saat ini belum juga dibayarkan oleh Tergugat Rekonvensikepada masingmasing Tergugat sebagaimana tertuang dalam Tabel SHUtersebut di atas;Sedangkan Kerugian Immateriil/Moriil
    Untuk itu, patut dan wajarkiranya jika Para Penggugat Rekonvensi menuntut kerugian Immateriil/Moriil sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah).Bahwa untuk menjamin agar Tuntutan Hukum atau gugatan paraPenggugat Rekonvensi ini tidak siasia belaka (///usoir), Kami Mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Menggala yang memeriksa danmengadili perkara ini agar berkenan kiranya meletakkan Sita Jaminan(conservatoir beslag) ternadap surat berharga atas asset/harta benda milikTergugat Rekonvensi
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 01-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 9/PDT/2018/PT TJK
Tanggal 18 April 2018 — Pembanding/Penggugat : TILANO,DKK
Terbanding/Tergugat : KEPALA DESA BRASAN MAKMUR
52 — 40
  • Bahwa perbuatan TERLAWAN telah menimbulkan kerugian pada pihakPELAWAN baik secara moriil maupun materil ;Bahwa oleh karena mengingat tanah yang akan dieksekusi olehPengadilan Negeri Menggala tersebut adalah bukan merupakan AssetDesa/Kampung Brasan Makmur (dahulu) Kampung Brabasan)sebagaimana telah ditegaskan oleh sdr.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 29-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 17/PDT/2019/PT PLK
Tanggal 9 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat I : KOPERASI CAHAYA INDAH Diwakili Oleh : MUHAMAD ZAINAL ARIFIN, SH.
Pembanding/Tergugat III : CV. PUTRA MANDIRI Diwakili Oleh : MUHAMAD ZAINAL ARIFIN, SH.
Terbanding/Penggugat : PT. SAWIT LAMANDAU RAYA Diwakili Oleh : JEFRI ERA PRANATA, SH., M. Kn
Terbanding/Turut Tergugat I : BUPATI LAMANDAU Diwakili Oleh : BUPATI LAMANDAU
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Lamandau Diwakili Oleh : CHANDRA ALDOMORROW NAPITUPULU, SH.
Terbanding/Turut Tergugat III : KOPERASI BINA LESTARI
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA DESA KARANG TABA Diwakili Oleh : CHANDRA ALDOMORROW NAPITUPULU, SH.
139 — 66
  • kerugianBahwa akibat tindakan TERGUGAT REKONVENSI yangmengakui obyek sengketa sebagai miliknya dan kemudianmelarang PENGGUGAT REKONVENSI untuk mengambil hasildari obyek sengketa serta meminta PENGGUGATREKONVENSI untuk mengembalikan lahan tersebut kepadaTERGUGAT REKONVENSI tanpa perintah hukum yang sah,secara hukum telah menimbulkan kerugian baik secara materiilseperti tidak dapat dilakukan penjualan Tandan Buah SegarHalaman 43 dari 58 Putusan Nomor 17/PDT/2019/PT PLK(TBS) Sawit maupun kerugian moriil
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata Tanah
Putus : 29-09-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 7/PDT.G/2014/PN.MRE
Tanggal 29 September 2015 — BUDIANTO, DKK LAWAN ISKANDAR BIN MU'IN, DKK
125 — 22
  • Keterangan Tanah Nomor : 87/8/SKT/SGY/IV/2013 atas nama Hendra Saputra Hasibuan telah dibatalkan oleh surat dari KepalaDesa Segayam Nomor : 090/KDS/SGY/PSt/II/2014 tanggal 18 Februari 2014 perihalpembatalan SPPHAT, sehingga menyatakan surstsurat tersebut diatas tidak mempunyaikekuatan hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensitidak secara komprehensif dengan sistematis dan mendetail merinci terhadap berbagaikerugian yang ditanggungnya baik secara materiil dan moriil
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 30-08-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 326/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 24 Oktober 2018 — WALIKOTA BINJAI VS HARTONO RUSLI
104 — 44
  • .+ 350.000.000 + Rp. 30.000.000.000 = Rp. 45.316.000.000 (empatpuluh lima milyar tiga ratus enam belas juta rupiah);Bahwa untuk mengembalikan kerugian materiil dan moriil terhadap diriPENGGUGAT dikhwatirkan TERGUGAT tidak mematuhi putusan ini makadianggap perlu untuk meletakkan sita jaminan (conservatoir beslaag)terhadap areal pertapakan tanah dan Gedung Pemerintah Kota Binjai yangterletak dijalan jenderal Sudirman nomor 6 kota Binjai;Bahwa oleh karena gugatan ini didukung oleh buktibukti yang otenikmaka
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 07-08-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 16-11-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 63/PDT/2019/PT JMB
Tanggal 7 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat I : NURDIN Diwakili Oleh : NURDIN
Pembanding/Tergugat II : RIO MAULANA SAPUTRA Diwakili Oleh : NURDIN
Terbanding/Penggugat : WEDI PUTRA KUSMERI
99 — 56
  • Total kerugian dari nilai jual tanah yang diderita oleh Penggugat olehkarena dikuasai oleh Tergugat II adalah 5 meter x Rp. 5.000.000, = Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).e Kerugian Immateril ;Bahwa Penggugat banyak kehilangan waktu dan biaya untuk berusahamenyelesaikan permasalahan tanah objek sengketa milik Penggugat , olehkarena itu maka Penggugat menuntut ganti rugi kerugian Moriil sebesar Rp.5.000.000, ( lima juta rupiah).Bahwa agar gugatan ini tidak sia sia dan untuk mencegah Tergugat
Pengadilan PN MENGGALA Perdata Perjanjian
Register : 02-02-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 4 /Pdt.G/2012/PN.MGL
Tanggal 17 Januari 2013 — TAJUWIT,DKK LAWAN PT Aruna Wijaya Sakti (PT AWS)
192 — 741
  • Petitum tentangkerugian dinyatakan tidak dapat diterima karena tidak ada perincian mengenai kerugianmateriil yang dituntut.93Bahwa begitupula dengan tuntutan atas kerugian immaterial yang diajukan olehPENGGUGAT harus disesuaikan pula dengan harkat dan martabat serta kedudukansosial PENGGUGAT di lingkungan masyarakat.Dalam Yurisprudensi MARI tanggal 7 Oktober 1976, No. 196 K/Sip/1974disebutkan bahwa : tuntutan ganti kerugian atas penderitaan moriil/immateriil harusdidukung dan ditinjau dari harkat
    menimbulkan kerugian pada pihak PARA PENGGUGATREKONVENSI baik kerugian Materiil maupun kerugian Immateriil / Moril.Bahwa Kerugian Materiil yang diderita oleh PARA PENGGUGAT REKONPENSIdapat berupa hilangnya hak PENGGUGAT atas Tagihan yang harus dibayar olehTERGUGAT REKONVENSI adalah sebesar Jumlah Sisa Hasil Usaha (SHU) yanghingga saat ini belum juga dibayarkan oleh TERGUGAT REKONVENSI kepadamasingmasing TERGUGAT sebagaimana tertuang dalam Tabel SHU tersebut diatas.Sedangkan Kerugian Immateriil/Moriil
    Untuk itu, patut dan wajar kiranya jika PARA PENGGUGATREKONVENSI menuntut kerugian Immateriil/Moriil sebesar rp.1000.000.000. (Satumilyar rupiah).12.
    Bahwa terhadap perbuatan TERGUGAT REKONVENSI yang telah menimbulkankerugian kepada pihak PARA PENGGUGAT REKONVENSI, baik secara kerugianmateriil ataupun moriil/immaterial tersebut, patut dan beralasan hukum kiranya jikaTERGUGAT REKONVENSI dihukum untuk membayar kerugian PARAPENGGUGAT REKONVENSI secara tunai dan sekitarnya.128Berdasarkan uraian di atas, kami mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, agar berkenan kiranya memberikan putusan dengan amar putusansebagai berikut
    Petitum tentang kerugiandinyatakan tidak dapat diterima karena tidak ada perincian mengenai kerugian materiil yangdituntut.Bahwa begitupula dengan tuntutan atas kerugian immaterial yang diajukan olehPENGGUGAT harus disesuaikan pula dengan harkat dan martabat serta kedudukan sosialPENGGUGAT di lingkungan masyarakat.Dalam Yurisprudensi MARI tanggal 7 Oktober 1976, No.196 K/Sip/1/4 disebutkanbahwa : tuntutan ganti kerugian atas penderitaan moriil/immateriil harus didukung danditinjau dari harkat dan
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Putus : 02-11-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Mad
Tanggal 2 Nopember 2016 — - FERRY SOETANTO - DJIE KIAN SIOE - SUHERMAN - SINJAYA - NYONYA BIE BIE, istri dari SINJAYA - Pemerintahan Republik Indonesia Cq. Presiden Republik Indonesia Cq. Menteri Agraria Dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kakanwil BPN Propinsi Jawa Timur Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Madiun
53 — 10
  • sengketa Nomor 2064 Tahun 1998mengetahui betul ketidakbenaran isi kwitansi tanggal 8 Desember 1995bermaterai kopur Rp 2.000, dan pernyataan tanggal 8 Desember 1995.Kedua surat tersebut bukan merupakan~ alat bukti adanyapembelian/kepemilikan Tergugat atas obyek sengketa berdasarkanperaturan perundangundangan yang berlaku, oleh karena itu ia wajibtunduk dan patuh pada putusan pengadilan dalam perkara ini;Bahwa, perbuatan Tergugat mengakibatkan kerugian yang cukup besarbagi Penggugat, baik kerugian moriil
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 12-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 379/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 11 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat I : ANDI ANDRIYANA
Pembanding/Penggugat II : PARAWANGSA
Terbanding/Tergugat I : Pemimpin Cabang PT. Bank BNI Syariah Kantor Area Mikro Unit Mikro Kantor Cab. Pembantu Veteran Makassar
Terbanding/Tergugat II : MOEH. ZAINAL KHAIRUL
Terbanding/Tergugat III : Notaris PPAT Hj. Andi Mindaryana Yunus, SH.
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEUANGAN NEGARA DAN LELANG KPKNL
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN MAKASSAR
67 — 36
  • Bahwa oleh karena tindakan Tergugat dan Tergugat IV membuatproduk hukum yang keliru tidak adil serta tidak menggunakan azazketerbukaan dan keadilan sehingga perjanjian kredit antara Tergugat danPenggugat sangat tidak memiliki Kekuatan hukum yang mengikat, sehinggamenimbulkan kerugiankerugian yang cukup besar kepada Penggugatdiantaranya:1) Kerugian Materiil :Kerugian materil yang diderita Penggugat sebesarRp. 690.000.000, (enam ratus sembilan puluh juta rupiah).2) Kerugian Moriil :Bahwa dengan terjadinya
Pengadilan PT MATARAM Perdata Tanah
Register : 22-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 87/PDT/2018/PT MTR
Tanggal 4 Juli 2018 — - Hj. Halimah, Dkk sebagai Para Pembanding Melawan Ir. H. Ahyar Junaidi, MT, Dkk sebagai para terbanding dan Rustam Halim, Dkk sebagai turut terbanding
112 — 99
  • Sedangkan kerugian moriil menyangkut kehormatan,harga diri, ditaksir nilainya dengan uang sesuai dengan status sosialPenggugat;e.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 02-12-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 05-01-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 515/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 5 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : ACENG SUDARYA Diwakili Oleh : LILIS SUKMAWATI
Terbanding/Tergugat I : MUHAMAD MUCHSIN SOBRI
Terbanding/Tergugat II : H. DONI ARYANTO
54 — 45
  • membayar ganti rugisebanyak 10 % setiap bulannya yang di janjikan terhitung mulatanggal 2 Januari 2021 hingga gugatan diajukan dengan perinciansebagai berikut :Hutang Pokok = Rp.110.500.000Denda Keterlambatan 10 % x Rp.110.500.000 = Rp. 11.050.000,5 bulan X sebesar Rp.11.050.000, = Rp.55.250.000Menjadi sebesar = Rp.176.800.00 ,(seratus tujuh enam juta delapan ratus ribu rupiah)yang di bayar secara tunal dan sekaligus Kepada Penggugat olehTergugat I, tergugat II secara tanggung renteng;KERUGIAN MORIIL
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 10-07-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 405/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat:
HANIFAH BATUBARA Binti MUDA BATUBARA
Tergugat:
1.MAHDEWI
2.YUSRI ASRI
3.LISNA
Turut Tergugat:
DEVI JULIASTUTI, SH
52 — 11
  • sebenarnya tidak bisa dibayar dengan uang, namun untukmemudahkan majelis Hakmim dalam menaksir kerugian serta menghukumPenggugat dk/Tergugat dr atas perbuatannya itu, maka kerugian morilPenggugat dr/Tergugat dk sampai berakhirnya gugatan ini ditaksir sebesarRp.250,000,000,000,(dua ratus lima puluh milyard);Bahwa oleh karenanya maka patut dan beralasan kiranya menuruthukum apabila "Penggugat dk/Tergugat dr, dihukumuntuk membayar kepadaPenggugatdr/Terqugat dkseketika dan sekaligus ganti kerugian moriil
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 18-12-2018 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 717/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat:
KARTONO KADIR
Tergugat:
1.THE SUNG SENG
2.YUSRI
3.ALEX SUROTO
4.TANG, GUH PURBO WIDIYANTO
5.CHRISTINA MEIRAWATI
6.WILLY SOESENO
130 — 96
  • Menghukum TERGUGAT IIl secara tanggung renteng menggantikerugian moriil yang PENGGUGAT alami dalam bentuk keterkejutan,kekecewaan, dan hilangnya kenyamanan hidup yang seharusnya dapatdinikmati oleh PENGGUGAT seandainya TERGUGAT III tidak melakukanperbuatan melawan hukum sebagaimana diuraikan di atas, dan kerugianitu berdasarkan kepatutan dan keadilan sudah selayaknya ditaksir sebesarRp2.000.000.000.000,00 (dua triliun rupiah);9.