Ditemukan 1520 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 389/Pdt.P/2020/PA.Mtr Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 14
18 — 14
danHim. 6 dari Hlm. 12 Penetapan Nomor 384/Pdt.P/2020/PA.Mtr.perbaikan sebagaimana terurai dengan jelas dalam Berita Acara Sidangperkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil para Pemohonposita angka 1 sampai dengan angka 7, para Pemohon telahmengajukan alat bukti Surat P.1 dan P.2, serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1, dan P.2 ( fotokopi Kartu TandaPenduduk) para Pemohon adalah bukti tertulis cocok dengan aslinyadan telah dinazagelen, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisil
Register : 22-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 136/Pdt.P/2019/PN Mpw Tanggal 5 September 2019 — Pemohon:
SUSAN
14 — 2
SUSAN
14 — 2
ada yang menggunakan nama SUSAN dan adapula yangmenggunakan nama JUI FA dan BONG JUI FA dan hal ini sering menyulitkandalam urusan administrasi;Bahwa untuk memberikan kepastian hukum atas subyek hukum yang berbedanama tersebut kiranya perlu penetapan pengadilan yang menyatakan bahwa namayaitu SUSAN, JUI FA dan BONG JUI FA adalah satu subyek hukum yang sama,bahwa untuk keperluan itu pemohon terlebin dahulu harus mendapatkan izin daripengadilan setempat;Bahwa oleh karena pemohon bertempat tinggal /Domisil
Register : 22-09-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3791/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Advokat dan Penasehat Hukum, dan telah memilih domisil!hukum di alamat kantor kuasa hukum yang beralamat di Jin.
Register : 01-10-2018 — Putus : 26-10-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 366/Pdt.P/2018/PA.Mtr Tanggal 26 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 9
10 — 9
menyatakan tidak ada perubahanpada permohonan Pemohon dan tetap pada dalil semulaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil para Pemohonposita angka 1 sampai dengan angka 7, para Pemohon telahmengajukan alat bukti Surat P.1 dan P.2, serta 2 orang saksi;Him. 6 dari Hlm. 12 Penetapan Nomor 366/Pdt.P/2018/PA.Mtr.Menimbang, bahwa bukti P.1, dan P2 ( fotokopi Kartu TandaPenduduk) para Pemohon adalah bukti tertulis cocok dengan aslinyadan telah dinazagelen, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisil
Register : 03-05-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 28-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 978/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 19 September 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Surat keterangan domisil atas namaPenggugat, NESRIYAH binti KAWIREJA, terbukti Penggugat adalah penduduk yangbertempat tinggal di Desa, Wlahar, Kecamatan, Wangon, Kabupaten Banyumas, yangmerupakan wilayah Hukum Pengadilan Agama Purwokerto, maka berdasarkan pasal 73ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang nomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndangnomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara tersebut merupakanWewenang Relatif
Register : 15-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1461/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Fotokopi Surat Keterangan Domisil atas nama Pemohon Nomor471/1861/VII.01.08/X/2020 tanggal 12 Oktober 2020 dikeluarkan olehDesa Sukaraj Kecamatan Gedong Tataan Kabupaten Pesawaran,bermeterai cukup, kKemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasama;P.2.
Register : 29-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 138/Pdt.P/2018/MS.Bna Tanggal 17 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
42 — 13
42 — 13
Asli Surat Keterangan Domisil, Nomor 145/180 tanggal 29 Agustus 2018atasnama Hj. Rohani (Pemohon 1), dari kantor Keuchik Gampong Bitai, (buktiP.1);2. Foto kopi Surat Keterangan Penduduk, Nomor : 1171082202650002, atasnama Ruslian, yang dikeluarkan oleh Kapala dinas kependudukan KotaBanda Aceh, tanggal 13 Mei 2018, yang telah dimeteraikan, dan telahdinazagelen Pos tanggal 28 Agustus 2018 serta telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);3.
Register : 17-07-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA SERANG Nomor 835/ Pdt.G/2013/PA.Srg. Tanggal 24 September 2013 — Penggugat vs Tergugat
8 — 1
8 — 1
dipanggil dengan resmi danpatut dan berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR. gugatan Penggugat, dapat diperiksadan diputus di luar hadirnya Tergugat (verstek) ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dipersidangan dangugatan cerai Penggugat dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat, akan tetapi olehkarena perkara ini merupakan perkara perceraian yang merupakan lex spesialis, makakepada Penggugat tetap dibebankan pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.1 (foto kopi SuratKeterangan Domisil
Register : 13-08-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA SERANG Nomor 882/ Pdt.G/2013/PA.Srg. Tanggal 24 September 2013 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
dipanggil dengan resmi danpatut dan berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR. gugatan Penggugat, dapat diperiksadan diputus di luar hadirnya Tergugat (verstek) ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dipersidangan dangugatan cerai Penggugat dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat, akan tetapi olehkarena perkara ini merupakan perkara perceraian yang merupakan lex spesialis, makakepada Penggugat tetap dibebankan pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.1 (foto kopi SuratKeterangan Domisil
Register : 29-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 3795/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Fotocopy Surat Keterangan Domisil Perekaman EKTPPenggugat tertanggal 470/7376/XII/2015, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Pos, dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P1;b.
Register : 06-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 69/Pdt.P/2019/PA.Cms Tanggal 25 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
Bapak Edi Supriadi, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahantersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon II sangatmembutuhkan bukti pernikahan sah untuk mengurus akta kelahiran anak ParaPemohon serta keperluan pengurusan administrasi kepemilikan buku nikah paraPemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P1, P2, dan P3 berupa fotokopi Keterangan KTPPemohon I, Keterangan Domisil
Register : 01-03-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1146/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 2 April 2018 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Fotokopi Keterangan Domisil Penggugat tanggal 21 Juli 2017, telahbermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinyaterbukti sesuai (bukti P1);Putusan Nomor: 1146/Pdt.G/2018/PAClp.Halaman 3 dari 10 halaman2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 569/47/X/2007 tanggal13 Oktober 2007, telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);ll. Bukti saksi masingmasing ;1.
Register : 08-09-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1272/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Surat Keterangan Domisil atas nama Penggugat No.474/270/2002/2016 tanggal22 Agustus 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Karangturi KecamatanSumbang Kabupaten Banyumas, bermeterai cukup, sebagai bukti P.1 ;2.
Register : 01-09-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 759/Pdt.P/2020/PA.GM Tanggal 14 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Fotokopi Surat Keterangan Domisil Nomor 100/31/Pem.Prpn./2020dikeluarkan tanggal 01092020 oleh Kepala xxxx Xxxxxxxxx telahdinazegelen bermaterai cukup dan oleh Ketua Majelis diberi tanda buktiPZ;1.
Register : 26-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 91/Pdt.P/2016/PA.Mr Tanggal 20 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. penjelasan Pasal 49 huruf (a)angka 3 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006) ;Menimbang, bahwa dengan adanya alat bukti P.5, maka benar paraPemohon adalah pasangan suami isteri yang telah menikah pada tanggal 14Januari 1992, sehingga para Pemohon mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) untuk mengajukan perkara permohonan Dispensasi Kawin terhadapanak para Pemohon di Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa dengan adanya alat bukti P.3 dan P.4, serta sesuaikenyataan domisil
Register : 22-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 26/Pdt.P/2016/PA.Mr Tanggal 15 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 0
20 — 0
2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. penjelasan Pasal 49 huruf (a)angka 3 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006) ;Menimbang, bahwa dengan adanya alat bukti P.5, maka benar paraPemohon adalah pasangan suami isteri yang telah menikah pada tanggal 27September 1977, sehingga para Pemohon mempunyai kedudukan hukum(legal standing) untuk mengajukan perkara permohonan Dispensasi Kawinterhadap anak para Pemohon di Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa dengan adanya alat bukti P.3 dan P.4, serta sesualkenyataan domisil
Register : 27-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN Bintuhan Nomor 8/Pdt.P/2021/PN Bhn Tanggal 4 Februari 2021 — Pemohon:
MISTRA MUKTA
73 — 21
MISTRA MUKTA
73 — 21
salinan penetapanPengadilan Negeri oleh Penduduk;Menimbang, bahwa Pasal 102 huruf b Undangundang Nomor 24 Tahun2013 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan menentukan, bahwa semua kalimat wayibdilaporkan oleh Penduduk kepada Instansi Pelaksana ditempat terjadinyaperistiwa, sebagaimana dimaksud dalam Undangundang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan harus dimaknai wajib dilaporkanoleh Penduduk di instansi Pelaksana tempat Penduduk domisil
Register : 15-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 206/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 2 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 9
13 — 9
Fotokopi Surat Keterangan Domisil atas nama Pemohon Nomor:401/1008/402.406.11/2021 Tanggal 15 Nopember 2021,NIK:3520056209050001 dari Kantor Desa Sambirejo Kecamatan JiwanKabupaten Madiun , bermeterai cukup, bukti P1; Fotokopi Surat Keterangan atas nama Karyono Nomor:475/1041/403.405.1/2021 Tanggal 10 Nopember 2021,NIK:3520056209050001 dari Kantor Kelurahan Kawedanan KecamatanKawedanan Kabupaten Magetan , bermeterai cukup, bukti P2; Surat Penolakan Perkawinan atas nama Pemohon Nomor: B999/Kua.13.34.01
Register : 22-03-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 669/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Fotokopi Surat keterangan domisil Nomor : 474/23/III/2018 tanggal 22Maret 2018 atas nama XXXXX telah dicocokkan dengan aslinya dansesual Serta telah bermaterai cukup, sebagai bukti P.1;b. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngablak Kabupaten Kabupaten Magelang Nomor Nomor :010 / Kua.11.08.11 / PW.01 / 03 / 2018 Tanggal 07 Maret 2018, telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telah bermaterai cukup,sebagai bukti P.2.
Register : 27-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0986/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
FotokopiSurat Keterangan Domisil Nomor : atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Ketua RT, Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin tanggal 26 Juli 2017, bukti P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Banjarmasin Barat tanggal 02 Agustus 2004 bukti P.2;Bahwa selain alat bukti tersebut di atas, Penggugat juga telah dapatmenghadapkan saksisaksinya, yaitu:1.