Ditemukan 584 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : guntur gustaf gustan gusdur gustav gustur gustut gustis gustusa gustu gutus
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama
Register : 22-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SALATIGA Nomor 215/Pdt.G/2021/PA.Sal
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 2
  • Bahwa Penggugat adalah Istri sah Tergugat yang telah melangsungkan perkawinandan dicatatkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan xxxxxxxxX, XXXX XXXXXXXX,sesuai yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 0140/012/VIII/2019padahariRabu tanggal 14A gustus 2019 M bertepatan dengan 12Dzulhijjah 1440 H;2.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 08-06-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA DEPOK Nomor 1033/Pdt.G/2011/PA.Dpk
Tanggal 22 Agustus 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
14 — 4
  • ., tertanggal 11 Jui 2011 dan15 A gustus 2011, ternyata Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya, dantidak ternyata ketidakhadiran Tergugat disebabkan olehsuatu. halangan yang sah atau yang dibenarkan oleh undangundang;Halaman 3 dari hal. 12 Put.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-07-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 24-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 486/ Pdt.G/2011/ PA.Skg.
Tanggal 7 September 2011 —
8 — 4
  • Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:e Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan penggugat hadir,sedangkan tergugat tidak hadir, tidak diwakili oleh kuasanya yang sah menghadapdi muka persidangan, meskipun telah dipanggil oleh Pengadilan sesuai relaaspanggilan yang dibacakan dimuka persidangan sebanyak dua kali masingmasingtertanggal 29 Juli 2011 dan tertanggal 11 gustus 2011.Bahwa majelis hakim telah menasehati
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 31-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 42/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 14 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : YOHANA BALLA MBOLI
Pembanding/Penggugat II : LOT YUSUF MBOLI
Terbanding/Tergugat I : Ny. TIORIS SILITONGA
Terbanding/Tergugat II : EMANUEL MALI, SH
Terbanding/Tergugat III : Kepala Badan Pertanahan Kota Kupang
Terbanding/Turut Tergugat I : HENDRIK MBOLI
Terbanding/Turut Tergugat II : ALEX YAFED ADVENTUS MBOLI
Terbanding/Turut Tergugat III : ELIASAR MBOLI
112 — 38
  • Tata Usaha Negara dalam mengambil suatu KeputusanTata Usaha Negara apabila ada kekeliruan atau kesalahan, harusHalaman 18 dari 32 Halaman, Putusan Nomor 42/PDT/2020/PT KPGdi buktikan dengan suatu Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara,yang menyatakan bahwa Pejabat Tata Usaha Negara talah salahdalam mengambil Keputusan Tata Usaha Negara, jadi Penggugatmendalilkan dalam gugatannya bahwa Tergugat III telah dilakukanbalik nama atas nama Tergugat didasarkan pada Akta Nomor304/KLM/JB/VIII/2003 Tanggal 16 Gustus
    2003 yang adalah cacathukum maka Sertifikat Hak Milik Nomor 1093 Tanggal 03 Agustus1990 dinyatakan tidak mempunyai nilai pembuktian, itu tidak benardan tidak berdasar karena Akta Nomor 304/KLM/JBA/VIII/2003Tanggal 16 Gustus 2003 telah memenuhi aturan hukum yangberlaku seperti tersebut pada poin b. datar 1 dan 2;d.
    Penggugat, oleh karena itu paraTergugat dan Para Turn Tergugat haruslah dihukum untuk membayarganti kerugian kepada Para Penggugat sebesar Rp. 50.000.000,(Lima Puluh Juta Rupiah) secara tanggung renteng ;Dapat kami jawab:Bahwa Kami Tergugat 3 tidak melakukan Perbuatan melawan hukumdalam peristiwa balik nama ini karena peristiwa balik nama atasSertifikat Hak Milik Nomor 1093 Tanggal 03 Agustus 1990 telah melaluiprosedur yang benar~ yaitu. telah melalui Akta Nomor304/KLM/JBA/VIII/2003 Tanggal 16 Gustus
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 26-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 580/Pdt.G/2018/PA.Gtlo
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
  • Membebankanbiayaperkaramenuruthukum;Halaman 2 dari 10 Halaman Putusan No. 580Pdt.G/2018/PA.GtloSubsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan,Penggugat datang menghadap sidang, sedang Tergugat tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kKuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai Relaas PanggilanNomor 580/Pdt.G/2018/PA.Gtlo. masingmasing tanggal 31 Juli 2018, dantanggal 15 gustus 2018
Pengadilan PA PANYABUNGAN Perdata Agama
Register : 22-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 39/Pdt.G/2018/PA.Pyb
Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 9
  • DesaHutabaringin Kota, Kecamatan Puncak Sorik Merapi, KabupatenMandailing Natal, telah memberi kuasa insidentil kepada saudarakandungnya bernama Rosdani binti Marwan, umur 40 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Hutabaringin,Kecamatan Puncak Sorik Marapi, Kabupaten Mandailing Natalberdasarkan surat kuasa insidentil yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Panyabungan nomor2/SK/2018/PA.Pyb, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, lahir Sibanggor Julu, tanggal O08 gustus
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 01-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 0010/Pdt.P/2016/PA.Ckr
Tanggal 14 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 9
  • Rendi Akmajaya, tanggal lahir 22 gustus 1994. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang yang menyatakankeberatan dan/atau mengganggu gugat atas perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;. Bahwa oleh karena perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebuttidak dicatat sehingga tidak dapat dibuktikan dengan Kutipan AktaNikah. Oleh karena itu para Pemohon bermaksud untuk mencatatkanperkawainan Pemohon dan Pemohon Il tersebut agar dapatdibuktikan dengan Akta Nikah;.
Pengadilan PA TUAL Perdata Agama
Register : 02-06-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA TUAL Nomor 163/Pdt.P/2017/PA Tual
Tanggal 21 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
  • Gazali Yamlean bin Abd Aziz Yamlean, umur 56 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SR, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Ohoi DianPulau, Kecamatan Hoat Sorbay, Kabupaten Maluku Tenggara, dan dibawahSsumpah memberikan keterangan sebagai berikut;og Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangmenikah sejak tanggal 23 gustus 2003 dan saksi menghadiri pernikahantersebut;eo Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan tersebutadalah Ayah
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 30-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2243/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • Bahwa pemohon nie angsumsdten pernikeham dengan temmohom pada tanggal 26) uni2011 dihadapan pdabat/pegewai Kantor Urusam Agana Kexcametam Sawangen,sebagal nena temnyata dalam K utipam A ktaNikaln No. 237/41/VI/20H tertanggal 27Juni 2011 yang dikeluarkan olen KUA Kecannatam Sawangan.2 Bahwa seetah akad nike penohen den termohon hidup bersama di rumaln orangtue Temehen di Dusum Suwanting RtOl/Rw.05 Desa Banyuroto K ecamatanSawangan hanya seame 3 bulan kenudian pada bulam A gustus 2011 Temohondidjak
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 02-02-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0149/Pdt.G/2012/PA.Tmg
Tanggal 11 April 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
  • menghadap di persidangan Majelis Hakimtidak dapat mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara dan tidak dapat dilakukanmediasi, lalu dibacakanlah gugatan tersebut dalam sidang tertutup untuk umum yangoleh Penggugat dipertahankan dan tetap pada gugatannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa foto copi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Parakan Kabupaten Temanggung Nomor: No.707/12/III/81tertanggal 3A gustus
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 22-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3229/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
  • Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah.sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernenoen SEDagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKampung Cikoneng Ill RT 01 RW 03 Desa Cibiru Wetan KecamatanCileunyi Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Attjadi perselisihan dan pertengkaran; gustus 2018 mulai Bahwa. saksi sering melihat
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Perceraian
Register : 26-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 200/Pdt.G/2014/PA.KBr
Tanggal 19 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 2
  • PATENSOLOK; Bahwa Pemohon dengan Termohon memp & orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga pomonte Termohon awalnyarukun dan damai namun sejak bul ustus 2013 rumah tanggaPemohon dengan Termohon ida kun karena Pemohon telahpergi meninggalkan Termoh brumah orang tua Termohon; Bahwa penyebabnya P ingin membina rumah tangga sendiritidak tinggal di r ang tua Termohon karena orang tuaTermohon selal utcampur urusan rumah tangga Pemohon danTermohon g Bahwa a dengan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagisejak gustus
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 07-04-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 434/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
  • Tahun 1981 tanggal 6 Juli 1981 ditentukan Bahwa orang yang menyebabkan timbulnya percekcokan dan pertengkaran/ perselisihan adalah tidak mungkin mengajukan Gugatan Perceraianberdasar atau alasan telah timbul percekcokan terus menerus antara Suamiisteri, Sebagaimana yang diatur dalam Pasal 19 huruf f : PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975, sehingga gugatan cerai Penggugat harusdinyatakan ditolak;Halaman 6 dari 44 HalamanPutusan Nomor 0434/Pdt.G/2017/PA.TnkPutusan MA RI No.237 K/AG/1995 tangal 30 A gustus
    Bahwa dalil Penggugat nomor 8 dalam posita gugatan dalam halini Tergugat beratan karena alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat tidak jelas permasalahan yang terjadi dan dalam hal ini silakanPenggugat buktikan dengan adanya saksi yang melihat dan mengetahuiapakah benar adanya perselishan dan pertengkaran, jika tidak dapatdibuktikan maka gugatan harus ditolak karena alasan perceraian tidakdapat dibuktikan;Putusan MA RI No.237 K/AG/1995 tangal 30 A gustus 1996 : Perceraiantidak dapat dikabulkan
    Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonseia atauS.E.M.A No.3 Tahun 1981 tanggal 6 Juli 1981 ditentukan Bahwa orangyang menyebabkan timbulnya percekcokan dan pertengkaran /perselisinanadalah tidak mungkin mengajukan Gugatan Perceraian berdasar ataualasan telah timbul percekcokan teruS menerus antara suami isteri,sebagaimana yang diatur dalam Pasal 19 huruf f : Peraturan PemerintahNo.9 Tahun 1975, sehingga gugatan cerai Penggugat harus dinyatakanditolak;Putusan MA RI No.237 K/AG/1995 tangal 30 A gustus
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 25-11-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PN AMBON Nomor 253/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 19
  • CS.SL/2005, tanggal 6 Desember 2005, P4 Fotokopi Kutpan AktaKelahiran Nomor 854/Ist/2009, tanggal 12 Mei 2009, P5 Fotokopi Kantu Keluarga No.8106020401100021, tanggal 05012010, P.6 Fotokopi Surat Keterangan Nomor :863/224/VIII/BAP/2020, tanggal 28 Agustus 2020, P7 Fotokopi Izin Cerai Nomor :879/039/A/VIII/2020, tanggal 10 Agustus 2020, P8 Fotokopi Keputusan GubernurMaluku Nomor 67 tahun 2020 tentang Pemberian Izin Perceraian, tanggal 14 Oktobber2020, P9 Fotokopi Surat Pernyataan Cerai, tanggal 24 gustus
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 31-05-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1304/Pdt.G/2018/PA.Smg
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Atau,apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun menurut berita acara panggilan (Relaas)Nomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Smg, tanggal 26 Juni, 10 Juli, 26 Juli, 09Agustus dan tanggal 16 Gustus 2018 yang dibacakan
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 23-08-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA AMBON Nomor 210/Pdt.G/2013/PA.Ab
Tanggal 19 September 2013 — - Penggugat - Tergugat
13 — 11
  • Biaya perkara diatur menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDER :Bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya/kuasanya untuk hadir di persidangan walau telah di panggil oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Ambon pada tanggal 28 gustus 2013,tanggal 6 September 2013 dan tanggal 12 September 2013
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 26-08-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1520/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • melawanREYDAYANI Bint KUWAT, um 25 tahun, agamp isiam: Rekeqaah But.pendidikan SLTP tempat tinggal di DusunKaponam Rt 05 Rw Ol Desa Kaponan Kecanstan Pakis Kabupatem Magelang, nannun sekarang tidak diketahui alamatnya di seluruh Wilayah RepublikIndbnesia, selanjutnyea isebuit sebagaiTemnohon'';Pengadilan A gama tersebut:Telah menibace belkas /suratsurat perkara,Felah mensehgerken keterangen Pemohen dan saksisaksi @l nuke persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penaaiget dengan suratnya tertangga 2A gustus
Pengadilan PA BLAMBANGAN UMPU Perdata Agama
Register : 07-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0025/Pdt.P/2017/PA.Blu
Tanggal 3 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
  • Penetapan Nomor 0025/Pdt.P/2017/PA.Blu.2017, dengan demikian ketentuan sebagaimana petunjuk Edisi Revisi tahun 2013Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama tentangIsbat Nikah halaman 145 angka (11) dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa setelah meneliti surat permohonan Pemohon danPemohon II di persidangan, maka yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Pemohon dan Pemohon II bermohon agar pernikahan Pemohon danPemohon Il yang dilangsungkan pada tanggal 13 gustus
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 207/Pdt.P/2020/PN Sgr
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon:
1.I GUSTI MADE RAI
2.NI KETUT RATMINI
35 — 19
  • Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 5108083012060124 atas namaKepala Keluarga Gustus Made Rai dikeluarkan tanggal 16 Nopember2016, yang telah diberi meterai secukupnya serta sesuai dan cocokdengan aslinya, kemudian diberi tanda bukti P.2 ;3. Foto copy Kutipan Akta kelahiran Nomor : 34/Disp/Kbt/A m/2011 atasnama Gusti Ayu Agung Dwi Saputri tertanggal 31 Oktober 2011 , yangtelah diberi meterai secukupnya serta sesuai dan cocok dengan aslinya,kemudian diberi tanda bukti P.3 ;4.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 02-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA Soreang Nomor 6413/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
  • Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya pada akhir bulan gustus 2017 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat sehingga pisah tempat kediaman bersama dan sejak bulanitu. antara Penggugat dan Tergugat,masing masing tidak melakukankewajiban sudah tidak ada hubungan layaknya suami istri lagi.7.