Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-11-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 164/Pid.B/2020/PN Gin Tanggal 16 Februari 2021 — Penuntut Umum:
NI MADE WIDYASTUTI,SH.
Terdakwa:
IKA MIJAYANTI
128 — 133
NI MADE WIDYASTUTI,SH.
Terdakwa:
IKA MIJAYANTI
128 — 133
Menyatakan terdakwa IKA MIJAYANTI telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Kesatu melangar Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa IKA MIJAYANTI dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.
Putus : 14-09-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 419 K/TUN/2017 Tanggal 14 September 2017 — Drs. AMIR FAUZIE, M.M. VS GUBERNUR SUMATERA SELATAN
71 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Melangar Sumpah/JanjiPegawai Negeri Sipil,Sumpah/Janji Jabatan Negeriatau Peraturan DisiplinPegawai Negeri Sipil; ataub.
Register : 14-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 451/Pid.Sus/2018/PN Cbi Tanggal 9 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
IMAM TAUHID, SH
Terdakwa:
M. DANDI TEGUH PRIBADI Bin KASMIADI
55 — 25
IMAM TAUHID, SH
Terdakwa:
M. DANDI TEGUH PRIBADI Bin KASMIADI
55 — 25
Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan tersebut disusun secara Kumulatifyaitu dakwaan kesatu melangar pasal 310 Ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentanglalu Lintas dan Angkutan Jalan yang unsurunsurnya sebagai berikut :1. Barang siapa,Halaman 13 dari 23Putusan pidana Nomor451/PidSus/2018/PN.CbiForm01/SOP/15.6/20172. Mengemudikan kendaraan Bermotor yang karena kalalaiannya mengakibatkankecelakaan Lalu Lintas3.
Register : 23-09-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN MALANG Nomor 486/Pid.Sus/2020/PN Mlg Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
SUSI E AKERINA, SH
Terdakwa:
RAVI YUDHA RAMADHANA BIN SUTRISNO
100 — 12
SUSI E AKERINA, SH
Terdakwa:
RAVI YUDHA RAMADHANA BIN SUTRISNO
100 — 12
didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kesatu yaitu Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakanPerbuatan Terdakwa telah melangar
Putus : 19-10-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1436 K/PDT/2016 Tanggal 19 Oktober 2016 — PT. TEGUH SWAKARSA SEJAHTERA (PT. TSS) PERUSAHAAN PERKEBUNAN KELAPA SAWIT VS KOPERASI PRODUSEN PERKEBUNAN KELAPA SAWIT
âÂÂSEMPEKAT TAKAQ MITRA SAWITâ KECAMATAN
BONGAN, KABUPATEN KUTAI BARAT, PROVINSI
KALIMANTAN TIMUR, dkk
108 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
atau perikatan yangdilakukan oleh Penggugat I/Terbanding semula, sekarang Termohon Kasasidengan pihak Tergugat/Pembanding semula, sekarang Pemohon Kasasisesuai ketentuan pasal 1338 Kitab Undang Undang Hukum Perdata(Burgerlijk Wetboek), sehingga dengan demikian maka pertimbangan hukumHakim Banding Pengadilan Tinggi Samarinda yang menyatakan bahwaperjanjian yang dibuat antara Penggugat /Terbanding semula, sekarangTermohon Kasasi sebagai Badan Hukum tidak mengikat Para Penggugatlainnya adalah jelas melangar
Register : 13-04-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 67/Pid.B/2017/PN Skb Tanggal 4 Juli 2017 — RIZKI NOVIANSYAH alias KIKI alias ABANG bin H.ENDANG
67 — 9
67 — 9
(DPO) ;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah melakukanrangkaian kebohongan untuk membuat saksi HERWIN HANDI WUAYA percayakepada terdakwa.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini sudah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanKesatu, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melangar
Putus : 23-08-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 193 K/TUN/2011 Tanggal 23 Agustus 2013 — H. MASRUL vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BUKITTINGGI
86 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
berbentuk letter L, makasudah jelas kebijaksanan tersebut sangat merugikan pihak Penggugat, sehinggadisini sudah sangat jelas bahwa perbuatan Penggugat I dan II yang telahmengembalikan tanah asal milik Penggugat yang pada awalnya berbentukpersegi empat dan terletak dipinggir jalan Bukittinggi By Pass dengan lebardisisi jalan sepanjang 53 Meter, dikembalikan oleh Tergugat I dan IH menjadiberbentuk letter L yang lebar di sisi dipingir jalan Bukittinggi By Pass hanyasepanjang 23 Meter adalah telah melangar
Register : 10-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN AMURANG Nomor 47/Pid.B/2021/PN Amr Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
Hari Andi Sihombing,SH
Terdakwa:
FARLY KINLY TAMBUN Alias PARIS
50 — 22
Hari Andi Sihombing,SH
Terdakwa:
FARLY KINLY TAMBUN Alias PARIS
50 — 22
12,5cm (dua belas koma lima sentimeter)yang salah satu sisinya tajam yang telah dipergunakan untuk melakukankejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatanmaka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa melangar
Register : 16-09-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 28/Pdt.G/2014/PN Kag Tanggal 19 Maret 2015 — - KHOIRONI BIN SADAN sebagai Para Penggugat
- JIDIL, DKK sebagai Para Tergugat
59 — 2
59 — 2
3 dari 32Putusan Nomor : 28/Pdt.G/2014/PN.KAG71011Bahwa tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat ternyata pada tahun 2009 tanahmilik Penggugat tersebut telah di jual oleh Tergugat I kepada Tergugat II sehinggasekarang Tanah Milik Penggugat tersebut telah di Kuasai oleh Tergugat I danditanami Pohon Karet oleh Tergugat II.Bahwa Perbuatan Tergugat I yang menjual tanah milik Penggugat tersebut kepadaTergugat II dengan tanpa sepengetahuan dan tanpa seizin Penggugat tersebut jelasmerupakan Perbuatan Melangar
Register : 03-06-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN TAKALAR Nomor 82/Pid.Sus/2021/PN Tka Tanggal 23 Juni 2021 — Penuntut Umum:
RINI WIJAYA, SH.
Terdakwa:
SAMPARA DG. TINRI BIN ALM. RAJA
87 — 10
RINI WIJAYA, SH.
Terdakwa:
SAMPARA DG. TINRI BIN ALM. RAJA
87 — 10
RAJA terbuktibersalah melakukan tindak pidana pencabulan terhadap anak dibawa umursebagaimana dakwaan kami melangar Pasal 82 ayat (1) Jo. Pasal 76E UURI No. 17 Tahun 2016 Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUU No. 1 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua atas UU No. 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAMPARA DG.
Putus : 21-05-2013 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN STABAT Nomor 08/Pid.B/2013/PN.Stb Tanggal 21 Mei 2013 — LATIFAH HANUM, Spd Als BUK ANUM
46 — 20
46 — 20
terdakwa tersebut, begitu pula halnya dengan saksisaksiyang meringankan terdakwa serta keberatan terdakwa terhadap saksisaksidipersidangan maka Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan lagiterhadap keberatan terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya, sehingga Majelis Hakim berkesimpulanbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana melangar
Register : 23-11-2009 — Putus : 16-08-2010 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 922/Pdt.G/2009/PAJU Tanggal 16 Agustus 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
44 — 3
44 — 3
Penggugat lalu setelah menikah mereka tingal bersama di rumah orang tuaPengugat dengan penuh kerukunan dan keharmonisan sebagaimana layaknya suami istriyang baik selama belasan tahun namun sejak tahun 2007 Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal, Tergugat meningalkan Penggugat karena Tergugat kembali tinggal bersamadengan istri pertamanya di Jakarta Utara tindakan Tergugat tersebut telah menelantarkanserta membiarkan Tergugat menderita lahir batin tanpa alasan yang dibenarkan hal iniberarti melangar
Putus : 06-10-2010 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN WONOSOBO Nomor 109/PID/2010/PN.Wnsb Tanggal 6 Oktober 2010 — Terdakwa JUMIYATI Alias JUMI Binti ISRI
71 — 11
71 — 11
bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan segala sesuatunya yang terungkap di depanpersidangan, baik dari keterangan saksi saksi, alat buktisurat, keterangan Terdakwa, dan barang bukti, setelahdihubungkan satu sama lain, untuk menentukan sejauh manakahfakta fakta hukum yang terungkap di depan persidangandapat menjadi penilaian hukum Majelis dalam menentukanperbuatan Terdakwa memenuhi unsur unsur dakwaan;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan Dakwaan tunggal yaitu) melangar
Putus : 05-06-2017 — Upload : 15-10-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 104/Pid.B/2017/PN Gto Tanggal 5 Juni 2017 — - SYAFRUDIN WADJA alias ABA JAMARU, Dk
49 — 13
49 — 13
) buah lapak yang bertuliskan angka atau nomordan barang bukti tersebut telah disita oleh petugas Kepolisian dari paraterdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN GtoMenimbang, bahwa para terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan KESATU para terdakwa didakwa melangar
Register : 17-01-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 87/Pid.Sus/2019/PN Plg Tanggal 15 April 2019 — Penuntut Umum:
M. FAJAR DIAN PRAWITAMA
Terdakwa:
HERMANSYAH ALS HERMAN BIN ISMAIL
23 — 11
M. FAJAR DIAN PRAWITAMA
Terdakwa:
HERMANSYAH ALS HERMAN BIN ISMAIL
23 — 11
pemeriksaanLaboratorium Forensik tersebut di atas, diperoleh fakta hukum yang menjadidasar bagi Majelis Hakim untuk menentukan apakah Terdakwa dapatdikualifikasikan melakukan perbuatan pidana sebagaimana dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, untuk itu Majelis Hakim akan memilihlangsung salah satu alternatif dari dakwaan Penuntut Umum sesuai denganfakta yang terungkap tersebut di atas, yaitu Dakwaan Alternatif Pertama;melangar
Putus : 05-06-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 105/Pid.B/2017/PN Gto Tanggal 5 Juni 2017 — - HASAN TOWADI alias DINGO
60 — 15
60 — 15
merk LA Bold, 1 (satu) buah piringanrollet, 5 (lima) buah tombak rollet, 20 (dua puluh) buah kupon rollet, dan 1(satu) buah lapak yang bertuliskan angka atau nomor yang telah disita dariterdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan KESATU terdakwa didakwa melangar
Register : 12-02-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 15/Pid.B/LH/2019/PN Drh Tanggal 2 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SIGIT SAMBODO, S.H, M.Hum.
Terdakwa:
RAHMAT AGUS PANGEMANAN Alias AGUS
430 — 56
SIGIT SAMBODO, S.H, M.Hum.
Terdakwa:
RAHMAT AGUS PANGEMANAN Alias AGUS
430 — 56
Bahwa Terdakwa sudah sering mendengar bahwa menambang batu cinabartanpa izin adalah melangar hukum namum tetap tersangka lakukan karenamasalah ekomoi untuk mencari nafkah untuk keluarga.
Register : 14-01-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 03/G/2016/PTUN-PLG Tanggal 23 Juni 2016 — ARTIK., VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG; MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
138 — 111
138 — 111
Bahwa dalil Penggugat dalam posita angka 5 yang ,mendalilkan bahwa Tergugat dalammenerbitkan sertipikat objek sengketa aquo telah melangar azasazas umumpemerintahan yang baik khususnya asas kecermatan, profesionalisme, akuntabilitaskarena tidak memperhatikan dan mencermati isi PasalPasal dalam UndangUndang RINo. 5 tahun 1960 yang seharusnya menjadi acuan dalam menerbitkan sertipikat objekHalaman 13 dari 62halaman Putusan Perkara Nomor.03/G/2016/PTUNPLG14sengketa, dalil Penggugat dimaksud adalah tidak
Jadi apa yang didalilkan oleh Penggugat bahwa Tergugat dalammenerbitkan Sertipikat melangar Azas Kecermatan, Propesionalisme dan akuntabilitasadalah tidak benar sama sekali karena sesunguhnya Tergugat selaku Pejabat Tata UsahaNegara sebelum mengambil suatu tindakan sudah dipikirkan dan dipertimbangkanmaskmasak semua kepentingan pihak maupun kepentingan pihak ketiga, begitu jugaterhadap azas Profesionalisme dan azas Akuntabilitas sesungguhnya Tergugat dalammengambil suatu tindakan dalam menerbitkan
Register : 19-03-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 60/Pid.B/2015/PN Kln Tanggal 13 April 2015 — 1.JOKO TEGUH SANTOSO Alias JOKO Bin AMAT BUNYANI, DKK.
37 — 4
37 — 4
luang;Bahwa benar tempat bermain kartu remi para terdakwa letaknya di terasrumah saksi SADAKIR yang mana permainan judi tersebut dapat di lihatoleh banyak orang, karena rumah saksi Dakir memang sering dikunjungiorang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu melangar
Putus : 18-09-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 967 K/Pdt/2013 Tanggal 18 September 2013 —
55 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
tertib beracara;Maka sudah sepatutnya, jika gugatan Penggugat dinyatakan, "tidakdapat diterima;Dalam Eksepsi (Tergugat V dan VI):Bahwa Tergugat V dan Tergugat VI menolak dan menyangkal seluruh dalil danhalhal lain yang diajukan oleh Penggugat dalam gugatannya kecuali apa yangsecara tegas dan jelas diakui oleh Tergugat V dan Tergugat VI.1.Bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya menyatakanadanya wansprestasi yang dilakukan oleh Para Tergugat (termasukTergugat V dan Tergugat VI) dikarenakan melangar