Jati Malako Kayo, LAWAN Yahya Peto Rajo, CS

Yahya Peto Rajo, umur + 62 tahun. Suku Piliang, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Tani,Beralamat di Jorong Tapi Balai Nagari Manganti, Kecamatan SumpurKudus, Kabupaten Sijunjung, Propinsi Sumatera Barat, dalam hal iniadalah selaku mamak kepala waris dalam kaumnya, disebut Tergugat 1;2.

Setelah enam bulan kemudian, Penggugatmenjemput Ande Oncu Baharam beserta suaminya Udin (ibu dan ayahNursaman/Tergugat 2) untuk hidup bersama dengan sang bayinya diManganti yakni diatas tanah objek perkara, mereka berkehidupan,mereka bertempat tinggal dan berketurunan di rumah Penggugat(rumah tersebut masih ada) diatas rumah itulah mereka lahir seperti:Yahya Peto Rajo (1954) Tergugat 1, Nurbari (1958), Khaidir (1961),Simar (1964) dan keturunan lainnya;Bahwa sekitar tahun 1977, Tergugat 2 mendirikan

JAMAAN Gelar Rajo Indo Sutan, CS vs MUSLIM, CS

JAMAAN Gelar Rajo Indo Sutan, umur 61 tahun, pekerjaan swasta, sukucaniago sumagek, bertempat tinggal di jalan tanjung saba RT.003.RW.001Kelurahan Tanjung Saba Pitameh, Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang,dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan selaku Mamak Kepala Warisdalam kaumnya menggantikan Abdullah (Panggilan Ongga) Almarhum.2. ATMINI, umur 50 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,suku caniagos umagek,bertempat tinggal dijalan tanjung sabaRT.003.RW.001.

Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama Dullah Mangkuto Rajo,surat bukti ini tidak aslinya namun telah diberi materai dan cap pos,diberi tanda : TA.6.halaman19 dari 63 halaman7. Foto copy Surat Jual Beli tertanggal 8 Pebuari 1986 di Pitameh, suat buktiini sesuai dengan aslinya dan telah diberi materai dan cap pos, diberitanda :TA.7.8.

Taher Rajo Sampono, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan : Bahwa saksitahu yang diperkara adalah tanah perumahan dan sawah yangterletak di jalan Raya Pitameh Tanjung Saba Lubuk Begalung Padang, yaiturumah pusaka dari uwak ande yang sekarang ditunggui oleh anak Nurica. Bahwa batasnya sebelah utara dengan jalan raya, sebelah barat denganH.Minal, sebelah rumah istri tahar, sebelah timur dengan jalan bandes.

Hamid DT Rajo Sampono, Sahar DT Rajo NanSati, dan sebagai Tergugat C adalah Ja far,SH. Dan sebagi Tergugat D adalah KantorPertanahan Kota Padang.Sedangkan dalam gugatan sekarang dengan Nomor Perkara Perdata 149/Pdt.G/PN.PDG. yang menjadi Penggugat adalah Jamaan Gelar Rajo Indo Sutan, Atmini,Ratnawilis, Indariati Yasnita, Hendri Joni dan yang menjadi TergugatTergugatadalah Muslim.

Jamaan Gelar Rajo Indo Sutan) tidaklah sekaum seketurunandengan Abdullah (almarhum).Menimbang, bahwa oleh karena antara para Penggugat (dhi.

Rahmad Gelar Rajo Bungsu CS melawan HERMAN HALIM CS

Rahmad Gelar Rajo Bungsu , Umur 80 Tahun , Pekerjaan Swasta , AlamatJIn.Jembatan Gantung RT 004 RW 003 Kelurahan Kampung Baru Nan XXKecamatan Lubuk Begalung Kota Padang adalah dalam hal ini bertindak untuk dirisendiri dan selaku. Mamak kepala waris dalam kaumnya . 32.

JAMAAN GELAR RAJO INDO SUTAN, 2. ATMINI, 3. RATNA WILIS, 4. INDARIATI, 5. YASNITA, 6. HENDRI JONI tersebut;

JAMAAN GELAR RAJO INDO SUTAN, dkklawanMUSLIM, dkk

PUTUSANNomor 449 PK/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.JAMAAN GELAR RAJO INDO SUTAN, bertempat tinggal diJalan Tanjung Saba, RT 003 RW 001, Kelurahan TanjungSaba Pitameh, Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang;ATMINI, bertempat tinggal di Jalan Tanjung Saba RT 003 RW001, Kelurahan Tanjung Saba Pitameh, Kecamatan LubukBegalung, Kota Padang;RATNA WILIS, bertempat tinggal

Nomor 449 PK/Pdt/2016Abdullah (Dullah Mangkuto Rajo), sementara Para Penggugat/Para PemohonPeninjauan Kembali anggota kaum dan kemenakan dari Bapak TermohonPeninjauan Kembali B/Tergugat B yang bernama Abdullah. Dimana antaraorang tua Penggugat dengan Abdullah, dengan Pr. Ageh, Darwis, Talib adalahsekaum, seranji seketurunan, seharta sepusaka, dimana Pr. Ageh merupakansaudara dari orang tua Abdullah yang bernama Baiyah.

Terbukti adanya pertalian darah antara Pemohon Peninjauan Kembalidengan Abdullah (Dullah Mangkuto Rajo), dengan demikian antara ParaPemohon Peninjauan Kembali dengan Alm. Darwis, Alm. Talib, Alm.Abdullah adalah sekaum, seranji dan seketurunan, seharta sepusaka(vide surat bukti P1, P2, P4, P5, P6,P7,P8 ), hal mana didukungdengan keterangan saksi dari Pemohon Peninjauan Kembali = yaituRatna (isteri Darwis), Refoliza (anak Darwis);b.

Nomor 449 PK/Pdt/2016JAMAAN GELAR RAJO INDO SUTAN dan kawankawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPara Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Para Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang

JAMAAN GELAR RAJO INDO SUTAN, 2. ATMINI, 3. RATNAWILIS, 4. INDARIATI, 5. YASNITA, 6. HENDRI JONI tersebut;2.

DAHAR, dkk vs RUSLI AJIS GELAR RAJO BUNSU, dkk

., Advokat pada Kantor Hukum Simon StrafrechtLaw Firm, beralamat di Jalan Raya PadangBukittinggiNomor 277 Buayan, Kilometer 33, Simpang Buayan, NagariBuayan, Kecamatan Batang Anai, Kabupaten PadangPariaman, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 April2019;Para Pemohon Kasasi:1.LawanRUSLI AJIS GELAR RAJO BUNSU, bertempat tinggal diJalan Kolam Indah Ill, RT 004 RW 003, Kelurahan Mata Air,Kecamatan Padang Selatan, Kota Padang;Halaman 1 dari 8 hal. Put. Nomor 2913 K/Pdt/20192.

PITO RAJO, Dkk vs KASMAWATI, Dk

PITO RAJO, Suku Singkuang,bertempat tinggal di Jalan Ki Hadjar DewantoroNomor 218, Kelurahan Tanah Garam, KecamatanLubuk Sikarah, Kota Solok;2.

Tan Patih adalah nama dari Tergugat sendiri yang ditukar namanya yang semula bernama Nur Adnin Dt.Pito Rajo;Bahwa objek perkara yang telah dibalik namakan ke atas namaNur Adnin Dt.

Pito Rajo dan Nurzair dengan Drs. Syafril sah danberharga;Menyatakan objek perkara merupakan sisa tanah yang terdapatdalam Sertifikat Nomor 782 Tahun 1996 atas nama Nur Adnin Dt.Pito Rajo dan Nurzair seluas 1.208 m2;Menyatakan putusan pidana Nomor 17/Pid.B/2007/PN.SIk. yangdijatunkan pada Penggugat sebagai bentuk penzaliman yangdilakukan oleh Tergugat dan Notaris Mohamad Ahlan, S.H.

Pito Rajo) kepadaPenggugat Rekonvensi di hadapan Tergugat Rekonvensi IV(Badan Pertanahan Nasional Kota Solok);Bahwa sekitar bulan April 2011 Tergugat Rekonvensi (Kasmawati) telah mengalihnkan sebahagian dari objek perkarakepada pihak ketiga (Untung) dengan luas lebih kurang 300 m?

Pito Rajo(Tergugat I) dan Nurzair (iobu Tergugat I) dengan Drs.

SANA, DK VS AHMAD RUSLI SUTAN RAJO AMEH, DKK

RAJO MOLIE, Dkk

RAJO MOLIF, alamat Pasar Kuok,Kenagarian IV Koto Hilir, Kecamatan BatangKapas, Kabupaten Pesisir Selatan,selanjutnya disebut TERGUGAT ;2. MATRISON MARINDU, SH., = alamat Sumur Selatan RT.004/017 Kelurahan Klender, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur, selanjutnya disebutTERGUGAT II;3. SYAFROL, alamat Pasar Kuok, Kenagarian IV Koto Hilir, Kecamatan Batang Kapas, Kabupaten PesisirSelatan, selanjutnya TERGUGAT III ;4.

RAJO MOLIE, Tergugat I, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 23 September 2010, pihak TergugatIII hadir menghadap sendiri di persidangan, pihak Tergugat Vhadir menghadap sendiri di persidangan, pihak Tergugat VIhadir menghadap' sendiri di persidangan, pihak Tergugat VIIIhadir menghadap kuasanya ROLI BUCHARI, ST., MIT., Kasi TataRuang Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Pesisir Selatan dan FITRIYETTI, Staf Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Pesisir Selatanberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal Oktober 2010

RAJO MOLIE danMATRISON MARINDU, SH.);B. DALAM KONVENSI (pokok perkara) Menolak gugatan Penggugat Konvensi secara keseluruhan;C. DALAM REKONVENSI (pokok perkara)1. Mengabulkan Gugatan Rekonvensi secarakeseluruhan;. Mensahkan surat jual beli tanah;. Mohon Pak Hakim/Ibu Hakim Akta Jual Beliditandatangani;. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukanjual beli tidak dengan itikad baik.

harusdikesampingkan; T.I T.VII 8 berupa Surat Pemberitahuan Pajak TerhutangPBB tahun 2009 atas nama SAPROL CHANIAGO;Menimbang, bahwa oleh karena Surat Pemberitahuan PajakTerhutang PBB tersebut hanya menunjukkan pihak yangPutusan No.: 09 PDT.G/2010/PN.PIN halaman 51 dari 6152menguasai/mengambil manfaat dari objek perkara tersebut,tetapi tidak menginformasikan tentang peralihan ataukepemilikan, maka bukti ini harus dikesampingkan; T.I T.VII 10 dan T.I T.VII 11 berupa Surat KeteranganMeminjam Tanah antara SYAFROL RAJO

ABDUL MUIS GELAR RAJO MUDO, dkk

ABDUL MUIS GELAR RAJO MUDO, bertempat tinggal diRt. 01 Rw. 08, No. 8 Kelurahan Lubuk Begalung KotaPadang;2. M. YUSUF GELAR MALIN MANGKUTO, bertempat tinggaldi Raya Indarung No. 06 Rt. 03 Kelurahan IndarungKecamatan Lubuk Begalung Kilangan Kota Padang;3. ERMIYATI, bertempat tinggal di Jalan Dalam Gaduang Rt. Il,Rw.

SYAFRI Gelar SUTAN RAJO INTAN, Dkk melawan WILLIARMAN, Dkk

Rajo Medan dan Tariat, keduanya bersuku Jambak dihadapanpejabat yang berwenang (Pejabat Pembuat Akta Tanah) Sutan Zanuar, BA. CamatPadang Selatan, berdasarkan Akta Jual Beli No. 01 / 74 tanggal 14 Januari 1974 ;3.

Rajo Medan dan Tariat, keduanya bersuku Jambak dihadapanpejabat yang berwenang (Pejabat Pembuat Akta Tanah) Sutan Zanuar, BA. CamatPadang Selatan, berdasarkan Akta Jual Beli No. 01 / 74 tanggal 14 Januari 1974 ;4.

Rajo Medan danTariat, keduanya bersuku Jambak dihadapan pejabat yang berwenang (PejabatPembuat Akta Tanah) Sutan Zanuar, BA. Camat Padang Selatan, berdasarkanAkta Jual Beli No. 01 / 74 tanggal 14 Januari 1974, tanah dimaksud sekarangdikenal dengan tanah Sertifikat Hak Milik No. 2058 Surat Ukur tanggal 24November 2005 No. 00351 / 2005 luas 652 M2 atas nama Nurhayati Hasnul ;2.

Rajo Medan dan Tariat,keduanya bersuku Jambak dihadapan pejabat yang berwenang (Pejabat PembuatAkta Tanah) Sutan Zanuar, BA. Camat Padang Selatan, berdasarkan Akta Jual BeliNo. 01 / 74 tanggal 14 Januari 1974 dan ahli warisnya adalah Tergugat I s/d IVsekarang ; B. Dalam Rekonpensi :1. Menerima gugatan Penggugat rekonpensi untuk seluruhnya ; 2.

Rajo Lenggang, selanjutnya diberi tanda P. 1 ; 2 Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 2058 Desa / Kel. Rawang SU. tanggal 24November 2005 No. 00351 / 2005, An.

RAJO LUANSO, dKK

MAHYUDDIN MALIN PANDUKO melawan H.MANSYUR GELAR RAJO MARAH CS

HASAN BASRI RAJO SELAYO, umur 65 Tahun, pekerjaanSwasta, alamat jalan Ampera No. 10 RT. 05 / RW. VI KelurahanKampung Baru Nan XX, Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang,disebut sebagai TERGUGAT V ;6. MARJONO, umur 50 Tahun, pekerjaan Swasta, alamat JalanAmpera RT. 05 / RW.

Bahwa oleh karena sertifikat objek perkara tertulis atas namaMANSYUR GELAR RAJO MARAH (Mamak Kepala Warisdalam kaumnya), maka seharusnya gugatan ditujukan padaTergugat 1 dalam kapasitasnya sebagai Mamak Kepala Warisdalam kaum, bukan dalam kapasitas sebagai diri pribadi ;b.

Bahwa Penggugat mendalilkan dalam posita gugatannyahalaman 3 dahulu dikuasai oleh Tuan tanah SI TURUT,selanjutnya pindah tangan kepada Tuan tanah yang bernamaMANAN RAJO INDO, tapi bagaimana cara tanah objekperkara bisa dikuasai oleh Tuan tanah TURUT kemudianpindah tangan pada Tuan tanah MANAN RAJO INDO tidakada dijelaskan oleh Penggugat dalam posita gugatannya ;c.

DalamRekonpensiATAU : Mengabulkan seluruh dalil gugatan Penggugat Rekonpensi ;Menyatakan tanah objek perkara adalah milik Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi ;Menyatakan sah jual beli objek perkara antara Penggugat Rekonpensi denganHATAN anak MANAN RAJO INDO ;Menyatakan SHM No. 332, GS No. 527 yang terbit atas nama PenggugatRekonpensi (H.MANSYUR GELAR RAJO MARAH ) adalah sah ;Menghukum Turut Tergugat Rekonpensi I menyerahkan objek perkara padaPenggugat Rekonpensi dalam keadaan kosong bebas dari

Imam Bonjol (dulu Ban Exim)22,kepada Marda Suatri Direktur CV.MSR bahwa serah terima itu dilakukan karena sertifikattersebut tidak lagi menjadi jaminan fasilitas kredit di Bank Mandiri (dulu Bank Exim) ;Menimbang, bahwa dengan demikian terbukti bahwa SHM No. 332 atas namaMansyur Gelar Rajo Marah (T.I) sejak tahun 2004 sudah tidak lagi menjadi jaminan fasilitaskredit pada Bank Exim (sekarang Bank Mandiri).

ELVY MADREANI,SH melawan Yakub Glr Rajo Mangkuto, DKK

Nama : Yakub Gir Rajo MangkutoUmur : 85 tahun.Suku : BalaimansiangAlamat : Kunci Korong Gadang RT 03 RW 01 Kelurahan KorongGadang Kecamatan Kuranji Padang.Pekerjaan : TaniAdalah Mamak Kepala Waris keturunan Minah kakak dari orang tua Penggugat2.

SYAFRI Gelar Sutan Rajo Intan, DKK melawan WILIARMAN, DKK

Nama SYAFRI Gelar Sutan Rajo Intan, Umur/Tanggal lahir 53 tahun/ 5April 1962, Agama Islam, SukuTanjung Balai Mansiang, Pekerjaan Sopir,Alamat Jln.Aru No. 6 RT. 001/ RW.005 Kelurahan Lubuk Begalung NANXX Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang;2. Nama, MASLIZAR, Umur /Tgl Lahir 59 tahun, Agama Islam, SukuTanjung Balai Mansiang, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Alamat Jin.Sultan Syahrir RT.001/ RW.001 Kelurahan Rawang, Kecamatan PadangSelatan Kota Padang ;3.

Rajo Medan dan Tariat, keduanya bersukuJambak, kemudian dibeli oleh ibu Tergugat A dari Maaruf Gir.

Rajo Medan dan Tariat, keduanya bersukuJambak, Kampung Seberang Padang;2. Bahwa dalam tahun 1974 ibu Tergugat A.1 s/d A.4 membeli tanahobjek perkara dari Maaruf Glr. Rajo Medan dan Tariat, keduanyabersuku Jambak, Kampung Seberang Padang dihadapan pejabatyang berwenang (Pejabat Pembuat Akta Tanah) Sutan Zanuar, BACamat Padang Selatan, berdasarkan Akta Jual Beli No. 01/74tanggal 14 Januari 1974;3.

Rajo Medan dan Tariat, keduanya bersuku Jambak dihadapanpejabat yang berwenang (Pejabat Pembuat Akta Tanah) SutanZanuar, BA Camat Padang Selatan, berdasarkan Akta Jual Beli No.01/74 tanggal 14 Januari 1974, tanah dimaksud sekarang dikenaldengan tanah Sertifikat Hak Milik No. 2058 Surat Ukur No. 24November 2005 No. 00351/2005 luas 652 M2 atas nama NurhayatiHasnul;.

Rajo Medan dan Tariat, keduanya bersuku Jambakdihadapan pejabat yang berwenang (Pejabat Pembuat Akta Tanah)Sutan Zanuar, BA Camat Padang Selatan, berdasarkan Akta Jual BeliNo. 01/74 tanggal 14 Januari 1974 dan ahli warisnya adalah Tergugat A.1s/d A.4;Halaman 13 dari 19Putusan Perdata Gugatan Nomor 144/Padt.G/2015/PN.PDG3. Menyatakan secara hukum Tergugat rekonpensi melakukan perbuatanmelawan hukum (on recht matiggedaad) dan merugikan Penggugatrekonpensi;4.

RAJO MUDO, ; AFRIAL ERSI Pgl RIL,

RAJO MUDO, Suku Caniago bertempattinggal di Jorong Ujung Padang Nagari Kampung TangahKecamatan Lubuk Basung Kabupaten Agam, sebagai MamakKepala Waris dalam kaum, dalam hal ini memberi kuasa kepadaAslim Umar, SH, Advokat/Pengacara, berkantor di Jalan SyamRatulangi No. 30 A Kota Pariaman ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;melawan:AFRIAL ERSI Pgl RIL, Suku Piliang bertempat tinggal diSimpang Batu Kambing Jorong VII Pasar Lubuk Basung NagariLubuk Basung Kecamatan Lubuk Basung Kabupaten Agam

RAJO MUDO yang dalam halini memberikan Kuasa Kepada TARNIUS, SH, berdasarkan Surat Kuasa No.23/SK/Perdt/G/2004.

RAJO MUDO, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi/Penggugat dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta Peraturan Perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan

PT SUKSES JAYA WOOD VS MUMAN DATUK PANDUKO RAJO

Rajo Bungsu dan Saksi SyafEpendi Dt.

Panduko Rajo) telahmelakukan penebangan terhadap tanaman karet milik PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding/Pemohon Kasasi (PTSukses Jaya Wood), maka Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding/Pemohon Kasasi (PT Sukses Jaya Wood) telah melaporkanTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding/Termohon Kasasi(Muman DT Panduko Rajo) ke Polda Sumatera Barat di Padang;.

Panduko Rajo) sedangditahan oleh Polda Sumatera Barat di Padang;Bahwa perlu Pemohon Kasasi sampaikan kepada Mahkamah AgungRepublik Indonesia, sehubungan dengan keterangan pada huruf b, c dand tersebut di atas, saat ini Termohon Kasasi (Muman Dt. Panduko Rajo)telah dihukum oleh Pengadilan Negeri Painan pada tanggal 14 Agustus2015 sebagai mana tertuang dalam Putusan Nomor 50/Pid.Sus/ 2015/PNPnn. (Putusan terlampir);.

Panduko Rajo)Tidak Boleh Mengganggu Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pemohon Kasasi (PT Sukses Jaya Wood);5.

Panduko Rajo) untuk mengembalikanapaapa yang telah diterima Termohon Kasasi/Terbanding/TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi (Muman Dt. Panduko Rajo) dari PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi (PT SuksesJaya Wood), sebagai berikut:1. Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi(Muman Dt.

JASMAN Gelar Rajo Mudo, DKK VS NURBAYA (MANDE), DKK

JASMAN Gelar Rajo Mudo, bertempat tinggal diNagari Asal RT. 01 RW. Kelurahan Pisang KecamatanPauh Kota Padang, NIK. 1371080700003, dalam hal iniselaku Mamak Kepala Waris dan Anggota Kaum;2. SUDIRMAN, bertempat tinggal di Nagari Asal RT. 01RW. Kelurahan Pisang Kecamatan Pauh Kota Padang;3. YASMAN, bertempat tinggal di Nagari Asal RT. 01RW. Kelurahan Pisang Kecamatan Pauh Kota Padang,dalam hal ini selaku Anggota Kaum;4. DARMILIS, bertempat tinggal di Nagari Asal RT. 01RW.

Nomor 609 PK/Pdt/2017Andung Siti Inggau Suku Koto, Kelurahan Pisang Kanagarian Pauh V,Kecamatan Pauh Kota Padang dengan berdasarkan surat keteranganWaris tertanggal 27 Desember 1997 dan Jasman Gelar Rajo Mudo(Perggugat.1) adalah selaku Mamak Kepala Waris dalam Kaumnyaberdasarkan Surat Pernyataan Pengangkatan Mamak Kepala Waris darikaum tertanggal 4 Maret 2006;Bahwa Penggugat secara berkaum dan beradat, ada memiliki pusaka yangdulunya pernah tergadai pada Tergugat .(1) dan induk, mamak kaum daripara

Novum) terhadap tanah objek yang samaoleh para pihak yang sama, menunjukkan bahwa jual beli yang terjaditahun 1965 itu tidak benar adanya dan tidak mungkin ada pegang gadaitahun 1971 jika diatas tanah objek sudah terjadi jual belli antara MamakKepala Waris dalam kaum Ampok gelar Raja Johan sesuai dengan AktaJual Beli Nomor 17/1965 tersebut (Surat Bukti PK. 1);Bahwa surat bukti ini Pemohon temukan di kantor Notaris RismadonaSarjana Hukum saat Pemohon Kasasi/Pemohon Peninjauan KembaliJasman Gelar Rajo

buktibukti Peninjauan Kembali tidak dapat melumpuhkan buktibahwa objek sengketa telah dijual kepada kaum Tergugat menurut caracarayang sah berdasarkan undangundang yaitu di hadapan Pejabat Pemerintah/Asisten Wedana dan disaksikan oleh para fungsional Adat;Bahwa tidak juga terdapat kekhilafan atau kekeliruan yang nyata dalamputusan Judex Juris dan Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali Jasman Gelar Rajo

JASMAN Gelar Rajo Mudo, 2. SUDIRMAN,3. YASMAN, 4. DARMILIS, 5. MARNELIS, 6. DELI FITRI tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para PemohonKasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 27 November 2017 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi,SH.

Pembanding/Penggugat : SAFRIDA DATUK RAJO LANGIK Diwakili Oleh : SAFRIDA DATUK RAJO LANGIK
Pembanding/Penggugat : YASRIL DATUK AMPANG LIMO Diwakili Oleh : SAFRIDA DATUK RAJO LANGIK
Pembanding/Penggugat : HANIBAR BULIANIS Diwakili Oleh : SAFRIDA DATUK RAJO LANGIK
Terbanding/Tergugat : SARIBUNI
Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTA SOLOK

SAFRIDA DATUK RAJO LANGIK, umur 56 tahun,pekerjaan sopir, tinggal di RT 01 RW O02 Kelurahan LaingKecamatan Tanjung Harapan Kota Solok, suku Caniago,adalah selaku mamak kepala waris dalam kaummenggantikan tuo adat dalam kaum atas namaAlamsudin Dt. Bagindo Basa, selanjutnya disebutsebagai Pembanding semula Penggugat ;2.

Rajo Langik dan ahliwarisnya Herman dan Asnidar yang telahikut menandatangani akta Hibah No. 274/HBTH/1983 tanggal 20 Oktober 1983harus di ikut sertakan sebagai pihak dalam perkara ini, maka oleh karena ituEksepsi Tergugat pada Point 3 tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim tingkat banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri SolokNo. 9/Pdt.G/2014/PN.SIk tanggal 11 Desember 2014 dapat disetujui dan diambilalih pertimbangannya dengan

ALMUNIR AGUS RAJO NAN SATI, dk vs. SYAFARUDIN, dkk.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Para Terdakwa : HERMAN Gelar LAIN RAJO MANGKUTO Alias HERMAN dan NOFIANTY Pgl. NOVI tersebut ;

HERMAN Gelar LAIN RAJO MANGKUTO Alias HERMAN ; NOFIANTY Pgl. NOVI ;

HERMAN GLR LAIN RAJO MANGKUTO ALSHERMAN bersamasama dengan Terdakwa II. NOFIANTY PGL NOVI, pada hariKamis, tanggal 30 Juni 2011 ataupun setidaktidaknya pada tahun 2011 bertempat diPT. AlHaram Islamic Wisata Jl.

HERMAN GLR LAIN RAJO MANGKUTO ALSHERMAN bersamasama dengan Terdakwa II. NOFIANTY PGL NOVI, pada hariKamis, tanggal 30 Juni 2011 ataupun setidaktidaknya pada tahun 2011 bertempat diPT. Alharam Islamic Wisata Jl.

AI Haram Islamic Wisata di mana Herman Grl Lain Rajo Mangkutosebagai Direkturnya adalah biro perjalanan wisata yang salah satu kegiatannyamemberangkatkan jemaah umroh ;Berdasarkan keterangan saksi Vivi Angriani yang merupakan karyawan PT. AIHaram Islamic Wisata, PT.