Ditemukan 525 data
Urut Berdasarkan
Putus : 02-08-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN BANGKO Nomor 112/Pid.Sus/2017/PN Bko Tanggal 2 Agustus 2017 — HISAR TORANG SIAHAAN Bin TALUN SIAHAAN
31 — 5
31 — 5
dilakukan penggeledahanterhadap terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus paketukuran kecil narkotika jenis sabu didalam kantong celana bagian depansebelah kiri didalm bungkus kotak rokok merk TOUCH;Bahwa terdakwa mendapat narkotika jenis sabu dengan cara membeli darisdr.Joni alias Jon warga rantau panjang sebanyak 1 (Satu) paket denganharga Rp.800.000,(delapan ratus ribu);Bahwanarkotika jenis sabu yang terdakwa beli rencananya sebagian akandijual dan sebagian akan digunakan oleh terdakwa senidiri
(satu) buah pipet yang dibengkokan, 1 (satu) Buahcotton buds, 1 (satu) buah mata pisau carter ukuran kecil, 1 (Satu) buahjarum Jahit, 1 (Satu) buah kompor yang terbuat dari timah rokok, 1 (satu)buah timah rokok warna silver, 1 (satu) buah korek api gas warna hijauditemukan pada saat dilakukan penggeledahan dirumah terdakwa;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor :112/Pid.Sus/2017/PN BkoBahwanarkotika jenis sabu yang terdakwa beli rencananya sebagian akandijual dan sebagian akan digunakan oleh terdakwa senidiri
Register : 19-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2214/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
saksi tahu bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, tapi sejak akhir tahun 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa saksi melihat dan mendengar 5 kali saat Penggugat danTergugat bertengkar maslah ekonomi kurang tercukupi, danmasalah Tergugat hutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat karena sering ada yang datang menagih hutang kepadaPenggugat;Bahwa Tidak, sejak bulan Juni 2019 Tergugat pergi meningalkanPenggugat pulang ke rumah orangtua Tergugat senidiri
Register : 11-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0763/Pdt.G/2019/PA.Mgt Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Putusan No. 0763 /Pdt.G/2019 /PA.Mat.penyebabnya adalah karena Termohon sulit dinasehati dan tidak pernahmau mendengar nasihat Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi IIyang saling bersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwaPemohon telah meninggalkan Termohon pulang kerumah orangtuaPemohon senidiri sehingga sampai dengan saat ini mereka berdua telahpisah rumah selama 2 tahun lebih dan selama itu mereka berdua tidaklagi menjalankan kewajiban sebagai Suami istri
Register : 05-09-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 442/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 6
53 — 6
Tergugat tidak bisa menjadi imam yang baik bagi Penggugat;Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada Februari 2016, yang akibatnyaTergugat sudah menjatuhkan talak kepada Penggugat dan Tergugat pulang kerumah orangtua tergugat senidiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atasselama 7 bulan hingga sekarang.
Register : 02-09-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 0486/Pdt.G/2014/PA.Bn Tanggal 13 Nopember 2014 —
12 — 13
12 — 13
sebagaiberikut :e Bahwa, Saksi adalah ibu kandung Penggugat, sudah lama kenal kepada Tergugatselaku anak menantu saksi sendiri;Bahwa, saksi hadir pada majelis pernikahan Penggugat dengan Tergugat, saksimendengar dan mengetahui sendiri setelah akad nikah atas permintaanPenggugat, Tergugat mengucapkan Sighat Taklik (Taklik Talak) sebagaimanatermuat dalam buku kutipan akta nikah kemudian Tergugat menanda tanganisighat taklik tersebut;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahsaksi senidiri
Register : 08-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 01-01-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1662/Pdt.G/2013/PA.TL Tanggal 17 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
mereka adalah suami isteri sah yang menikah pada tahun1990.e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Tergugat selamakurang lebih 2 tahun, setelah itu membuat rumah sendiri di Tulungagung yangditempati bersama hingga tahun 2005, selanjutnya pisah tempat tinggal hinggasekarang, Penggugat yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama.e Bahwa sejak tahun 2005 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tentramlagi karena sering bertengar, namun saksi tidak mengetahui senidiri
Putus : 20-02-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 438/Pid.B/2013/PA.KBJ Tanggal 20 Februari 2014 — -KALEP SAHPUTRA TARIGAN ALIAS BAPAK BRIAN
32 — 6
32 — 6
Melakukan Penganiayaan terhadap orang lainBerdasarkan Fakta fakta yang terungkap di persidangan dari keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa senidiri bahwa benar pada hari Minggu tanggal 22 September 2013 sekira pukul 20.00 Wibsaksi korban Karolina Br Silalahi bersama dengan suaminya (saksi Okta Imanuel Ginting) hendakpulang ke rumahnya di Jl. Veteran Gg. Sempakata Kabanjahe Kab. Karo dengan mengendarai mobilMitsubisi TS 120 Pick Up.
Register : 09-03-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 375/PID/2020/PT SBY Tanggal 7 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : DARWIS, SH
Terbanding/Terdakwa : SUMARI BIN WADIS ALM
44 — 18
Terbanding/Terdakwa : SUMARI BIN WADIS ALM
44 — 18
hendak menguasai tanahtersebut serta akan balik nama atas kepemilikan tanah tersebut menjadiHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 375/PID/2020/PT SBYatas nama saksi Riyono dan juga untuk meningkatkan bukti kepemilikanmenjadi Sertifikat Hak Milik dikantor Pertanahan Surabaya I, hal tersebuttidak bisa dilakukan, karena objek tanah yang terdapat didalam Petok Dtidak sesuai dengan yang ada dilapangan/milik orang lain, sedangkanuang untuk pembelian tanah tersebut dipergunakan oleh terdakwa untukkepentingannya senidiri
Register : 16-07-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 798/Pdt.G/2012/PAJU Tanggal 22 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
50 tahun 2009tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selain itu telah dilakukan mediasi dengan mendasarkanpada Perma Nomor tahun 2008 tentang mediasi dan berdasarkan laporan darimediator bahwa mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan bahwa rumah tangga sudahtidak rukun karena Termohon tidak menghargai Pemohon selaku suami, dan selalumenghina orang tua Pemohon serta lebih mementingkan diri senidiri
Register : 23-09-2011 — Putus : 08-12-2012 — Upload : 01-06-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1521/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 8 Desember 2012 — PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI
Melawan
TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
9 — 0
9 — 0
sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, maka sesuai pasal 22 Peraturan Pemerintah tersebut perlu didengar keterangan saksi keluarga;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan saksi saksisaksi telah memberikanketerangan saling bersesuaian pada pokoknya bahwa Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon cemburu dengan XXXXX, kemudianmereka pisah tempat tinggal sejak September 2010 sampai sekarang karena Pemohonpulang ke rumah orang tuanya,senidiri
Register : 05-12-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1356/Pdt.G/2017/PA.Kla Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah orangtua Termohon selama lebih kurang 1 bulan kemudianPemohon dan Termohon pindah kerumah senidiri sebagaimana alamatPemohon tersebut diatas sampai dengan bulan Desember 2008.Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai, namun sejak bulan Januari 2008, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Termohon selingkuh dengan lakilaki lain.
Register : 15-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0219/Pdt.G/2017/MS.LGS Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
berikut; Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ,Saksi adalah teman Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami istri yang sah; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohonterakhir tinggal rumah sendiri di Gampong Sungai Pauh Tanjong, LangsaBarat, Kota Langsa; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa, pada awalnya antara Pemohon dan Termohonrukun dan damai, akan tetapi ditahun 2016 sering terjadi pertengkarandalam rumah tangganya; Bahwa, Saksi melihat senidiri
Register : 06-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PA BATULICIN Nomor 0233/Pdt.P/2018/PA.Blcn Tanggal 26 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 8
10 — 8
Pemohon dan Pemohon II telah lamabertetangga dengan Pemohon sejak kecil; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikahpada tanggal 14 Mei 1984 dihadapan seorang penghulu yang bernamaSIDIQ di Desa Maju Sejahtera, Kecamatan Karang Bintang, KabupatenTanah Bumbu dan saksi hadir pada pernikahan mereka;Hal. 5 dari 13 hal Penetapan Nomor 0233/Padt.P/2018/PA.BicnBahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II Wali Nikahnyayakni ayah Kandung Pemohon II bernama SUHARTO, saksi nikahnyayakni saksi senidiri
Register : 17-06-2019 — Putus : 19-07-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 88/Pdt.P/2019/PA.Tli Tanggal 19 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 9
11 — 9
pada tanggal 06 Juni 2006 dirumah orangtua Pemohon Il Desa Salumpaga, Kecamatan TolitoliUtara, Kabupaten Tolitoli;Bahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi hadir dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon IIdan dihadiri oleh keluarga kedua belah pihak dan undangan sekitar50 orang;Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II sendiri bernamaANSAR;Bahwa yang menjadi saksi dalam perkawinan Pemohon danPemohon II adalah adalah saksi senidiri
Register : 26-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA KOTABARU Nomor 19/Pdt.P/2021/PA.Ktb Tanggal 17 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 11
21 — 11
Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Para Para Pemohontelah datang menghadap senidiri di persidangan dan telah memberikanketerangannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Para Para Pemohonyang seluruh isinya tetap dipertahankan tanpa ada perubahan;Hal 3 dari 14 hal, Pen. 19/Pdt.P/2021/PA.KtbBahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Para Para Pemohontelah mengajukan bukti Surat sebagai berikut :1.
Register : 12-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 346/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 29 April 2019 — Pemohon:
xxx
Termohon:
xxx
10 — 1
xxx
Termohon:
xxx
10 — 1
Bahwa Termohon saat bekerja di Matahari, saat perginyamengendarai motor senidiri, akan tetapi nyatanya Termohon menitipkanmotor dirumah orang tuanya, kemudian Termohon di jemput dan di antarsama cowok lain ketika pergi dan pulang bekerja. saat Pemohonmenanyakan siapa cowok itu, Termohon beralasan itu adalah temannya;d.
Register : 12-02-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 92/Pdt.G/2014/PTA.Sby Tanggal 7 Mei 2014 — TERMOHON/PEMBANDING VS PEMOHON/TERBANDING
16 — 8
16 — 8
aC) agoJb Pad Vl Vvy unle olaod 9 bguwS g daaigArtinya: Ayah diwajibkan menjamin segala sesuatu untuk kemaslahatananaknya, baik dari segi penyusuannya, nafkahnya, pakaiannya danperawatannya.dan pendapat Imam Abu Bakr dalam kitab /lanatuth Thalibin juz IVhalaman 99 yang berbunyi:Ol le aidaid pla Ol at pyoArtinya: Anak yang masih punya bapak dan ibu, maka bapaknyalah yangwajib menatkahinya. selanjutnya pendapat tersebut diambil alin sebagai pendapat pengadilantingkat banding senidiri.
Register : 10-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 788/Pdt.G/2021/PA.Plh Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 20
49 — 20
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Januari 2021 terjadi lagi cekcok mulut antaraPenggugat dengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat lebihmementingkan dirinya senidiri dari pada Penggugat dan kehidupan rumahtanganya hal tersebut lah yang membuat Penggugat kecewa dan sakit hatiHal. 2 dari 13 Hal. Putusan No.788/Pdt.G/2021/PA.Plhkemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugat anpa diusir olehTergugat;6.
Register : 23-08-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1068/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
dengan alasan yang pada pokoknya Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2013 Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir selama 3 tahun, karenaTergugat tidak kerja;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat dalamjawaban lisannya pada pokoknya mengakui adanya perselisihnan, namunpenyebabnya bukan sebagaimana didalilkan Penggugat, tetapi disebabkanPenggugat senidiri
Register : 05-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA ENREKANG Nomor 99/Pdt.G/2015/PA Ek. Tanggal 1 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 6
17 — 6
tuaPemohon selama 2 tahun lebih;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2013 Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis, karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan karena Termohonsering marah tanpa alasan yang jelas;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi saksi mengetahui karena Termohon senidiri