Ditemukan 3236 data
163 — 56
Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhya atau perlawanan Pelawan tidakdapat diterima (Niet Onvankeijk Verklaard);2.
1.SAMGAR SIAHAAN, SH
2.SETYO ADHI WICAKSONO, SH
3.SUNARTO S.Pd, SH.,MH.
4.MARDIANA YOLANDA I. SILAEN, SH, MH
5.PONTI LUKWINANTI,SH
Terdakwa:
DIAN CATUR PRASETYANI
199 — 128
memindahkan, menyembunyikan suatu informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik milik orang lain atau milik public;
- Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan pidana denda sebesarRp1.000.000.000 (satu milyar rupiah), apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana selama 6 (enam) bulan kurungan;
- Menetapkan lamanya Terdakwa dalam masa penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhya
220 — 74
Menerima Nota Pembelaan ini dengan seluruhnya, sebaliknya menolak TuntutanJaksa Penuntut Umum untuk seluruhya; 20 nnn nnn nnnnnnnnnnccnnnnnne2. Menetapkan bahwa barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumdipersidangan tidak sah dan tidak bernilai oleh karena melanggar Undangundang,selanjutnya dikembalikan kepada pemiliknya;3.
72 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI:e Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat IV dalamKonvensi seluruhya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat IV untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, pada tingkat banding sebesar Rp150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadapara Terbanding/para Tergugat pada tanggal 04 Juli 2012 kemudianterhadapnya
133 — 51
Segalapelanggaran terhadap peraturanperaturan serta syaratsyaratdimaksud, seluruhya menjadi tanggung jawab dan beban PIHAKKEDUA sendiri.c2.
52 — 10
Menolak gugatan Penggugat Konpensi selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSIe Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIe Membebankan biaya perkara kepada negara sebesar Rp.1.219.000,(satu juta dua ratus sembilan belas ribu rupiah);61Demikian diputus dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas A Bandung, pada hariSelasa 16 Juni 2015, oleh kami MARINGAN MARPAUNG,SH.M.H sebagaiKetua Majelis, FRANS KANGAE KEYTIMU
105 — 57
Terdakwa PENEHAS LIMA kembailimenayakan kepada Saksi SAKRIAS PINGA AMAN apakah SaksiSAKARIAS PINGA AMAN ALIAS SAKA (terdakwa yang dilakukanpenuntutan secara terpisah) apakah yang bersangkutan bersedia tidak, jikatidak maka Terdakwa PENEHAS LIMA akan mencari Orang lain, dan ataspertanyaan Terdakwa PENEHAS LIMA tersebut maka Saksi SAKARIASPINGA AMAN ALIAS SAKA (terdakwa yang dilakukan penuntutan secaraterpisah) menyatakan OK dan pelaksanaannya dikerjakan setelah bawangsudah ditanam seluruhya di bedeng
EKO PURWANTONO, S.H.
Terdakwa:
FATKUN ALI NASIR Bin FAKIH Alm.
86 — 20
DD Tahap 2017 348.181.244,00Jumlah Serapan Dana DD 598.181.244,00ADD Tahap 2017 339.448.000,00ADD Tahap II 2017 368.006.914,00ADD Tahap III 2017 261.256.914,00Jumlah Serapan Dana ADD 968.771.828,00Jumlah Serapan Dana Seluruhya 1.566.893.072,00(DD +ADD) Bahwa dalam pelaksanaan pengelolaan Keuangan Desa Sidomulyo TA2017 semua kegiatan Pengelolaan Adminstrasi keuangan baik terkaitproses pencairan, BKU, Laporan realisasi, Laporan Pertanggungjawabanyang memegang dan melaksanakan adalah dibawah kendali
DD Tahap 2017 348.181.244,00Jumlah Serapan Dana DD 598.181.244,00ADD Tahap 2017 339.448.000,00ADD Tahap II 2017 368.006.914,00ADD Tahap III 2017 261.256.914,00Jumlah Serapan Dana ADD 968.771.828,00Jumlah Serapan Dana Seluruhya (DD 1.566.893.072,00+ADD) Bahwa dalam pelaksanaan pengelolaan Keuangan Desa Sidomulyo TA2017 semua kegiatan Pengelolaan Adminstrasi keuangan baik terkait prosespencairan, BKU, Laporan realisasi, Laporan Pertanggungjawaban yangmemegang dan melaksanakan adalah dibawah kendali
Terbanding/Tergugat : NY. SUMIATI DHARMADI
Terbanding/Turut Tergugat : SUMIATI DHARMADI
71 — 39
sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta Rupiah) perhari setiap kaliTergugat lalai memenuhi kewajibannya atas putusan ini, terhitung sejakputusan ini diucapkan dalam persidangan perkara aquo di PengadilanNegeri Cibinong sampai dengan dilaksanakannya Putusan ini;Maka berdasarkan alasanalasan yang didalilkan oleh Penggugat tersebutdiatas, mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cibinong berkenanuntuk memeriksa dan memutuskan perkara ini dengan amar sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhya
178 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidakada ketentuan hukum manapun yang membebankan kewajibantersebut kepada Pemohon Kasasi; dan(c) tidak melanggar hak subjektif Termohon Kasasi karena memangtidak ada peristiwa/penyebab apapun yang melahirkan haksubyektif Termohon Kasasi tersebut;Oleh karena itu, adalah tepat dan berdasarkan hukum bagi Majelis HakimAgung yang memeriksa dan mengadili perkara aquo untuk membatalkanPutusan Judex Facti Tingkat Banding dan Putusan Judex Facti TingkatPertama dan menolak gugatan Termohon Kasasi untuk seluruhya
26 — 5
Mengabulkan Gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensiuntuk seluruhya;2. Menetapkan hak asuh atas anak : KEYLA ZIKRA PUTRI IRAWAN tanggal lahir Jambi09 desember 2016 , 3 Tahun 9 bulan.Diberikan kepada Pengugat Rekonvensi sampai anak tersebutdewasa:Putusan Nomor 351/Pdt.G/2020/PA.KtlI Hal. 8 dari 46 hal.3.
25 — 9
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya, ataumenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Be Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini;3. Mohon Putusan yang seadiladilnyaMenimbang, terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan repliknya secara tertulis di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut :1.
67 — 8
Rasyid lebih kurang seluruhya 150m (seratus lima puluh meter);Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil Sangkalannya Tergugat Idan Tergugat II telah mengajukan buktibukti surat berupa foto copy yang telah disesuaikandengan aslinya dan telah dibubuhi biaya meterai secukup:Bukti Tl1 : Keterangan Jual Beli antara Yaman dengan Arliani, tertanggal 27November 2012;Bukti T21 =: Denah lokasi tanah sengketa, tertanggal 05 April 2016;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut, para Tergugat
105 — 43
No. 460/Pdt.G/2015/PA.Skg.Bahwa berdasarkan fakta dan alasan hukum yang diuraikan tersebutdiatas, maka Penggugat melalui kuasanya memohon kepada IbuKetua/Majelis Hakim Pengadilan Agama Sengkang yang memeriksa danmengadili perkara Perdata Wakaf ini, kiranya berkenan memutus PerkaraPerdata Wakaf ini sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi Tergugat.Dalam Pokok Perkara : Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhya sebagaimana yangtercantum dalam surat gugatan Penggugat.
lawan - PT. BANK MEGA, Tbk. PUSAT JAKARTA CQ. PT. BANK MEGA,Tbk, KANTOR CABANG BLITAR
57 — 18
Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhya atau sebagian untukmelunasi hutang debitur tersebut di atas; danf. Melakukan halhal lain yang menurut undangundang dan peraturan hukumyang berlaku diharuskan atau menurut pendapat Pihak Kedua perludilakukan dalam rangka melaksanakan kuasa tersebut.8.
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Reza Yuangga Hermanto
464 — 249
.: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu. dikurangkan seluruhya dari pidana yangdijatuhkan.: Bahwa oleh karena dikhawatirkan Terdakwa akanmelarikan diri atau. mengulangi kembali melakukantindak pidana dan sampai saat persidangan ini Terdakwamasih berada dalam tahanan, maka Majelis Hakimmemandang terhadap diri Terdakwa perlu tetap ditahan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa:1. Barangbarang:a. 1 (satu) buah handuk berwarna merahbercorak gambar daun.b.
Terbanding/Penggugat : LASIMIN
65 — 41
diterima ( Niet OntvankelijkeVerklaard ).Dalam Pokok Perkara :1.2.4.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Surat Kuasa Penuh tanggal 09 Desember 2012 dan SuratKuasa tanggal 10 April 2014 sah menurut hukum dan berlaku mengikat; Menyatakan perbuatan Tergugat bukan merupakan Perbuatan MelawanHukum ( Onrechtmaatige daad );Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.Dalam Rekonvensi,1.Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonvensi Penggugat dalamRekonvensi / Tergugat dalam Konvensi untuk seluruhya
108 — 25
Tentang Majelis telah khilaf dalam pertimbangan hukumnyatentang pokok perkaraHalamman 35 dari 41 Putusan Nomor 149/PDT/2018/PT KPGBegitu juga dengan dalil keberatan para Pembanding poin D tersebutpatut pula ditolak seluruhya karena tidak beralasan hukum danmengadaada.(vide : pertimbangan hukum Putusan perkara perdata No.11/Padt.G/2018/PN.Atb hal.3839)E.
56 — 7
Barang siapa;2. mengambil sesuatu barang yang seluruhya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum3. pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya;dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih;untuk dapat mencapai barang yang diambilnya dengan jalan merusak danmemanjat.Ad. 1.
46 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
., melakukan kesalahan yang fatal dantidak berdasar hukum, bahkan mengambil kutipan pertimbangan yangberbeda dan tidak sesuai fakta dan patut diduga menyesatkan denganfakta hukum akta otentik Putusan Pengadilan No.196/G/1992/Tn/PTUNJKT tanggal 10 Mei 1993, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIDALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat dan Turut Tergugatseluruhnya;DALAM POKOK PERKARA : Menolak Gugatan untuk seluruhya; Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara