Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-02-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN PEMALANG Nomor 26/Pid.B/2013/PN.Pml Tanggal 10 April 2013 — SUTRISNO BIN SALEH ;
TAUFIK BIN SALIM
71 — 7
71 — 7
Penghentian tindakan tersebut bukan karenaniat Para Terdakwa tetapi sematamata karena dihentikan oleh polisi ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, ternyata perbuatan para terdakwa telah memenuhi seluruhunsurunsur dari dakwaan Kesatu Primair, sehingga Majelis Hakimberkesimpulan bahwa para terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadamereka, yaitu melangar Pasal 36 ayat (3) UndangUndang
Register : 16-07-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 51/PID.B/2013/PN.TTN/PENADAHAN Tanggal 10 September 2013 — RUDI NANSAH Bin SAFRUDDIN
106 — 18
106 — 18
Siyong (dpo), makaunsur yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa suatubarang diperoleh dari kejahatan adalah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum sebagaimana yangterungkap di dalam persidangan bilamana dihubungkan dengan rumusanunsurunsur tindak pidana dalam dakwaan Penuntut Umum , Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana terurai dalamfaktafakta hukum tersebut telah memenuhi segenap rumusan unsurunsurtindak pidana dalam dakwaan Penuntut umum yaitu melangar
Register : 16-07-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 16-12-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 100/G/2018/PTUN.MDN Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat:
1.DUMA SARI HUTABARAT
2.FITRIANI MARBUN
3.NUR YANITA MARBUN
4.NOVA SARI MARBUN
5.AGUS HASIAN ROHA MARBUN
6.BENNY SARI PARULIAN MARBUN
7.NELLING MARBUN
8.PURNAMA SARI MARBUN
9.HAJJAH RAYANI MARBUN
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Tapanuli Selatan
175 — 86
1.DUMA SARI HUTABARAT
2.FITRIANI MARBUN
3.NUR YANITA MARBUN
4.NOVA SARI MARBUN
5.AGUS HASIAN ROHA MARBUN
6.BENNY SARI PARULIAN MARBUN
7.NELLING MARBUN
8.PURNAMA SARI MARBUN
9.HAJJAH RAYANI MARBUN
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Tapanuli Selatan
175 — 86
Bahwa tindakan Tergugat melangar asas tidak cermat sesuai dengan Pasal53 ayat (2) Undangundang No. 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan TataUsaha Negara, dimana Tergugat dalam hal penerbitan objek sengketa tidakmemperhatikan dan meneliti dengan baik apakah peralihnan hak tanah yangdilakukan antara penjual dengan pembeli cacat hukum atau adakah pihaklain yang menguasai dan menempati tanah yang akan diterbitkan hak tanahdi atasnya ;24.Bahwa dalah hal Tergugat pada saat menerbitkan Objek Sengketa ParaPenggugat
Register : 05-02-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 17-05-2018
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 5/G/KI/2018/PTUN.PLK Tanggal 12 April 2018 — Pemohon:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKA RAYA
Termohon:
MEYIWATI
183 — 132
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKA RAYA
Termohon:
MEYIWATI
183 — 132
Tidak Melangar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik (AUPB).5. Menghukum TERMOHON KEBERATAN/PEMOHON~ INFORMASI untukmembayar biaya perkara. 20 nn enon nnn nn nnn nc nn nn onc nencnncnsell. SUBSIDAIR :Halaman 20 dari 40 hal Pkr.
Putus : 12-06-2014 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 86/Pid.Sus./2014/PN.TG. Tanggal 12 Juni 2014 — -DARISA Bin JUMBA
45 — 10
45 — 10
Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 83 UndangUndang Republik IndonesiaNomor : 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan disebutkanbahwa apabila melangar ketentuan tersebut maka diancam dengan pidana penjara paling singkat 1(satu) tahun dan paling lama 5 (lima) tahun serta pidana denda paling sedikit Rp.500.000.000,00(lima ratus juta Rupiah) dan paling banyak Rp.2.500.000.000,00 (dua miliar lima ratus juta Menimbang, bahwa dengan demikian ketentuan Pasal 83 UndangUndang
Register : 21-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 01/Pid.Sus/2015/PN Pml Tanggal 18 Maret 2015 — DIMAS ABDUL ROZAD alias KODIM bin SOBIRIN.
139 — 3
139 — 3
persidangan, maka majelishakim berkeyakinan unsur Melawan Hukum telah dapat dibuktikansecara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian maka, unsur ini jugatelah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruhunsurunsur dari dakwaan Kesatu, sehingga Majelis Hakimberkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya,yaitu melangar
Putus : 01-11-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 208/Pid.B/2017/PN Gto Tanggal 1 Nopember 2017 — - NURHIKMAH SOGA alias DEWI
68 — 14
68 — 14
INDACO WARNA DUNIA tersebut terdakwa terimadari sales dan uang hasil tagian tersebut tidak disetorkan ke pusat olehterdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim = akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan PRIMAIR terdakwa didakwa melangar pasal 374KUHPidana SUBSIDIAIR terdakwa didakwa melanggar pasal
Register : 25-05-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 226/PDT.G/2015/PN.JKT.PST. Tanggal 9 Februari 2016 — PETER SUGITA >< NYONYA LILIK KRISTIWATI, S.H,Cs
505 — 549
505 — 549
merupakan permintaanMendiang Nona Tio Gwat Lie kepada Tergugat terhadap Akta WasiatNomor 6 tertanggal 10 Juni 1998 dan hal tersebut telah sesuai denganPasal 875 KUHPerdata yang berbunyi "Adapun yang dinamakan SuratWasiat atau Testamen ialah suatu akta yang memuat pernyataan seorangtentang apa yang dikehendakinya akan terjadinya setelah ia meninggaldunia, dan yang olehnya dapat dicabut kembali lagi", sehingga nyatanyataproses pembuatan Akta Pembatalan Wasiat No. 11 tertanggal 30September 2010, tidak melangar
Putus : 15-04-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 5/Pid.Sus/2015/PN.Sdw Tanggal 15 April 2015 — ALI SYAFAâÂÂAT Bin MOCH SALAM
38 — 22
38 — 22
Saksi ahli menerangkan bahwa obat tersebut biasa di gunakan dalam dunia Kesehatan, danobat tersebut tidak bisa beredar bebas di Pasaran bebas , dan apa bila ada orang lain yangtelah memiliki obat tersebut tanpa kuasanya atau Hak, resep dokter dan atau bukan dalamtahap pengobatan maka orang tersebut telah melangar Undangundang sebagaimana di aturdalam UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Terhadap keterangan ahli, terdakwa tidak keberatan.Meni mbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan
Putus : 07-04-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 7/PID.B/2015/PN Gto Tanggal 7 April 2015 — FANY LARENGKENG alias FANY
36 — 5
36 — 5
satu minggu, sehingga saksi Adawiya Halil percaya akan perkataanTerdakwa, namun sampai batas watu satu minggu hingga beberapa bulankemudian uang yang dipinjam terdakwa tersebut tidak dikembalikan, sehinggaMajelis Hakim akan memilih untuk mempertimbangkan dakwaan yang lebihrelevan dan mendekati pada pembuktian perkara ini, yaitu sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Pertama, terdakwa didakwa telahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan dalam Melangar
Register : 05-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PN CURUP Nomor 2/Pid.Sus/2021/PN Crp Tanggal 24 Februari 2021 — Penuntut Umum:
LADY J.U. NAINGGOLAN, S.H
Terdakwa:
DEFRI ARIANTONI Als DEF Bin Alm SUTRISNO
153 — 23
LADY J.U. NAINGGOLAN, S.H
Terdakwa:
DEFRI ARIANTONI Als DEF Bin Alm SUTRISNO
153 — 23
, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan fakta fakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan maka sampailah Majelis Hakim pada membuktikan unsurunsur tindakpidana yang didakwakan, karena dakwaan dibuat secara alternatif yaitu : Pertamamelanggar Pasal 114 ayat (2) Jo pasal 148 UU RI No 35 tahun 2009 tentangNarkotika, Atau Kedua melangar
Register : 29-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PN GORONTALO Nomor 139/Pid.B/2019/PN Gto Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.MAKRUN, SH
2.RICHARD SINAGA, SH. MH
3.SAHWAL, SH
Terdakwa:
KARTONO Alias TONO
190 — 49
1.MAKRUN, SH
2.RICHARD SINAGA, SH. MH
3.SAHWAL, SH
Terdakwa:
KARTONO Alias TONO
190 — 49
korban Yohanes Pangkong dan ImeldaPangkong mengalami Iluka berat; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 87 dari 113 Putusan Nomor 139/Pid.B/2019/PN GtoTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Komulatif Alternatif Subsidaritas dalam dakwaanKesatu Primair melangar
pasal 340 KUHPidana dan Subsidair melangar pasal339 KUHPidana dan Lebih Subsidair melangar pasal 338 KUHPidana danKedua Primair melangar pasal 354 ayat (1) KUHPidana dan Subsidairmelanggar pasal 351 ayat (2) KUHPidana atau Ketiga melanggar pasal 365 ayat(1), (2) ke 1, ke 3, ke 4 dan ayat (3) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam dakwaan penuntut umumberbentuk komulatif subsidaritas maka Majelis Hakim akan membuktikandakwaan kesatu Primair terlebin dahulu melanggar pasal 340 KUHPidana yangunsurunsurnya
Putus : 11-11-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN GARUT Nomor 259/Pid.B/2015/PN.Grt Tanggal 11 Nopember 2015 — AGUS SUHARNA Als UYO Bin SOLIHIN
51 — 16
51 — 16
keterangan ahli;c surat;d petunjuk;e keterangan terdakwa;Menimbang, bahwa apakah terdakwa dapat dinyatakan bersalah atau tidak ataspasal yang didakwakan kepadanya maka haruslah dibuktikan terlebih dahulu apakahperbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaansubsideritas yaitu telah melakukan perbuatan pidana sebagaimana diatur dan diancamdalam dakwaan primair Pasal 351 ayat (2) KUHP, subsidair melangar
Register : 11-02-2009 — Putus : 02-06-2009 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 121/Pid.B/2009/PN.Rap Tanggal 2 Juni 2009 — - AFRIZAL ANDI LUMBANTORUAN Alias RIZAL
- FAISAL ARDI LUMBANTORUAN Alias FAISAL
101 — 8
101 — 8
.; Atau Kedua : Melangar Pasal 335 ayat (1) ke1e KUHPidana.;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentukAlternatif, Maka Majelis Hakim akan membuktikan Dakwaan yang palingtepat dengan perbuatan Terdakwa terdakwa sebagaimana Fakta FaktaHukum yang terungkap selama berlangsungnya proses pemeriksaan dalam perkara ini.
Register : 13-03-2013 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 13-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 744/Pid.B/2010/PN.BLT Tanggal 17 Januari 2011 — DIDI PRABOWO ;
91 — 5
91 — 5
Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah) ;Mendengar pula pembelaan (pledooi) terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman, dengan alasan :e Terdakwa mengakui bersalah telah melakukan tindak pidana yangmerugikan negara ;e = Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatan yang melangar hukum ;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yaitu seorang isteri dan duaorang anak yang masih kecilkecil yang membutuhkan nafkah dariterdakwa
Register : 21-05-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 36/Pid.Sus/2014/PN Pml Tanggal 23 Juli 2014 — MOHAMMED ALI MOHAMMED BA HADI.
54 — 4
54 — 4
pertimbangan hukum tersebut diatas,maka unsur dengan sengaja memberikan data yang tidak sah atau keterangan yangtidak benar untuk memperoleh Dokumen Perjalanan Republik Indonesia bagi dirinyasendiri telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Tunggal,sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melangar
Register : 03-05-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 58/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg Tanggal 21 September 2016 — HARFIAN, dkk.; Melawan; PT. INDOMARCO ADI PRIMA;
113 — 17
113 — 17
Para Penggugat menerima gratifikasi dari bengkel sekitar bulanMaret atau April 2015 ;Bahwa ada surat pernyataan yang dibuat oleh Para Penggugat ;Bahwa isi surat pernyataan yang Para Penggugat buat adalah intinyaPara Penggugat mengakui perbuatannya ;Bahwa didalam surat pernyataan yang dibuat dan ditandatangani olehPara Penggugat tidak ada tercantum kalau Para Penggugat harusmengembalikan uang yang sudah Para Penggugat terimatersebut ;Halaman 17 dari 30 Putusan Nomor:Bahwa sanksi bagi karyawan yang melangar
Putus : 25-06-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN MASOHI Nomor 40/Pid.B/2013/PN.MSH Tanggal 25 Juni 2013 — LA NO alias NO
170 — 43
170 — 43
dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sesuai dengan pasalpasal tindak pidana yang23didakwakan kepadanya, tentunya harus dipertimbangkan dakwaan dari PenuntutUmum sebagaimana tersebut di bawah ini ;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan ke muka persidangan dandidakwa atas dakwaan subsidaritas yakni Primair melanggar Pasal 353 ayat (2)KUHP, Subsidair melanggar Pasal 353 ayat (1) KUHP, Lebih Subsidair melanggarPasal 351 ayat (2) KUHP, Lebih Subsidair Lagi melangar
Register : 17-10-2013 — Putus : 28-06-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PN LABUHA Nomor 01/Pid.Pra/2013/PN.LBH Tanggal 28 Juni 2013 —
72 — 50
72 — 50
Bahwa pemohon dilaporkan sesuai dengan Laporan Polisi Nomor LP/85/V/2013/Malut/Res Halsel tertanggal 20 Mei 2013 adalah melangar ketentuan Hukum yangberlaku..
Putus : 30-12-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2131 K/Pdt/2015 Tanggal 30 Desember 2015 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA cq. GUBERNUR ACEH VS H.M. YUSUF A, selaku Direktur PT Piyeung Jaya Perkasa dan 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA cq. GUBERNUR ACEH cq. KEPALA DINAS PENGAIRAN ACEH, 2. PIMPINAN DEWAN PERWAKILAN RAKYAT ACEH (DPRA)
31 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bukan perbuatan melangar hukuma.3.1.Bahwa dalam posita point 11 Penggugat menerangkan bahwameskipun dalam resume rapat telah menghasilkn kesimpulan untukmenuntaskan pembayaran sisa volume hasil pekerjaan,... dst, namunhal tersebut tidak ditindak lanjuti oleh Tergugat I, II dan Ill dst.....;Halaman 12 dari 27 hal. Put.