Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-03-2013 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 13-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 744/Pid.B/2010/PN.BLT Tanggal 17 Januari 2011 — DIDI PRABOWO ;
91 — 5
91 — 5
Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah) ;Mendengar pula pembelaan (pledooi) terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman, dengan alasan :e Terdakwa mengakui bersalah telah melakukan tindak pidana yangmerugikan negara ;e = Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatan yang melangar hukum ;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yaitu seorang isteri dan duaorang anak yang masih kecilkecil yang membutuhkan nafkah dariterdakwa
Register : 21-05-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 36/Pid.Sus/2014/PN Pml Tanggal 23 Juli 2014 — MOHAMMED ALI MOHAMMED BA HADI.
54 — 4
54 — 4
pertimbangan hukum tersebut diatas,maka unsur dengan sengaja memberikan data yang tidak sah atau keterangan yangtidak benar untuk memperoleh Dokumen Perjalanan Republik Indonesia bagi dirinyasendiri telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Tunggal,sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melangar
Register : 03-05-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 58/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg Tanggal 21 September 2016 — HARFIAN, dkk.; Melawan; PT. INDOMARCO ADI PRIMA;
113 — 17
113 — 17
Para Penggugat menerima gratifikasi dari bengkel sekitar bulanMaret atau April 2015 ;Bahwa ada surat pernyataan yang dibuat oleh Para Penggugat ;Bahwa isi surat pernyataan yang Para Penggugat buat adalah intinyaPara Penggugat mengakui perbuatannya ;Bahwa didalam surat pernyataan yang dibuat dan ditandatangani olehPara Penggugat tidak ada tercantum kalau Para Penggugat harusmengembalikan uang yang sudah Para Penggugat terimatersebut ;Halaman 17 dari 30 Putusan Nomor:Bahwa sanksi bagi karyawan yang melangar
Putus : 25-06-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN MASOHI Nomor 40/Pid.B/2013/PN.MSH Tanggal 25 Juni 2013 — LA NO alias NO
170 — 43
170 — 43
dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sesuai dengan pasalpasal tindak pidana yang23didakwakan kepadanya, tentunya harus dipertimbangkan dakwaan dari PenuntutUmum sebagaimana tersebut di bawah ini ;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan ke muka persidangan dandidakwa atas dakwaan subsidaritas yakni Primair melanggar Pasal 353 ayat (2)KUHP, Subsidair melanggar Pasal 353 ayat (1) KUHP, Lebih Subsidair melanggarPasal 351 ayat (2) KUHP, Lebih Subsidair Lagi melangar
Register : 17-10-2013 — Putus : 28-06-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PN LABUHA Nomor 01/Pid.Pra/2013/PN.LBH Tanggal 28 Juni 2013 —
72 — 50
72 — 50
Bahwa pemohon dilaporkan sesuai dengan Laporan Polisi Nomor LP/85/V/2013/Malut/Res Halsel tertanggal 20 Mei 2013 adalah melangar ketentuan Hukum yangberlaku..
Putus : 21-08-2007 — Upload : 12-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 137PK/PDT/2007 Tanggal 21 Agustus 2007 — Ny. CHRISTINE HARTANI TJAKRA ; PT. GOLDEN DEER ; JOHNNY KUSUMA ; MENTERI KEUANGAN cq. BADAN URUSAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA cq. KANTOR LELANG NEGARA JAKARTA
105 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
105 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
DKI tentang Provisi, terbukti telah melangar hukum danharus dibatalkan, karena Permohonan Provisi Pemohon Kasasi memintaagar dapat dipertimbangkan yang menyangkut objek milik absolut PT.Golden Deer yang tidak termasuk sengketa karena tidak pernah dibataikanoleh Putusan berkekuatan Hukum Tetap No. 497/PDT/1988/PT.
Bahwa karena yudex facti Pengadilan Tinggi Jakarta No. 574/Pdt/2001/PT.DKI ,telah SALAH MENERAPKAN HUKUM dan telah MELANGAR HUKUMYANG BERLAKU, dan telah melampaui wewenang dalam menafsirkan katakata dalam amar Putusan yang berkekuatan tetap secara APRIORI ACONTRARIO, yang seharusnya berdasarkan AZAS ACTORIINCUMBITPROBATIO (Vide pasal 1865 KUHPerdata/ 163 HIR ) yaitu Azas yangmengandung HUBUNGAN HUKUM, HAK SUBJEKTIF dan IKTIKAD BAIK,menurut Penafsiran SISTEMATIKA, karena Pejabat NOTARIS dalampembuatan
Register : 25-01-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 12-10-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 12/Pdt.G/2013/PN.JR Tanggal 29 Juli 2013 — MATASIR
melawan
UMIKULSUM, dkk
30 — 6
30 — 6
, kasasi aau lainyaBahwa, Untyuk memenuhi tuntutan uang ganti rugi yang diminta pengugatrekonpensi mohon untuk diletakan sita jaminan atas tanah dan harta bendamilik tergugat I, IJ rekonpensi dan turut tergugat rekonpensi dan untuk hartabenda milik tergugat I, II dan turut tergugat setelah harta benda milik tergugatI, I setelah disita selanjutnya dijual lelang dan hasilnya untuk dibayarkankepada pengugat rekonpensi ;Bahwa, Karena perbuatan tergugat I, II dan turu7t tergugat adalah perbuatanyang melangar
Register : 31-05-2001 — Putus : 21-08-2001 — Upload : 01-06-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 55/G/2001/PTUN-BDG Tanggal 21 Agustus 2001 — TRESNA HIDAYAT VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
242 — 120
242 — 120
Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa denganadanya fakta tumpang tindih diatas, Tergugat dalammenerbitkan objek in Jlitis bertentangan dengan UndangUndang dan melangar Asas asas Umum Pemerintahan Yang Baik,yaitu.
Register : 08-01-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 3/Pdt.G/2019/PN LBB Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat:
SUDIRMAN HITAM
Tergugat:
1.ROSMA OEMAM
2.SYHAROEL OEMAM,
3.GUSMA YETTI OEMAM,
4.ELIDA OEMAM
5.ASMAINOER
6.ASMAHADI
7.FATMAWATI
8.NELDAWATI
9.NURHAYATI
62 — 12
SUDIRMAN HITAM
Tergugat:
1.ROSMA OEMAM
2.SYHAROEL OEMAM,
3.GUSMA YETTI OEMAM,
4.ELIDA OEMAM
5.ASMAINOER
6.ASMAHADI
7.FATMAWATI
8.NELDAWATI
9.NURHAYATI
62 — 12
Karena telah melalui sSuatuproses yang patut dalam undang undang dan hukum adat minangkabau dantidak ada suatu perbuatan pun yang melangar hukum dan merugikan kaumPenggugat;Maka berdasarkan halhal yang telah di uraikan di atas maka mohon dengansegala kerendahan hati agar Pengadilan Negeri Lubuk Basung melalui MajelisHakim yang mulia memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutus antaralain sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1. Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;2.
Register : 25-07-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0823/Pdt.G/2019/PA.Mgt Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
Putusan No.0823/Pdt.G/2019/PA.Mgt.warohmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melangar norma hukum dan norma agamamaka perceraian merupakan alternative terakhir untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon tersebut.7.
Register : 06-04-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 07-06-2012
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 21-K/PM III-17/AD/IV/2011 Tanggal 7 Juni 2011 —
88 — 52
88 — 52
Perbuatan Terdakwa telah melangar Sapta Marga, Sumpah Prajuritdan 8 Wajib TNI.2. Perbuatan Terdakwa telah mencemarkan citra TNI di mataMasyarakat khususnya kesatuan Terdakwa.3. Perbuatan Terdakwa telah merugikan Saksi Ny.
Register : 16-06-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PTUN KUPANG Nomor 15/G/2015/PTUN-KPG Tanggal 7 Desember 2015 — ROFINUS KOPONG TERON, SH (PENGGUGAT)
BUPATI FLORES TIMUR (TERGUGAT)
104 — 40
104 — 40
Rofinus Kopongteron, SH melangar ketentuan pasal 3 angka 5, angka 9, angka11, dan angka 17 Peraturan Pemerintah Nomor : 53 Tahun2010 tentang Disiplin PNS, selanjutnya Tim Pemeriksamengajukan beberapa rekomendasi kepada Bupati FloresTimur antara lain ; 1) Menjatuhkan hukuman disiplin tingkat berat secaraberjenjang kepada Sdra.
Register : 06-09-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN JANTHO Nomor 177/Pid.B/2016/PN-Jth Tanggal 7 Nopember 2016 — SAMSUL BAHRI Bin M. DAUD
130 — 9
130 — 9
selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwadapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara Alternatif yaitu Pertama PrimairmelanggarPasal 170 Ayat (1), (2) ke2e KUHPidana, Subsidiair melanggar Pasal 170 Ayat(1), (2) ke1e KUHPidana atau Kedua Primair melanggar Pasal 351 Ayat (2) JoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP, Subsidiair melangar
Register : 01-07-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 128/PDT.SUS-PHI/2015/PN BDG Tanggal 18 Januari 2016 — PT. DETPAK INDONESIA,; LAWAN; ACHMAD SYARIFUDIN;
78 — 22
78 — 22
POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;1.Bahwa Tergugat adalah mantan pekerja PT DETPAK INDONESIA bagianPacker dengan upah perbulan sebesar Rp 3.850.220, dan mulai bekerja 20Juli 1999;Bahwa objek gugatan adalah pemutusan hubungan kerja terhadap Tergugatsebagai akibat dari pelanggaran terhadap Perjanjian Kerja Bersama,dimana Tergugat menolak untuk bekerja walaupun telah diperintahkan olehatasan langsung Tergugatdan hal tersebut telah melangar
Putus : 10-02-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2189 K/Pdt/2014 Tanggal 10 Februari 2015 — PT. GIZAN PUTRA ABADI
melawan
1. BOY GUNAWAN, dan kawan-kawan
60 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat tertanggal 11 September 2007 danpelelangan tertanggal 04 Oktober 2007 adalah jelas melanggar hukum dan karenanyapelelangan tersebut adalah tidak sah serta harus dinyatakan batal demi hukum atausetidaktidaknya dinyatakan batal;19 Bahwa selain berdasarkan yang telah dikemukakan diatas, pelelangan yangdilakukan atas assetasset Penggugat senlial Rp3.500.000.000,00 (tiga miliar lima ratusjuta rupiah) ditambah dengan pelelangan kayu milik Penggugat senilaiRp4.000.000.000,00 adalah berlebihan dan melangar
Putus : 07-09-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 165/Pid.B/2016/PN Gto Tanggal 7 September 2016 — - MONALISA ISMAIL RONOSUMITRO alias MONA
52 — 8
52 — 8
/PN Gto Bahwa sesuai dengan kwitansinya, terdakwa menerima uangnya daribendahara bagian administrasi pemerintah umum tanggal 09 Juni 2015 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal terdakwa didakwa melangar pasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan tunggal
Putus : 31-05-2006 — Upload : 05-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 156K/PID/2006 Tanggal 31 Mei 2006 — MUHAMMAD SALEH ACHMAD, Bsw
89 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
89 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Poso tanggal 13 Agustus 2004 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MUHAMAD SALEH AHMAD, Bsw terbuktibersalah melakukan tindak pidana yang Dengan Tujuan Menguntungkandiri sendiri atau orang lain atau suatu koorporasi Menyalahgunakankewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatanatau kedudukan, yang dapat merugikan keuangan negara atauperekonomian negara secara berlanjut, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan alternatif Kedua melangar
Putus : 16-03-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 56/Pid.B/2017/PN Gto Tanggal 16 Maret 2017 — - IWAN PANANTU alias IWAN alias SANTO
33 — 9
33 — 9
Setelah itu terdakwa meninggalkan rumah RIFAI HARUN untukmenuju Kecamatan Bongomeme untuk membayar hutang terdakwa ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian sebanyak 1 (satu) kali ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal terdakwa didakwa melangar pasal 363 ayat
Register : 01-06-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN KABANJAHE Nomor 178/PID.SUS/2015/PN.KBJ Tanggal 9 September 2015 — -MUSLIADY BARUS
42 — 5
42 — 5
dan menjadi bagian dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas tidak sependapat dengan Tuntutan Jaksa PenuntutUmum yang menuntut terdakwa dengan Dakwaan melangar
Register : 15-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN Parigi Nomor 111/Pid.Sus/2016/PN PRG Tanggal 22 September 2016 — MUHAMAD AMING Alias AMING VS JPU
124 — 7
124 — 7
Numun merekahanya melihat lihat dari luar rumah saja.Bahwa, saksi tidak mengetahui mengapa terdakwamenyimpan,memiliki dan atau mengkomsumsi Narkotika jenis sabukarena menurut saksi itu merupakan perbuatan yang melangar hukum.Bahwa, pada hari Senin tanggal 04 April 2016 sekitar jam 19.00 di Dsnll, Desa Tolai Kec. Torue Kab.