2158/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 2158/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan , bertempat tinggal di , Kabupaten Cilacap,dalam hal ini memberikan kuasa kepada SAMSOEARISTIAWAN, SH.

sebagai PENGGUGAT;TERGUGAT, umur 36 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di , KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama terse bUut;====22seensse enews eerneenee neemTelah mempelajari berkas perkara; 202000020 202Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 21Mei 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganPutusan Nomor: 2158

/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanRegister Perkara Nomor: 2158/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 21 Mei 2013,mengajukan halhal sebagai berikut: 220220 20=1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Cilacap pada tanggal 02 Oktober 2003, dengan Kutipan AktaNikah Nomor: , dengan Duplikat Akte Nikah Nomor: , tertanggal 26 MaretBahwa sesaat setelahn akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani

2158/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 2158/PDT.P/2012/PN.BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambilPenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh : Nama : LEGINOTempat lahir : SidodadiUmur / Tanggal lahir: 45 Tahun / 05 Juni 1967Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Sidodadi Kecamatan Banding AgungKabupaten

OKU SelatanAgama > IslamPekerjaan : Petani Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; eet Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal10 Desember 2012, Nomor : 2158/PDT.P/2012/PN.BTA tentang PenunjukanHakim yang memeriksa perkara permohonan Pemohon ; =+Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ; ==Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya

tertanggal10 Desember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBaturaja tanggal 10 Desember 2012 dibawah Nomor : 2158/PDT.P/2012/PN.BTAtelah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; ~ Bahwa anak Pemohon dilahirkan di desa Sidodadi, Ogan Komering UluSelatan pada tanggal 13 November 2002 sebagai anak perempuan dariperkawinan suami / istri (ayah dan ibu kandung), bernama LEGINO danSARI yang dilangsungkan pada tanggal 21 Agustus 1987 di desa Sidodadi ;Hal 1 dari 5 haiaman

Penetapan No.2158/Pdt.P/2012/PN.BTA Bahwa tentang kelahiran anak pemohon tersebut belum didaftarkan dalamdaftar kelahiran untuk warga Negara Indonesia pada KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering UluSelatan di Muaradua lantaran kelalaian Pemohon untuk membuat AktaKelahiran tersebut karena tidak mengerti peraturan yang berlaku ; Bahwa pemohon berhak untuk memohon supaya kelahiran anak pemohontersebut ditambahkan pada register daftar kelahiran pada KantorKependudukkan dan Pencatatan

Mengabulkan permohonan Pemohon ; +eeee eeeHal 4 dari 5 halaman Penetapan No. 2158/Pdt.P/2012/PN.BTA2.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2158/Pdt.G/2019/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 456.000 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;

2158/Pdt.G/2019/PA.IM

PENETAPANNomor 2158/Pdt.G/2019/PA.ImDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Haurgeulis KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 43

tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediamandi Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 26 Maret 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:2158/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan permohonan berdasarkan

Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimal menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali membinarumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 2158

2158/Pdt.G/2014/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor:2158/Pdt.G/ 2014/PA.KbmDemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esaPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh:penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SLTP,bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxx RT.06 RW.02 Desa xxxxxx,Kecamatan Xxxxxxxx, Kabupaten xxxxxxxx, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawan;tergugat, umur 43 tahun, agama Islam

Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten xxxxxx, sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai tertanggal 13Oktober 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut denganregister perkara Nomor 2158

Kabupaten Kebumen Nomor xxxxxxxx TanggalXXXXXXXxX, alat bukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya, diberi kode P.2 ;3 Fotokopi Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa xxxxxxxx,Kecamatan Karanggayam, Kabupaten Kebumen Nomor xxxxx tanggalXXXXXXXX, diberi kode P.3;B Bukti Saksi :1 XXXxxxxxx, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di xxxxxxxxxx, setelah bersumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan No.2158

penggugat serta tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas, yanghingga kini telah berjalan kurang lebih 4 Tahun 8 bulan lamanya;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat kode P.3, dan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah masingmasing saksi;Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yangdilihat, didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhiPutusan No.2158

DALDIRImasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut dibacakan dalam sidangPutusan No.2158 /Pdt.G/ 2014/PA.KbmHalaman 7 dari 8 halamanterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi Hakim Anggota tersebutdan dibantu oldh FATMAH ISNANI, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis ;Hakim Anggota ; ttdttd Drs. AMIRUDIN, SH.Drs. H. MUHAMAD ABDUL AZISHakim Anggota ;ttdDrs.

2158 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 2158 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :DINAS CIPTA KARYA dan TATA RUANG KOTA SURABAYA,berkedudukan di Jalan Taman Surya, No. 1 Surabaya, yang diwakilioleh Ir. Sri Mulyono, MM., Kepala Dinas Cipta karya dan Tata RuangKota Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada Ir. Aris Abdullah,SH.,MSi.

No. 2158 K/Pdt/2012Karya Dan Tata Ruang Nomor: 642.2/1467/436.6.2/2009, tertanggal27 Juli 2009 dan AddendumI No.642.2/ ..... /ADD/436.6.2 tanggal 31 Juli2001, Dalam Pembangunan Gedung Type B SMP Negeri 32 Surabaya;Bahwa Turut Tergugat dalam Perjanjian adalah selaku Kuasa PenggunaAnggaran (KPA) sekaligus selaku Pejabat Pembuat Komitmen PembangunanGedung Type B SMP Negeri 32 Wilayah Surabaya.

No. 2158 K/Pdt/201210.11.Atau:Menghukum Para Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) secara tanggungrenteng sebesar Rp.250.000.

No. 2158 K/Pdt/20121212Kontrak Pengadaan Jasa Pemborongan (KPJP) No: 642.2/1467/436.6.2/2009,tanggal 27 Juli 2009, berikut addendumaddendumnya. Akibat timbulnyaperjanjian tersebut, maka para pihak tetap terikat didalamnya dituntut untukmelaksanakannya dengan baik layaknya undangundang bagi mereka.

No. 2158 K/Pdt/2012

li>

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Supra X 125 warna merah les kuning tanpa Nopol dengan Nosin: JB91E- 2953180 beserta kunci kontak dan 1 (Satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan ( STNK ) sepeda motor Honda Supra X 125 warna hitam abu abu dengan Nopol BM 2158

VK NoRangka MH1JB9126CK962874 dengan menggunakan 1 (satu) bilah obengbunga yang telah terdakwa persiapkan dari rumah dan setelah merusakkontak sepeda motor merk Honda Supra X 125 warna Hitam abuabudengan No Pol BM 2158 VK No Rangka MH1JB9126CK962874,selanjutnya terdakwa menyambung kabel kontak sepeda motor merk HondaSupra X 125 warna Hitam abuabu dengan No Pol BM 2158 VK No RangkaMH1JB9126CK962874 untuk menyalakan mesin sepeda motor merk HondaSupra X 125 warna Hitam abuabu tersebut.

Kemudian setelah sepedamotor berhasil dinyalakan, terdakwa langsung membawa motor tersebut kerumah kontrakan terdakwa di Kongsi IV dan setelah itu sepeda motor merkHonda Supra X 125 warna Hitam abuabu dengan No Pol BM 2158 VK NoRangka MH1JB9126CK962874 terdakwa merubah warnanya denganmemasang stiker warna kuning. Kemudian sepeda motor merk HondaSupra X 125 warna Hitam abuabu dengan No Pol BM 2158 VK No RangkaMH1JB9126CK962874 terdakwa pergunakan sebagai transportasi terdakwaseharihari.

Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 04 Maret 2021 sekira pukul01.00 wib terdakwa rencanakan lagi untuk mengambil barang milik oranglain yang berharga kemudian terdakwa berangkat dari rumah terdakwadengan mengendarai sepeda motor Honda Supra X 125 warna Hitam abuabu dengan No Pol BM 2158 VK yang telah terdakwa curi sebelumnyamenuju perumahan pabrik mini PT. Tunggal Perkasa Plantation afdeling OFpabrik Mini Desa Sungai Air Putih Kecamatan Sungai Lala KabupatenIndragiri Hulu.

Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin untuk mengambil 1 (Satu) UnitSepeda motor merk Honda Supra X 125 warna Hitam abuabu dengan NoPol BM 2158 VK No Rangka MH1JB9126CK962874 milik saksi INDRAWANBin SOPIAN dan 1 (satu) unit TV Merk Polytron ukuran 32 Inci warna Hitammilik saksi TUXHO NASOKHI LAIA Bin (Alm) TASBEBE.

untuk mengeluarkan kucing dan ketika keluarrumah tersebut 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 warnahitam abu abu dengan Nopol BM 2158 VK Noka: MH1JB9126CK962874dan Nosin: JB91E 2953180 milik Saksi yang diparkikan dalam kondisistang dikunci di teras samping perumahan, kemudian setelah itu Saksimasuk kedalam rumah untuk tidur.

2158/Pdt.G/2013/PA.Mlg

:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Mengijinkan Pemohon untuk mengucapkan talak satu roji di depanPengadilan Agama Malang setelah putusannya berkekuatan hukumtetapMembebankan biaya perkara kepada Pemohon;Hal.3 dari 38 halm.Putusan Nomor 2158/Pdt.G/2013/PA.Mlg4.

Bahwa, berdasarkan fakta sebagaimana yang diuraikan diatasmengakibatkan antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjangkurang lebih satu tahun ini dan fakta tersebut diakibatkan perbuatanPemohon dan bukan Termohon sebagaimana yang dituduhkanPemohon dalam dalil permohonan Cerai Talak butir 5 ;Hal.5 dari 38 halm.Putusan Nomor 2158/Pdt.G/2013/PA.Mlg8.

:e Bahwa yang membangun rumah tersebut saksi kurang mengetahui;e Bahwa saksi mengetahui Semua kendaraan tersebut masih adasemua;Hal.17 dari 38 halm.Putusan Nomor 2158/Pdt.G/2013/PA.Mlge Bahwa saksi tersebut telah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil;I.4.

Rumah/tanah , luas kurang lebih 400 M2, terletak di ............Kota Malang, dengan batasbatas sebagai berikute Sebelah utara : jalan kampunge Sebelah Timur : Rumah milik P. ......Hal.31 dari 38 halm.Putusan Nomor 2158/Pdt.G/2013/PA.Mlge Sebelah selatan : Jalan Kampunge Sebelah Barat : Rumah milik P. ....... :e Bangunan rumah tersebut di atas bertingkat dua;3.

RUSMULYANIHal.37 dari 38 halm.Putusan Nomor 2158/Pdt.G/2013/PA.MlgPERINCIAN BIAYA :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PerkaraRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.PANITERA PENGGANTI,KASDULAH, S.H., M.H.30.00050.0002.375.0005.0006.0002.466.000

2158 K/Pid.Sus/2012

PUTUSANNo. 2158 K/Pid.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama : ADRI SANADI Pgl.

No. 2158 K/Pid.Sus/2012tanggal 17 Oktober 2012 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50(lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 19 September 20129 Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.

No. 2158 K/Pid.Sus/2012kristal warna bening yang diduga Narkotika jenis sabu dibungkus dengan plastik klimwarna bening dan (satu) paket kecil jenis sabu yang digulung dengan plastik warnahitam, 1 (satu) buah tempat bedak merek Herborist yang berisikan 1 (satu) buah sumbuapi, 3 (tiga) buah dot karet, 2 (dua) buah kaca pirek, 3 (tiga) buah pipet warna bening, (satu) buah pipet warna putih merah dan (satu) buah tutup plastik warna bening, (satu) buah botol dari kaca berisi air, 1 (satu) buah botol plastik

No. 2158 K/Pid.Sus/2012e 1 (satu) buah dompet bedak merek Herborist yang berisikan 1 (satu) buahsumbu api, 3 (tiga) buah dot karet, 2 (dua) buah kaca pirek, 3 (tiga) buahpipet warna bening (satu) buah pipet warna putih merah dan (satu)buah tutup plastik warna bening;e 1 (satu) buah botol dari kaca berisi air;e 1 (satu) buah botol plastik warna hijau berisi air;e 1 (satu) botol plastik warna bening merek sinar berisikan 3 (tiga) pipetplastik warna bening dan (satu) buah mancis gas;e 1 (satu) unit

No. 2158 K/Pid.Sus/2012t.t.d/Sri Murwahyuni, S.H., M.H.10Panitera Pengganti :t.t.d./M. Ikhsan Fathoni, S.H., M.H.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana KhususSUNARYO, S.H., M.H.NIP. 040044338

2158/PID.B/2013/PN.TNG

PUTUSANNOMOR : 2158/PID.B/2013/PN.TNGDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ABDUL RAHMAN Alias OMAN Bin ANDUNGTempat Lahir : TangerangUmur/ Tgl.

Lahir : 21 tahun/ 16 Juni 1992Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Kp.Gebang Rt.04/03 Kel.Uwung Jaya, Kec.Cibodas,Kota TangerangAgama : IslamPekerjaan : Karyawan SwastaPENGADILAN NEGERI tersebut ; Telah membaca : 1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 29 Oktober2013, Nomor : 2158/PEN/PID.B/2013/PN.TNG, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ; 2 Penetapan Hakim Ketua Majelis, tanggal 29 Oktober 2013, Nomor :2158/ PEN/PID.SUS

Penetapan Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Tangerang tanggal : 29Oktober 2013, No: = /PEN.2158/PID.B/2013/PN.TNG, sejak tanggal : 29Oktober 2013 s/d tanggal : 27 Nopember 2013 ;7 Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tangerang, tanggal 25November 2012, No: /PEN.2158/PID.B/2013/PN.TNG, sejak tanggal: 28 Nopember 2012 s/d tanggal 26 Januari 2014 ;8 Surat dakwaan dan suratsurat lainnya dalm berkas perkara tersebut ; Telah memeriksa dan meneliti serta melihat barang bukti dalam perkaraini ; Setelah

Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara nomor 2158/Pdt.G/2018/PA.Lmg dari Juwariyah binti Dakelan
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepadaPenggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 291000,- ( dua ratus sembilan puluh satu ribu ) ;

2158/Pdt.G/2018/PA.Lmg

PENETAPANNomor 2158/Pdt.G/2018/PA.LmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 54 tahun, agama Islam. pekerjaan Pedagang, pendidikanterakhir SMP, tempat kediaman di Kecamatan Deket KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Ojek, pendidikanterakhir

SMP, tempat kediaman di Jalan Kecamatan Deket KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, dengan surat gugatan Penggugat tertanggal 15 Oktober 2018,dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Lamongan denganNomor : 2158/Pdt.G/2018/PA.Lmg telah mengajukan Cerai Gugat, yang padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang dipersidangan, meskipunPengadilan telah memanggil secara patut, oleh karenanya menurut hukumpencabutan perkara tidak memerlukan persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk padapasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,dalam pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkungan PengadilanAgama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim menyatakan perkara Nomor : 2158

2158/Pdt.G/2016/PA.Badg

PUTUSANNomor: 2158/Pdt.G/2016/PA.Badg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, No.KTP : 3273045605770001, T/Tgl/Lahir : Bandung 16051977,umur 39 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat kediaman diKota Bandung, sebagai Penggugat;Melawan:Tergugat, No.KTP

: 3273041705760001, T/Tgl/Lahir : Bandung, 17051976, umur40 Tahun, Agama Islam, Pendidikan D3, PekerjaanWiraswasta, Tempat kediaman di Kota Bandung,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca gugatan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Mei2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor: 2158/Pdt.G/2016/PA.Badg, tanggal 26 Mei 2016, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1

Putusan Nomor: 2158/Pdt.G/2016/PA.Badgsyarat rukun nikah, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor: 137/157/IV/1999, tanggal April 1999;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat masih tinggalbersama di Kota Bandung;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) anak yang masingmasing bernama:Anak IAnak IIAnak III;Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumah tangga yang baik,akan tetapi

Putusan Nomor: 2158/Pdt.G/2016/PA.BadgMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sehinggaberdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, sebagaimana diubah denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat, pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50

Putusan Nomor: 2158/Pdt.G/2016/PA.Badg

2158/Pdt.G/2017/PA.Pml

PUTUSANNomor : 2158/Pdt.G/2017/PA.Pml.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanterakhir SD, bertempat tinggal di KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Buruh Serabutan

, bertempat tinggal diKabupaten Pemalang, selanjutnya disebut TergugatPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ; Telah mendengar Penggugat, dan saksisaksi dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal09 Agustus 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang pada tanggal yang sama tercatat sebagai perkara denganregister Nomor : 2158/Pdt.G/2017/PA.Pml. mengemukakan hal berikut : 1.

2158/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2158/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak

diketahuialamatnya secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30Juli 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2158/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 06 Agustus 2007, Nomor : 2158/Pdt.G/2007/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 07 September 2007, nomor 2158/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti, berupa :A.

2158/Pdt.G/2019/PA.Pbg

SALINAN =oPENETAPANNomor 2158/Pdt.G/2019/PA.Pbg2 2" NN sl atlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Cerai Talak antara:200 02 2c0n nn nn nena nnn ene nen ene ne nenePEMOHON, umur X tahun, agama Islam, pendidikan X, pekerjaan karyawanswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur X tahun, agama

Islam, pendidikan X, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama terSeDUut: nenen nen nn nance nnn n ence eensSetelah membaca berkas perkara; 222202 ne renee none nnnSetelah mendengar keterangan Pemohon; Menimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 23 Oktober2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga denganNomor Register 2158/Pdt.G/2019/PA.Pbg tanggal 23 Oktober 2019, telahmengajukan permohonan cerai

Penetapan Nomor 1834/Pdt.G/2019/PA.Pbg.Menimbang, bahwa atas pencabutan permohonan Pemohon, MajelisHakim berpendapat bahwa pencabutan yang demikian dapat dibenarkankarena telah sesual dengan pasal 271 RV ; 22Menimbang, bahwa dengan telah dicabutnya permohonan Pemohon,maka Majelis Hakim perlu membuat penetapan yang menyatakan perkaraNomor 2158/Pdt.G/2019/PA.Pbg telah selesai dengan dicabut; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1)

Menyatakan perkara Nomor 2158/Pdt.G/2019/PA.Pbg dicabut;2.

2158/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2158/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMIOHON umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Termohon

" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal16 Agustus 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 2158/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 31 Agustus 2006, Nomor : 2158/Pdt.G/2006/PA.Bwi dan

surat panggilan kedua tertanggal 09 September 2006, Nomor : 2158/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

2158/Pdt.G/2015/PA.Bbs.

SALINAN PUTUSANNomor 2158/Pdt.G/2015/PA.Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara : 20022 nn nn nnnnnnnn enonePENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di XXXXXXXXX Kecamatan Bulakamba KabupatenBrebes, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT MelawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru

Wiyata Bhakti,tempat kediaman di XXXXXXXXX, Kecamatan Larangan, KabupatenBrebes, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ; 220 nn nn nnn nn nnn nnn ncn nnnTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;Bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes dengan Nomor : 2158/Pdt.G/2015/PA.Bbs. tertanggal 11 Juni 2015 telah mengajukan

ecnetnsce nnn neortns siseretn eminent eR RRR Rt RIEBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan untuk memeriksaperkara ini para pihak telah samasama dipanggil secara resmi dan patut,terhadap panggilan tersebut, pada sidang pertama/sidang perdamaianPenggugat prinsipal hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanyauntuk menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilanPengadilan Agama Brebes Nomor: 2158

Rp. 50,000,000, (Lima Puluh JutaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 27/Pdt.G.S/2021/PN PwrRupiah);Bahwa pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayarkan kembali olehTergugat dalam 60 (enam puluh) kali angsuran sebesar Rp. 1.633.400, (Satujuta enam ratus tiga puluh tiga ribu empat ratus rupiah) dengan jangka waktu60 (enam puluh) bulan sejak tanggal realisasi kredit;Bahwa untuk menjamin pinjamannya Tergugat dan Il memberikan agunanberupa tanah dan bangunan yang tercatat dalam Kutipan Daftar C Desa NO.2158

Untuk menjamin pinjamannya Tergugat dan Il memberikan agunan berupatanah dengan bukti kepemilikan Kutipan Daftar C Desa NO.2158 Persil 159an. Paryono terletak di Desa Sumberagung, Kecamatan Grabag, KabupatenPurworejo dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan desaa.b. Timur : Tanah SaryantooO. Selatan : Tanah Rejo Bedard.

Copy dari Kutipan Daftar C Desa NO. 2158 persil 159 an.ParyonoHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 27/Pdt.G.S/2021/PN Pwrterletak di Desa Sumberagung, Kecamatan Grabag, KabupatenPurworejo ;Keterangan Singkat Bukti 6 :Membuktikan bahwa benar untuk menjamin pelunasan pinjaman/kreditTergugat dan Tergugat II telah diberikan agunan tanah tercatat atas namaParyono;7.

Copy dari Asli formulir Putusan Kredit dan Laporan Penilaian AgunanKutipan Daftar C Desa No 2158 persil 159 an Paryono terletak di DesaSumberagung, Kecamatan Grabag, Kabupaten Purworejo ;Keterangan Singkat Bukti 7 :Membuktikan bahwa telah dilakukan penilaian dan identifikasi dari agunan yangdiberikan;8. Copy dari Asli Surat Peringatan Tunggakan tanggal 19 Maret 2021 ;9. Copy dari Asli Surat Peringatan Tunggakan II tanggal 01 April 2021 ;10.

Foto Copy Kutipan Daftar C Desa NO. 2158 persil 159 an.Paryono terletak diDesa Sumberagung, Kecamatan Grabag, Kabupaten Purworejo, diberi tandaHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 27/Pdt.G.S/2021/PN PwrP6;7. Foto Copy formulir Putusan Kredit dan Laporan Penilaian Agunan KutipanDaftar C Desa No 2158 persil 159 an Paryono terletak di Desa Sumberagung,Kecamatan Grabag, Kabupaten Purworejo , diberi tanda P7;8. Foto Copy Surat Peringatan Tunggakan tanggal 19 Maret 2021, diberi tandaP8;9.

Menyatakan perkara Nomor 2158/Pdt.G/2013/PA. Lmj dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 466.000,- (Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

2158/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PENETAPANNomor 2158/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan UsahaPercetakan, tempat tinggal di .KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja

,tempat tinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca surat Permohonan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 13 Agustus2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang dibawah Register Perkara Nomor: 2158/Pdt.G/2013/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menyatakan perkara Nomor 2158/Pdt.G/2013/PA. Lmj dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 466.000, (Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam permusyawaratan majelis padahari Senin tanggal 07 Oktober 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 02Dzulhijah 1434 Hijriyah oleh kami Drs.HLHUSNUL CHULUQ, S.H.M.H.sebagai Ketua Majelis, dengan didampingi oleh Drs.

2158/Pdt.G/2014/PA.Mjl

PENETAPANNomor 2158/Padt.G/2014/PA.MjleelLiam asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara antara:PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat

tinggal di Blok Sibatok RT.09 RW.05 Desa Sumber Kulon Kecamatan Jatitujun KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang pihak berperkara di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 21Juli 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengkatanggal 21 Juli 2014 Nomor 2158/Pdt.G/2014/PA.Mjl menyampaikanpermohonan

ini,dianggap keseluruhannya merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan akan mengakhiri perkaranyadengan mencabut kembali perkara tersebut;Menimbang, bahwa karena Termohon belum memberikan jawaban ataspermohonan Pemohon tersebut, maka pencabutan kembali atas perkaratersebut dapat dikabulkan dan Ketua Majelis menyatakan bahwa perkaraNomor 2158

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2158/Pdt.G/2014/PA.Mjl dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Menghukum Pemohon untuk membayar perkara berjumlah Rp. 261.000,(Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 13 Agustus 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal17 Syawal 1435 Hijriyah, oleh kami Drs.

2158/Pdt.G/2011/PA.TA

red255;;SALINANPUTUSANNomor: 2158/Pdt.G/2011/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan

jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 19Oktober 2011 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor: 2158/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 19 Oktober 2011 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh

tergugat bertempattinggal dirumah orangtua penggugat selama 13 tahun 5 bulan ;4 Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telah berhubungansuami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 1 orang, bernama AnakPenggugat dan Tergugat, umur 8 tahun;5 Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan September 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah karena masalah ekonomi, lalu tergugat pamit untuk bekerja di Putusan Cerai Gugat, nomor: 2158