1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 2233/Pdt.G/2021/PA.Krs dicabut;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 496.000,00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

2233/Pdt.G/2021/PA.Krs

2233 K /Pid/2011

PUTUSANNo. 2233 K /Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi atas permohonan Penuntut Umum telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama >: JYURIKE VERA KAENG alias ICE ;Tempat lahir : Kotamobagu ;Umur/ tanggallahir : 40 tahun / 27 Juli 1969 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kelurahan Tanjung Batu Lingkungan V,Kecamatan Wanea, Kota Manado ; Agama : Kristen Protestan ;Pekerjaan

No. 2233 K/Pid/2011Memperhatikan memori kasasi tanggal 09 September 2011 dari Penuntut Umumsebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Manadopada tanggal 09 September 2011 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dijatuhkan denganhadirnya Penuntut Umum pada tanggal 25 Agustus 2011 dan Penuntut Umummengajukan permohonan kasasi pada tanggal 26 Agustus 2011 serta memori kasasinyatelah diterima di Kepaniteraan Pengadilan

No. 2233 K/Pid/2011saksi korban melapor di Kepolisian karena mengalami kerugian sebesarRp31.753.000,00 (tiga puluh satu juta tujuh ratus lima puluh tiga ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti tidak salahmenerapkan hukum, karena telah memberi pertimbangan yang benar berdasarkan faktafakta persidangan, yaitu :1 Bahwa hubungan hukum antara Terdakwa dengan saksi korban adalah tentangjual beli,

No. 2233 K/Pid/2011keputusan dengan suara terbanyak, yaitu menolak permohonan kasasi dari PemohonKasasi Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Penuntut Umum tersebut ditolak dan Termohon Kasasi / Terdakwa dilepaskan darisegala tuntutan hukum, maka biaya perkara dalam segala tingkat peradilan maupundalam tingkat kasasi dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan Pasal 378 KUHP, UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang

No. 2233 K/Pid/2011

1. Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 2233/Pdt.G/2022/PA.Jbg gugur;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

2233/Pdt.G/2022/PA.Jbg

2233/Pdt.G/2017/PA.Srg

PUTUSANNomor : 2233/Pdt.G/2017/PA.Srg a=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAz Shae Vie *Pengadilan Agama Serang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata tingkat pertama, dalam sidang permusyawaratan majelismenjatuhkan putusan pekara gugat cerai yang diajukan oleh;Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kampung Pasir Gebang RT.0O06 RW. 002Desa Damping, Kecamatan Pamarayan, Kabupaten Serang,selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTergugat

SLTP, pekerjaan TidakBekerja, bertempat tinggal di Dusun Jatireja RT.0O1 RW. 001Desa Jatireja Kecamatan Compreng Kabupaten Subang,selanjutnya disebut Tergugat;pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 31Oktober 2017 dan telah didaftar pada kepaniteraan pengadilan Agama Serangtanggal 31 Oktober 2017 dengan register nomor: 2233

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugatdatang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Serang sebanyak 2 (dua) kalipanggilan dengan relaas Nomor 2233

/Pdt.G/2017/PA.Srg, tanggal 5 Desember2017 dan relaas Nomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Srg tanggal 5 Januari 2018 sertaketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa upaya perdamaian melalui mediator tidak dapat dilaksanakan,karena tergugat tidak hadir, meskipun demikian majelis telah menasehatipenggugat untuk mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai;Bahwa, meskipun tergugat tidak hadir dalam persidangan, akan tetapikarena

/Pdt.G/2017/PA.Srg, tanggal 5 Desember2017 dan relaas Nomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Srg tanggal 5 Januari 2018serta ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yangsah, sedang gugatan penggugat cukup beralasan, lagi pula tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 (1) H.I.R.. tergugat harusdinyatakan tidak hadir, dan pemeriksaan dilanjutkan tanpa dihadiri tergugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatannya, penggugat telahmeneguhkannya dengan keterangan dua orang saksi

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 182.00 842.00 Tm/F12 1 TE(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 191.00 842.00 Tm/F12 1 TE(4242574261) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 218.00 842.00 Tm/El2 2 Tf(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 227.00 842.00 Tm/F12 1 TE(74) 2O2VT2N 11) 51773) 253) 162) 1Ss ESEe Ba en FR(5637) 1(50) 1(11) 517(76) 1(53) 1(64) 2(5644) 1(12) 1(5211) 517(65) 2(24) 1(5) 2(3411) 517(222) 2(133116) 1(5) 2(2711) 517(32) 1(2) 2(1365) 2(2233

21311) 471S562157 414357 43 43435523) TIETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 328.00 821.00 Tm/F12 1 TE(11) 471(70) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 341.00 821.00 Im/F12 1 TE24 a1(7) 1(45) 2(11) 471(213110) 1(312711) 471(((((eS EX ee eS SR137) 1L73111) 4711331217) 1S) #227) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 462.00 821.00 Tm/F12 1 TF(7111) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 475.00 821.00 Tm/F12 1 TF(10) 1((10) 1(3111) 471(32) 1(2) 2(1365) 2(2233

rg12.00 0.00 0.00 12.00 520.00 755.00 Tm/F12 1 TE(11) 21(66) 2(11) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 532.00 755.00 Tm/F12 1 TE(5) 2(223111) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 734.00 Tm/F12 1 TE(222) 2(26) 2(7) 1(24) 1(3111) 296(175) 2(34) TdRTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 172.00 734.00 Tm/F12 1 TE(11) 292(66) 2(11) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 190.00 734.00 Tm/F12 1 TE(222) 2(16) 1(3167) 1(5) 2(311) 292(32) 1(2) 2(1365) 2(2233

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 493.00 734.00 Tm/F12 1 TE(6042574343) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 520.00 734.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 526.00 734.00 Tm/F12 1 TE(((((((((((74) 2(527211) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 712.00 Tm/F12 1 Tf(73) 2(53) 1(62) 1(S637) 1(50) 1(11) 321(76) 1(53) 1(64) 2(5644) 1(12) 1(S2NA1) 321(65) 2(24) 1(5) 2(3411) 321(22K2) 2(133116) 1(5) 2(ZTAS2Z05) 2(L1) 321(32) 1(2) 2(1365) 2(2233

) 1(5) 2(11) 321(65) 2(311) 321(26) 2(2) 2(24) 1(2) 2(10) 1(5) 2(2711) 321(172) 2(1324) 1(2) 2(16) 1(3111) 321(32) 1(2) 2(1L365) 2(2233) 1(5) 2(11) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 690.00 Tm/F12 1 Tf(73) 2(53) 1(62) 1(S637) 1(50) 1(11) 217(76) 1(53) 1(64) 2(5644) 1(12) 1(e2ii) 20/(16) 1(2) 2(3202) 2(135) 2(27225) 2(311) 217(315) 2(3411) 217(222) 2(215) 2(65) 2(1l1) 217(32) 1(2) 2(1365) 2(2233) 1(5) 2(ADT) 207(26) 2(2) 2(172) 2(26) 2(5) 2(is.d) 22y(S62157 614357 43 43435523

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan menurut Agama Hindu di Kabupaten Jembrana pada tanggal 9 Juli 2008 sesuai Kutipan Akta Perkawinan No. 2233/WNI/2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Jembrana pada tanggal 22 September 2008, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

Dps. mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan yangsah dengan tata cara Agama Hindu pada tanggal 22 September 2008 di Jembrana Bali dan telah pula di catatkan di catatan sipil Kabupaten Jembrana sebagaimanatercatat Nomor 2233 / WNI/ 2008 tertanggal 22 September 2008 ;2 Bahwa pada awalnya bahtera kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sangat harmonis, rukun dan damai.

Dalam perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat maka Penggugat berhak menuntut perceraian dengan Tergugatdari perkawinan yang telah dilangsungkan pada tanggal 22 September 2008 diJembrana Bali dan telah pula di catatkan di catatan sipil Kabupaten Jembranasebagaimana tercatat Nomor 2233 / WNI / 2008 tertanggal 22 September 2008putus karena Perceraian ;9 Bahwa memang benar antara Tergugat dan Penggugat melangsungkan pernikahansecara Hindu dan dengan adat Bali dan menganut garis ** Purusa tetapi pengertiangaris

ayah kandungnya ;Berdasarkan atas uraian tersebut diatas, dengan segala kerendahan hati sudilahkiranya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar berkenan memeriksa gugatanperceraian ini dan selanjutnya memutuskan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan pada Hindu pada tanggal 22 September 2008 di Jembrana Bali dan telah pula di catatkan di catatan sipil Kabupaten Jembranasebagaimana tercatat Nomor 2233

2016untuk sidang tanggal 13 Januari 2016 ;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka pemeriksaan perkara dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat dengan terlebih dahulu membacakan gugatan Penggugat, danselanjutnya Penggugat menyatakan tetap pada isi gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti surat sebagai berikut :1 Photo copy Kartu Keluarga atas nama TERGUGAT No. 5171040803120008, tanggal13 Maret 2012, bukti P.1. ;2 Photo copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 2233

Pemerintah No. 9 tahun 1975, serta ketentuan hukum lainnya yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI: Hal 11 dari 13 halaman Perkara Nomor 936/Pdt.G/2015/PN.Dps128.1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak hadir dipersidangan;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;3 Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahdilangsungkan menurut Agama Hindu di Kabupaten Jembrana pada tanggal 9 Juli2008 sesuai Kutipan Akta Perkawinan No. 2233

838.00 Tm/F23 1 TE(1) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 202.00 838.00 Tm/F12 1 Tf(705) 2(2733) 1(5) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 235.00 838.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 239.00 838.00 Tm/F12 1 TE(172) 2(35) 2(13) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 265.00 838.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 269.00 838.00 Tm/F12 1T(24) 1(2) 2(16) 1(215) 2(24) 1(11) 42(32) 1(2) 2(1365) 2(2233

TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 373.00 793.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 376.00 793.00 Tm/F12 1 TE(36) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 184.00 760.00 Tm/B2Z3 2 DE(1) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 202.00 760.00 Tm/F12 1 TE(705) 2(2733) 1(5) 2(1l1) 221(LT2) 2(35) 2CALQNAL) 221(5) 2(24) 1(5) 2(26) 2(11) 221(222) 2(30) 1(5) 2(67) 1(5) 2(311) 221(24) 1(2) 2(1326) 2(2) 2(173124) 1(11) 221(32) 1(2) 2(1365) 2(2233

12.00 178.00 587.00 Tm/F12 1 TE(205) 2341167) 110) 15) 22231225) 2311222) 2215) 265) 23205) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 306.00 587.00 Tm/F12 1 TE(36) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 556.00 Tm/F12 1 TE(52) 2(2) 2(37) 1SS eS SS SS(16) 1(175) 2(3411) 221(175) 2(2733) 1(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 244.00 556.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 249.00 556.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) 217(32) 1(2) 2(1365) 2(2233

) 1(5) 2(1l1) 217(67) 1(275) 2(65) 2(21225) 2(311) 217(222) 2(212) 2(1326) 2(7) 1(65) 2(345) 2(311) 217(1510) 1(2) 2(2711) 217(1T) 2(2) 2(331324) 1(3124) 1(11) 217(37) 1(16) 1(3116) 1(11) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 534.00 Tm/F12 1 TE(62) 2(345) 2(311) 129(65) 2(2233) 1(5) 2(5) 2(3) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 534.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 200.00 534.00 Tm/F12 1 TE(32) 1(313445) 2(10) 1(11) 129(205

Bahwa pada tanggal 16 Desember 2013 Pani Hadiwinarno mengadukanPenggugat ke Polsek Karangmalang, akibat pengaduan tersebut padatanggal 9 Januari 2014 Penggugat mendapat surat undangan dari PolsekKarangmalang Nomor: SU/03/I/2014/Reskrim, pada saat Penggugatmenghadiri undangan Polsek Karangmalang, Penggugat ditunjukkansertipikat Hak Milik Nomor: 2233 sebagaimana dimaksud dalam obyekgugatan, akhirnya Penggugat baru megetahui dan menyadari kalau obyekgugatan yang diterbitkan Tergugat ternyata merugikan

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara yangditerbitkan Tergugat berupa Sertipikat Hak Milik Nomor: 2233, DesaMojorejo, Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen diterbitkan tanggal6 Februari 1999, Nomor Bidang (NIB): 00125, Surat Ukur tanggal 1Desember 1998 Nomor: 125/Mojorejo/1998 luas 560 M2 atas nama PaniHadiwinarno;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret Keputusan Tata UsahaNegara yang diterbitkan Tergugat berupa Sertipikat Hak Milik Nomor: 2233,Desa Mojorejo, Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen, diterbitkantanggal 6 Februari 1999, Nomor Bidang (NIB): 00125, Surat Ukur tanggal 1Desember 1998 Nomor: 125/Mojorejo/1998 luas 560 M2 atas nama PaniHadiwinarno pada buku tanah yang ada di Kantor Pertanahan KabupatenSragen;4.

Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan Tergugatberupa Sertifikat Hak Milik Nomor 2233 Desa Mojorejo, KecamatanKarangmalang, Kabupaten Sragen, diterbitkan tanggal 6 Februari 1999,Nomor Bidang (NIB) 00125, Surat Ukur tanggal 1 Desember 1998 Nomor125/ Mojorejo/1998 Luas 560m2, atas nama Pani Hadiwinarno;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret Keputusan Tata UsahaNegara yang diterbitkan Tergugat berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 2233,Desa Mojorejo, Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen, diterbitkantanggal 6 Februari 1999, Nomor Bidang (NIB) 00125/Mojorejo/1998 Luas560 M2 Surat Ukur tanggal 1 Desember 1998 Nomor 125/Mojorejo/1998atas nama Pani Hadiwinarno dari buku tanah pada Kantor PertanahanKabupaten Sragen;4.

Kemudian anggota Polsek Cilincing melakukan penggeledahanterhadap mess terdakwa dan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)bungkus plastic klip berisi narkotika jenis shabu dengan berat brutto 0,45gram yang saat itu digantungkan di dinding mess.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Puslabfor Bareskrim Polri No.Lab : 2233/NNF/2020 tanggal 17April 2020 dengan kesimpulan terhadap barang bukti berupa 1 (satu)bungkus plastic klip berisikan Kristal warna putin dengan berat

dimaksud, dankemudian sekira jam 10.30 WIB dilakukan penangkapan terhadap terdakwayang mana sebelumnya seperti menggantungkan sesuatu di tembok mess.Selanjutnya setelah dilakukan penggeledahan badan dan penggeledahanterhadap mess terdakwa lalu ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)bungkus plastic klip berisi narkotika jenis shabu dengan berat brutto 0,45gram yang saat itu digantungkan di dinding mess.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Puslabfor Bareskrim Polri No.Lab : 2233

Kantong plastik warna hitamMenimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah membacakanBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Puslabfor Bareskrim PolriNo.Lab : 2233/NNF/2020 tanggal 17 April 2020 dengan kesimpulan terhadapbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastic klip berisikan Kristal warna putihdengan berat netto 0,0688 gram dengan sisa labkrim berat netto 0,0352 gramadalah benar positif mengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 UURI No. 35 tentang Narkotika

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikPuslabfor Bareskrim Polri No.Lab : 2233/NNF/2020 tanggal 17 April 2020dengan kesimpulan terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plasticklip berisikan Kristal warna putin dengan berat netto 0,0688 gram dengansisa labkrim berat netto 0,0352 gram adalah benar positif mengandungMetamfetamina terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 UURI No. 35tentang Narkotika.

selanjutnya disebutTergugat/Pembanding;LawanTERBANDING, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKabupaten Subang, untuk selanjutnya disebutPenggugat/TerbandingPengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut;DUDUK PERKARA:Mengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Subang tanggal 10 Februari 2015 M,bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Akhir 1436 H, Nomor : 2233

caracara yang ditentukan dalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun1947 Tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, maka permohonanbanding tersebut secara formal harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajaridan mencermati dengan seksamaberkas perkara yang terdiri dari Berita AcaraSidang, keterangan para saksi, suratsurat bukti dan suratsurat ainnya yangbehubungan dengan perkara ini, salinan resmi Putusan Pengadilan AgamaSubang Nomor 2233

Putusan No. 0101/Pdt.G/2015/PTA..Bdg.Mengingat segala pasalpasal dan peraturan perundangundangan,Kompilasi Hukum Islam dan doktrin lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima.2 Menguatkan putusan Pengadilan Agama Subang Nomor 2233/ Pdt.G/2014/PA.Sbg. tanggal 10 Pebruari 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20Rabiul Akhir 1436 Hijriah.3.

1. Menerima permohonan banding Pembanding;
2. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Tangerang Nomor 2233/Pdt.G/2014/PA.Tng tanggal 17 Desember 2015 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Awwal 1437 Hijriyah yang dimohonkan banding;

DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI

Dalam Eksepsi

Menolak eksepsi Tergugat;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian

Konsultan Hukum AUM MUHARAM, SH & Rekan, diPerumahan Pabuaran Indah No. 11A, Cilendek Timur, KotaBogor, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal, 15Desember 2014 dengan register Nomor 735/2014 tertanggal16 Desember 2014 dahulu sebagai Penggugat sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara serta Semua surat yang berhubungan denganperkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Tangerang Nomor 2233

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 1.816.000, (satu juta delapan ratus enam belas ribu rupiah)secara tanggung renteng.Membaca akta permohonan banding yang dibuat di hadapan PaniteraPengadilan Agama Tangerang yang menyatakan bahwa pada hari Jumat tanggal5 Pebruari 2016 Pembanding telah mengajukan permohonan banding atasputusan Pengadilan Agama Tangerang Nomor 2233/Pdt.G/2014/PA.Tng. tanggal17 Desember 2015.

Permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding pada tanggal 10 Maret 2016;Membaca memori banding Pembanding tertanggal 29 Pebruari 2016 yangditerima Pengadilan Agama Tangerang tanggal 1 Maret 2016 yang padapokoknya Pembanding sangat keberatan terhadap putusan Pengadilan AgamaTangerang Nomor 2233/Pdt.G/2014/PA.Tng., oleh karenanya menolak kerasterhadap putusan tersebut karena bertentangan dengan hukum dan rasa keadilandengan alasanalasan sebagai berikut :1.

Btn.Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara banding yang terdiri dari salinanputusan Pengadilan Agama Tangerang Nomor 2233/Pdt.G/2014/PA.Tng. tanggal17 Desember 2015 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Awal 1437Hijriyah dengan semua pertimbangan hukumnya, berita acara sidang, memoribanding, dan suratsurat lainnya, maka Majelis Hakim Tingkat Banding meskipunsependapat dengan putusan Pengadilan Tingkat Pertama

Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa, keberatan tersebut tidak beralasan, sebab di dalam HukumAcara Perdata tidak dipersoalkan tentang urutan saksi, yang digali oleh hakimbukanlah urutan saksi yang diperiksa, akan tetapi yang digali adalah keteranganpara saksi, apakah keterangan saksi tersebut mendukung gugatan ataumendukung bantahan, sehingga keberatan tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Agama Tangerang Nomor 2233

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2233/Pdt.G/ 2022/PA.JU dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.522.000,00 (lima ratus dua puluh dua ribu rupiah);

2233/Pdt.G/2022/PA.JU

Menyatakan perkara Nomor 2233/Pdt.G/2022/PA.Dpk gugur;
2. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp910000,00 ( sembilan ratus sepuluh ribu Rupiah);

2233/Pdt.G/2022/PA.Dpk

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 2233/Pdt.G/2022/PA.Sda dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 535.000,00 (lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

2233/Pdt.G/2022/PA.Sda

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2233/Pdt.G/2014/PA.Pwt. dari Pemohon; --------------------------------------2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regester perkara; -------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000,00 (Seratus Sembilan puluh satu ribu Rupiah). -

2233/Pdt.G/2014/PA.Pwt

Bahwa sekitar akhir Maret 2018, Para Penggugat memperoleh fotocopySertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 2233 dengan Luas 63.686m2 (6,386 hektar) dengan Bukti KepemilikanPerolehan Hak BUKANBERDASARKAN AKTA JUAL BELI, HIBAH, WARIS SECARA BERURUTANSAMPAI KEPADA Tergugat I, namun berdasarkan BEKAS HAK PAKAI No.421, 366, 456, 134, 397, 383, 422, 277, 162, 470, 521, 520, 63, 198, 426,350, 370, 234, 103, 158, 368, 183, 124, 177, 233, 104, 377, 465, 72, 113,167, 411, 484, 362, 187, 136, 210, 161, 188

Bahwa selain Sertifikat HGB 2233 seluas 62.686 m2, Tergugat memilikiSHGB lainnya yakni SHGB Nomor 2230 seluas 2,443 hektar = 24.430 m2dan SHGB 2232 seluas 3,339 hektar = 33.390 m2 dengan total Luas120.506 m2 (SERATUS DUA PULUH RIBU LIMA RATUS ENAM METERPERSEGI). Harga NJOP 2018 untuk lokasi Objek Gugatan di kisaran Rp.18.000.000,00/m2 maka total nilai SHGB 2233 + 2230 + 2232 adalah Rp2.169.108.000.000,00 (DUA TRILIUN SERATUS ENAM PULUH SEMBILANMILYAR SERATUS DELAPAN JUTA RUPIAH).10.

Bahwa SHGB 2233 atas nama Tergugat yang diterbitkan padatanggal 13 11 2017 oleh Tergugat II tidak akan terjadi bilamana TergugatIl mematuhi peraturannya sendiri melalui program PTSL (Pendaftaran TanahSistematik Lengkap) Badan Pertanahan Nasional yang digadanggadangmampu meminimalisasi konflik pertanahan yakni secara jelas tegasdicantumkan salah satu persyaratan memperoleh sertifikat adalah SuratKepemilikan seperti Surat Hibah, Surat Jual Beli dan Surat KeteranganGanti Rugi BUKAN BEKAS HAK PAKAI ATAU

KH 2233 TK;- 1 (satu) rangka jendela yang rusak warna putih hijau beserta pecahan kaca;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi DENNY ORESTIYA;- 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang / mandau tanpa kompang panjang 40 cm dengan gagang pecah ukuran 9 cm;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Saksi HETTY juga melihat 1 (satu) buah sepeda motor Vario KH 2233 TKmilik saksi DENY ORESTIYA yang terparkir di depan barak juga rusak di bagianspidometer, jok motor, selebor depan dan tebeng pada sebelah kiri karena tebasan bendatajam.

Murung, Kab.Murung Raya, atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Muara Teweh yang berwenang memeriksa dan mengadilinya,Dengan sengaja dan melawan hukum, menghancurkan, merusakkan, membikin tidakdapat dipakai, atau menghilangkan barang sesuatu, yaitu berupa kaca jendela barak dan1 (satu) buah sepeda motor Vario KH 2233 TK, yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain, yakni milik saksit DENNY ORESTTYA.

Saksi HETTY dan saksiERNIE juga melihat (satu) buah sepeda motor Vario KH 2233 TK milik saksi DENYORESTITYA yang terparkir di depan barak juga rusak di bagian spidometer, jok motor,selebor depan dan tebeng pada sebelah kiri karena tebasan parang yang Terdakwapegang sehingga spidometer, jok, selebor depan dan tebeng sebelah kiri tidak bisadigunakan seperti sebelumnya.

KUSWANDI datang bersama dengan beberapa anggota polisi yanglainnya, lalu beberapa saat kemudian saksi HETTY memanggil saksi KUSWANDI daridalam kamar dan saksi KUSWANDI membalas menyahuti, baru saksi HETTY beranikeluar kamar dan barak setelah sampai diluar/teras rumah saksi HETTY melihatTerdakwa yang sedang diamankan oleh saksi KUSWANDI dan beberapa anggota polisilainnya masih terlihat marahmarah dan masih mencari saksi DENNY ORESTIYA.Saksi HETTY juga melihat 1 (satu) buah sepeda motor Vario KH 2233

Murung Raya;Bahwa yang dirusak yaitu kaca jendela barak dan (satu) buah sepeda motorVario KH 2233 TK di bagian spedometer, jok motor, selebor depan dan tebengpada sebelah kiri;Bahwa Terdakwa melakukan pengerusakan dengan menggunakan (satu) bilahsenjata tajam jenis parang/mandau tanpa kopang;Bahwa Terdakwa melakukan pengerusakan tersebut dengan cara memukul danmenebaskan parang dengan tangan kanan;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena perkara persetubuhanantara saksi DENNY dengan ALDHA

2233/Pdt.G/2007/PA.Jr

PUTUSANNomor:2233/Pdt.G/2007/P A.JrBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 21 Agustus 2007yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 2233/Pdt.G/2007/PA.Jrmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 03 September 2006, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:359/10/(X/2006 tanggal 04 September 2006Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah sebagai suami istri, terakhirmengambil tempat kediaman dirumah orang

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Jember tanggal 07092007 Nomor; 2233/Pdt.G/2007/PA.Jr yang dibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggildengan patut, sedangkan tidak ternyata

2233/Pdt.G/2015/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2015/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan ceraitalak antara :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sales, tempattinggal di, Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Sales, tempattinggal dahulu di Kecamatan Soko, Kabupaten

Tuban, sekarang Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia sebagaiTermohon;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;e Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 19 Oktober 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor 2233/Pdt.G/2015/PA.Tbn telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan

Permohonan Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohondi hadapan sidang Pengadilan Agama Tuban; Membebankan biaya perkara sesuai pertaturan yang berlaku;SUBSIDER Apabila Pengadilan Agama Tuban berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon telah hadir sendiri,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanyayang sah meskipun menurut relaas panggilan Masmedia Nomor 2233

1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;