SYAMSIAH ditemukan adanya lukabengkak pada gusi sebelah kiri atas, luka lecet pada bahu sebelah kiri, dan lukabengkak pada tangan sebelah kiri akibat trauma benda tumpul ;mannii Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (1) UndangUndang R.I. No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga;SubsidiairHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 185/Pid.Sus/2017/PN.Tte.wane nnene Bahwa terdakwa Hi. BAHRUDIN SYAIFUDDIN Alias Hi.

SYAMSIAH ditemukan adanya lukabengkak pada gusi sebelah kiri atas, luka lecet pada bahu sebelah kiri, dan lukabengkak pada tangan sebelah kiri akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (4) UndangUndang R.I.

SYAMSIAHditemukan adanya luka bengkak pada gusi sebelah kiri atas, luka lecet pada bahusebelah kiri, dan luka bengkak pada tangan sebelah kiri akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar, terdakwa adalah suami sah korban Hj.

SYAMSIAH ditemukan adanya luka bengkak pada gusisebelah kiri atas, luka lecet pada bahu sebelah kiri, dan luka bengkak padatangan sebelah kiri akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh

kiri mengepal dua kali mengenai kepala sebelah kanan dansebelah kiri sehingga menimbulkan luka menurut visum et repertum No. 09/VI/PKU.KG/VEP/15 tanggal 28 Mei 2015 dari Rumah Sakit Khusus lbu dan Anak PKUMuhammadiyah Kotagede Yogyakarta dengan kesimpulan :e Luka robek setengah sentimeter di atas sudut luar mata kanan dengan ukuransatu kali no koma satu kali nol koma satu sentimeter karena benda tajam titik;e Luka lecet di dada sebelah kiri dengan ukuran diameter nol koma tigasentimeter karena trauma

benda tumpul titik.e Luka lecet di muka lengan bawah dengan ukuran dua sampai tiga sentimeterkarena trauma benda tumpul titik ;2 200 none nemo neno Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal170 ayat (2) ke 1 KUHP.~~~ nnn nn nnn nn nnn nnn nn nonnnneSubsidiair :aoe Bahwa terdakwa Trio Anggoro alias Anggoro Bin Sudarno bersamasamadengan terdakwa Il Muhammad Yunus dan terdakwa Ill Dysta Kurniawan aliasPokemon, pada hari Sabtu tanggal 23 Mei 2015 sekira pukul 22.30 WIB

dansebelah kiri sehingga menimbulkan luka menurut visum et repertum No. 09/VI/Halaman 7 dari 21 Halaman Putusan No.245/Pid.B/2015/PN.YykPKU.KG/VEP/15 tanggal 28 Mei 2015 dari Rumah Sakit Khusus lbu dan Anak PKUMuhammadiyah Kotagede Yogyakarta dengan kesimpulan :Luka robek setengah sentimeter di atas sudut luar mata kanan dengan ukuransatu kali no koma satu kali nol Koma satu sentimeter karena benda tajam titik;Luka lecet di dada sebelah kiri dengan ukuran diameter nol koma tigasentimeter karena trauma

benda tumpul titik.Luka lecet di muka lengan bawah dengan ukuran dua sampai tiga sentimeterkarena trauma benda tumpul titik ;2 200 none nemo nenPerbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) jo.Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;soba Menimbang, bahwa untuk membuktikan Surat dakwaannya Jaksa PenuntutUmum dipersidangan telah mengajukan

bernama XXX XXX XXX, lakilaki,usia 6 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidak jujurdalam hal keuangan kepada Penggugat padahal Penggugat merasa kurangmencukupi nafkah yang diberikan oleh Tergugat untuk keperluan sehari,Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkarsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikan olehTergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar seperti memukulsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering bertengkar sejak bulan Juli 2017 disebabkan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikanoleh Tergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar sehingga dengankejadian tersebut Penggugat merasa trauma.

Penggugat daan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah setidaknya telahretak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, keduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu,keduanya telah pisah dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin dan sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat, didalam realitasnya Penggugat merasa trauma

ayahTerdakwa dan kepala Dusun Desa Ciptamuda yang bernama IndraSaputra dan suami Saksi yaitu Saksi Ari Nudin Bin Dul Hadi datang kerumah Ibu Saksi dan berusaha menenangkan Terdakwa;Bahwa sebelumnya antara Saksi dengan Terdakwa tidak adapermasalahan, namun sepengetahuan Saksi Terdakwa memang memilikipermasalahan sebelumnya dengan saudara Nurdin yang merupakansaudara dari Saksi, akan tetapi Saksi tidak mengetahui apa yang menjadipermasalahannya;Bahwa Akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi mengalami trauma

terdakwa menjawab : "saya tidakperduli dengan omongan kamu itu; Bahwa sebelumnya baik antara Saksi dan saksi Nursidah Als Cek DahBinti Sak Ari dengan Terdakwa tidak ada permasalahan, namunsepengetahuan Saksi, Terdakwa memang memiliki permasalahansebelumnya dengan saudara Nurdin yang merupakan saudara dari saksiNursidah Als Cek Dah Binti Sak Ari, akan tetapi Saksi tidak mengetahuiapa yang menjadi permasalahannya; Bahwa Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Nursidah Als Cek DahBinti Sak Ari mengalami trauma

tidak tahu permasalahan tersebut segala sesuatunya bisa kitaselesaikan dengan baikbaik namun Terdakwa tidak menghiraukannya danmenjawab : "saya tidak perduli dengan omongan kamu itu;Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah bilah parang panjang bergagangkaret dengan panjang + 35 (tiga puluh lima) cm yang ditunjukan dipersidangan adalah benar senjata tajam yang digunakan oleh Terdakwapada saat kejadian tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Nursidah Als Cek Dah BintiSak Ari mengalami trauma

tersebut segala sesuatunya bisa kitaselesaikan dengan baikbaik namun Terdakwa tidak menghiraukannya danmenjawab : "saya tidak perduli dengan omongan kamu itu;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah bilah parangpanjang bergagang karet dengan panjang + 35 (tiga puluh lima) cm yangditunjukan di persidangan adalah benar senjata tajam yang digunakan olehTerdakwa pada saat kejadian tersebut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi NursidahAls Cek Dah Binti Sak Ari mengalami trauma

Daradjati, SPA ,Dokter pada Rumah sakit Polri Kupang dengan kesimpulan didapat edema/bengkakdidaerah wajah dan telinga, serta tanga infeksi dan edema dipergelangan kaki yangpada walnya bisa disebabkan oleh benturan/trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 76huruf b jo pasal 77B UU No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan UU No. 23 tahun2002 tentang perlindungan anak .ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa ANGELINA LALUS ALIAS DINApada waktu dantempat sebagaimana dakwaan

Daradjati, SPA ,Dokter pada Rumah sakit Polri Kupang dengan kesimpulan didapat edema/bengkakdidaerah wajah dan telinga, serta tanga infeksi dan edema dipergelangan kaki yangpada walnya bisa disebabkan oleh benturan/trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 76huruf c jo pasal 80 ayat (1) UU No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan UU No. 23 tahun2002 tentang perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasehat Hukumnya tidak

Yohanis Kupang,berkesimpulan : didapat edema / bengkak dibawah wajah dan telinga, serta tanda infeksidan edema dipergelangan kaki yang pada awalnya bisa disebabkan oleh benturan /trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa Visum et Repertum No. B/199/VI/2015 tertanggal 30 Mei2015 yang dibuat oleh dokter pemeriksa, dr.

kainkemudian saksi Rato Marianus melaporkan kejadian tersebut kepada pihakKepolisian ;Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami bengkakdidaerah wajah dan telinga sebagaimana Visum Et Repertum NomorR738/25/V1/2015 tanggal 08 Juni 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh drDaradjati, SPA, Dokter pada rumah sakit Polri Kupang dengan kesimpulandidapat edema/bengkak didaerah wajah dan telinga, serta tangan infeksi danedema dipergelangan kaki yang pada awalnya bisa disebabkan oleh benturan/trauma

sebagai berikut : Keadaan Umum : Sadar Kepala: Tidak ada Kelainan Leher : Tidak ada Kelainan Badan : Tampak Bengkak ukuran + 6 x 2 cm pinggang belakangbagiantengahTampak Bengkak ukuran + 4 x 3 cm pinggang belakang bagian sebelahkanan Anggota gerak atas : Tampak hantaman lengan kanan atas ukuran + 4x5cmHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 256/Pid.B/2019/PN Plp Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan : Berdasarkan hasil namnesis dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan perlukaan disebabkan oleh trauma

Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Berdasarkan hasil namnesis dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan perlukaan disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 256/Pid.B/2019/PN PlpTerdakwa diajukan dipersidangan dalam keadaan sehat jasmani danrohani:;Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan sehubungan denganpemukulan terhadap saksi Rawanang Alias Mama

Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan : Berdasarkan hasil namnesis dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan perlukaan disebabkan oleh trauma benda tumpul Bahwa atas kejadian tersebut Terdakwa mengaku bersalah danmenyesal; Bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) batang balokbalok cat berwarnahijau. berukuran sekitar 60 cm adalah benar yang dipergunakanTerdakwa;O Terdakwa dan saksi korban telah saling memaafkan dipersidangan; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya;Menimbang, bahwa selanjutnya

Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainanHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 256/Pid.B/2019/PN PlpKesimpulan : Berdasarkan hasil namnesis dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan perlukaan disebabkan oleh trauma benda tumpulMenimbulkan bahwa dari rangkaian perbuatan a quo, bahwa dariperbuatan Terdakwa tersebut telah menimbulkan rasa sakit/nyeri atau luka;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurmelakukan penganiyaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

Karena kondisi semakin memburuk, korban meninggal pada tanggaldua belas bulan Mei tahun dua ribu sembilan belas ;dengan kesimpulan pada korban ditemukan luka robek pada ubunubun kiri,memar pada pelipis kanan dan dada kanan, retak tulang pada ubunubunkanan dan perdarahan otak akibat trauma tumpul dan berdasarkan KutipanAkta Kematian Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKaranganyar Nomor : 3313KM120520190001 , Sdr.

Pada korbanditemukan luka robek pada ubunubun kiri, memar pada pelipis kanandan dada kanan, retak tulang pada ubunubun kanan dan pendarahanotak akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut : 1(satu ) unit som Suzuki GSX 150 R Nopol AD 6856 AAG ; 1(satu ) lembar STNK spm Suzuki GSX 150 R Nopol AD 6856 AAG ; 1(satu ) lembar SIM C An.

karenakaget maka Terdakwa membanting ke kiri namun tidak sempat karenajarak sudah dekat maka sepeda motor Terdakwa menabrak korban hinggasepeda motor Terdakwa oleng dan menabrak pohon dan Terdakwa tidaksadarkan diri ;Bahwa, akibat kejadian tersebut korban Sutarmo meninggal dunia setelahmenjalani perawatan selama 5 ( lima ) hari di rumah sakit denganpenyebab kematian karena luka robek pada ubunubun kiri, memar padapelipis kanan dan dada kanan, retak tulang pada ubunubun kanan danperdarahan otak akibat trauma

dalamHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2019/PN.Krg.mengemudikan kendaraan bermotor dengan melanggar ketentuan dankurang hatihati yang mengakibatkan kecelakaan lalu lintas ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa telah mengakibatkankorban Sutarmo meninggal dunia setelah menjalani perawatan selama 5( lima ) hari di rumah sakit dengan penyebab kematian karena luka robekpada ubunubun kiri, memar pada pelipis kanan dan dada kanan, retaktulang pada ubunubun kanan dan perdarahan otak akibat trauma

Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak bekerja dan tidak memilikipenghasilan, dan sejak bulan Maret 2020 Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah nya kepada Penggugat terhitung kurang lebih 10bulan lamanya hingga saat ini.b) Tergugat memiliki sifat temperamental sehingga sering marah kepadaPenggugat bahkan ketika Tergugat sedang marah sering melemparbarang yang ada di dekat nya dan dilemparkan kepada Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma

Putusan Nomor 291/Pdt.G/2021/PA.Ckrtidak bekerja dan tidak memiliki penghasilan, dan sejak bulan Maret2020 Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah nya kepadaPenggugat terhitung kurang lebih 10 bulan lamanya hingga saat ini,Tergugat memiliki sifat temperamental sehingga sering marah kepadaPenggugat bahkan ketika Tergugat sedang marah sering melemparbarang yang ada di dekat nya dan dilemparkan kepada Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma dengan kejadian tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat

Putusan Nomor 291/Pdt.G/2021/PA.Ckrbarang yang ada di dekat nya dan dilemparkan kepada Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma dengan kejadian tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah 10 bulan lamanya; Bahwa sudah diadakan musyawarah keluarga, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat tetap menginginkan bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan;Menimbang

dengan panjang luka gores 3,5 cm dan lebar 0,2 cm, dijumpai jejasjejas lukagores pada dada kiri sela Iga IV berwarna kemerahan, dengan panjang luka gores3,5 cm dan lebar 0,2 cm, dijumpai jejasjejas luka gores pada dada sebelah kiri IgaV berwarna kemerahan dengan panjang luka gores 4,5 cm dan lebar 0,2 cm,dijumpai jejasjejas luka gores pada pergelangan tangan sebelah kiri berwarnakemerahan dengan panjang luka gores 0,5 dan lebar 0,1 cm, dari pemeriksaanfisik luar tersebut disimpulkan akibat dari trauma

dengan panjangluka gores 3,5 cm dan lebar 0,2 cm, dijumpai jejasjejas luka gores pada dadakiri sela Iga IV berwarna kemerahan, dengan panjang luka gores 3,5 cm danlebar 0,2 cm, dijumpai jejasjejas luka gores pada dada sebelah kiri Iga Vberwarna kemerahan dengan panjang luka gores 4,5 cm dan lebar 0,2 cm,dijumpai jejasjejas luka gores pada pergelangan tangan sebelah kiri berwarnakemerahan dengan panjang luka gores 0,5 dan lebar 0,1 cm, dari pemeriksaanfisik luar tersebut disimpulkan akibat dari trauma

Barang siapa;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 944/Pid.B/2016/PN LbpV berwarna kemerahan dengan panjang luka gores 4,5 cm dan lebar 0,2 cm,dijumpai jejasjejas luka gores pada pergelangan tangan sebelah kiri berwarnakemerahan dengan panjang luka gores 0,5 dan lebar 0,1 cm, dari pemeriksaanfisik luar tersebut disimpulkan akibat dari trauma benda tumpul setengah tajam,dengan kekuatan sedang, luka gores tersebut tidak mengakibatkan kematiansebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum NO. 57.88/RH/XV/

Meidini Fitrani, disimpulkan bahwaberdasarkan pemeriksaan terhadap Budi Kristiaji ditemukan luka robekdilengan atas kiri ukuran lebih kurang setengah kali nol koma satu sentimeter diduga adanya tandatanda kekerasan akibat trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHPidana.ATAUKETIGABahwa Terdakwa AMSIR SITUMORANG, pada hari Selasa tanggal 9Agustus 2011 sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2011 bertempat

Meidini Fitrani, disimpulkan bahwaberdasarkan pemeriksaan terhadap Budi Kristiaji ditemukan luka robekdilengan atas kiri ukuran lebih kurang setengah kali nol koma satu sentimeter diduga adanya tandatanda kekerasan akibat trauma benda tajam ;e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Budi Kristiaji terluka dan shockserta trauma sehingga pekerjaan saksi Budi Kristiaji terganggu atauaktifitas seharihari menjadi terhalang.e Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 335 ayat (

untuk makan karena mengalami luka sebagaimana Visum etRepertum Nomor : 300/1615//2017 tanggal 15 Januari 2017 yang dibuatdokter Eva Nuruliyana yang bekerja di UPT Puskesmas Pecangaandengan hasil pemeriksaan :Kepala :e Dahi tampak kemerahan.e pipi kanan dan kiri tampak kemerahan.e Bibirluka lecet di bibir bawah sebelah kanan, ukuran 0,3 sentimeter.KakiPutusan Nomor 211/Pid.B/2017/PN.Jpa Halaman 2 dari 9e Kaki kiri lutut Hematom dan luka lecet dengan ukuran 0,5 sentimeter.Diduga luka disebabkan oleh trauma

tersebut mengakibatkan Saksi Sri Handayanimenjadi sulit untuk makan karena mengalami luka sebagaimana Visum etRepertum Nomor : 300/1615/V2017 tanggal 15 Januari 2017 yang dibuatdokter Eva Nuruliyana yang bekerja di UPT Puskesmas Pecangaan denganhasil pemeriksaan :Kepala :e Dahi tampak kemerahan.e pipi kanan dan kiri tampak kemerahan.e Bibirluka lecet di bibir bawah sebelah kanan, ukuran 0,3 sentimeter.Kakie Kaki kiri lutut Hematom dan luka lecet dengan ukuran 0,5 sentimeter.Diduga luka disebabkan oleh trauma

ituterdakwa kembali berkata modaro (matilah);Menimbang, bahwa akibat pemukulan Terdakwa, Saksi SriHandayani menjadi sulit untuk makan karena mengalami luka sebagaimanaVisum et Repertum dengan hasil pemeriksaan :Kepala :e Dahi tampak kemerahan.Putusan Nomor 211/Pid.B/2017/PN.Jpa Halaman 7 dari 9e pipi kanan dan kiri tampak kemerahan.e Bibirluka lecet di bibir bawah sebelah kanan, ukuran 0,3 sentimeter.Kakie Kaki kiri lutut Hematom dan luka lecet dengan ukuran 0,5 sentimeter.Diduga luka disebabkan oleh trauma

Bahkan TERGUGAT sering melakukanpenganiayaan terhadap PENGGUGAT, apa seperti itu yang dinamakan sayang ; Bahwa akibat pertengkatan PENGGUGAT terpaksa pulang ke rumah orangtuanya itu semua dilakukan untuk menyelamatkan dirinya dari sikap kasarTERGUGAT, selain itu PENGGUGAT juga merasa trauma dan takut atasperlakuan TERGUGAT yang dirasa selama itu.

Bahwa jawaban TERGUGAT angka 5 (lima) memang benar karenaPENGGUGAT takut dan trauma atas perlakuan TERGUGAT selama itu,maka PENGGUGAT selalu menghindar dan TERGUGAT. 8. Bahwa PENGGUGAT tidak perlu menanggapi jawaban TERGUGAT angka 6dan biar bukti nanti yang bicara. 9.

Bahwa guna menanggapi jawaban TERGUGAT angka 7 dan 8 sekali lagiPENGGUGAT menyatakan takut dan trauma atas perbuatan kasarTERGUGAT yang dilakukan kepada PENGGUGAT, maka dalam hal iniPENGGUGAT tidak mungkin untuk kembali hidup bersama TERGUGAT lagi.DALAM REKONPENSI:1. Bahwa apa yang tertulis dan terbaca dalam bab konpensi sepanjang relevan mohon dianggap tertulis dan terbaca kembali dalam bab rekonpensi ini. 2.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugattersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugatmerasa keberatan (tidak rela) ;d.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat id.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat, juga Tergugat sering mengeluarkan kata katakotor dan kasar yang menyakitkan Penggugat, demikian jugaterhadap anak anak; Bahwa puncak keretakan rumah tangga terjadi sekitar bulanMaret 2009, dimana Penggugat tidak kuat mendampingiTergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat' sendiri,yang hingga sekarang telah berlangsung selama 1 tahun 10bulanMenimbang, bahwa

Bahwa Tergugat marahmarah selalu membuang barangbarang yang adadisekitarnya yang membuat Penggugat trauma;5. Bahwa oleh karena prilaku Tergugat yang demikian, Penggugat sangat menderitalahir dan bathin dan tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan Tergugat serta telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat ;6.

Bahwa Tergugat marahmarah selalu membuang barangbarang yang adadisekitarnya yang membuat Penggugat trauma; Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalah antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah sejak 2012 sampai sekarang ; Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat untuk sabar menunggu Tergugatdan rukun membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil.

Penggugat dan Tergugat terjadi konflik dan seringcekcok yang disebabkan :Bahwa Tergugat telah pergi ke Malaysia sudah 4 (empat) tahun ;Bahwa selama Tergugat di Malaysia tidak pernah mengirimkan nafkah dan tidakada kabar beritanya ; Bahwa Tergugat kurang akur dan kurang komunikasi dengan keluargaPenggugat ; Bahwa keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat ; Bahwa Tergugat marahmarah selalu membuang barangbarang yang adadisekitarnya yang membuat Penggugat trauma

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejakbulan April 2009 terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangpenyebabnya Tergugat menjalin cinta kembali dengan perempuan lain bernama SitiHerlina asal Desa Kluwut, yakni Penggugat mengetahui hubungan tersebut daritelpon sellular Tergugat dan ketika Tergugat ditanya hal tersebut, selalu mengelakbahkan menyakiti badan Penggugat seperti dengan jalan mendorong badan Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma, yang akhirnya

dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita Gugatan Penggugat, majelis menilai bahwayang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatadalah Tergugat menjalin cinta kembali dengan perempuan lain bernama Siti Herlina asalDesa Kluwut, yakni Penggugat mengetahui hubungan tersebut dari telpon sellularTergugat dan ketika Tergugat ditanya hal tersebut, selalu mengelak bahkan menyakitibadan Penggugat seperti dengan jalan mendorong badan Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma

perselisihan itu terjadi yang diperkuat denganketerangan para saksi yang pada intinya menjelaskan bahwa yang menjadi sebabperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat menjalin cinta kembalidengan perempuan lain bernama Siti Herlina asal Desa Kluwut, yakni Penggugatmengetahui hubungan tersebut dari telpon sellular Tergugat dan ketika Tergugat ditanyahal tersebut, selalu mengelak bahkan menyakiti badan Penggugat seperti dengan jalanmendorong badan Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak pertengahan bulan September2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidaktentram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak betah untuk tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat tanpa alasan yang jelas, sedangPenggugat untuk diajak tinggal bersama dirumah orangTergugat juga tidak bersedia, karena disamping Penggugatberat meninggalkan orang tua yang memerlukan bantuanPenggugat, juga Penggugat trauma

melalui Pengadilan iniagar dapat menceraikan Tergugat dengan alasan bahwa sejakpertengahan bulan September 2010 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga disebabkan Tergugat tidak betah untuk tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat tanpa alasan yang jelas, sedangPenggugat untuk diajak tinggal bersama dirumah orang Tergugatjuga tidak bersedia, karena disamping Penggugat beratmeninggalkan orang tua yang memerlukan bantuan Penggugat, jugaPenggugat trauma

dan Tergugat, maka Majelis telah menemukan faktasebagai berikut Bahwa sejak pertengahan bulan September 2010 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga, disebabkan Tergugat tidakbetah untuk tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat tanpaalasan yang jelas, sedang Penggugat untuk diajak tinggalbersama dirumah orang Tergugat juga tidak bersedia, karenadisamping Penggugat berat meninggalkan orang tua yangmemerlukan bantuan Penggugat, juga Penggugat trauma

Meidini Fitrani, disimpulkan bahwaberdasarkan pemeriksaan terhadap Budi Kristiaji ditemukan luka robekdilengan atas kiri ukuran lebih kurang setengah kali nol Koma satu sentimeter diduga adanya tandatanda kekerasan akibat trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHPidana.ATAUKETIGABahwa Terdakwa AMSIR SITUMORANG, pada hari Selasa tanggal 9Agustus 2011 sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2011 bertempat

Meidini Fitrani, disimpulkan bahwaberdasarkan pemeriksaan terhadap Budi Kristiaji ditemukan luka robekdilengan atas kiri ukuran lebih kurang setengah kali nol Koma satu sentimeter diduga adanya tandatanda kekerasan akibat trauma benda tajam ;e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Budi Kristiaji terluka dan shockserta trauma sehingga pekerjaan saksi Budi Kristiaji terganggu atauaktifitas seharihari menjadi terhalang.e Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 335 ayat (

suami saksi mencari Terdakwanamun Terdakwa pada saat itu tidak mengakui perbuatannya, kemudiansaksi dan suami mencari teman suami saksi yaitu saksi Putu SuabaAlias Pak Pena dan menceritakan kejadian kemudian kami laporkanTerdakwa ke pihak kepolisan ;Bahwa rumah mess saksi dan Terdakwa berdekatan hanya terpisahkankandang ayam ;Bahwa saksi membenarakan barang bukti dan foto mess tempatkejadian;Bahwa yang saksi rasakan setelah kejadian pemerkosaan tersebut saksimenangis dan kemudian saksi merasakan trauma

, kKemudian saksi dansuami berhenti bekerja ditempat tersebut karena rasa trauma ;Bahwa saksi sudah menikah dengan Komang Astina secara adat diDesa Pakeraman Kaliasem dan telah ada Surat Keterangan PerkawinanUmat Hindu Nomor 18/DPK/IV/2019 ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;2.

mencariteman saksi yang bernama Pak Pena untuk menceritakan kejadian danmembantu menjaga supaya tidak ada kejadian lagi, selanjutnya kamimelaporkan kejadian ke Kantor Polsek Penebel ; Bahwa sebelumnya saksi dan istri tidak memiliki masalah denganTerdakwa ; Bahwa rumah mess saksi dan Terdakwa berdekatan hanya terpisahkankandang ayam ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti dan foto mess yang dihadirkandipersidangan; Bahwa yang saksi dan istri rasakan setelah kejadian pemerkosaantersebut adalah merasakan trauma

dan kami berhenti bekerja tersebutkarena rasa trauma ; Bahwa pernikahan saksi dengan Maryam Mahmud secara adat di DesaPakeraman Kaliasem dan telah ada Surat Keterangan Perkawinan UmatHindu Nomor 18/DPK/IV/2019 ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 55/Pid.B/2019/PN.

seprai tempat tidur motif kuning bergambar tupai dengan tulisanChip N Dale;Oleh karena barang bukti yang diajukan dipersidangan telah disita secara sahmenurut hukum, maka status barang bukti akan disebutkan dalam amarputusan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa bertentangan dengan normanorma kesusilaan; Perbuatan terdakwa mengakibatkan trauma

korban sempat mengelak dan pisau tersebut mengenai dahi saksi korban,akibat perbuatan terdakwa secara bersamasama saksi korban NUDIASA LAIA AlsAMA SUSI mengalami :dengan basil Pemeriksaan; Kepala : ditemukan buah luka robek di sudut alis kanan, dengan ukuran 2,5 cm x0,5 cm, dengan pinggir luka tidak rata dan 1 buah luka robek disudut aliskiri dengan ukuran 2 cm x 0,5 cm dengan pinggir luka tidak rata;KESIMPULAN 7 272222 n onan nnn nnn nn nnn nee luka robek kemungkinan kemungkinan dasebabkan oleh trauma

menggunakan sebilah pisaunamun korban sempat mengelak dan pisau tersebut mengenai dahi saksi korban,akibat perbuatan terdakwa secara bersamasama saksi korban NUDIASA LAIA AlsAMA SUSI mengalami :dengan basil Pemeriksaan Kepala : ditemukan buah luka robek di sudut alis kanan, dengan ukuran 2,5 cm x0,5 cm, dengan pinggir luka tidak rata dan 1 buah luka robek disudut aliskiri dengan ukuran 2 cm x 0,5 cm dengan pinggir luka tidak rata;KESIMPULAN 5nnn nnn luka robek kemungkinan kemungkinan dasebabkan oleh trauma

LIDIA PANGGABEAN ;Dengan hasil Pemeriksaan :Kepala : ditemukan buah luka robek di sudut alis kanan, dengan ukuran 2,5 cm x0,5 cm, dengan pinggir luka tidak rata dan 1 buah luka robek disudut aliskiri dengan ukuran 2 cm x 0,5 cm dengan pinggir luka tidak rata;KESIMPULAN : 222222 none nn nnn nnn cnn nnn cn nn cen nnn scence Luka robek kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa atas bukti surat Visum Et Repertum tersebut, para saksidan Terdakwa telah membenarkannya;Menimbang,

LIDIAPANGGABEAN2 222222 n none nnn e nnn nnn nce nnn neces ncn ccnesDengan hasil Pemeriksaan : Kepala : ditemukan buah luka robek di sudut alis kanan, dengan ukuran 2,5cm x 0,5 cm, dengan pinggir luka tidak rata dan 1 buah luka robekdisudut alis kiri dengan ukuran 2 cm x 0,5 cm dengan pinggir lukatidak rata ;KESIMPULAN : 22222 noone nnn nnn nnn nnn cnn nn ncn cnc nnn nce Luka robek kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul ;e Bahwa sudah ada perdamaian antara Terdakwa dengan saksi korban ;Menimbang

korban NUDIASA LAIA AlsAMA SUSI mengalami lukaluka sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor :441/3024/XITY ankes/2013 tanggal 13 November 2013 yang di periksa oleh dr.LIDIA PANGGABEAN ; dengan basil Pemeriksaan: 2 Kepala : ditemukan buah luka robek di sudut alis kanan, dengan ukuran 2,5 cm x0,5 cm, dengan pinggir luka tidak rata dan 1 buah luka robek disudut aliskiri dengan ukuran 2 cm x 0,5 cm dengan pinggir luka tidak rata;KESIMPULAN 35 nnn luka robek kemungkinan kemungkinan dasebabkan oleh trauma

Garis batas luka bentuk teratur, tepi rata dan kedua sudutnyaruncing disekitar garis luka tidak ada memar.Kesimpulan :Pada tubuh benda bukti ditemukan luka robek yang sudah dijahit.Lukaluka/ kelainan tersebut disebutkan oleh trauma karena benda tajam.Lukaluka/ kelainan tersebut mengakibatkan cedera ringan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(2) KUHP;Subsidair :Bahwa ia terdakwa SYAMSIR ALAM Als ISAM Bin USMAN (Alm), pada hariselasa tanggal 01 April 2014 sekira

Garis batas luka bentuk teratur, tepi rata dan kedua sudutnyaruncing disekitar garis luka tidak ada memar.Kesimpulan :Pada tubuh benda bukti ditemukan luka robek yang sudah dijahit.Lukaluka/ kelainan tersebut disebutkan oleh trauma karena benda tajam.Lukaluka/ kelainan tersebut mengakibatkan cedera ringan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHP;Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan mengerti dantidak mengajukan keberatan;Menimbang bahwa

Garis batas luka bentuk teratur, tepi rata dan kedua sudutnyaruncing disekitar garis luka tidak ada memar.Kesimpulan :Pada tubuh benda bukti ditemukan luka robek yang sudah dijahit.Lukaluka/ kelainan tersebut disebutkan oleh trauma karena benda tajam.Lukaluka/ kelainan tersebut mengakibatkan cedera ringan.Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan persidangan diperoleh faktafaktasebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 April 2014 sekira jam 12.00 saksi korban HermanAlias Ujang dihubungi oleh

Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum No.445/RSUDAV I/VER/2014/1117tanggal 8 April 2014 yang ditandatangani oleh Dr Kasman Reni dokter pada RumahSakit Umum Daerah Kabupaten Kampar dengan kesimpulan pemeriksaan Pada tubuhbenda bukti ditemukan luka robek yang sudah dijahit, Lukaluka/ kelainan tersebutdisebutkan oleh trauma karena benda tajam dan Lukaluka/ kelainan tersebutmengakibatkan cedera ringan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secarayuridis, apakah perbuatan

berat,menderita sakit lumpuh atau terganggunya daya fikir selama empat minggu lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan Terdakwa dipersidangandihubungkan dengan hasil Visum Et Repertum No.445/RSUD/VI/VER/2014/1117tanggal 8 April 2014 yang ditandatangani oleh Dr Kasman Reni dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Kabupaten Kampar terungkap bahwa perbuatan Terdakwa tersebut saksikorban Herman Als Ujang mengalami luka robek yang sudah dijahit, Lukaluka/ kelainantersebut disebutkan oleh trauma