ASMARA SITORUSdokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Porsea dengan hasil pemeriksaan luar : dijumpailuka lecet di bibir bagian bawah ukuran L : 0,5 cm dan D : 0,2 cm dan di dagu ukuran L: 0,5cm dan D: 0,2 cm yang di duga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umum tanggal 26Agustus 2020 No. Reg.

Menyatakan terdakwa RUDI FAISAL telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana melakukan kekerasanfisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dakwaan Jaksa PenuntutUmum dalam pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 tahun 2004 tentangpenghapusan kekerasan dalam rumah tangga;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa RUDI FAISAL selama 3(tiga) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Terdapat jejak dikaki kanan, terletak lima centimeter dari lutut kanan, padagaris tengah berukuran nol koma lima centimeter kali nol koma tigasentimeter.Dengan kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan terdapat lebam di akibatkan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.Telah membaca Surat Tuntutan Pidana Penuntut Umum Nomor. Reg.Perk.

PengadilanTingkat Pertama disebutkan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan dalam rumahtangga, yang seharusnya kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga ; ~~~~~~~ Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangnpertimbangan tersebut,putusan Pengadilan Negeri Fakfak Nomor: 34/Pid.Sus/2014.PN.F tanggal29 Agustus 2014 harus dikuatkan dengan perbaikan sekedar mengenai kualifikasitindak pidana sebagaimana amar putusan dibawah ini ;~~~~ Mengingat : Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, Pasal 193 KUHAP dan Pasal197 KUHAP, KUHP serta ketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini ; ~~~~MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriFakfak tersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Fakfak, Nomor 34/Pid.Sus/2014/PN.F tanggal 29 Agustus 2014 sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana , sehinggaamar putusan selengkapnya sebagai berikut :1.

THTKL, dengankesimpulan telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang perempuanberusia 34 tahun yaitu saksi korban VANA WIDIYANI YANES Alias IVA, darihasil pemeriksaan didapatkan sepuluh luka lecet dibagian pipi kanan, tangankanan dan kiri, diakibatkan kekerasan benda tumpul dan tidak mengganguaktivitas;Perbuatan ia terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 Ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Kekerasan dalam Rumah Tangga.ATAUKedua:Bahwa ia Terdakwa JULLIE ARYANY JANES Alias IRA Alias

Menyatakan terdakwa Zulham Bin M.Ali terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Kekerasan Dalam Rumah Tangga sebagaimana didakwakandalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.2. Menghukum terdakwa Zulham Bin M.Ali dengan pidana penjara selama: 3 (tiga)tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkan seluruhnya dari lamanya masa tahanan yangtelah dijalani dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan ;3.

Putusan No.779/Pid.Sus/2013/PN.SKY.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka Majelis HakimBerpendapat bahwa perbuatan terdakwa tersebut telah memenuhi semua unsur dariDakwaan Pasal 44 Ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004, sehingga Terdakwa harusdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan penuntut umum;Menimbang, bahwa dipersidangan tidak dipertemukan adanya halhal yangdapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana dari terdakwa sehingga

Siti Amalia Pratiwi, Dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Mokopido Tolitoli, dengan hasil pemeriksaan :Hidung : Tampak Kemerahan dibagian hidung sebelah kanan; Tampak keluar darah dari hidung sebelah kiriDengan kesimpulan Luka tersebut akibat bersentuhan dengan bendaTumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2020/PN TliSUBSIDAIR :Bahwa

Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2020/PN Tli Bahwa akibat penganiayaan tersebut Saksi Korban tidak dapat beraktivitasselama 7 Hari;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal

44 ayat (1)UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Menyatakan terdakwa RUKJEN PURBA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana telah melakukankekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga melanggar Pasal 44 ayat(1) UU RI. No.23 tahun 2004 tentang Penghapusan kekerasan dalam rumahtangga sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa RUKJEN PURBA selama 3(tiga) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Novi SilviaVera selaku Kepala Puskesmas Tigarunggu pada PUSKESMAS TigaRunggu.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1)UU RI. No.23 tahun 2004 tentang Penghapusan kekerasan dalam rumahtangga.Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum baikterdakwa maupun Penasehat Hukumnya tidak mengajukan Keberatan (eksepsi)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut.1. SARIATI BR.

Eva Tuti Kurniati hasil pemeriksaan :Status Lokalis Kepala : 202 2n enna nencenenenee Tampak bengkak dibawah mata kanan, warna sama dengan kulit sekitar.KESIMPUIAN : 22 nnn nen nn nnn nnn nnn nn nnn nnn enn en enn nn nn nnn nent n enna nnn nn ne neeDari hasil pemeriksaan Status Lokalis tampak bengkak dibawah mata kanan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 44 ayat(1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahaMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan

diprbolehkan terdakwa, kemudian terdakwamendorong muka saksi korban kurang lebih sebanyak dua kali sehingga saksi korbanKHOIRUL LAIFATIN mengalami rasa sakit pada tangan kanan, sakit pada tangan kiri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dipersidangan tersebutdi atas, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan yangdidakwakan kepada terdakwa tersebut dapat diterapkan terhadap diri terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan :Primair :Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga;Subsidair:Pasal 44 ayat (4) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan terdakwa ke persidangan dengandakwaan yang bersifat subsidaritas, dimana apabila dakwaan primair tidak terbukti makadakwaan berikutnya harus dipertimbangan;Menimbang, bahwa dakwaan primair penuntut umum sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1) UU RI No.

23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif subsidairitas, yakni kesatu primair melanggar Pasal

44 Ayat (1)UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga subsidair melanggar Pasal 44 Ayat (4) UU No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, atau kedua melanggar Pasal 335Ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa pada hakikatnya dakwaan alternatif adalah bersifatsaling mengecualikan sehingga memberikan pilihan bagi Hakim untuk menerapkandakwaan yang paling tepat untuk dipertanggungjawabkan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap

dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Korban belum memaafkan Terdakwa;Keadaan yang meringankan : Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana karena melakukan tindak pidanakejahatan (first offender);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka kiranya pidanayang akan dijatuhkan telah bersifat preventif, edukatif dan korektif;Memperhatikan pasal

44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa MANSUR, terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Kekerasan fisik dalam LingkupRumah Tangga (KDRT) sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang KDRTsebagaimana dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa berupa pidana penjara selama6 (enam) bulan dikurangi dengan masa penangkapan dan masapenahanan sementara yang dijalani Terdakwa dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.

Tbt Bahwa Terdakwa sering marahmarah kepada korban;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebutdiatas Majelis Hakim menyimpulkan bahwa hubungan keduanyamasih terikat sebagai suami istri yang sah baik secara agama maupunsecara hukum;Menimbang, bahwa atas hal tersebut diatas Mejelis Hakimberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 44 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah

karena itu Pengadilan Tinggi berpendapatpidana yang dijatuhkan akan diperberat demi mendekati keadilan dan lamanyapidana yang dijatuhkan akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa karena dalam perkara ini status Terdakwa beradadalam tahanan, maka status tahanan tersebut beralasan hukum untuk tetapdipertahankan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dijatuhi pidana, makakepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ini ;Memperhatikan: Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, PasalPasal dalam UU No. 8Tahun 1981 Tentang KUHAP, UU No. 48 Tahun 2009 Tentang KekuasaanKehakiman, dan UU No. 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan Umum serta pasalpasal dalam Peraturan PerundangUndangan lain yang berkaitan dengan perkaraini ;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Fakfak tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Fakfak Nomor: 32/Pid.Sus/2013/ PN.F. tanggal

Tak tampakkelainan pada vesika urinaria.Him. 3 Putusan No.183/Pid.Sus/2015/PT SMGPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 Ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga;SUBSIDIAIR; Terdakwa NOVY SUHARSONO HAYADI Bin SOEDARSONO padahari Rabu tanggal 29 Oktober 2014 sekitar pukul 06.30 wib atau padasuatu waktu dalam tahun 2014, bertempat di JI.

Menyatakan Terdakwa Darris Ruberson Orbatua Purba, terbukti secarasah menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana *melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga dalam dakwaanPrimair melanggar Pasal 44 ayat (1) UU RI NO. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Darris Ruberson Orbatua Purbaberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan ;3.

Hendri Hutabarat ; Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor : 28 1/Pid.B/2013/PN.Pms.Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 44 ayat (1)UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga ;SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa Darris Ruberson Orbatua Purba pada hari Senintanggal 13 Mei 2013 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada bulanMei tahun 2013 bertempat di Jalan Pane No. 71 Kelurahan Tomuan, KecamatanSiantar Timur Pematang Siantar, atau setidaktidaknya pada suatu tempat

Iuka memar yang diakibatkan oleh perbuatan terdakwa tersebuttidak menghalangi saksi MARDIANA Als DIANA Binti SAHRIL dalam melakukan kegiatanseharihari.Bahwa Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat(1) UU RI No.23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.Menimbang bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud surat dakwaan serta tidak akan mengajukantanggapan;Menimbang bahwa untuk membuktikan

Als DIANA Binti SAHRIL bekerja sebagaipenjual sayur ;e Bahwa benar terdakwa mengetahui akibat perbuatannya mengakibatkan saksi MARDIANAAls DIANA Binti SAHRIL mengalami Iuka memar dan bengkak pada bagian betis kirisaksi ;Menimbang bahwa dengan terurainya faktafakta hukum tersebut akan dihubungkanterlebih dahulu apakah dari faktafakta hukum yang ada apakah pebuatan terdakwa telahmemenuhi dari dakwaan penuntut umum;Menimbang bahwa terdakwa didakwa dalam dakwaan berbentuk subsidiritas yaituPrimair Pasal

44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga Subsidiair Pasal 44 ayat (4) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.

Kes, dkter pada Rumah Sakit Bhayangkara Kupang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melanggar Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1. Setiap orang;2.

10 senti meter dengan gagang pisau terbuat dari kayu danmata pisau terbuat dari besi, oleh karena barang bukti tersebut dipergunakan olehterdakwa sebagai alat dalam melakukan perbuatan pidana, sehingga Majelisberalasan menurut hukum untuk memerintahkan kepada Penuntut Umum supayabarang bukti tersebut dimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan dibawah ini;Memperhatikan, Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPengahapusan Kekerasan Dalam Lingkup Rumah Tangga ,Pasal 14 Huruf AKUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

tersebut saksi Eka Yuliastutimasih beraktifitas seperti biasanya;Menimbang, bahwa menurut Majelis terhadap luka yang dialami saksikorban Gilang Ramadan dihubungkan dengan hasil Visum Et Repertum makabukanlah termasuk luka berat yakni yang menyebabkan jatuh sakit ataumendapat luka yang tidak memberi harapan akan sembuh sama sekali, atauyang menimbulkan bahaya maut, mendapat cacat berat, menderita sakitlumpuh dengan demikian unsur ini tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal

44 ayat (1)UU RI No.23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Primair sehingga Terdakwa harus dibebaskandari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair tidak terbukti makaMajelis harus membuktikan dakwaan selanjutnya yakni dakwaan Subsidairyang melanggar Pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 TentangPenghapusan

kejadian tersebut, saksi korban mengalami lukamemar dan bengkak pada bagian muka sebelah kiri dan keningnya ; Bahwa benar, akibat kjadian tersebut saksi korban masih bisa melakukanaktifitas nya sehari hari.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur tindakpidana yang didakwaan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan Subsidaritas yaitu :Kesatu Primair : melanggar pasal

44 Ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.Subsidair : melanggar pasal 44 Ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tanggaataukedua : melanggar pasal 351 ayat 1 KUHP.Menimbang, bahwa karena bentuknya alternatif, maka Majelis Hakimmempertimbangkandakwaan yang relefan dengan perbuatan terdakwa yanknimelanggar dakwaan ke dua penuntut umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum bersifatsubsidairitas maka terlebin dahulu

majelis hakim mempertimbangkan dakwaanPrimair penuntut umum yaitu : Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 44 Ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :Setiap Orang ;Melakukan Perbuatan Kekerasan Fisik.Dalam lingkup Rumah Tangga;Pe N RPUnsur yang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit atauluka berat;Menimbang, bahwa selanjutnya pertimbangan unsurunsurnya tersebutadalah sebagai berikut