Ditemukan 2941 data
CANDRA DWI P
Terdakwa:
M. FAISAL SYAFI'IE
32 — 6
/go0ree eT ee Chey ttt ts +e ee .Me@lakukan Pemeriksaan terhadap seorang Lakilaki / Per mpuar danMenerangkan seba gai berikut :" TERSANGKA jANama:Tanga tangan Tanda tangan aksi Saksi IIKelamjn : lakilaki / Puan, agama .ISLAM alamat CE iAS OY (6% hed ERAN bee tae Lg soma uv & pulOSE A SO oo Se weer eee eee we Y : INK iG Qckan sbb: benar pada harj EH tanggal.. IU, 2020, Pukul0n telah melanggar . PSX. UN. Per GuB Bo. m.... BARANG BUKTI: : :NG wc.
79 — 24
Juanga, KecamatanMorotai Selatan, Kabupaten Kepulauan Morotai ; Bahwa saksi pernah melihat objek sengketa karena dulu pada tahun1936, orantua saksi pernah membongkar hutan sebelah utara objeksengketa tersebut ; Bahwa orangorang yang membongkar hutan tersebut adalah SdrSeba Idi, Molu Idi dan Puasa Idi ; Bahwa mereka membongkar hutan disatu tempat kemudian membagilahan tersebut menjadi bagian masingmasing ; Bahwa sebelah Utara milik Molu Idi, di bagian tengah milik Puasa Ididan sebelah selatan milik Seba
Idi ; Bahwa yang menjadi objek sengketa sekrang hanya milik Puasa Idi ; Bahwa batasbatas objek sengketa tersebut waktu dulu adalah :Sebelah utara berbatasan dengan Molu Idi ;Sebelah Selatan berbatasan dengan Seba Idi ;Sebelah barat berbatasan dengan pantai/laut ;Sebelah timur berbatasan dengan Sahidi ; Bahwa apakah batasbatas tanah sekarang sama seperti dulu, saksitidak tahu ; Bahwa objek sengketatersebut sekarang dikuasai oleh Ante Idi ; Bahwa saksi mengenal Wenny Loho tetapi tidak mengenalorangtuanya
5 Bahwa saksi pernah melihat keluarga Loho tinggal di objek sengketa,tetapi saksi tidak mengetahui alasan mereka tinggal di objek sengketatersebut ; Bahwa saksi tidak mengenalJ.J Terbels ;24 Bahwa pada saat pembongkaran hutan, Molu Idi, Puasa Idi dan SebaIdi menanam kelapa di tanah mereka ; Bahwa sebagian kelapa tersebut telah ditebang untuk dibangunrumah di tanah tersebut ; Bahwa Ante Idi adalah keturunan dari Seba Idi ; Bahwa saksi pernah mendengar tentang pembebasan lahan akantetapi tidak mengetahui
mengetahui Belanda pernah membuat perusahaan kayudi Lokasi tanah tersebut ;Bahwa saksi mengetahui Ante Idi menguasai tanah tersebutberdasarkan Surat Permohonan pembebasan lahan yang diajukankeluargaldiParang ke Pemerintah RI pada tahun 1998 dan dikabulkanpada tahun 1999, sehingga pada tahun 2000 Ante Idi masuk dantinggak serta menguasai tanah tersebut sampai sekarang ;Bahwa pada saat keluarga Wenny Loho meninggalkan tanah tersebutsudah ada pohon kelapa sekitar 200 pohon ;Bahwa ayah dari Ante Idi bernama Seba
Idi yang memiliki duasaudara kandung yakni Molu Idi dan Puasa Idi ;Bahwa kedua saudara Seba Idi juga memiliki tanah di desa Juangayakni tanah Molu Idi di sebelah Utara dari objek sengketa dan tanahmilik Seba Idi berada di sebelah Selatan Objek sengketa ;Bahwa pemilik tanah objek sengketa adalah keluarga Puasa Idi ;Bahwa pada tahun 1999 permohonan pembebasan keluarga Ididikabulkan pemerintah RI dengan batasbatas sebagai berikut : Tanah terletak di desa Juanga/ Sebelah......26 Sebelah selatan berbatas
Terbanding/Tergugat I : LAI' BUBUN
Terbanding/Tergugat II : DAUD A. LIMBONGAN, SH
65 — 37
, selanjutnya Bebanpembuktian yang sama tersebut harus diperlakukan secara adil kepadaPenggugat /Pembanding dengan membuktikan dalildalil gugatannya bahwaApakah tanah sengketa adalah milik LAl TANDI yang telah dikuasai oleh NEHalaman 6 dari 37 Putusan Nomor 387/PDT/2017/PT.MKS.PODON dan Penggugat karena Penggugat telah menebusnya kembali dariNE YUNUS / NE SEBA, sehingga setelan LAI TANDI meninggal dunia adakesepakatan keluarga (para ahli waris NE TANDI) untuk membagi warisan NETANDI yang tersisa
;Bahwa dari keterangan saksi DAMARIS BALE PASALI, memberikan faktabahwa benar sawah tersebut diperoleh melalui pengorbanan pada acara orangtuanya Lai Salle yang mandul (Ne Tandi) dan sawah tersebut pernahdigadaikan kepada NE YUNUS / NE SEBA tetapi telah ditebus kembali LaiSalle melalui mertuanya Lai Ada karena memang Lai Salle / Penggugatberhak atas tanah sawah Pollo Tondok tersebut ; Saksi (ahli) MARKUS BAMBAN menarangkan pendapatnya pada pokoknya(halaman 25 s/d 28) sebagai berikut :o Bahwa ketika
melainkanmelalui pengorbanan dengan memotong kerbau pada saat pewaris NETANDI meninggal dunia, dengan demikian penerapan hukum judex facti tersebut adalah aneh dan tidak adil serta menyimpang dari persoalan keduabelah pihak, dimana persoalan kedua belah pihak adalah menurut Penggugatbahwa tanah obyek sengketa adalah miliknya Penggugat karena selain karenaPenggugat berkorban memotong 1(satu) ekor kerbau watu pewari Ne TandiMeninggal dunia, juga Penggugat yang menebus sawah tersebut dari NEYUNUS / NE SEBA
Penggugat bersama saudara yaitu anak Lai Podondalam perkawinan yang kedua dengan Ne Matira yang berkorban memotong2 (dua) ekor kerbau dalam pesta kematian Lai Tandi , maka menurut Hukumadat yang berlaku dalam masyarakat Toraja yang berhak mewarisi harta LalTandi adalah Penggugat bersama saudaranya yaitu anak yang lahir dalamperkawinan kedua Lai Podon dengan Ne Matira ;Halaman 28 dari 37 Putusan Nomor 387/PDT/2017/PT.MKS.Bahwa Tergugat secara diamdiam menggadaikan obyek sengketa kepadaalmarhum Ne Seba
alias Ne Yunus tanpa sepengetahuan Penggugatsehingga Penggugat menebus kembali kepada Ne Seba ;Bahwa tidak lama kemudian setelah Penggugat menebus tanah sengketatersebut kepada Ne Seba kemudian secara diamdiam lagi telah menjualtanah sengketa tersebut kepada Tergugat Il tanpa seijin dan sepengetahuanPenggugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan dari Pembanding semulaPenggugat, maka TergugatTergugat telah mengajukan jawaban/bantahan yangpada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa TergugatTergugat membantah
9 — 0
2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatisari, Kabupaten Karawang (bukti P.2) ;Menimbang, bahwa saksisakssi yang dihadirkan Penggugat di perpsidangan dibawahsumpah secara terpisah memberikan keterangan sebagai berikut ; SAKSI PERTAMA : KASTONO bin YOSO SUMARTO, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Musuk RT.001 RW.003, Desa Tohkuning, Kecamatan Karangpandan, Kabupaten Karanganyar ; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengaku seba
kemudian sekitar enam tahun yanglalu mereka sudah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan anakanaknya dengan alasan bekerja di Jakarta namun tidak pernah pulang, tidak kirim kabar dan tidak diketahui tempat tinggalnya ;SAKSI KEDUA : NGATMI binti SUGIYO, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Sunggingan RT.001 RW.001, Desa Bangsri, Kecamatan Karangpandan, Kabupaten Karanganyar ; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengaku seba
29 — 10
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut tata cara Agama Islam pada tanggal 14 Januari 1984 di Seba,Kelurahan Mebba, Kecamatan Sabu Barat, Kabupaten Sabu Raijua,dan telah memenuhi syarat dan rukun nikah;2.
Menyatakan sah, perkawinan antara Pemohon (Abdul GhafarAlboneh Bin H.Shaleh Alboneh) dengan Pemohon II (Hadjijah AlgadriBinti Umar Ali Algadri) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Januari1984 di Seba, Kelurahan Mebba, Kecamatan Sabu Barat, KabupatenSabu Raijua;3. Menetapka 4 (empat) orang anak bernama :3.1. Saleh Alboneh, laki laki, lahir pada tanggal 8 Mei 19873.2. Halimah Alboneh, Perempuan, lahir pada tanggal 15 Mei19893.3. Azizah Alboneh, Perempuan, lahir pada tanggal 31 Maret1992.3.4 .
telahmenempelkan pengumuman di papan pengumuman Kantor Pengadilan AgamaKupang hingga jangka waktu 14 hari sesuai petunjuk Buku I PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama, dan hingga batas waktupengumuman berakhir tidak ada satu pihak pun yang kebaratan dengan akandilaksanakannya sidang istbat nikah Pemohon I dan Pemohon II;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon dan Pemohon IImohon agar pernikahan yang telah mereka laksanakan sesuai dengansyariat Islam pada Tanggal 14 Januari 1984 di Seba
ANDRY S . SE
Terdakwa:
FREDEI EKA P
20 — 4
SFALUTU Aapanmenerangkan Seba ai b Vier ik eta ac ee a antor instansi tersebut diatas sesuai dengan Skep...*....TERSANGKA erikut : + Melakukan pemeriksaan terhadap seorang Lakilaki / Pererapeea ere RQ ;I sake a 5 Ui (AWA mn Tanda tangan Tanda tangKelamin : lakitaui; anir: ARI VO SOX Sy d'g oe Umur: Saksi Saksi IIECA GE yy Be os agama KA wT: iM A>, JorisHEC?
4 — 0
DEDE KURNIASIH binti SEBA MUKARI, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Blok Sabtu KabupatenMajalengka.
adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sudah tidak mau bertanggungjawab kepada segala kebutuhanPenggugat dan anak anak, karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Penggugat telah diperintahkan untukmenghadirkan dua orang saksi Saudara sepupu Penggugat serta TetanggaPenggugat; bahwa ternyata menurut kesaksian beserta sumpahnya DEDEKURNIASIH binti SEBA
101 — 16
penjelasan Pasal 13 ayat (5) Undangundang Pajak Pertambahan Nilai;bahwa atas sengketa formal gugatan, Penggugat menyatakan pengajuan gugatan atas Surat KeTergugat Nomor: KEP119/WPJ.11/2013 tanggal 1 Februari 2013 tentang Pengurangan Ketetapaatas Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan Barang Kena Paatau Jasa Kena Pajak telah memenuhi ketentuan Pasal 31 ayat (3) Undang Undang Nomor 14 Tahtentang Pengadilan Pajak juncto Pasal 23 ayat (2) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 seba
PER159/PJ./2006 tanggal Faktur Pajak Standar haruberurutan, sehingga pemberian tanggal Faktur Pajak Standar yang dibuat secara tidak bemengakibatkan Faktur Pajak Cacat karena tidak memenuhi ketentuan Pasal 13 ayat (5) UndangNomor 18 Tahun 2000 jucto Pasal 5 PER159/PJ./2006 sehingga dikenakan sanksi Pasal 14UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan seba;telahbeberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2000, dimana ketenseperti diatur dalam
73 — 11
MON KASEHUNG dan IDA SEBA tertanggal 01November 2011 mengetahui Hukum Tua Desa Serei, bukti surat tersebut tidakdiberi meterai, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4.
Tergugat weliamTahulending dengan Simon Kasehung;Bahwa pada waktu saksi membawa bibit kelapa ke kebun tersebut parapenggarap yaitu Obednedjo Mudihang dan Alfianus Monodiang katakankalau mereka sudah dari dulu mengolah;Bahwa benar pada tahun 2014 ada dilakukan pencabutan Register DesaSerei;Bahwa di pencabutan Register Desa dari Desa Serei ke Desa Sonsilo atasnama Simon Kasehung tidak ada pemisahan;Bahwa setahu saksi tanah tersebut berasal dari harta warisan SimonKasehung yang menikah dengan Ida Seba
Seba dan Ida Seba;Bahwa benar sebelum Kuyper Kanine meninggal dunia yang mengolahtanah itu ialah Obednedjo Budihang dan Alfianus Monodiang sejak tahun1975;Bahwa setelah Kuyper Kanine meninggal dunia, anakanaknya tidak pernahdatang untuk mengolah tanah itu karena mereka tidak ada di kampung;23 Bahwa setahu saksi Weliam Tahulending mengolah sejak tahun 1985 disaatia masih menjadi Hukum Tua;e Bahwa setahu saksi, anakanak penggarap karena tidak membayar pajakdiusir oleh Tergugat (Weliam tahulending)
anak dari Bernadus, suratdiragukan karena dibuat tertanggal 17 Mei 1976 kertas yang dipakaisinar dunia produksi tahun 1978;Namanama alias pada surat penyerahan tanah dari Simon Kasehungkepada Hendrik Welem Andris nama alias Simon Kasehung alias Locro;Surat penjualan pada Marthen Lukas alias Tocmei;Surat penyerahan hak kepada Gustin Seba ,Simon Kasehung aliasTumei;;Bahwa saksi tahu kalau Kuyper Kanine tanam kelapa hanya tahu dariketerangan Jufri, Yacob dan Daniel;Bahwa saksi yang membuat berita acara
saksi SEM MAMUKO, saksi KALVIN GURINDA, saksiYACOP PANDENSOLANG,saksi ZET ABRAM, keterangan mana diberikandibawah sumpah menurut agama dan kepercayaan masingmasing sehinggadapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandalil gugatan Penggugat sebagai berikut :48Berdasarkan bukti surat P3 berupa silsilah kKeturunan Simon Kasehung dan ldaSeba diketahui kalau para Tergugat adalah keturunan dari Simon Kasehung,dimana Simon Kasehung dan Ida Seba
8 — 1
Tulungagung.Sekarang tidak diketahui alamatnya baik didalam maupundiluar wilayah Republik Indonesia;Sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut.Halaman 1 dari 14 halaman putusan NO.2575 /Pdt.G/2018 /PATATelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksidipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonanyatertanggal 22 oktober 2018 yang telah dikKepaniteraanPengadilan Agama Tulungagung nomor 2575/Pdt.G/2018/PA.TAmengajukan hal hal seba
16 — 3
BPR ARTHA MERTOYUDAN, alamat jalan Mayjend BambangSoegeng A6 Kecamatan Mertoyudan KabupatenMagelang selanjutnya disebut seba gai TERGUGAT II;PengadilanNegeriTersebut ;Menimbang, bahwapadaharipersidangan pertama setelah Mediasidinyatakan gagal,Penggugat IIInpersoon datang menghadap kepersidanganbertindak untuk diri sendiri maupun sebagai Kuasa Insidentil dari Penggugat Idan Penggugat III berdasarkan surat Keterangan Kuasa Insidentil Nomor:102/SKKI/2016 yang dibuat dihadapan Ketua Pengadilan Negeri
15 — 5
355/IX/2017 tanggal 12 September 2017, bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya selanjutnya diberi kode ( P.1 ) ; Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 24/24/l/2010 tanggal 11 01 2010,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Myo Hilir Kabupaten Sumbawayang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup (P.2);Menimbang bahwa selain alat bukti tertulis itu, untuk memperkuat dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut;Saksi : SANGAN BIN SEBA
Nikah (P.2) merupakanakta yang di buat oleh pejabat yang berwenang, yang menjadi bukti bahwa Pemohondan Termohon benar sebagai suami isteri sah;Menimbang bahwa alat bukti Foto copy Keterangan Domisili (P.1) merupakanAkta Otentik yang memberi bukti Pemohon bertempat tinggal di Wilayah HukumPengadilan Agama Sumbawa Besar yang dari segi kKewenangan relative berwewenanguntuk memeriksa dan mengadili perkaranya; Menimbang bahwa selain itu Pemohon juga telah mengajukan saksisaksisaksiyakni Sangan bin Seba
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
WAYAN SEBA (alm), 2. NENGAH DELING (KK) 3. NYOMANASUNG (KK). Bahwa WAYAN SEBA (alm) mempunyai 2 (dua) orang istri yangmasingrnasing bernama NYOMAN SURUNG (alm) dan NI SRINGAYU (alm),Hal. 2 dari 28 hal. Put. No. 1467 K/PDT/20112.dari perkawinannya dengan kedua istrinya tersebut WAYAN SEBA (alm)mempunyai 9 (sembilan) orang anak yaitu: 1. CENING SUTRI (anak istri I/KK)2. NENGAH SARAT (anak istri I/Penggugat ) 3. KETUT KEMPEN (anak istriI/KK) 4. KETUT WIRAT (anak istri I/Penggugat Il) 5.
KETUT CARIK (Penggugat V/anak dari istri II);Yang kesemuanya tersebut merupakan anak dari WAYAN SEBA (alm)hasil perkawinannya dengan NYOMAN SURUNG almi/istri 1) dan NISRINGAYU (alm/istri II);Sedangkan dari keturunanketurunan KETUT KEBON (alm) yang sekarangmasih hidup dan berhak atas harta peninggalan/harta warisnya adalah:1. WAYAN DASTRA (alm) mempunyai 1 (satu) orang anak lakilaki yangbernama KETUT MUDIADA (Tergugat V);2.
(27are), yang terletak di Dusun/Banjar Alasharum, Desa Bungkulan,Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Jalan Umum;Sebelah Selatan : Tanah Tegalan milik Wayan Seba;Sebelah Barat : Jalan Setapak;Hal. 15 dari 28 hal. Put. No. 1467 K/PDT/20114.Sebelah Timur : Jalan Umum;Yang selanjutnya disebut tanah sengketa X;. Tanah kosong/tegalan yang luas + 700 m?, dengan SPPT (NOP)51.08.070.011.000.0285.7 atas nama WJ.
(27are), yang terletak di Dusun/Banjar Alasharum, Desa Bungkulan,Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng, dengan batasbatas:Sebelah Utara: Jalan Umum;Sebelah Selatan : Tanah tegalan milik Wayan Seba;Sebelah Barat : Jalan Setapak;Sebelah Timur : Jalan Umum;Yang selanjutnya disebut tanah sengketa X;Tanah kosong/tegalan yang luas + 700 m?, dengan SPPT (NOP):51.08.070.011.000.0285.7 atas nama WJ.
Terbanding/Tergugat : BUPATI MALUKU TENGAH Diwakili Oleh : Daniel W.Nirahua.SH.MH
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : ALBERTH HALAMURY Diwakili Oleh : Daniel W.Nirahua.SH.MH
74 — 22
SEBA, S.H.;6. ALFRED M. HERENAUW, S.H.;Halaman 1 dari 8 halaman. Putusan Nomor 32/B/2021/PTTUN MksKesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat, padaKantor Advokat Law Firm NirahuaLatar & Patners di Jalan PHB, RT 020,RW 007, Halong Atas Kecamatan Baguala, Kota Ambon, Provinsi Maluku,dengan domisili elektronik: Atyatasia@gmail.com berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor: 07TUNLFNL/IX/2020, tertanggal 19 September 2020, dan;7.
SEBA, S.H.;6. ALFRED M. HERENAUW, S.H.;Halaman 2 dari 8 halaman.
SUPOYO URIP
Terdakwa:
AKHMAD ROSUL
18 — 1
SYAONU: $F Pangkat. .ooo Arp, S6/7OtGO Seba f uve pada kantor instansi tersebut diatas sesual dengan SkeNOMOR: SKEP/ er 7M 20ts ng Bear oy caeracunesmenerangkan sccm ee Pere R ase i xi ah melakukan pemeriksaan terhadap seorang Lakilaki / a danSANNore Wu Tanda tangan > sulth et egy: EE TICS Sonis OOmee de lakiJaki / Rerempoar, agdma ,S CUM Stamat : b edatieaa aly ; 3MOOI... 0.
Saiful Bahri
Terdakwa:
Fredy Wijaya Als Fredy bin Irfan Wijaya
120 — 21
Menjatuhkan Uqubat kepada terdakwa Fredy Wijaya alias Fredy bin (alm)oleh karena itu dengan Uqubat cambuk di depan umum seba(enam) kali;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangseluruhnya dari 'Uqubat yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa: Uang sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah); 1 (satu) set Kartu Domino kertas;Dikembalikan kepada terdakwa;6.
MUKADI, S.H.
Terdakwa:
KARYADI
18 — 4
B.A:RESOR TULUNGAGUNGPRO JUSTITIA"BERITA ACARA PEMERIKSAAN CEPATTINDAK PIDANA RINGANNomor : :BPIAFO /2020/Polres Tulungagung Pada hee ini ab 35Pangkat 2beTUskelaminama nenerarakan sbb eo talah melakukan pemerikgaan terhadap seorang lakilaki / perempuan dan menerangkan seba ai berikut : TERSANama NO A umur eetempat/tan x ahir, = ee Fal04 & ienis= ae F oe SA q3000 Dua Puluh dan sekitar jam L00Q..
PUJIONO
Terdakwa:
ANDRI YANTO
10 — 0
a FERggal OO pe =) Seba sD: 2020 dan sekitar Jani Ww jes cadiontsyo enerangkan sabe ees s mas re instansi tersebut Wb, Nama Lh Ws See i BannTERS ANGKA erikut : elakukan pemeriksaan terhadap seorang Lakilaki / Perempuan danN@IME S ceeececcecseeaeTh. Tempat Tgl. oe nan a ane suites Umur : ee omKelamin : Lakilaki Rerompuan, A Sa ateeb Sn.
14 — 3
I a hh be ee eePekerjaan . weve ee Oo a i nes Seba ep beAlamat : ll ee ee eetelah menjatuhkan talak atas istrinya :Nama Phe Suithedd. 506 binti .... gaagemes baie s as cesTgl. lahir/Umur Se Vcc haben oe cba e ene sees= Pekerjaan poe es a ec , ee ees Sabine Kees Wiese Kedi depan sidang Pengadilan Agama :... oe es eePEON eee a pada hari ie + ++ 19 September: 2989 Talak yang dijatuhkan :1. Talak yang keberapa Spe ea Portage ete eensos Qabladdukchul atau matiasos Poe a ee3.
56 — 19
tee nelawneE paren 0, 5 caryawan Sw sat tinagal Dahulu:Blok K Linas RW. 006 8 Desa Rumba Jaya dar pitches 9 yang penyebabnys 'telah Torshiglt titel inaiebon= a Se ee ee ee 2a Panggiigal searing kesepian dan Tergugat tidek rene kunjung mendapatken anak, Terguget mengualr Penggugat dari rumahGehingga sampai sekarang ini telah berpisah tempat linggal selamabth tase 6 tetas Menage cies ater beecplgnh: taveabedt entireseit sudan duipayaian nikun keriball, akan f sakes tng dan A : BjE san wpa many raga Seba