Ditemukan 989 data
11 — 3
tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga danTergugat menjalin hubungan khusus dengan perempuan lain, akhirnya sejakbulan Mei 2016 tersebut Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
9 — 2
SYUKRI,SH. pun tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan jawaban secara tertuli yang padapokoknya adalah sebagai berikut1.
HUSEN
21 — 16
Bahwa Pemohon memiliki dokumen KTP, KK dan Akta Kelahiran Tertuli NamaHusen lahir di Sinjai pada tanggal 31 Desember 1981;2. Bahwa pada ljazah SD tertulis nama Muhammad Husain, Lahir di Sinjai padaTanggal 1 Maret 1983 ;3. Bahwa sebenarnya Nama, tanggal, bulan dan tahun Lahir pemohon adalahMuhammad Husain, Lahir di Sinjai pada Tanggal 1 Maret 1983;4.
6 — 4
rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah keluarga serta tidakterbuka dalam hal keuangan, akhirnya sejak tanggal 17 Januari 2017 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Halaman 6 dari 11 putusan Nomor 2222/Pat.G/2018/PA.CURMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
9 — 1
atas keterangan saksisaksi tersebut penggugatmenyatakan membenarkannya dan pada akhirnya menyatakan tidak akanmengajukan alat bukti lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, majelishakim menunjuk halhal yang tercantum dalam Berita Acara Persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugatsebagaimana terurai di muka;Menimbang, bahwa Pemohon sbaagai seorang Pegawai Negeri Sipiluntuk melakukan perceraian telah mendapat izin tertuli
18 — 9
permohonannya, agar identitas yang ada pada Buku Kutipan Akta Nikahsama dengan yang ada pada Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk.Bahwa segala sesuatunya telah tercatat dalam berita acara sidang yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah bahwa namaPemohon yang tertera pada Buku Kutipan Akta Nikah adalah Jeppe, dan tempattanggal lahir tertuli
7 — 3
rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah keluarga serta tidakHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 2222/Pat.G/2018/PA.CJRterbuka dalam hal keuangan, akhirnya sejak tanggal 17 Januari 2017 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
20 — 2
yang ditandatangani oleh Kepala Sekolah Menengah Pertama Negeri 3Rantau Utara Labuhan Batu dan Kartu Keluarga Nomor 1210012005091 140tanggal 21 November 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanHalaman 17 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 32/Padt.P/2017/PN Rapdan Catatan Sipil Kabupaten Labuhan Batu sedangkan didalam Akta KelahiranNomor 10414/IST/2011 tanggal 27 Januari 2011 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhan Batu, nama anakPemohon tertuli
55 — 18
bahwa pernikahan sah menurut Islam apabila memenuhi rukundan syarat pernikahan, seperti adanya wali yang berhak, ijab kabul, dua orang saksi,mahar sebagaimana diatur dalam Pasal 14, Pasal 19, Pasal 20, Pasal 24 serta Pasal 30Kompilasi Hukum Islam dan antara calon suami dan calon isteri tidak ada halanganmenikah Pasal 8 dan Pasal 9 UndangUndang Nomor Tahun 1974 dan Pasal 39sampai Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalil permohonannya telahmenghadirkan bukti tertuli
7 — 4
bulan Januari2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain Tergugat seringberkata kasar terhadap Penggugat, akhirnya sejak bulan Juli 2018 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
7 — 4
dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkahkeluarga, Tergugat jarang pulang kerumah dan telah menikah lagi denganperempuan lain, akhirnya sejak bulan Desember 2015 Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
12 — 4
dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga, Tergugatjarang pulang kerumah dan telah menikah lagi dengan perempuan lain,akhirnya sejak bulan Desember 2015 Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
11 — 2
mulai tidak rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalahekonomi, Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga dankurang peduli terhadap Penggugat, akhirnya sejak bulan September 2018Penggugat dengan Tergugat pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
11 — 3
Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak mampu memberi contoh dalam hidup berumahtangga, Tergugat menfakhi keluarga dan Tergugat sering mabukmabukan,akhirnya sejak tahun 2017 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
10 — 0
harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluargaseharihari dan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, akhirnya sejakbulan Desember 2017 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 1568/Pat.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
8 — 4
tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah keluarga,akhirnya sejak bulan Desember 2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 1666/Pdt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
9 — 3
terhadap Tergugat karena sejak bulan Juli 2017rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga, akhirnyasejak bulan Nopember 2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
11 — 3
danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhankeluarga seharihari dan Tergugat menikah lagi dengan wanita lain, akhirnyasejak bulan Januari 2014 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 1483/Pat.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
9 — 4
Tergugat karena sejak bulan September2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga,Tergugat pencemburu terhadap Penggugat serta sering melakukan kekerasanterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
8 — 3
Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena masalah Tergugat menjalin hubunggan khusus dengan perempuan laindan Tergugat bersifat egois, akhirnya sejak bulan Juni 2018 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli