Ditemukan 767 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-06-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1844/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 18 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Oleh sebab itu antara Penggugat dan Tergugatmempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan bahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejakawal tahun 2006 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonislagi, karena Tergugat tiodak bekerja sehingga ekonomi kurang kemudian pada tahun 2007Tergugat telah meninggalkan Penggugat dan selama itu tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat,
Register : 22-12-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 1398/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 28 Maret 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 16 Okrober1992;ANAK 3 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 14 Januari 1996Bahwa pada awal pernikahan tersebut rumah tangga penggugat dantergugat tentram, harmonis dan bahagia, namun sejak tahun 1997Rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal tersebut terjadiKarena ;Masalah ekonomi, bahwa Tergugat tiodak mau bekerja sehinggaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga
Register : 28-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 868/Pid.B/2016/PN BDG Tanggal 30 Agustus 2016 — THEODORES S.T NOYA ALIAS THEO
58 — 16
58 — 16
Cib.KidulBandung.Bahwa benar pada saat terajadi pemukulan terdakwa sedang dalam keadaanmabuk dan terdakwa memukul saksi korban dikarenakan merasa kesalkarena pada saat terdakwa meminta rokok dan uang , saksi korban tidakmau memberikannya.Bahwa terdakwa kemudian ditangkap pada hari kamis tanggal 19 mei 2016sekitar Jam 23.00 wib di pertigaan Jl.Cikaso barat II Rw.o4 kel.SukamajuKec.Cib.Kidul kota bandung.Bahwa bear terdakwa menyesali perbuatnnya dan berjanji tiodak akanmengulangi lagi ;Menimbang, bahwa
Register : 12-12-2008 — Putus : 15-01-2009 — Upload : 31-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1894_Pdt.G_2008_PA.Slw. Tanggal 15 Januari 2009 — PEMOHON lawan TERMOHON
7 — 5
7 — 5
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan cukup harmonis namun,semenjak tahun 2005 rumah tangga Pemohon dan termohon mulai tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan yang terus menerus disebabkan :e Termohon sebagai isteri tiodak menghargai orangtua Pemohon ; e Termohon sebagai isteri senantiasa berkata kasar kepada orang tua Pemohon ; Teremohon sebagai isteri tidak amanah kepada Pemohon selama ditinggal bekerja diluar kota ;5.6.Bahwa, atas halhal tersebut sebagaimana di atas Pemohon
Register : 15-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 1314/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 3 Oktober 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat minta rumah sendiri dan tiodak bersedia kumpul satu rumahdengan orang tua Penggugat, namun orang tua Penggugat masih belumbisa membuatkan rumah buat Penggugat dan Tergugat.
Register : 18-10-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1700/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 3 Desember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
pada harihari sidang yang ditetapkan Penggugat telah datang menghadapdi persidangan secara pribadi, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula mengirimwakilnya meskipun Pengadilan telah memanggil Tergugat secara resmi dan patutberdasarkan Surat Panggilan tertanggal 25 Oktober dan 21 Nopember 2013, ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak ternyata adanya suatu alasan yang sah ; Bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan maka usaha perdamaian maupunmediasi terhadap Penggugat dan Tergugat tiodak
Register : 19-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA Mukomuko Nomor 77/Pdt.G/2019/PA.Mkm Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
Di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa jarak rumah Saksi dengan rumah Penggugat dan Tergugatadalah sekitar 100 meter;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat;Bahwa keadan rumah tangga Penggugat dan Tergat tiodak harmonis,sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, saksi mengetahui pertengkarantersebut dari cerita tetangga di sekitar rumah Penggugat danTergugat
Register : 31-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2088/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat karna Penggugat jarang Bekerja dan tidak mempunyai penghasilanTetap, dan hanya dapaty memberikan uang belanja sebesar Rp. 25.000 (Duapuluh Lima Ribu Rupiah) setiap harinya sehingga tiodak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga Bersama karna bagi Penggugat untuk memenuhikebutuhan rumah tangga minimal Rp. 50.000 (Lima Puluh Ribu Rupiah) perharinya sehingga Penggugat berusaha menasehati Tergugat agar segeramencari pekerjaan yang tetap namun
Register : 12-08-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1257/Pdt.G/2016/PA.Srg Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Nurul Rima Destiana binti Ridwan, umur 18 tahun, agama Islam,Pekerjaan Tiodak Bekerja, bertempat tinggal di Perumahan Taman BantenLestari Blok F15 A RT.004 RW. 025 No. 06 Kelurahan Unyur, KecamatanSerang, Kota Serang. Menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat (Yunita Muzdaliva binti RD.
Register : 24-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 746/Pdt.G/2017/PA.Krw. Tanggal 10 Mei 2017 — pemohon vs termohon
8 — 0
8 — 0
rupiah tiap bulan; Bahwa pernah keluarga Pemohon dan keluarga Termohon pergi keJawa keluarga Termohon dibayarkan ongkos' oleh Termohonssedangkan keluarga Pemohon bayar sendiri; Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon namun tidakberhasil; Bahwa karena sering bertengkar Termohon keluar dari rumah danpulang ke rumah orang tuanya sekitar 1 tahun yang lalu;Halaman 5 dari 12 Ptsn.No 746/Padt.G/2017/PA.Krw Bahwa keluarga Pemohon telah berusaha untuk merukunkan namuntidak berhasil karena Termohon tiodak
Register : 28-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 3892/Pdt.G/2020/PA.Badg Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Bahwa saat ini Pemohon ikut tinggal di rumah orang Pemohon sedangkanTermohon ikut tinggal bersama orang tua Termohon.12.Bahwa Pemohon sudah berusaha memperbaiki keadaan rumah tangganamun tidak berhasil.13.Bahwa Pemohon merasakan sudah tiodak ada harapan lagi untuk rukunberumah tangga dengan Termohon, oleh karenanya Pemohon sudahberketetapan hati untuk berpisah melalui perceraian di Pengadilan Agama.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas cukup kiranyaPemohon memohon kepada Yth.: Ketua Pengadilan
Register : 23-04-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1046/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun,akan tetapi sejak awal tahun 2017 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Termohon kurang biasmenerima penghasilan yang diberikan Pemohon;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon daqn Termohon bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kurang lebih 5(lima) bulan dimana Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar tiodak
Register : 01-12-2010 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1373/Pdt.G/2010/PA.Dmk. Tanggal 14 April 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
syarat kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatanperceraian ;Menimbang, bahwa dalam Pokok gugatan perceraian Penggugat mendasarkanpada alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi karena : sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomikemudian pada tahun 2009 Tergugat pamit kerja ke Jakarta namun setelah ditunggutunggu Tergugat tidak pernah pulang, tidak kirim berita juga tidak ada mengirimnafkah, bahkan Tergugat alamatnya tiodak
Register : 23-11-2015 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2492/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 18 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat selingkuh lagi dengan wanita lain; Bahwa sejak bulan Nopember 2010 Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama 4 tahun lebih dan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan hingga saat ini tiodak
Register : 27-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0135/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 29 Februari 2016 — Pemohon dan Termohon
16 — 6
16 — 6
., Pemohon danTermohon telah pisah tempat, yang sebelumnya itu antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisinan/cekcok terus menerus, penyebabnya karena : Termohon kurang perhatian terhadap kewajibannya selaku isteri Termohon pemarah dan suka cemburu Termohon mengusir Pemohon di tempat kediaman bersama Termohon sudah tiodak mencintai lagi Pemohon karena prilakunya tidakberubah meskipun telah dinasehati oleh Pemohon.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil permohonantersebut
Register : 04-08-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 1206/Pdt.G/2014/PA.Krw Tanggal 29 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena Pemohon memiliki legalstanding untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dipersidangan yang satu sama lain saling bersesuai terbukti bahwa antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yangsudah tiodak ada harapan akan hidup rukun lagi terbukti dengan telahberpisahnya Pemohon dengan Termohon selama tujuh bulan lebih tidak pernahbersatu lagi;Menimbang, bahwa dengan sikap Termohon yang tidak
Register : 18-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA BLORA Nomor 1306/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 20 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
41 — 4
41 — 4
jo pasal 65 dan 82 (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatanperceraian dengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah No 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam yaitu antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah tempat tinggalbersama, Tergugat tiodak
Register : 21-02-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 29-07-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor 0206/Pdt.G/2011/PA.Wno Tanggal 19 Juli 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarenabertetangga; ++ eee eee ebahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamibahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami isteri dan namun belumdikaruniai orang bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat; bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai namun sejak lebih kurang bulanDesember 2008 tiodak
Register : 16-04-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 647/Pdt.G/2015/PA.Plg Tanggal 27 Agustus 2015 — Penggugat VS Tergugat
8 — 0
8 — 0
Anakke2, Sekarang kedua anak tersebuttinggal bersama Penggugat;bahwa, Keadaan rumah tangganya baikbaik saja, setelah kembali kePalembang tinggal dirumah orang tua Penggugat, Tergugat minta izinPutusan Nomor 0647/Pat.G/2015/PA.Plg Halaman 5 dari 12 Halamanmelanjutkan kerjanya di malaysia, 2 tahun berjalan Tergugat masihpulang ke Palembang mengujungi Penggugat dan anaknya ketikacuti, tapi setelah itu 7 tahun terakhir tiodak tahu lagi kabar beritanya,dan juga Tergugat tidak pernah lagi menghubungi Penggugat
Register : 29-10-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 1143/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Tergugat pada bulan April 2013 pergi dengan membawa sepeda motor danVCD player milik Penggugat, dan hingga sekarang Tergugat tiodak mengembalikanmotor tersebut, Tergugat juga mempunyai kebiasaan yang tidak baik yakni seringmengoleksi film Porno di handphon Tergugat dan Tergugat seringmempertontonkan film tersebut kepada temanteman ronda sehingga Penggugatmerasa malu;5.