Pada lengan kanan ats terdapat luka gores >:P+0,3 cm, L+0,1 cmKesimpulan Terdapat pada leher luka gores yang diduga akibat trauma tumpul Terdapat pada dada luka memar yang diduga akibat trauma tumpul Terdapat pada lengan luka gores yang diduga akibat trauma tumpul Terdapat pada lengan luka gores yang diduga akibat trauma tumpul Terdapat pada lengan luka gores yang diduga akibat trauma tumpulPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;Halaman

B/II/IV/2015/Reskrim tanggal 08 April 2015, dengankesimpulan: Terdapat pada leher luka gores yang diduga akibat trauma tumpul Terdapat pada dada luka memar yang diduga akibat trauma tumpul Terdapat pada lengan luka gores yang diduga akibat trauma tumpul Terdapat pada lengan luka gores yang diduga akibat trauma tumpul Terdapat pada lengan luka gores yang diduga akibat trauma tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadan bukti surat yang diajukan diperoleh faktafakta

Terdapat luka lecet di jari telunjuk sebelah kanan denganukuran 1,5 cm xi1cm.Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki berusia 30tahun dengan kesimpulan pada saat diperiksa ditemukan tandatandakekerasan akibat trauma benda tajam dan trauma benda tumpul, dengankategori luka sedang sehingga terhalang untuk melakukan aktifitas.wonnnnn= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (2)KUHPidana SUBSIDAIRwane nnnnne Bahwa Terdakwa ASWANI BIN YANUSI, pada hari

Terdapat luka lecet di jari telunjuk sebelah kanan denganukuran 1,5 cm xi1cm.Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki berusia 30tahun dengan kesimpulan pada saat diperiksa ditemukan tandatandakekerasan akibat trauma benda tajam dan trauma benda tumpul, dengankategori luka sedang sehingga terhalang untuk melakukan aktifitas.non= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamengerti dan

Iluka lecet dan kemerahan di perut bagian depan 3 Jari diatasHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 295/Pid.B/2021/PN Mrepusat dengan ukuran 1 cm X 1 cm.> Terdapat luka lecet di lutut sebelah kanan depan dengan ukuran 3 cm X 1cm.> Terdapat luka lecet di lutut sebelah kiri bagian depan bagian depan dua lukadengan ukuran 3 cm X 2 cm dan 2 cm dan 2 cm X 2 cm.> Terdapat luka lecet dipungung kaki sebelah kanan dengan ukuran 1,5 cm X1cm.dengan kesimpulan pada saat diperiksa ditemukan tandatanda kekerasanakibat trauma

benda tajam dan trauma benda tumpul, dengan kategori lukasedang sehingga terhalang untuk melakukan aktifitas;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) batang besi berukuran 1 (Satu) meter;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan initelah disita secara sah menurut hukum karena itu dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memperlihatkan barang buktitersebut kepada saksisaksi maupun kepada terdakwa dan

benda tajam dan trauma benda tumpul, dengan kategori Ilukasedang sehingga terhalang untuk melakukan aktifitas;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 295/Pid.B/2021/PN MreMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan, akibatperbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Gito Rolis mengalami luka di bagian lengankanan bagian belakang, pinggang, lengan kiri bagian belakang kanan bawahdan punggung,dan saksi Gito Rolis tidak dapat beraktifitas selama 1 (Satu) minggu;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang

telah melakukan perbuatan cabul dengan saksi korbansebanyak (satu) kali ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut dengan cara terdakwamembawa saksi korban kedalam kamar belakang yang ada di rumahnya dankemudian terdakwa membuka pakaian saksi korban dan mendudukkannya dikursi dan kemudian ketika terdakwa hendak membuka celananya danmemperlihatkan alat kelaminnya, saksi korban berusaha melarikan diri darikamar tersebut ;Bahwa akibat perbuatan cabul tersebut saksi korban merasa takut dan trauma

telah melakukan perbuatan cabul dengan saksi korbansebanyak (satu) kali ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut dengan cara terdakwamembawa saksi korban kedalam kamar belakang yang ada di rumahnya dankemudian terdakwa membuka pakaian saksi korban hingga alat kelamin saksikorban terlihat dan kemudian terdakwa dan kemudian terdakwa merabarabadan memasukkan tangannya ke dalam alat kelamin saksi korban selamabeberapa saat ;Bahwa akibat perbuatan cabul tersebut saksi korban merasa takut dan trauma

kedalam kamar belakang yang ada di rumahnya dankemudian terdakwa membuka pakaian saksi korban dan membuka celananyasendiri dan kemudian terdakwa merebahkan tubuh saksi korban lalu terdakwamerabaraba dan memasukkan tangannya ;Bahwa terdakwa mengancam akan memasukkan saksi koban kedalam sumurapabila saksi korban tidak mau disetubuhi oleh terdakwa dan terdakwamemberikan uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) kepada saksi korban ;Bahwa akibat perbuatan cabul tersebut saksi korban merasa takut dan trauma

ARITONANG masih berusiasekira 4 tahun 3 bulan ; Bahwa saksi mengetahui perbuatan tersebut setelah diberitahu oleh saksikorban ; Bahwa akibat perbuatan cabul tersebut saksi korban merasa tahun dan trauma;Saksi IRAWATI, dibawah sumpah dalam persidangan telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut;.........

PARDEDE, FITRI RAMADANT,NURAISYAH , SRI HARTATI DEWANA, dan AMELISA SAPUTRI BR.ARITONANG ; Bahwa perbuatan cabul tersebut dilakukan oleh terdakwa JOHAN RAHMADSYARIF SARUMAHA ; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap saksi dengan cara terdakwamerabaraba alat kelamin saksi korban ; Bahwa terdakwa telah melakukan perbuatan cabul dengan saksi korban sikira 2(dua) kali ; Bahwa akibat perbuatan cabul tersebut saksi korban merasa takut dan trauma ;won Menimbang, bahwa Majelis Hakim memeriksa dan

Reviyani, DokterPemeriksa pada Puskesmas Pangkalan Balai, diperoleh Kesimpulan sbb:Penderita mengalami trauma tumpul berupa memar kemerahan pada dahisebelah kanan sebesar 3x1 cm dan terdapat pembengkakan sebesar kelerengdibagian telinga belakang sebelah kin;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa tidak mengajukanEksepsi (keberatan);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan

terdakwa memukul saksikorban dibagian samping leher sebelah kanan sampai kebelakang sebanyak 3(tiga) kali, lalu terdakwa menendang tulang kering kaki kanan saksi korbansebanyak 1 (satu) kali;Bahwa saksi dipukul terdakwa Rio menggunakan Handphone dibagiankepala dan menendang kaki dibagian tulang kering saksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami rasa sakitdibagian dahi clan leher;Bahwa sesuai dengan visum et revertum No. 441 /63/kes/IV2016berkesimpulan : penderita mengalami trauma

lanjut;Bahwa saksi korban dipukul terdakwa Rio menggunakan Tangan kanankearah samping leher bagian belakang saksi korban dan menendangtulang kering kaki kanan korban sebanyak satu kali setelah itu saksimenghampiri korban dan terdakwa;Bahwa setelah sampai saksi mengatakan kepada terdakwa agar tidakmemukul korban lagi;Bahwa akibat perouatan terdakwa saksi korban mengalami rasa sakitdibagian dahi dan leher;Bahwa sesuai dengan visum et revertum No. 441 /63/kes/IV2016berkesimpulan : penderita mengalami trauma

terdakwa, selanjutnya terdakwa memukul saksikorban dibagian samping leher sebelah kanan sampai kebelakang sebanyak 3(tiga) kali, lalu terdakwa menendang tulang kering kaki kanan saksi korbansebanyak 1 (satu) kali;Bahwa terdakwa memukul menggunakan handphone kearah dahi danTangan kanan kearah samping leher bagian belakang saksi korban danmenendang tulang kering kaki kanan korban sebanyak satu kali;Bahwa benar sesuai dengan visum et revertum No. 441 /63/kes/I/2016berkesimpulan: penderita mengalami trauma

Reviyani, DokterPemeriksa pada Puskesmas Pangkalan Balai, diperoleh Kesimpulan sbb:Penderita mengalami trauma tumpul berupa memar kemerahan pada dahisebelah kanan sebesar 3x1 cm dan terdapat pembengkakan sebesarkelereng dibagian telinga belakang sebelah kiri;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 312/Pid/B/2016/PN.SKY.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara sidang dianggap telah termuat danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan

Korban TIO PRANATASARAGIH juga mengalami luka lecet di daerah wajah sisi kiri, punggung bokong sertakaki yang keseluruhannya juga disebabkan trauma (ruda paksa) tumpul . Hal ini sesuaidengan Visum Et Repertum No. 1392/ITV/UPM/I/2015 tanggal 30 Januari 2015 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr. Reinhard J.D. Hutahean, SH; SpF, Dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Dr.

Djasamen Saragih Pematangsiantar, korban TIOPRANATA SARAGIH meninggal dunia yang diakibatkan gagalnya fungsipernafasan serta perdarahan di rongga tengkorak diakibatkan retak tulang tengkorakyang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul pada kepala korban.

Korban TIOPRANATA SARAGIH juga mengalami luka lecet di daerah wajah sisi kiri,punggung bokong serta kaki yang keseluruhannya juga disebabkan trauma (rudapaksa) tumpul;di mana terhadap VISUM ET REPERTUM tersebut saksisaksi dan Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum juga telah membacakandibuat dan ditandatangani oleh Simon P.

Djasamen Saragih Pematangsiantar,korban TIO PRANATA SARAGIH meninggal dunia yang diakibatkan gagalnyafungsi pernafasan serta perdarahan di rongga tengkorak diakibatkan retak tulangtengkorak yang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul pada kepala korban.

Penggugat kemudian pindah di rumahkontraan di Kelurahan Badean dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK, umur 5 tahun, dalam asuhan PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat suka ringan tangan terhadap Penggugat dan jika tengkarTergugat suka mengancam untuk bunuh diri kepada Penggugatsehingga Penggugat trauma

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah di rumah Penggugat kemudian pindah di rumah kontraan diKelurahan Badean dan dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 3 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat suka ringan tangan terhadapPenggugat dan jika tengkar Tergugat suka mengancam untuk bunuhdiri kepada Penggugat sehingga Penggugat trauma

dandikaruniai 1 orang anak, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai1 orang anak;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat suka ringan tangan terhadap Penggugat danjika tengkar Tergugat suka mengancam untuk bunuh diri kepadaPenggugat sehingga Penggugat trauma

saksi atau orang dekattersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 3 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat suka ringan tangan terhadap Penggugatdan jika tengkar Tergugat suka mengancam untuk bunuh diri kepadaPenggugat sehingga Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat suka ringan tangan terhadap Penggugat dan jika tengkarTergugat suka mengancam untuk bunuh diri kepada Penggugatsehingga Penggugat trauma untuk hidup berumah tangga denganTergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun;4.

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar akhir bulan Februari 2013yang lalu karena saat itu Tergugat mengajak kembali Penggugat untuktinggal dirumah orang tua Tergugat, namun Penggugat tidak mau ikutkerumah orang tua Tergugat karena Penggugat merasa trauma akanperlakukan Tergugat ketika Penggugat ikut kerumah orang tua Tergugat,karena Penggugat tidak mau tersebut Tergugat marahmarah kepadaPenggugat sehingga mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran dan setelah itu Tergugat

Danpertengkaran terakhir terjadi sekitar akhir bulan Pebruari 2013 yangperistiwanya bermula adanya dari adanya keinginan Tergugat untukkembali mengajak Penggugat untuk tinggal di rumah orang tua Tergugat,namun Tergugat menolak, karena Penggugat trauma dengan perlakuanTergugat saat Penggugat berada di rumah orang tua Tergugat;e Bahwa saksi tidak tahu lagi alamat keberadaan Tergugat, dansepengetahuan saksi, Penggugat telah berupaya mencari alamatkeberadaan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak

Dan pertengkaran terakhir terjadi sekitar akhir bulan Pebruari2013 disebabkan saat itu Tergugat kembali mengajak Penggugat untuk tinggaldi rumah orang tua Tergugat, namun Penggugat menolak ajakan Tergugatdikarenakan Penggugat trauma akan perlakuan Tergugat ketika Penggugat ikutke rumah orang tua Tergugat. Karena Penggugat menolak tersebut, tergugatmarah sehingga terjadi pertengkaran dan Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat.

Dan pertengkaran terakhir terjadi sekitar akhir bulanPebruari 2013 yang peristiwanya bermula adanya dari adanya keinginanTergugat untuk kemballi mengajak Penggugat untuk tinggal di rumah orang tuaTergugat, namun Penggugat menolak, karena trauma dengan perlakuanTergugat saat Penggugat berada di rumah orang tua Tergugat.

Bahwa puncak pertengkaran terjadi sekitar akhirbulan Pebruari 2013 yang peristiwanya bermulaadanya dari adanya keinginan Tergugat untukkembali mengajak Penggugat untuk tinggal di rumahorang tua Tergugat, namun Penggugat menolak,karena trauma dengan perlakuan Tergugat saatPenggugat berada di rumah orang tua Tergugat.3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah sekitar 11 bulan ;4.

Pasaribu menderita memar pada lengan atas tangan kiri Diameter 3 cm dan lukalecet pada tangan kiri bagian atas dengan panjang % x % cm, sedangkan pada saksikorban Nikmayanti Pasaribu menderita bengkak pada tulang pipi kiri Diameter 3 cm,luka lecet pada lengan sebelah kanan di 5 tempat yaitu :Dengan panjang 1x1cm,1x% cm,%4x%cm, %x % cm, luka lecet pada jari tengahkanan dengan panjang % x % cm, merah + luka lecet pada lengan atas sebelah kiridengan sepanjang 2 x 1 cm, dengan hasil kesimpulan tandatanda trauma

seperti tersebutdiatas diakibatkan oleh trauma seperti tersebut diatas diakibatkan oleh trauma tumpul,hal ini sesuai dengan Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah H.AbdulManan Simatupang Kisaran masingmasing Nomor : 353/ 620 dan Nomor : 353 / 621tanggal 24 Desember 2009 yang dibuat dan diperiksa serta ditanda tangani oleh dr.RatnaMeriati Yap.

Pasaribu menderita memar pada lengan atas tangan kiri Diameter 3 cm dan lukalecet pada tangan kiri bagian atas dengan panjang % x % cm, sedangkan pada saksikorban Nikmayanti Pasaribu menderita bengkak pada tulang pipi kiri Diameter 3 cm,luka lecet pada lengan sebelah kanan di 5 tempat yaitu :Dengan panjang 1x1cm,1x% cm,%4x%cm, 4x % cm, luka lecet pada jari tengahkanan dengan panjang %4 x % cm, merah + luka lecet pada lengan atas sebelah kiridengan sepanjang 2 x 1 cm, dengan hasil kesimpulan tandatanda trauma

Lukalukatersebut dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul, sebagaimana diuraikan dalamVisum Et Repertum Nomor : 30/IV/VER/SM/2012 tanggal 02 Mei 2012, yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

kejadian itu 5 hari kemudian saksi pergi kerumah kakaknyaterdakwa dan disana dia ada menulis surat yang isinya ancaman yaitu bilangkepala sudah, mata sudah bengkak dan tinggal mati ;Bahwa setelah kejadian 5 hari kemudian saksi dibawa ke dokter oleh orangtua untuk berobat, selanjutnya saksi tinggal di rumah orang tua saksi ;Bahwa terdakwa sudah lama tinggal bersama dengan saksi di rumahneneknya terdakwa sekitar kurang lebih 2 (dua) tahunan, dan saksi sudahtidak mau bersama terdakwa, karena sudah trauma

pada Puskesmas Iteng, yaitu pada mata kiri terdapat memarberwarna merah kebiruan tepat di kelopak mata atas dengan ukuranpanjang 4 sentimeter dan lebar dua koma lima sentimeter, terdapatmemar pada sudut mata dengan ukuran panjang satu sentimeter dan lebarsetengah sentimeter, terdapat pendarahan dibawah selaput bening mata,dan berkesimpulan bahwa pada pemeriksaan luar didapatkan memar padakelopak mata bagian atas mata kiri dan kanan serta pendarahan selaputbening mata kanan, yang diakibatkan oleh trauma

benda tumpul ;e Bahwa dengan adanya adanya luka tersebut, korban menderita sakit danmenjadi trauma sehingga tidak mau lagi tinggal bersama denganterdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa tersebut terbukti memenuhi unsurunsurtindak pidana dalam pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan dengan dakwaantunggal yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah

pada Puskesmas Iteng, yaitu. pada mata kiriterdapat memar berwarna merah kebiruan tepat di kelopak mata atas dengan ukuranpanjang 4 sentimeter dan lebar dua koma lima sentimeter, terdapat memar pada sudutmata dengan ukuran panjang satu sentimeter dan lebar setengah sentimeter, terdapatpendarahan dibawah selaput bening mata, dan berkesimpulan bahwa pada pemeriksaanluar didapatkan memar pada kelopak mata bagian atas mata kiri dan kanan sertapendarahan selaput bening mata kanan, yang diakibatkan oleh trauma

Penggugat pernah di KDRT oleh Tergugat dan sampai sekarangmasih trauma bila ingat kajadian tersebut.4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi pada Bulan Juni 2020, yang akibatnya Tergugatpulang ke rumah orang tua tergugat sendiri hingga sekarang, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 1 tahun, danselama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi melaksanakankewajiban masingmasing sebagai Suami istri.5.

tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Desember 2015 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang dikasihnafkah oleh Tergugat dan sekarang Penggugat yang bekerja untukkebutuhan seharihari sertaTergugat sering kluyuran malam dan biladinasehati Penggugat sering marahmarah danPenggugat pernah diKDRT oleh Tergugat dan sampai sekarang masih trauma

telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan Desember 2015 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat jarang dikasihnafkah oleh Tergugat dan sekarang Penggugat yang bekerja untuk kebutuhanseharihari sertaTergugat sering kluyuran malam dan bila dinasehati Penggugatsering marahmarah danPenggugat pernah di KDRT oleh Tergugat dan sampaisekarang masih trauma

No. 963/Pdt.G/2021/PA.Jepr Bahwa sejak bulan Desember 2015 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugatjarang dikasih nafkah oleh Tergugat dan sekarang Penggugat yang bekerjauntuk kebutuhan seharihari sertaTergugat sering kluyuran malam dan biladinasehati Penggugat sering marahmarah danPenggugat pernah di KDRToleh Tergugat dan sampai sekarang masih trauma bila ingat kajadiantersebut; Bahwa sejak bulan Juni 2020 antara Penggugat dengan Tergugat

Putusan nomor 115/Pid.B/2015/PN.Mrsterpotong hingga sebatas pergelangan tangan kiri; Tampak luka lecet padalengan bawah tangan kanan dengan kesimpulan: Kelainan tersebut diakibatkanoleh trauma benda tajam dan trauma tumpul.an Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHPidana.

:036/IGD/RSSM/V II/2015 tanggal 21 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatanganiberdasarkan sumpah jabatan oleh dr.Hikmawaty A.Achmad, M.Kes, selakudokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Salewangang Maros, telahmelakukan pemeriksaan sebagai berikut: pada wajah tampak luka lecet padapada pelipis kanan, pipi kiri dan dagu; Anggota gerak atas: Tampak lukaterpotong hingga sebatas pergelangan tangan kiri; Tampak luka lecet padalengan bawah tangan kanan dengan kesimpulan: Kelainan tersebutdiakibatkan oleh trauma

benda tajam dan trauma tumpul.Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 354 ayat (1) KUHPidana.LEBIH SUBSIDIAIRBahwa mereka Terdakwa NURHADJIE ISMAIL SUGESTY ALIAS GESTY BINHASRUL, Terdakwa II SULAIMAN ALS LEMAN BIN SAFARUDDWN, Terdakwa IIIMARWAN ALS ANDONG BIN DG.BACO, Terdakwa NM NUR CAHNARPRARISKAN ALS AKKANG baik sendirisendiri maupun bersamasama denganlelaki NUR AHMAD ANARQIE ALIAS OKKI BIN HASRUL (berkas perkara diajukanterpisah), mereka yang melakukan

benda tajamdan trauma tumpul.Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) Jo.Pasal 55 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut ParaTerdakwa menyatakan telah mengerti dan Para Terdakwa tidak akan mengajukantanggapan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang telah disumpah sebagai berikut:1.

benda tajam dan trauma tumpul.Bahwa berdasarkan visum et repertum tersebut menyatakan adanya lukaterpotong hingga sebatas pergelangan tangan kiri sehingga mengakibatkankeadaan pada diri korban saat ini tidak sama dengan keadaan atau kondisi korbansebelumnya atu tidak sempurna lagi.

Terdapat luka robek pada daerah bahu sebelah kiri ukuran satu centimeter komaperdarahan aktif negativ titik.Kesimpulan : Bahwa penderita mengalami memar pada daerah tulang pipi sebelahkanan diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan mengalami lukarobek pada daerah bahu sebelah kiri yang diduga dapat diakibatkan trauma bendatajam titik.Perbuatan terdakwa UDIN JUMAATI Alias UDI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum

Terdapat luka memar pada daerah tulang pipi sebelah kanan ukuran tiga kaliempat centimeter koma nyeri tekan positif titik.Terdapat luka robek pada daerah bahu sebelah kiri ukuran satu centimeter komaperdarahan aktif negaitif titik.Kesimpulan : Bahwa penderita mengalami memar pada daerah tulang pipi sebelahkanan diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan mengalami lukarobek pada daerah bahu sebelah kiri yang diduga dapat diakibatkan trauma bendatajam titik.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Terdapat luka robek pada daerah bahu sebelah kiri ukuran satu centimeter komaperdarahan aktif negatif titik.Kesimpulan : Bahwa penderita mengalami memar pada daerah tulang pipi sebelahkanan diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan mengalami lukarobek pada daerah bahu sebelah kiri yang diduga dapat diakibatkan trauma bendatajam titik.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah

Terdapat luka robek pada daerah bahu sebelah kiri ukuran satu centimeter komaperdarahan aktif negaitif titik.Kesimpulan : Bahwa penderita mengalami memar pada daerah tulang pipisebelah kanan diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan mengalamiluka robek pada daerah bahu sebelah kiri yang diduga dapat diakibatkan traumabenda tajam titik.Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 79/Pid.

Tergugat pernah membawa/mengambil anak dengan paksa, sehingga membuatanak tersebut menjadi trauma dan ketakutan;b. Tergugat selalu mengancam akan membawa anak tersebut dalam waktu dekat,sehingga membuat anak tersebut takut dan khawatir;6. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan uraian dan alasan tersebut diatas Para Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Samarinda Cq.

Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ini ke Pengadilan Agama,karena Tergugat pernah membawa/mengambil anak dengan paksa, sehinggamembuat anak tersebut menjadi trauma dan ketakutan dan Tergugat selalumengancam akan membawa anak tersebut dalam waktu dekat, sehinggamembuat anak tersebut takut;3Salinan Putusan Nomor 0535/Pdt.G/2016/PA.Smd.e. Bahwa selama terjadi perceraian Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada anaknya;f.

Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ini karena Tergugat pernahmembawa/mengambil anak dengan paksa, sehingga membuat anak tersebutmenjadi trauma dan ketakutan dan Tergugat selalu mengancam Penggugatakan membawa anak tersebut dalam waktu dekat, sehingga membuat anaktersebut takut;e. Bahwa selama terjadi perceraian Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada anaknya;f.

,tanggal 14 Januari 2015 dengan Akta Cerai Nomor: 1265/AC/2015/PA.Smd. tanggal29 September 2015 dan dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai1 (satu) orang anak, dan Penggugat menuntut agar anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir di Samarinda 22 Agustus 2011, di bawahpemeliharaan Penggugat dengan alasan bahwa setelah perceraian Tergugat pernahmengambil paksa anak tersebut sehingga anak tersebut merasa trauma dengan sikapTergugat, dan Penggugat juga sangat menghawatirkan

Abdulah Latif bin Nur Cahyo, umur 5 (lima) tahun berarti anak tersebutbelum mumaiyiz sangat memerlukan belaian, kasih sayang, bimbingan dan pendidikanseorang ibu dalam perkembangannya, karena secara psikologis antara anak denganibunya mempunyai ikatan batin dan selama ini si anak terbukti telah hidup tenang dantenteram bersama ibunya dan yang telah dikuatkan dengan keterangan saksisaksiPenggugat;Menimbang, bahwa dari fakta di atas membuktikan bahwa anak Penggugat yangada pada penguasaannya merasa trauma

Henry Jimmy Gultom, dokter pada UPTD Kesehatan Ujung Padang yangmenerangkan bahwa hasil pemeriksaan terhadap korban adalah sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :1 Kepala : Ditemukan luka robek (Vulnus Laceratum)pada bibir kanan atas2 Extermitas Atas : Dalam Batas Normal3 Abdomen : Dalam Batas Normal4 TD : 110/70 mmHg5 Nadi : 80 x/ menit6 Rr : 20 x/ menitKesimpulanLuka akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa

* Kita Lihat sampai dimana kau, biar kau kenal si RANTO;Bahwa terdakwa datang lalu menggunakan telapak tangan memukul wajah saksisebanyak dua kali hingga saksi terjatuh, yaitu pertama saksi dipukul oleh terdakwadengan tangan kanannya yang terbuka, lalu saksi melakukan perlawanan namumterdakwa kembali memukul dengan telapak tangannya ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban luka pada bibir atasdan berdarah sehingga terdakwa terhalang melakukan aktivitasnya seharihari danmerasa trauma

memukul MARLAWATI BrMANURUNG;Bahwa terdakwa datang lalu menggunakan telapak tangan memukul wajah saksikorban sebanyak dua kali hingga saksi korban terjatuh, yaitu pertama saksi korbandipukul oleh terdakwa dengan tangan kanannya yang terbuka, lalu saksi korbanmelakukan perlawanan namum terdakwa kembali memukul dengan telapaktangannya ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban luka pada bibir atasdan berdarah sehingga terdakwa terhalang melakukan aktivitasnya seharihari danmerasa trauma

Hasil Visum Et Repertum Nomor :385/Pusk UP/VER/XI/2014 tanggal 24 Nopember 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Henry Jimmy Gultom, dokter pada UPTD Kesehatan Ujung Padang yang menerangkan bahwahasil pemeriksaan terhadap korban adalah sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :1na &F WwW NY6Kepala : Ditemukan luka robek (Vulnus Laceratum)pada bibir kanan atasExtermitas Atas : Dalam Batas NormalAbdomen : Dalam Batas NormalTD : 110/70 mmHgNadi : 80 x/ menitRr : 20 x/ menitKesimpulan : Luka akibat trauma

Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah SakitATMedika Kota Palopo, kesimpulan: Dari hasil anatesi dan pemeriksaanfisik dapat disimpulkan akibat trauma tumpul, sedangkan Visum EtRepertum No. 030/VER/RSATM/II/2020, tanggal 24 Pebruari 2020 atasnama M. Willy Ardy. R yang dibuat dr.

Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah SakitATMedika Kota Palopo, kesimpulan : Dari hasil anatesi dan pemeriksaanfisik dapat disimpulkan akibat trauma tumpul, sedangkan Visum EtRepertum No. 030/VER/RSATM/II/2020, tanggal 24 Pebruari 2020 atasnama M. Willy Ardy. R yang dibuat dr.

Kesimpulan: dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul. Kesimpulan: Dari hasil anatesi danpemeriksaan fisik dapat disimpulkan akibat trauma tumpul; dan Visum Et Repertum Nomor 030/VER/RSATM/II/2020, tanggal 24 Pebruari2020 atas nama M. WILLY ARDY. R yang di buat dan ditandatangani olehdr.

Kesimpulan: dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul. Kesimpulan: Dari hasil anatesi danpemeriksaan fisik dapat disimpulkan akibat trauma tumpul; dan Visum Et Repertum Nomor 030/VER/RSATM/II/2020, tanggal 24 Pebruari2020 atas nama M. WILLY ARDY.R yang di buat dan ditandatangani olehdr.

TraumaKepala (pasien dibawa ke rumah sakit dalam keadaan sudah meninggal duniakarena trauma di kepala) dan korban KUSMIATI meninggal duniasebagaimana hasil Visum et Repertum Nomor 445.1/VER/RSUDAJB/1640/R/2018 tanggal 22 September 2018 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. Siaga Hartati, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Ajibarangdengan hasil pemeriksaan yang dilakukan pada tanggal 17 September yangkesimpulannya yaitu Death On Arrived (DOA) ec.

Trauma Kepala (pasien dibawa ke rumah sakit dalamkeadaan sudah meninggal dunia karena trauma di kepala);2. Korban KUSMIATI meninggal dunia sebagaimana hasil Visum et RepertumNomor 445.1/VER/RSUD AJB/1640/R/2018 tanggal 22 September 2018 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Siaga Hartati, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Ajibarang dengan hasil pemeriksaan yang dilakukan padatanggal 17 September yang kesimpulannya yaitu Death On Arrived (DOA) ec.Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2018/PN PwtTrauma Abdomen (pasien dibawa ke rumah sakit dalam keadaan sudahmeninggal dunia karena trauma di Perut);Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum, oleh karenanya dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian.

Trauma Kepala (pasien dibawa ke rumah sakit dalamkeadaan sudah meninggal dunia karena trauma di kepala); Bahwa, korban KUSMIATI meninggal dunia sebagaimana hasil Visum etRepertum Nomor 445.1/VER/RSUD AJB/1640/R/2018 tanggal 22 September2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Trauma Kepala (pasien dibawa ke rumah sakit dalamkeadaan sudah meninggal dunia karena trauma di kepala);4. Korban KUSMIATI meninggal dunia sebagaimana hasil Visum et RepertumNomor 445.1/VER/RSUD AJB/1640/R/2018 tanggal 22 September 2018 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Faiz Rhomadia pada hasilpemeriksaan Ditemukan adanya luka robek lama pada selaput dara sampaikedasar pada arah jam dua,tiga,enam, delapan,sepuluh dan sebelas danditemukan adanya luka robek lama pada selaput dara tidak sampai kedasarpada arah jam satu, empat, sembilan dan dua belasdengankesimpulanTelahdilakukan pemeriksaan pada seorang perempuanyang berumur 16 tahun dan ditemukan adanya luka robek lama pada selaputdara akibat trauma serta plano test negatif.Berdasarkan Visum et repertum No : R/135

Herlika Gustine pada hasil pemeriksaanDitemukan adanya luka robek lama pada selaput dara sampai kedasar padaarah jam satu, empat, lima dan enam, tujuh, delapan,sepuluh, sebelas dandua belas dengan kesimpulan telah diperiksa seorang perempuan yangberumur 13 tahun dan ditemukan adanya luka robek lama pada selaput daraakibat trauma tumpul.Berdasarkan Visum et repertum No : R/134/IX/2013/RSB yang dikeluarkanoleh Rumah Sakit Bhayangkara Dumai pada tanggal 28 September 2013Hal 5 dari 23 Halaman Putusan

Herlika Gustine pada hasil pemeriksaanDitemukan adanya luka robek lama pada selaput dara sampai kedasar padaarah jam satu, tiga, tujun dan sepulunh dengan kesimpulan telah diperiksaseorang perempuan yang berumur 11 tahun dan ditemukan adanya lukarobek lama pada selaput dara akibat trauma tumpul.PerbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 Ayat (2) Undangundang nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan AnakJo Pasal 64 ayat 1 KUHP ;ATAU.KEDUA.Bahwa terdakwa Hotlan Sinaga pada

Herlika Gustine pada hasil pemeriksaanDitemukan adanya luka robek lama pada selaput dara sampai kedasar padaarah jam satu, tiga, tujun dan sepuluh dengan kesimpulan telah diperiksaseorang perempuan yang berumur 11 tahun dan ditemukan adanya lukarobek lama pada selaput dara akibat trauma tumpul.Hal 8 dari 23 Halaman Putusan Nomor 193/Pid.Sus/2015.

Herlika Gustinepada hasil pemeriksaan Ditemukan adanya luka robek lama pada selaput darasampai kedasar pada arah jam satu, tiga, tujun dan sepuluh dengankesimpulan telah diperiksa seorang perempuan yang berumur 11 tahun danditemukan adanya luka robek lama pada selaput dara akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa unsur dengan ancaman memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya lebih tepat didakwaakan dalam perbuatan Terdakwa ;.

temanteman terdakwa saksikorban YUSNIATI HUTAPEA alias KAK YUS mengalami luka yang disebutkandalam surat VISUM Et Repertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober2015 yang telah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada Rumah SakitUmum Deli Serdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani oleh dr.Erizal Kabanyang pada keterangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran + 2x0,5 cm.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 288/Pid.B/2016/PN.LbpKesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

tersebutAkibat perbuatan terdakwa bersama dengan temanteman terdakwa saksikorban YUSNIATI HUTAPEA alias KAK YUS mengalami luka yang disebutkandalam surat VISUM Et Repertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober2015 yang telah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada Rumah SakitUmum Deli Serdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani oleh dr.Erizal Kabanyang pada keterangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran + 2x0,5 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

tersebut;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 288/Pid.B/2016/PN.LbpBahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temannyaLINA saksi mengalami luka sebagaimana surat VISUM EtRepertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober 2015 yangtelah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada Rumah SakitUmum Deli Serdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani olehdr.Erizal Kaban yang pada keterangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran +2x0,5 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

saksi FARIDA pergi meninggalkan lokasi tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi YUSNIATIHUTAPEA Alias KAK YUS mengalami luka sebagaimana suratVISUM Et Repertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober2015 yang telah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada RumahSakit Umum Deli Serdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani olehdr.Erizal Kaban yang pada keterangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran +2x0,5 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

pergi meninggalkanlokasi tersebut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksiYUSNIATI HUTAPEA Alias KAK YUS mengalami luka sebagaimana suratVISUM Et Repertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober 2015 yangtelah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada Rumah Sakit Umum DeliSerdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani oleh dr.Erizal Kaban yang padaketerangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran + 2x0,5 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

Pada pemeriksaan ahli psikologi didapatkan trauma paskakejadian, ketakutan, menangis, kecemasan, dan dukungankeluarga baik.E. Pada pemeriksaan hasil laboratorium pada pemeriksaanspermatozoa negatif dan tes kehamilan negatif.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak perempuan yangberusia tujuh belas tahun. Pada pemeriksaan fisik ditemukan tandatanda perlukaan. Pada pemeriksan dokter spesialis kandungan dankebidanan didapatkan robekan lama akibat kekerasan tumpul.

Pada pemeriksaan ahli psikologi didapatkan trauma paska kejadian,ketakutan, menangis, kecemasan, dan dukungan keluarga baik.E. Pada pemeriksaan hasil laboratorium pada pemeriksaan spermatozoanegatif dan tes kehamilan negatif.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak perempuan yangberusia tujuh belas tahun. Pada pemeriksaan fisik ditemukan tandatandahalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2018/PN.Dpk.perlukaan.

Pada pemeriksaan ahli psikologi didapatkan trauma paska kejadian,ketakutan, menangis, kKecemasan, dan dukungan keluarga baik.E. Pada pemeriksaan hasil laboratorium pada pemeriksaan spermatozoanegatif dan tes kehamilan negatif.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak perempuan yangberusia tujuh belas tahun. Pada pemeriksaan fisik ditemukan tandatandaperlukaan. Pada pemeriksan dokter spesialis kandungan dan kebidanandidapatkan robekan lama akibat kekerasan tumpul.

Pada pemeriksaan ahli psikologi didapatkan trauma paska kejadian,ketakutan, menangis, kecemasan, dan dukungan keluarga baik.E. Pada pemeriksaan hasil laboratorium pada pemeriksaanspermatozoa negatif dan tes kehamilan negatif.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak perempuan yangberusia tujuh belas tahun. Pada pemeriksaan fisik ditemukan tandatandaperlukaan. Pada pemeriksan dokter spesialis kandungan dan kebidanandidapatkan robekan lama akibat kekerasan tumpul.

Tergugat pernah melakukan KDRT terhadap Penggugat, dimanakekerasan tersebut berupa kekerasan fisik dan psikis sepertimembanting, mendorong dan mengucapkan katakata yang tidak pantasdiucapkan seorang suami terhadap seorang isteri, sehingga dikarenakanhal tersebut Penggugat merasa trauma;b.

semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sangat harmonis, namun sejak bulan Juli 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan Tergugat pernah melakukan KDRTterhadap Penggugat, dimana kekerasan tersebut berupa kekerasan fisikdan psikis seperti membanting, mendorong dan mengucapkan katakatayang tidak pantas diucapkan seorang suami terhadap seorang isteri,sehingga dikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sangat harmonis, namun sejak bulan Juli 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihnan Tergugat pernah melakukan KDRTterhadap Penggugat, dimana kekerasan tersebut berupa kekerasan fisikdan psikis seperti membanting, mendorong dan mengucapkan katakatayang tidak pantas diucapkan seorang suami terhadap seorang isteri,sehingga dikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

2009Tentang Peradilan Agama, perkara ini termasuk dalam kewenanganrelatif Pengadilan Agama Bandung;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il Samasama menerangkanantara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar masalahTergugat pernah melakukan KDRT terhadap Penggugat, dimana kekerasantersebut berupa kekerasan fisik dan psikis seperti membanting, mendorong danmengucapkan katakata yang tidak pantas diucapkan seorang suami terhadapseorang isteri, sehingga dikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara Islam pada tanggal tanggal 19 Oktober 2008; Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa Tergugat Tergugat pernah melakukan KDRT terhadapPenggugat, dimana kekerasan tersebut berupa kekerasan fisik dan psikisseperti membanting, mendorong dan mengucapkan katakata yang tidakpantas diucapkan seorang suami terhadap seorang isteri, sehinggadikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma