1. Menyatakan Perkara Nomor 1892/Pdt.G/2016/PA.Srg Tersebut Gugur ;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk Mencoret Perkara tersebut dari register perkara;

1892/Pdt.G/2016/PA.Srg

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2016/PA.SrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :Penggugat umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Dosen, tempat tinggal diKecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang;Selanjutnya disebut sebagai: "Penggugat,LawanTergugat umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di KecamatanCipocok

Jaya, Kota Serang;Selanjutnya disebut sebagai: "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Nopember 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SerangNomor: 1892/Pdt.G/2016/PA.Srg telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya

Menyatakan Perkara Nomor 1892/Pdt.G/2016/PA.Srg Tersebut Gugur ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk MencoretPerkara tersebut dari register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk Membayar biaya perkara ini sebesarRp. 291000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu )Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 22 Desember2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Rabiulawal 1438 1422 H., oleh HakimPengadilan Agaam Serang yang terdiri dari Drs.

Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula dari penangkapan Saksi ARDI SANTOSO Bin SUWITO dan SaksiABDUL GHOFUR Bin (Alm) (keduanya dalam berkas perkaraterpisah/splitsing) olen Anggota Satreskrim Polres Lamongan yaitu SaksiBUDI SANTOSO dan Saksi AMINUL ULUMUDIN pada hari Selasa tanggal 18Desember 2018 sekitar pukul 21.00 WIB saat sedang berada di Desa KedaliKecamatan Pucuk Kabupaten Lamongan karena akan menjual 1 (Satu) unitmobil Toyota Avanza warna putin Nopol L 1892

Barang bukti Nomor: 03/2019/BMF kendaraan bermotor roda empat merk Toyota New Avanza1.3 MT Nomor Polisi L 1892 ZH menunjukkan nomor rangkaMHKM1BA3JFJ123981 dan nomor mesin K3MG17175 adalah tidakasli/tidak standar telah diketok ulang, nomor rangka asli/standar tidakdapat ditimbulkan kembali karena telah mengalami perubahan sedemikianrupa dan nomor mesin asli/standar sebagian dapat ditimbulkan kembaliterbaca : K3..0527 (tanda titiktitik adalah nomor yang tidak dapatterbaca);2.

Barang bukti Nomor: 03/2019/BMF kendaraan bermotor roda empat merk Toyota New Avanza1.33 MT Nomor Polisi L 1892 ZH menunjukkan nomor rangkaMHKM1BA3JFJ123981 dan nomor mesin K3MG17175 adalah tidakasli/tidak standar telah diketok ulang, nomor rangka asli/standar tidak dapatditimbulkan kembali karena telah mengalami perubahan sedemikian rupadan nomor mesin asli/standar sebagian dapat ditimbulkan kembali terbaca :K3..0527 (tanda titiktitik adalan nomor yang tidak dapat terbaca);2.

Barang buktiNomor : 03/2019/BMF kendaraan bermotor roda empat merk Toyota NewAvanza 1.3 MT Nomor Polisi L 1892 ZH menunjukkan nomor rangkaMHKM1BA3JFJ123981 dan nomor mesin K3MG17175 adalah tidakasli/tidak standar telah diketok ulang, nomor rangka asli/standar tidakdapat ditimbulkan kembali karena telah mengalami perubahan sedemikianrupa dan nomor mesin asli/standar sebagian dapat ditimbulkan kemballterbaca : K3..0527 (tanda titiktitikk adalah nomor yang tidak dapatterbaca);2.

Barang bukti Nomor : 03/2019/BMF kendaraan bermotor roda empatmerk Toyota New Avanza 1.3 MT Nomor Polisi L 1892 ZH menunjukkannomor rangka MHKM1BA3JFJ123981 dan nomor mesin K3MG17175adalah tidak asli/tidak standar telah diketok ulang, nomor rangkaasli/standar tidak dapat ditimbulkan kembali karena telah mengalamiperubahan sedemikian rupa dan nomor mesin asli/standar sebagiandapat ditimbulkan kembali terbaca : K3..0527 (tanda titiktitik adalahnomor yang tidak dapat terbaca);2.

1892/Pdt.G/2014/PA.Pwd

Nomor : 1892/Pdt.G/2014/PA.PwdPUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2014/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di , Kecamatan Ngalian, KotaSemarang, dan sekarang bertempat tinggal di rumah orang tuanyadengan alamat

Tidak Bekerja, bertempat tinggal di, Kecamatan Ngalian,Kota Semarang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; 2022222 ne nonoTelah membaca berkas perkara ; 2222 eno nonoTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalamPLS TSUCLNGEI 5 mmm mmm mmm nner nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 24 Juli 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Purwodadi pada tanggal 24 Juli 2014 dengan register Nomor :1892

Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Juni 2010, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas selama kurang lebih 4 tahun 1 bulan hingga sekarang.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; Nomor : 1892/Pdt.G/2014/PA.Pwd6.

=ns2sessee ne nceee eee neers renee eee ite eeeMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut Relaas PanggilanNomor : 1892/Pdt.G/2014/PA.Pwd,Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang, bahwa Majelis telah menasihati

Karangrayung Kabupaten Grobogan, saksitersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaiDe TIKRUL =~n nmnnnn rnnaenceneenmnn Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Pengqgugat =nnnennnnnnon Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Kecamatan Ngalian,Kota Semarang, selama kurang lebih 17 tahun 5 bulan ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bernama: ANAK 1 , umur 21 tahun,Nomor : 1892

1892 K/PID.SUS/2015

PUTUSANNomor : 1892 K/PID.SUS/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ASMAN S.

Putusan Nomor : 1892 K/PID.SUS/2015 5 Pekerjaan atap 155.180.890,00 6 Pekerjaan akhir 750.000,00 247.056.335,07 * Pekerjaan pembangunan kios pasar sebanyak 1(satu) unit NO.

Putusan Nomor : 1892 K/PID.SUS/2015KUD Gumbasa Iskandar H. Yabi untuk pemberian fee kepada Kepala BidangSarana pada Asisten Deputi Urusan Sarana dan Prasarana Pemasaran yaknisaksi Dra.

Putusan Nomor : 1892 K/PID.SUS/2015rupiah) atau sekitar jumlah itu.

Putusan Nomor : 1892 K/PID.SUS/2015

1892/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi dalam hal ini memberikan kuasakepada XXX , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 24

tani, dahulu bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Juli 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1892

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 24 Juli 2006, Nomor : 1892/Pdt.G/2006/PA.Bwidan

surat panggilan kedua tertanggal 25 Agustus 2006, nomor 1892/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti, berupa :A.

1892/Pdt.G/2017/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2017/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini antara :Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kabupaten Cilacap telah memberikan kuasa kepadaSaifudin, S.H pekerjaan: Advokat, yang beralamat di Cilacap,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 21 Maret

Majelis Hakim ) berkenanuntuk menerima, memeriksa, dan mempertimbangkan permohonan ini untukselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon,Salinan Putusan Nomor 1892/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 2 dari 10 halaman2. Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon, Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, Termohon dalampersidangan di Pengadilan Agama Cilacap Kelas IA setelah putusan dalamperkara ini berkekuatan hukum tetap,3.

Foto kopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap,dengan nomor : 218/41/VV/2000, tanggal nikah 23 Juni 2000; Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P2;Salinan Putusan Nomor 1892/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanc.

Saksi tersebut telahSalinan Putusan Nomor 1892/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halamanmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon setelah menikahhidup rukun di rumah orangtua Pemohon; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak.

Waris, SH, S.Ag, M.Si(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal:Salinan Putusan Nomor 1892/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 10 dari 10 halaman

ZH namun surat kelengkapanmobil tersebut yaitu BPKB nya diduga palsu karena terdapat tulisan yangterlinat kasar tidak seperti biasanya dan adanya hapusan serta pejabat daerahyang menerbitkan BPKB mobil tersebut berbeda dengan alamat dari pemilikBPKB, selanjutnya dilakukan pengembangan penyidikan bahwa asal muasalmobil Toyota Avanza warna putih Nopol L 1892 ZH tersebut dari Sdr.H.KURIN(DPO) yang telah membuat BPKB palsu mobil tersebut dan kemudian secaraturun menurun diserahkan untuk dijual melalui

namun surat kelengkapan mobil tersebut yaitu BPKB nyadiduga palsu karena terdapat tulisan yang terlihat kasar tidak seperti biasanyadan adanya hapusan serta pejabat daerah yang menerbitkan BPKB mobiltersebut berbeda dengan alamat dari pemilik BPKB, selanjutnya dilakukanpengembangan penyidikan bahwa asal muasal mobil Toyota Avanza warnaputin Nopol L 1892 ZH tersebut dari Sdr.'

Barang bukti Nomor :03/2019/BMF kendaraan bermotor roda empat merk Toyota New Avanza 1.3MT Nomor Polisi L 1892 ZH menunjukkan nomor = rangkaMHKM1BA3JFJ123981 dan nomor mesin K3MG17175 adalah tidakasli/tidak standar telah diketok ulang, nomor rangka asli/standar tidak dapatditimbulkan kembali karena telah mengalami perubahan sedemikian rupadan nomor mesin asli/standar sebagian dapat ditimbulkan kembali terbaca :K3..0527 (tanda titiktitik adalah nomor yang tidak dapat terbaca);2.

Barang bukti Nomor :03/2019/BMF kendaraan bermotor roda empat merk Toyota New Avanza 1.3MT Nomor Polisi L 1892 ZH = menunjukkan nomor rangkaMHKM1BA3JFJ123981 dan nomor mesin K3MG17175 adalah tidakasli/tidak standar telah diketok ulang, nomor rangka asli/standar tidak dapatditimbulkan kembali karena telah mengalami perubahan sedemikian rupadan nomor mesin asli/standar sebagian dapat ditimbulkan kembali terbaca :K3..0527 (tanda titiktitik adalah nomor yang tidak dapat terbaca);2.

Barang bukti Nomor :03/2019/BMF kendaraan bermotor roda empat merk Toyota New Avanza 1.3MT Nomor Polisi L 1892 ZH menunjukkan nomor rangkaMHKM1BA3JFJ123981 dan nomor mesin K3MG17175 adalah tidakasli/tidak standar telah diketok ulang, nomor rangka asli/standar tidak dapatditimbulkan kembali karena telah mengalami perubahan sedemikian rupadan nomor mesin asli/standar sebagian dapat ditimbulkan kembali terbaca :K3..0527 (tanda titiktitik adalah nomor yang tidak dapat terbaca);2.

PU T U SS A WNNomor :1892/Pdt.G/2010/PA.S1w.BISMILLAHTRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraPermohonan Cerai Talak yang diajukan olehPEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal, untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;MelawanTERMOHON

, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,terakhir bertempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia,untuk selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Slawi Nomor: 1892/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal 11Oktober 2010 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah

mendengar keteranganketerangan di dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 05 Oktober 2010 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Slawi pada tanggal 05Oktober 2010 dengan register perkara nomor: 1892/Pdt.G/2010/ PA.Slw., telah mengajukan halhal sebagaiberikut1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIRMohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada harihari persidangan yang telahditetapkan Pemohon telah datang menghadap sendiri kepersidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak menyuruh orang lain menghadap' sebagaikuasanya meskipun telah dipanggil secara sah dan patutmelauli RSPD Kabupaten Tegal berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1892/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal 14Oktober 2010 dan Nomor: 1892/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal15 Nopember 2010

1892/Pdt.G/2008/PA.Mr

SALINAN PENETAPANNomor : 1892/Pdt.G/2008/PA.MrSseDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA MOJOKERTO Memeriksa dan mengadili perkara tertentu ditingkat pertama, dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :et eee eee UMur 44 tahun, Pendidikan terahir MTs, agama Islam,pekerjaan Karyawan PT.

DusunPOSH 82 Desa HHH, Kecamatan ##fHHt,Kabupaten Mojokerto, Selanjutnya disebut "Pemohon";MELAWANHAH eee mur 35 tahun, Pendidikan terahir SMP, agama Islam,pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal di Dusun ##44444+##09#4402 Desa #HHHHHH Kecamatan #4444 Kabupaten Mojokerto,Selanjutnya disebut '"Termohon"; TENTANG PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 23Desember 2008 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto padatanggal 23 Desember 2008 dengan Nomor : 1892

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 1892/Pdt.G/2008/PA.Mr. dicabut;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.401.000, (Empat ratus satu ribu rupiah); Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimdan diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum, pada hari Kamis tanggal22 Januari 2009 M bertepatan dengan tanggal 25 Muharram 1430 H. oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, yang terdiri dari Drs. H.

1892/Pdt.G/2013/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebutPenggugat ; LAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir, bertempattinggal

di Kabupaten Purbalingga, Sekarang tidak diketahuialamatnya yang pasti di wilayah Republik Indonesia sekarang tidakdiketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut: Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 21 Oktober 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor: 1892/Pdt.G/2013/PA.Pbg

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Purbalingga selama 13 tahun,selama berumah tangga telah melakukan hubungan kelamin (bada dukhul) dandikaruniai 2 orang anak bernama: Nomor Perkara : 1892/Pdt.G/2013/PA.Pbg.1. ANAK I PENGGUGAT, umur 15 tahun; 2. ANAK IT PENGGUGAT, umur 7 tahun; anakanak tersebut dalam pengasuhan Penggugat;3.

SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Nomor Perkara : 1892/Pdt.G/2013/PA.Pbg.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dekat, rumahsaksi berjarak 20 meter dari rumah Penggugat dan Tergugat;e Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat selamakurang lebih 13 tahun dan dan telah dikaruniai dua orang anak yang sekarang

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwad1 sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;Nomor Perkara : 1892/Pdt.G/2013/PA.Pbg.5.

1892/Pdt.G/2014/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2014/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai

"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 April2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1892/Pdt.G/2014/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

No. 1892/Pdt.G/2014/PA. BwiSingojuruh Kabupaten Banyuwangi selama 1 bulan dan dikaruniai 1orang anak,umur 1 tahun 6 bulan ;3. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 2 tahun terakhir, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalahekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;4.

panggilan kedua tertanggal 29 April2014, Nomor : 1892/Pdt.G/2014/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No. 1892/Pdt.G/2014/PA.BwiDrs.H.MOCHAMAD CHAMIM,M.H SHIDKAN, SHDrs. H. ZAINULLAH, M.HPanitera Pengganti,ARDI KUNTORO, SHPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : RP 225.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materali : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 316.000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah )

Wonogiri pada tanggal 11 Februari 1952anak dari Ayah bernama: SUKARMO dan ibu yang bernama TRINAH;Bahwa sejak dilahirkan Pemohon oleh orang tua Pemohon telah diberinama: GIYONO demikian juga dalam dokumendokumen penting pemohon yaituKartu Keluarga, KTP, Buku Nikah dan Akta Kelahiran Nama Pemohon tercantumdengan nama: GIYONO;Bahwa dulu sesudah menikah Pemohon telah mengganti nama Pemohondari GYYONO menjadi WARDOYO tanpa ada Penetapan dari Pengadilan Negeri,sehingga di dalam Sertifikat Tanah Nomor 1892

Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 1892, Desa Wanoharjo KecamatanWonogiri Kabupaten Wonogiri Provinsi Jawa Tengah, atas nama PemegangHak WARDOYO, yang diterbitkan tanggal 1 September 1998 oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Wonogiril, yang selanjutnya diberi tandadengan bukti P8;9. Fotokopi SIM C No. 590213330199 atas nama WARDOYO yang dikeluarkanoleh Kapolres Garut tanggal 11022014, surat tersebut diberi tanda P9;10.

Mekarwangi RT.001 RW. 012 DesaHaurpanggung Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut; Bahwa maksud Pemohon adalah menginginkan mempersamakan orang(Subjek hukum) dalam dua nama yang berbeda yaitu nama GIYONO danWARDOYO karena terdapat perbedaan nama dalam Sertifikat Tanah Nomor.1892 tanggal 1 September 1998 yang diterbitkan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Wonogiri yang tertulis WARDOYO dengan namaPemohon yang tertulis GYYONO di Kartu Keluarga, KTP, Buku Nikah dan AktaKelahiran milik Pemohon;

Bahwa dalam Sertifikat Tanah Nomor. 1892 tanggal 1 September 1998 yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Wonogiri tertulis namapemegang hak adalah WARDOYO;Halaman 7 dari 10 Penetapan Perdata Nomor 118/Pdt.P/2019/PN.GrtMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas, selanjutnyaHakim akan mempertimbangkan dari aspek yuridisnya permohonan Pemohonyaitu apakah permohonan Pemohon cukup beralasan hukum untuk dikabulkan?

untuk mempertimbangkan tentang permohonanPemohon tersebut, Hakim akan berpedoman kepada Hukum Acara PerdataIndonesia yang diperbaharui (HIR), KUHPerdata, UndangUndang Pokok AgrariaNomor: 5 Tahun 1960, Peraturan Pemerintah Nomor: 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah serta Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis Peradilan diLingkungan Pengadilan (Buku II) Edisi 2007 yang diterbitkan oleh MahkamahAgung Republik Indonesia tahun 2008;Menimbang, bahwa terhadap bukti P8 berupa Sertifikat TanahNomor: 1892

kediaman di DELISERDANG, dahulu Penggugat sekarang sebagaiPembanding;MelawanTERBANDING, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di DELI SERDANG, dahulu' Tergugatsekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini.DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang perkara a quo sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor 1892

Membatalkan perkara Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA.Lpk.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untukmencoret dari daftar perkara.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 1.916.000,00 ( Satu juta sembilan ratus ribu rupiah ).Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Lubuk Pakam, Darwil Syarif/Pembanding telahmengajukan Permohonan banding atas putusan Pengadilan Agama LubukPakam Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA.

Tanggal 12 Juni 2020, untuk selanjutnyakepada Majelis Hakim yang ditunjuk akan memeriksa dan mengadili perkaraini Sebagaimana diuraikan berikut di bawah ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Penggugat selanjutnya disebut Pembandingmengajukan banding pada tanggal 15 April 2020 terhadap putusanPengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA.Lpk, tanggal 18Maret 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Rajab 1441 Hijriah, padasaat dibacakan putusan tersebut Pembanding tidak hadir, bahwa tidakdiberitahukan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengubah nama ayah Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1892/TP/1999 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati II Wonosobo tertanggal 7 Juli 1999 dari semula tertulis nama ayah Pemohon NUROHMAN menjadi PONIDI;
3. Membebankan biaya yang timbul sehubungan dengan Permohonan ini kepada

Bahwa pada tahun 1999 orang tua Pemohon telah mengurus Akta Kelahiranpemohon yang di keluarkan Kantor catatan Sipil Kabupaten Dati Il Wonosobodengan Nomor: 1892/TP/1999 tertanggal 7 Juli 1999 atas nama AHMADFITRIYANTO nama ayah Pemohon tertulis NUROHMAN, sehingga terdapatketidak sesuaian data nama ayah Pemohon dengan data yang sebenarnya ;4.

Hakim Pemeriksa Perkara untuk menetapkan sahmenurut hukum dan memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukanperbaikan dan/ atau perubahan data nama ayah Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon dengan Nomor : 1892/TP/1999 yang dikeluarkan Kantorcatatan Sipil Kabupaten Dati II Wonosobo tertanggal 7 Juli 1999 dari semulatertulis nama ayah Pemohon NUROHMAN menjadi PONIDI sesuai dalamKutipan Akta Kelahiran ayah Pemohon ;.

Menetapkan sah menurut hukum dan memberi ijin kepada Pemohon untukmelakukan perbaikan dan/ atau perubahan data nama ayah Pemohondalam Akta Kelahiran Pemohon yang bernama AHMAD FITRIYANTONomor : 1892/TP/1999 yang dikeluarkan Kantor catatan Sipil KabupatenDati Il Wonosobo tertanggal 7 Juli 1999 dari semula tertulis nama ayahPemohon NUROHMAN menjadi PONIDI sesuai dalam Kutipan AktaKelahiran ayah Pemohon ;3.

PN.WsbMenimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk menyingkat penetapan ini dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya adalahPemohon bermaksud merubah nama ayah Pemohon yang tercantum dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor : 1892

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengubah nama ayah Pemohon yangtercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1892/TP/1999 yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati II Wonosobo tertanggal 7Juli 1999 dari semula tertulis nama ayah Pemohon NUROHMAN menjadiPONIDI;3.

1892/Pdt.G/2014/PA.Gs.

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2014/PA.Gs.satesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhBangunan, tempat tinggal di Kabupaten Gresik, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon";melawanTERMOHON ASLIT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Warungkopi, tempat tinggal di Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 20 Nopember2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor :1892/Pdt.G/2014/PA.Gs., telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon

Putusan No.1892/Pdt.G/2015/PA.Gs.Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda cerai, sedangkan Termohonberstatus janda mati;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat tinggalbersama di rumah Termohon sendiri dengan alamat Kabupaten Gresik selama 2bulan ;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Pemohon dan Termohon telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'da dukhul), tapi belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan September

Putusan No.1892/Pdt.G/2015/PA.Gs.2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon ,Nomor: 3525110304730004 ,tanggal 21032013, yang diterbitkan oleh Pemerintah Kabupaten Gresik,bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, diberi tanda P.2;Bahwa terhadap buktibukti surat Pemohon tersebut di atas, Termohonmenyatakan tidak keberatan;Bahwa selain bukti surat, Pemohon mengajukan saksi keluarga, masingmasingsebagai berikut:SAKSI I: SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal

Putusan No.1892/Pdt.G/2015/PA.Gs.

1892/Pdt.G/2015/PA.Sr

PUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2015/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Karangmalang,Kabupaten Sragen, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, Umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan

Swasta, bertempattinggal di Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Penggugat;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa dengan seksama suratsurat dan SAKSI ISAKSI yang diajukan dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 05 Oktober 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Sragen dengan Nomor : 1892/Pdt.G/2015/PA.Sr. tanggal

05Oktober 2015 telah mengajukan alasanalasan sebagai berikut;Hal.1 dari 12 hal.Put.No:1892/Pdt.G/2015/PA.Sr.1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 08 Oktober 1997, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 280/10/X/1997 tanggal 08Oktober 1997;2.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernahmerasakan kehidupan berumah tangga yang

Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai kuasanya atau wakilnya, meskipun Tergugat telah dipanggildengan sah dan patut sesuai dengan berita acara relaas panggilan yangbersangkutan yang telah dibacakan di muka persidangan, sedang tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim berusaha dengansungguhsungguh menasehati Penggugat agar tidak bercerai denganHal.3 dari 12 hal.Put.No:1892

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp.371.000 , ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Hal.11 dari 12 hal.Put.No:1892/Pdt.G/2015/PA.Sr.Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 10Nopember 2015 Masehi , bertepatan dengan tanggal 28 Muharam 1437Hijriyah ., Oleh kami Drs. Supangat, M.H., sebagai Hakim Ketua Majelisserta Drs. Uman, M.Sy., dan Drs.

1892/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2015/PA.JrZa ; t = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:Penggugat;MELAWANTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 April 2015

yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1892/Pdt.G/2015/PA.Jr telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Agustus 2013, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 0699/46/VIII/2013 tanggal 16 Agustus 2013 dengan statusPenggugat janda cerai sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat

Put Nomor 1892/Pdt.G/2015/PA.Jrgoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat orangnyakasar dan setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu melakukan pemukulan (KDRT).Hal itulah yang menyebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidakharmonis lagi;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit Penggugat sejak Oktober 2014 dan sekarang berada

Put Nomor 1892/Pdt.G/2015/PA.JrDari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Put Nomor 1892/Pdt.G/2015/PA.Jr

sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;

1892/Pdt.G/2013/PA.Pwt

PENETAPANNomor 1892/Pdt.G/2013/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :NURUL AHYATI binti MUHYIDIN, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumahtangga, pendidikan terakhir SMA, kediaman diRT. 001 RW. 002, Desa Margasana, Kecamatan Jatilawang,Kabupaten Banyumas, sebagai PENGGUGAT

pekerjaan tidakada, pendidikan terakhir STM dahulu bertempat kediaman di RT.001 RW. 002, Desa Margasana, Kecamatan Jatilawang, kabKabupaten Banyumas, namun sekarang tidak diketahui alamatda keberadaannya yang pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 9September 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokertodengan Nomor 1892

/Pdt.G/2013/PA.Pwt. tertanggal 9 September 2013 telahmengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula mengirimkan wakilnya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai ketentuan pasal 27 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 139 KHI sebagaimana relaas panggilannomor 1892/Pdt.G/2013/PA.Pwt tertanggal 12 September 2013 dan 16 Oktober2013

Siti Mardiana (almh) berupaSertipikat hak milik dengan No. 1892/Madegondo yang terletak di DesaMadegondo, Kec. Grogol, Kab. Sukoharjo, Prov. Jawa Tengah denganluas + 1.515 m2 /obyek sengketa, hingga Gugatan ini diajukan belumpernah dibagi waris kepada semua ahli warisnya.7.

Skh.Milik No. 1892/Madegondo yang terletak di Desa Madegondo, Kec.Grogol, Kab. Sukoharjo, Prov. Jawa Tengah dengan luas + 1.515 m2(kurang lebih seribu lima ratus lima belas meter perseg!i) dahulu tertulisatas nama Ny.

Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 1892/Madegondo yangterletak di Desa Madegondo, Kec. Grogol, Kab. Sukoharjo, Prov. JawaTengah dengan luas + 1.515 m2 (kurang lebih seribu lima ratus limabelas meter persegi) dahulu tertulis atas nama Ny. Siti MardianaPudyasemedi. Dengan Akta Jual Beli tahun 1992 melalui Notaris/PPATPurnamaningrum, SH di Grogol, diberi tanda bukti P36;37. Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 1892/Madegondo yangterletak di Desa Madegondo, Kec. Grogol, Kab. Sukoharjo, Prov.

Fotokopi Buku Tanah Hak Milik Nomor 1892 Desa Madegondo,Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, diberi tanda bukti T.T1 ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan 2 (dua) orang saksisebagai berikut :1.

Skh.1892 dengan luas kurang lebih 1515 m?