Ditemukan 607 data
10 — 8
Bahwa keharmonisan dan kerukunan rumah tangga Penggugat danTergugat, tidak dapat dipertahankan lagi dikarenakan sejak tahun 2014 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang secara teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat, dan penyebab perselisihnan dan pertengkarantersebut adalah:; Tergugat tidak bertanggung jawab masalah kebutuhan keluarga; Tergugat sering memakai Narkoba; Tergugat sering ringan tangan tarhadap Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat
50 — 5
mengeluarkan Terdakwa daritahanan, maka harus diperintahkan agar Terdakwa tetap ditahan (pasal 193 ayat (2) KUHAP Jo. 197 ayat (1) huruf k KUHAP);Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan berupa : OBATDEXTROMETORPHAN warna kuning sebanyak 60 (enam puluh) butir, karena telah selesaisebagai alat pembuktian maka setatusnya akan di tentukan dalam amar putusan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP tarhadap
12 — 2
Bahwa Posita Jawaban Termohon poin Nomor 4 tidak benar dan yang benaradalah rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sejak tahun 2009yang di sebabkan karena :e Faktor ekonomi dimana Termohon menekan Pemohon untuk memberinafkah di luar Kemampuan Pemohon.e Termohon sering melontarkan katakata kotor yang tidak sepantasnya dilontarkan oleh Termobon tarhadap Pemohon selaku suminya.e Termohon sering salah paham trrhadap Pemohon, sehingga segalasesuatu yang dikerjakan oleh Pemohon, selalu dianggap
11 — 1
Dalam Konvensi
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Suhena bin Amin) untuk menjatuhkan talak kesatu raji tarhadap Termohon (Lena Susanti binti M.
32 — 10
bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugatdengan Tergugat;Penggugat tidak mampu membayar biaya perkara karena miskin, oleh karenyamohon di beri izin untuk berperkara secara CumaBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Ruteng segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:Mengabulkan gugatan Penggugat; 2 Merliatuititenmtatatkcmatnc hath Sieh Tergugat (ARIF MUNANDAR BIN MUHAMMADGU JNTUR) tarhadap
42 — 13
Nomor 282/Padt.G/2020/PA.PbmMenimbang, bahwa untuk menguatkan gugatan Penggugat, Penggugatjuga telah mengajukan alat bukti dua orang saksi, yang akan Majelis Hakimpertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat dihadapan Majelis Hakim telah memberikan keterangan yang pada pokoknyarumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan Tergugat sering melakukan kdrt tarhadap
60 — 7
AGUS RAHMAT TAUFIK, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari sabtu, 5 September 2015 sekira pukul 01.00WIB pada saat keluar rumah untuk mencari sasaran sepeda motor ; Bahwa Terdakwa ketika ditangkap oleh Polisi berpakaian preman dalam keadaansendirian; Bahwa setelah dilakukan penggeledahan, ditemukan dalam pakaian Terdakwa satukunci Letter T; Bahwa Terdakwa mengaku telah melakukan pencurian tarhadap empat unit sepedamotor termasuk sepeda motor Honda
54 — 23
tarhadap Termohon;3. Menolak permohonan Pemohon untuk selebihnya;Dalam Rekonvensi; Bahwa jika terjadi perceraian maka Termohon menuntutkepada Pemohon;1. Nafkah masa iddah / masa tunggu selama 3 bulan setiapbulan Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;2. Biaya maskan/tempat tinggal selama masa iddah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)Hal. 7 dari 35 Halaman PutusanNo.1648Pdt.G/2018/PALpk3. Biaya Kiswah/pakaian Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah)4.
tarhadap Termohon;2. Menetapkan biaya perkara menurut hukumDalam Rekonpensi1. Menolak permohonan Termohon konpensi/Penggugat dr untuksebahagian2. Memberikan hak asuh anak (hadhanah) kepada Termohonkonpensi/Penggugat dr5.
69 — 4
tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap barang yakni rumah TURMADI al TUTUR Bin DAROMIperbuatan mana dilakukan oleh mereka terdakwa dengan carasebagai berikutPada Waktu dan tempat seperti. tersebut di atas,dimana sebelumnya terdakwa NGILMAN Bin NGABDILAH ,SABARKAH al SABAR Bin MADKURI, SUHAR al HAR Bin ABU ZAERIdan SAYIN al YIN Bin MUHLISIN bersama ratusan wargaSlukatan Kecamatan Mojotengah Kabuoaten Wonosobomendatangi Kantor Polres Wonosobo untuk memastikan adanyaproses hukum dan penahanan tarhadap
30 — 5
Sahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatu perbuatanyang melawan hukum (onrechtmatige daad), maka sesuai Pasal 125 1HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek:Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul, dan bercasarkancatalan perubahan NTR dalam P.2 aniara Penggugat dan Tergugat belumHalaman 12 dati 15 halaman, Putusan Morer : 1566/Pdt.Gs2017/PA, Tk,pernah bercerai, oleh karena itu talak Tergugat tarhadap
32 — 5
Binjai Barat, Kemudian saksi polisi langsungmelakukan penangkapan tarhadap terdakwa dan setelah dilakukan pemeriksaan sertapenggeledahan terhadap terdakwa ditemukan barang bukti berupa dan menyita 1 (satu)paket shabu yang dibungkus plstik klip warna putih, 1 (Satu) buah bungkus rokok merkMarlboro yang didalamnya 1 (satu) paket shabu yang dibungkus plastik klip warnaputih, 1 (Satu) buah bong kaca yang bersambung karet dot, pipet plastik dan pirek kaca,serta 2 (dua) buah mancis yang berada dilantai
Terbanding/Tergugat I : PT. SARANA RIAU VENTURA
Terbanding/Tergugat II : CV. SQUATT NUSANTARA
Terbanding/Tergugat III : CV. MANDIRI BERSAMA
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL WILAYAH III PEKANBARU
65 — 24
dengan adanya pemberitahuan lelang terpaksaPenggugat melakukan upaya hukum gugat, agar persoalan hukum inimenjadi jelas;Bahwa apabila dilakukan lelang Penggugat secara langsung akanmengalami kerugiam materil, oleh karena akibat langsung dari perbuatanmelawan hukum dilakukan Para Tergugat, terutama Tergugat Il, makaapabila Tergugat IV tidak membatalkan lelang dimaksud atau Tergugat tidak melakukan upaya hukum resitrukturisasi dan sejenisnya yangmeringankan beban Tergugat II yang berakibat hukum tarhadap
6 — 3
Tergugat keluar rumahdengan membawa barangbarang;Bahwa tarhadap replik tersebut, Tergugat menyampaikan duplik secaralisan yang pada pokoknya sebagaimana jawaban dengan tambahanketerangan, sebagai berikut:1. Bahwa saat melahirkan anak bulan Oktober 2018, Penggugat mintabiaya lahiran ke Asep;2. Bahwa setelah menikahkan anak yang pertama, Tergugat menasihatiPenggugat, namun Penggugat malah mengusir Tergugat;3.
Endang Kusriawati binti Karmijan
Tergugat:
Legianto bin Sunardin
21 — 3
tanggal 21 Mei 2014;Anakanak pertama saat ini ikut bersama Pemohon, sedangkan anak kedua saat ini ikut bersama Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik tetapi sejak awal tahun 2015 antara Pemohondengan Termohon sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Pemohon dengan Termohon pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon pada intinya disebabkanoleh;7.1.Termohon tidak memiliki kejujuran tarhadap
22 — 5
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Nopember2015 dengan penyebab seperti tersebut di atas, oleh karena Termohontidak pernah berubah dari kelakuannya dan Pemohon telahmengucapkan talak tarhadap Termohon, kemudian Pemohon pergimeninggalkan Termohon sampai dengan sekarang. Sebagai akibatnyaantara Pemohon dengan Termohon pisah rumah;6.
14 — 7
dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat untuk memperteguh dalil jawabannya telahmenghadirkan seorang saksi bernama SAKSI/ , yang mana keterangan saksitersebut telah bersesuaian dengan gugatan Penggugat, dengan demikian dapatdinyatakan bahwa keterangan saksi telah memperteguh dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut diatas Majelis Hakim menilai Penggugat telahtidak ada lagi rasa saling cinta dan saling kasih tarhadap
31 — 16
Putusan No 0065//Pdt.G/2013/PA sbgaBahwa Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil dalam halmelakukan perceraian harus memperoleh izin tertulis lebih dahulu dari atasan,tarhadap hal tersebut Pemohon telah memperoleh izin dimaksud , dengandemikian permohonan cerai talak mana dapat dilanjutkan pemeriksaannyaBahwa untuk pemeriksaan perkara ini sidang dinyatakan tertutup untukumum, kepada Pemohon diperintahkan untuk membacakan suratpermohonannya tanggal 01 Oktober 2013 yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan
31 — 15
Memberi izin kepada Pemohon TS ontukmanjatunkan talak satu raj tarhadap Termohon PoGE oi depan sidang Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya;3.
16 — 1
Bahwa, akibat kelalaian tardakwa MOCHAMMAD AZALI pengandara SPM HondaSupra korban Gusti Nengah Ardana luka parah ticlak sadar dibawa kerumah sakitIslam dan akhlrnya meninggal clunia, dan pembonceng saksi Ramidi luka pada bibirmangeluarkan darah dan tldak sadar, sesuai dengan Visum Et Rapertum No.IIL.2/290/RSI/VI/2011 tanggal 01 Juli 2011 darl Rumah Sakit Islam " Sultan Hadlirin*Jepara telah melakukan pemeriksaan tarhadap korban GUSTI NENGAHARDANA, hasil pemeriksaan : Terdapat luka robek pada bibir
12 — 6
untuk mendukung kebenaran dalildalil permohonan Pemohon sesuai dengan ketentuan pasal 308 ayat (1)dan pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Pemohon,baik bukti tertulis maupun saksi saksi, maka terhadap permohonanPemohon telah mempunyai cukup pembuktian;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan faktafakta yang dapat dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sahsejak 6 Agustus 2009; Bahwa Termohon sering merasa kurang tarhadap